Vuggedød medfødt fejl i hjernen!.

Nu til morgen kom det frem i nyhederne at vuggedød måske var en medfødt fejl, i en længere periode har antirygerne haft rygningen som årsag - det er en af de ting som gør mig vred at man overser ofte den virkelige årsag (det er så let at rygningen er skyld i alt) (man skal ikke ryge op ad spædbørn), der vil efterhånden komme mer frem f.eks var det også den hyppigere astma
som tit viste sig at være genetisk.

Godmorgen Øbo
Jeg synes, det er synd for dig, at du er så vred, og at du er forfulgt.
Med Venlig hilsen Jakobsson

Må rygerne høre for og finde sig i. Men stop nu !

....rygning påvirker serotoninoptaget i hjernen og det er lige netop, der forskerene har fundet fejl i de vuggedøde børns hjerner, så den undersøgelse udelukker ikke at rygning er en medvirkende faktor:-( ...mee:-)

Jeg tænker at det må være rart for alle de forældre, der har mistet deres børn, at man nu kender svaret på dødsårsagen. Også selv om det ikke giver dem deres barn tilbage.
Jeg mistede min lille søn i august - 2 dage gammel og det gav mig meget ro i sindet at vide at der var en biologisk forklaring på hans dø.

så er rygning skidt for utrolig mange ting. Så det bedste for en vordende mor er absolut at lægge tobakken på hylden. Det er der overhovedet ikke nogen tvivl om.
Så tag og kvit smøgerne. Om ikke andet så for din egen sundheds og velbefindendes skyld.

så er antallet af vuggedødstilfælde faldet fra 120 - 25 om året efter der er kommet nogle anbefalinger der BLANDT ANDET (for rygning alene får ikke skylden)fraråder rygning i nærheden af barnet, at barnet sover på maven og at barnet ikke må have det for varmt.
Men det er da fint at forskningen fortsætter, for 25 tilfælde er da stadig for mange.
Gnaekko & søn, 15 dage gammel

Jamen så vil jeg da øjeblikkeligt stille et askebæger ind på børneværelset og tilbyde ungene en smøg...KORS!

Du har læst oplysningerne forkert.
Forskerne anbefaler at børnene lægges
på ryggen, og ikke må pakkes for meget
ind. Og de ikke må udsættes for passiv
rygning.
Jeg var tæt på at lide vuggedøden
pga. overophedning, fordi min mor
pakkede mig ind i en tyk varm dyne.
Er du klar over hvor meget varme et
lille barn producere?
Er du klar over, at et sug af en cigaret
kan så et voksen menneske ihjel?

Til det vil jeg så lige sige at mit barn led af abnøb(tror jeg det staves:-)) da han var lille. Det samme som vuggedød, men man når at vække dem.
Jeg røg IKKE, så det kan med sikkerhed ikke være årsagen. Og han har aldrig været pakket ind eller sovet på maven. Han lå den første gang på ryggen ved siden af mig. Mht. hjernefejl, så tror jeg heller ikke på ar den holder. Vi har begge været med i forskellige undersøgelser og stadig ingen forklaring.
I dag er han selvfølgelig vokset fra det, så hvis det var en hjernefejl ville man nok ikke kunne sætte tid på, da alle børn ikke vokser ens!
Så tror desværre at det er en af de ting de desværre aldrig finder ud af!

Men det var jo ikke det indlæget gik på, det handlede mere om folks tilbøjelighed til at finde noget de kan give skylden for noget de ikke forstår, og som samtidig er mageligt for dem selv!.

Er det ikke det samme som når man indfører "klippekort" i trafikken..... samtid med der bliver investeret milliarder i trafikforbedrende vejanlæg, og sikrere biler..... så stiller sig op og siger at antallet af dræbte er faldet, og det skyldes indførelsen af "klippekortet" !.

Jeg synes bestemt også det er sundere når du smider ungen ned i en cykkeltrailer, og bevæger dig ud i bytrafikken med ungen i udstødningshøjde !....... så kan du jo korse dig !.

Ohhhhhhh..... hvor er det da et pragtfuldt ord...... når man skal fremme sine egne snævre synspumkter !... for så er der nemlig næsten ingen der tør tale en imod !.

kan slå et voksent menneske ihjel !...... er det noget du ved? eller noget du tror ?..... var det ikke bedre om alle i frelste i stedet bekymrede jer om alle de svin der har med narkotika at gøre i stedet ?.......

at rygere og andre der lever usundt dæmoniseres i disse helsetider. Men folk bliver syge af det, så det er jo aldrig for andres skyld man tillægger sig sundere vaner, men først og fremmest for ens egen skyld og de børn og børnebørn der forhåbentlig gerne skulle opleve en blive gammel og forblive frisk op i en høj alder.
Jeg giver ikke meget for alt den her hidsige retorik om at det koster samfundet så og så meget. At folk stinker af røg og ser klamme ud hvis de har et par deller. Det er for lavt og giver mindelser om 1930'ernes menneskesyn.
Incitamentet skal være at det er for ens egen skyld. Det er det helt centrale.

VH.

...jeg er selv ryger, men mener ikke at min rygning skal genere eller skade andre menneske herunder børn! Rygnig er en privat sag og bør ikke deles med andre, medmindre de også ryger.
Hvis en en døv gangbesværet udviklinghæmmet mand går over vejen uden at se sig for og bliver kørt ned at en langsomt kørende lastbil ført af en blind chauffør, vil du så ikke sige, at blindhed var medvirkende årsag til at manden blev kørt ned??? ...mee:-)

Det er usundt at ryge og det er vel nok godt at der er så mange der er holdt op - fra 44 % ned til 25 %. Det jeg vil med mit indlæg er jo at man skal overbevise Kræftens Bek. bl.a om at der "også" må forskes i andet, det er helt iorden at advare mod rygning.
De rygere vi kender er hensynsfulde i alle sammenhænge - pr fingerspitzgefûl går de i rygerum el ud.

Nu har jeg jo valgt at bo på landet, uden voldsom trafik. Jeg kører ikke med mine unger i cykeltrailer, de kan gå selv. Så find nogle andre at pege fingre ad. Mit indlæg var en joke - dit er et forsøg på at blive personlig. Well, du ramte forbi.

Dig der brugte ordet "medvirkende faktor" ikke mig !.
Ps. og jeg er ex ryger!.

Personlig !...... det lyder da ikke som om det er noget du har noget imod !...... og jeg synes da også at du lyder som om det ramte dig mere end du bryder dig om.
Og desuden rammer mit indlæg nok hårdere end du bryder dig om fordi du ved jeg har ret !.

Det gør mig vel nok ondt for dig at miste et barn er det værste der kan ske - det er jo ikke så længe siden, jeg håber at du får styrke og kræfter i den svære tid fremover.
Jeg er næsten sikker på at du efter det du gennemlever synes at meget andet er småproblemer.

Da man for alvor oplevede i effekt af stop for passiv rygning for de små, faldt vuggedøden faktisk ret kraftigt. Hvordan vil du så forklare det?
Rygning er ikke årsag til alverdens ondt, men der er ikke ret mange steder hvor det gavner. Tværtimod!

Nå ja for søren..da...av, den sved. Jeg bor jo i byen og ræser ofte rundt med mine børn i cykeltrailer...dumme mig, jeg havde glemt det. Godt man har folk som dig, der ved, hvordan man er...Tak skal du ha'...

Vidste ikke du var en selvcentreret kælling, der tilligemed var dum også!, så næste gang skal jeg nok skære ud i pap hvad det er jeg mener..... men tror ikke det hjælper da du lyder som du kun vil høre på dig selv og dine egne meninger !.......

da du lyder som du kun vil høre på dig selv og dine egne meninger !.......

os almindlige borgere - det er heller ikke mig der skal finde en forklaring på den nye forskning - det eneste jeg ønsker er at forskerne undersøger andet end rygning - det er vist også meget få forældre der har røget i nærheden af spædbørn igennem de sidte 15 år.

Du er en tøsedreng, derfor finder du alle mulige undskyldninger for ikke at bare tage den kolde tyrker. Der findes ingen undskyldninger for at ryge. Det er dyrt, usundt, dumt og meget let at komme af med.

Du skal ikke finde alle de "forskninger" som undskylning for ikke at smide smøgerne ud. At lede efter en ny tobaksindustrielt betalt "forsker" som Tage Voss, er formålsløst. Hellere ingen anden forurening kan bruges som undskyldning.

Der er meget du ikke forstår - antirygerne farer i blækhuset bare der er insunieret måske røg i sammenhæng med en sygdom "ligesom Kræftens Bek." det er sygt. Rygning er usundt vi er så enige jeg er ikke antiryger men "ikke ryger" som omgås flere rygere (hensynsfulde) - vi har et rygerum i vores hus.
vi er flere ikke rygere der slet ikke kan forstå de tal Kræftens Bek. slynger om sig med (rygerrelaterede sygdomme)for det første har der aldrig været så mange ældre som idag og gennemsnitsalderen er steget og sidst men ikke mindst vi kender ingen syge rygere eller nogen der er død af det ( måske en på 85 år) til gengæld dyrker vores omgangskreds motion også rygerne og har altid gjort det, vi er fra 55 år til 80 år. P.S og så kan du ryste på hovedet men sådan er det.

Det er altså en kendsgerning, at mange diagnoser, har et voldsomt overtal af rygere.
90% af alle lungecancertilfælde er hos (stor)rygere eller tidligere mangårige (stor)rygere. Ja de sidste 10% får det af noget andet, og det gør måske også nogle af de 90%. Men hvordan vil du forklare den overvægt?
Hvordan vil du forklare overvægten af allergikere blandt rygerne?
Der er mange grunde til at man kan blive syg, men når overvægten af mange sygdomme falder på rygerne, må der jo nødvendigvis være en sammenhæng.
Det er også en kendsgerning af rygere heler væsentligt langsommere end ikke-rygere efter en operation (eller blot en hudafskrabning). Røgen forhindrer at ilten bliver transporteret ud i de tyndeste årer, og dermed ud i huden.
Og det er en kendsgerning at oftere har paradentose end ikke-rygere. Hvis ikke det skyldes røgen, hvad mon det så skyldes? At lige præcis rygerne generelt set ikke spiser gulerødder nok?
Rygning er ikke ÅRSAG!!! til alverdens sygdomme, men bestemt heller ikke fremmende for noget som helst, og desværre også medvirkende årsag til rigtigt mange sygdomme, og forværrende årsag til endnu flere sygdomme.
Hvis din chance som ikke-ryger for at få cancer er 1 til 1000, og din chance som ryger for at få cancer er 1 til 50... så kan du da ikke være i tvivl om, at rygning er kræftfremkaldende?

Og det er også for ca. 15 år siden sundhedsstyrelsen fandt en sammenhæng mellem pludselig spædbarnsdød og passiv rygning. Ved den samtidige anbfaling af nul passiv rygning, rygleje og ikke for varm påklædning, faldt dødsraten med omkring 80% på et år.
Der er ingen der ved hvor mange børn der har denne medfødte defekt i hjernen, men noget tyder på, at samtlige de der dør vuggedøden har den defekt.
Hvis nu der i danmark fødes 500 børn om året med denne defekt - det er jo egentlig ikke ret mange ud af de 55.000-58.000 børn der årligt fødes (og nej jeg kender ikke det nøjagtige fødselstal, mener bare det ligger deromkring), og vi ikke ved hvem af dem der har denne defekt, ville du så på nogen måde kunne undskylde at blot et eneste af disse 55.000-58.000 børn blev udsat for passiv rygning?
Defekten er jo ikke et spørgsmål om at barnet ikke kan tåle røgen, men at barnet ikke er istand til at regulere vejrtrækningen under uhensigtsmæssige forhold, som f.eks. røg, eller det tryk på lungerne som maveleje medfører.
Og det kan da godt være at man har fundet en sammenhæng mellem koserveringsmidler og astma. Men det er stadig en kendsgerning, at de fleste astmabørn befinder sig i rygerfamilier.
Jeg syntes det er tragisk som mange hele tiden forsøger at bortforklare kendsgerningerne. Ja, der findes da andre årsager til visse (rygerrelaterede)sygdommme, men kendsgerningen er, at overvægten findes blandt rygere. Det kan du simpelthen ikke bortforklare.

er der flere lungekræftpatienter i Amerika end for 10 år siden - (foruening bilos o.s.v.)andre kræftformer er faldet, Amerikanerne har været næsten røgfri i 15 år, (samlet er der færre kræftpatienter en før)
Rygning er usundt vi er enige, nu er der kun 25% af voksne danskere der ryger og jeg er sikker på at der stille og roligt bliver endnu færre.
I min verden er der kun hensynsfulde rygere som pr.fingerspitzgefûl går udenfor el i rygerum og jeg kunne ikke drømme om at sygeligøre dem (forresten dyrker de motion og spiser sundt)
Jeg kender 2 tilfælde af vuggedød "røgfri hjem"
og stadig jeg ved ikke hvorfor det sker.

Med de ca. 20 tilfælde af vuggedød vi årligt har her i landet siden starten af halfemserne, så kender du som enkeltperson alligevel til mange...!
http://www.sst.dk/publ/publ2006/CFF/Vuggedoed_2/Vuggedoed_2udg.pdf
Og så har jeg også undersøgt antallet af fødsler her i landet - der er faktisk tale om rundt regnet ca. 65.000 om året.
http://www.dst.dk/Statistik/Nyt/Emneopdelt.aspx?si=24&msi=2
Amerika er ikke røgfrit. Tværtimod. De har faktisk også omkring 25-30 % rygere lige som her i danmark.
Og uanset hvor meget forurening og hvor meget konserveringsmiddel der er i vores mad: Der er stadig en voldsom overvægt af rygere blandt mange cancersygdomme.
Det nytter ikke du taler uden om det der er fakta.
En ex-ryger er ikke på nogen måde uden for risiko for rygerrelaterde cancersygdomme, blot fordi han er stoppet. Men hans risiko bliver - sammenlignet med en der fortsat ryger - mindre og mindre for hvert år der går.
"Rygerrelaterede" er ikke det samme som "forårsaget af". Det er blot for at indikere, at der er en klar og tydlig overvægt af disse sygdomstilfælde blandt rygerne.
Hvis 9 ud af 10 KOL-patienter er rygere - så må der jo nødvendigvis være noget om snakken om, at rygning er umådeligt skadeligt.
Du kan ikke bortforklare denne overvægt med stigende forurening. Ikke-rygerne bliver jo også udsat for den stigende forurening. Og rygerrelaterede sygdomme (cancer) i sin helhed bliver ikke færre og færre som årene går - tværtimod!
Fint med mig at rygere vil løbe den risiko. Det er et frit land, og ingen har ret til at vælge på andres vegne. Og netop derfor er det væsentligt, at de der ryger, kun gør det hvor de ikke kan genere andre.
Passivrygning er også farligt. Derudover ganske ubehageligt at lægge lunger til, og desuden voldsomt ildelugtende.
Jeg har en veninde der simpelthen ikke tåler røg. Blot det at spise på en restaurant, medfører flere dages migræneligende tilstand. Hun har også pollenallergi. Men mens man kan behandles for pollenallergi, er der kun en behandling for røgalleri: Undgå røg. Det kan lade sig gøre i private hjem, i offentlige busser, supermarkeder, heldigvis til dels også i visse stormagasiner, og så i visse "familie-restauranter". Men hvor spændende er det lige kun at kunne spise på McDonalds eller Jensens Bøfhus?
Passiv rygning er - netop pga. den massive forurening med deraf følgende sygdomme - et større og større problem. Har du allergier, astma eller bronkitis, er passiv rygning om end endnu mere ubehageligt, end for en der (stadig) er sund og rask.

Da jeg var på førstehjælps-kursus fik jeg at vide at det var fordi at det nerve-center som styrer vejr-trækningen i hjernen ikke er fuldt udviklet på spædbørn..
De glemmer simpelthen hvordan man trækker vejret.

Det kraftigste fald i antallet af vuggedød skete i forbindelse med at man gik væk fra at lægge babyer på maven. Denne stilling kan være medvirkende til at mindske blodtilførslen til hjernen. Da jeg fik den ældste i 1990 lagde man ofte børn på maven. Det forebyggede luft i maven og kvælning i gylp - sagde personalet på fødeafd. Så han lå på maven det meste af sin spædbarnstid. Da jeg fik nr 2 i 1992 var det FORBUDT at lægge babyer på maven, da det betød vuggedød - de skulle ligge på siden med et sammenrullet klæde i ryggen for at de ikke skulle trille om på ryggen og blive kvalt i gylp. Man skrev så ned hvad side de havde ligget på så de ikke blev "flade" i den ene side af hovedet. Dengang var man hysteriske med at de ikke måtte fryse så de var ofte våde af sved når de havde sovet. Det første år måtte de aldrig komme ud uden hue på - heller ikke i barnevognen! Da jeg så i 2003 og 2004 fik nr 3 og 4 skulle ALLE børn ligge på ryggen og huer var nærmest bandlyst - med mindre man gik rundt med dem på armen i bidende frost. Kun en trøje på ud og sove selvom det var hundekoldt! Jo tingene ændrer sig sandelig.
Jeg har røget både før, under og efter graviditeten med alle 4! Og jeg har 4 sprællevende unger med et jernhelbred!
Så jeg tror nu mest på de sidste nye undersøgelser,der påviser at vuggedød skyldes en medfødt fejl i hjernebarken.

Har faktisk fulgt artiklerne på bbc-health angående vuggedød.
Og der har hele tiden været debat omkring flere forsk. hjernefejl, der alle medfører risiko for vuggedød.
Så de forskellige børn kan lide af forskellige fejl.
I det nye tilfælde har man så identificeret
serotoninreceptorer som en ny hjerneskade, der kan føre til vuggedød.
Børns især spædbørnshjerner er meget plastike og udvikles konstant.
Så din søns hjerne er nok modniet og har udviklet sig, groft sagt han er vokset fra sin apnø.
En af teorierne på hjernedød går faktisk ud på, at to af de systemer, der sætter åndedrættet igang er ude af fase med hinanden fordi de vokser i forskelligt tempo eller et af dem virker ikke rigtig endnu, da det system er lidt bagefter i udviklingen. Så det er et udviklingsproblem i dette tilfælde, som man også vokser fra.
Det der er kendetegnene ved de to systemer er at de påvirkes af temperatur,ilt,CO2-
koncentration og så videre.
Kort sagt
- ikkerygning, det at lægge barnet på ryggen,
ikke at lægge barnet for varmt ændrer ikke på
udviklingsproblemet!
- men det øger en hel del børns chancer for at
overleve udviklingsproblemet indtil hjernen
er modnet.
- til stor fortrydelse bland rygere som jeg kan
forstå af indlæggene.

Problemet med vuggedød er simpel:
-der flere slags hjernefejl, der kan føre til
vuggedød
-man kan ikke teste for hjernefejlene endnu
-selv børn hvor rådene ikke overholdes behøver
ikke dø ( man dør heller ikke altid når man
glemmer at se til høre og venstre når man
krydser gaden)
Det giver kun en handlemulighed:
Man er nød til at give rådene til, at undgå vuggedød, til alle forældrene
også dem hvis børn ikke har nogen af hjernefejlene.
Du var så så heldigt, at dine børn ikke var ramt, tillykke.
Og apro po, gylpedød, så er det altid en afvejning af forskellige for og imod.
Man prøver, at hjælpe forældrene så godt man kan ud fra den viden man har.
Dengang kendte man ikke nogen effektive råd eller årsager mod vuggedød.
Men gylpedelen havde man et råd imod.
Nu er det sådan at færre dør af gylpedød end af vuggedød.
Hvad synes du selv, er det/de mest relevante råd at give til forældre, der står med en nyfødt, hvor ingen på forhånd ved om barnet har et af de relevante hjernefejl?

:0) Er man måske ryger tilfældigvis ??????
Det var da et ret objektivt udsagn hun kom med. Men disse ord er måske også for fine til dig eller ???

vi bekymrer os om jer alle sammen :-D

men vi andre kender muligvis andre tal ?? Du har så bare været heldig.
Desuden er der flere og flere der er holdt op med at ryge, spledes at de har en chance for at blive ældre og ikke dø af en eller anden absurd kræftform der langsomt og smertefuldt tager livet af en. Eller man kunne også have lyst til at mindske risikoen for at få KOL - Kronisk Obstruktiv Lungelidelse. Også en langsom og smertefuld død. Ja, I vælger jo selv. En dag rammer det også jer

Det handler debatten ikke om. Nogen gange tror jeg gerne i rygere vil føle jer forfulgte. Men faktisk har de fleste jo ikke noget imod rygere. Det er RØGEN - R.Ø.G.E.N vi har noget imod. Og de sundhedsmæssige farer den udsætter os for

minder du om, da du som (Anonym) skyndte dig at love rygerne en langvarig og lidelsfuld sygdom det var bare budskabet fra den person - ingen sober debat (men personen blev taget i en løgn)hvor man diskuterede hvordan rygere/ikke rygere skulle kunne omgåes.
Jeg glædes også over at så mange er holdt op med at ryge nu er der kun 25% af alle voksne der ryger og der kommer flere, så skulle vi ikke glædes over det og lade de sidste 25% i fred med deres udmærkede viden om risikoen ved rygning - naturligvis hvor der tages hensyn til ikke rygere.

Det jeg harmes over er "frelste" individers korstog for at forbyde alt det de ikke bryder sig om!.

Jeg kan forstå dig
Jeg harmes nemlig på samme måde af alle de frelste rygere,
undskyld rygere, eller andre, som fratager os valgmuligheder og tvinger os andre til at gøre noget vi ikke bryder os om.
Jeg tvinges til at ryge overalt hvor jeg færdes. Jeg får ikke nogen valgmulighed, mere nøjagtig, den til at fravælge.
I mit tilfælde er skaden ved rygning så ovenikøbet ikke hypotetisk eller langt ude i fremtiden.
Hvis rygning kun var noget, der angik rygerne,
kunne de for min skyld puffe så meget løs
som de ville, fred med dem, så ville det vitterlig kun være deres valg.
For min skyld skal de have lov til at have chancen for at få KOL, impotens, forstoppede aterier, rynker, amputerede lemmer og for de få kræft. Og jeg mener samfundet skal også være solidarisk og betale lægeudgifterne.
Ellers burde man også lade være med at betale for gravidter, stress pga for meget arbejde, skiulykker osv.
Problemet startede, som jeg ser det, at en ryger følte sig ramt af sammenhængen mellem vuggedød og rygning.
Han prøvede at fralægge sig ansvaret eller erkendelsen for, at hans valg for rygning skader andre fysisk og ikke kun ham.
Han tolker det, at man har identificeret en ny hjerneskade, der giver risiko for vuggedød, at rygning ikke kan være en medvirkende grund til,
at risikoen for vuggedød bliver til vished.
Hjerneskaderne giver kun en risiko for vuggedød, ligesom alle rygerne ikke dør af kræft, dør alle børnene heller ikke.
Man kan ikke se hvem af børnene, der har hjerneskaderne endnu, men kan minimere risikoen for vuggedød gevaldigt ved nogle simple forholdsregler.
Forestil dig du har røget nær et spædbarn, der dør af vuggedød, altså havde en af hjerneskaderne.
Et handikappet barn, der ikke havde en jordisk chance for vælge om det ville tage riskoen ved at ryge.
Ville du føle dig 100% overbevist om, at det kun skyldtes hjerneskaden det døde?
Det er ikke nogen rar følelse at skulle tumle med.

i at jeg prøver at fralægge mig ansvaret ved at nævne pressens overskrift "Vuggedød kan være hjernefejl" for det første er jeg ikke ryger "som jeg er meget glad for" men har i min fam. og omgangskreds flere hensynsfulde rygere som helst går ud hvis der ikke er rygerum og med kendskab til rygerum på arbejdspladser som fungerer til alles tilfredshed.
Mit budskab i denne debat er at rygning får skyld for al sygdom og død og at rygerne bliver nedgjort "alle under en kam" der er forskel på dem ligesom resten af befolkningen. Jeg forsvarer ikke rygning det er godt at så mange er holdt op 2 af vores bekendte har prøvet alt gennem flere år men kan ikke (højtuddanede)derfor har de besluttet at leve godt med deres last ved at gå udenfor så de kan ikke genere nogen - der er forskel på afhængighed

Jeg vil lige nævne, at du hører til de heldige.
Jeg møder hver dag rygere, der ikke tager hensyn.
Rygning er en afhængighed ligesom med al anden
narkotika, og det er meget! svært at slippe af med.
Rygning har været legalt i meget lang ting og man kan ikke forbyde det fra den ene dag til den anden, bordet fanger. Man kan ikke tvinge folk til at stoppe, kun prøve at oplyse dem om faktaerne. Sådan at de kan tage et oplyst valg og eller lære at tage bedre hensyn til andre.
Det kan være svært konstant, at skulle høre at rygning er skadelig.
At det valg man har taget for de fleste har nogen skadelige bivirkninger.
Men så synes jeg man skal lære at overhøre det, af hensyn til de nye generationer, der gerne
skulle kunne tage et oplyst valg.
Men når det er sagt,
kan jeg ikke genkende det billede du beskriver.
Rygning får ikke skylden for alt.
Jeg kan i flæng nævne overvægt, stress, DDT, sukker, transfedtsyrer, PCB, kviksølv, dioxin,
ekstrem små partikelforurening o.s.v.
Oveni læser jeg hele tide, det er så syndt for rygerne, man nægter dem et valg,
vi er på vej til forbudssverige,
nu skal sundhedsapostlene og dem der er generet af passiv røg lade være med at klynke og være så sippet,
fordi et eller andet skal man jo dø af.
Og rygerne vil altså have lov til bestemme det for dem selv og alle andre og derudover kender de forøvrigt så og så mange storrygere, der har det udmærket, så rygning er overhovedet ikke
skadeligt.
Derudover mener jeg, at lige netop dit eksempel med vuggedød er dårligt valgt.
Den nyraporterede hjernefejl er nemlig kun en blandt flere man har fundet.
Så man har hele tiden vist, der er noget galt
med hjernen hos de børn, de har et handikap, som mange vokser fra.
Handikappet gør, at visse ting er mere risikofyldte for dem bla.a. altså rygning, og det rokker den nyfundne fejl intet ved.

og sympatiserer med din måde at debattere på men håber da ikke har noget imod at der sidder en ryger på en bænk i parken. Vores ene ven sad i sommers med sin avis (i parken)og røg en cigaret (som han bagefter tager med og lægger i en skraldespand som altid) idet en tilsyneladende "pæn mand" råber sluk din kræftpind, føj for ....
Hvor er vi så henne?

Rygerne påtager sig selv den langsomme og pinefulde død. INGEN kan love rygerne noget som helst i den retning. Det eneste vi andre kan, er at forsøge at fjerne sløret fra øjnene. Rygerne vil ikke erkende at deres last er farlig, hele tiden kommer de med andre ting man lige så vel kan blive syge af, og (SOM DU GØR DET!!!!!!) nægter de at se i øjnene, at uanset hvor meget forurening der er i omgivelserne, så er der stadig et voldsomt overtal af rygere i adskillige sygdomme. At disse sygdomme tilfældigvis er langvarige og smertefulde... læs og lær: Det er DIG SELV der pådrager dig disse sygdomme, ingen andre! Har du ikke mod nok til at se virkeligheden i øjnene, skulle du måske overveje at ændre på din virkelighed - stop med rygningen.

noget som helst - netop, det er det et par stk. idenne debat har gjort (langsom død længe før dem)
- selv lægerne bruger ikke det ordvalg.
Og hvis jeg skulle ændre min livsstil, skulle jeg holde op med motion ,spise mest grønt og begynde at ryge.

Jeg kan godt se din ven tager hensyn,
og at ryge et udendørssted, hvor der ikke
er mange, burde ikke være et sundhedsproblem
for de fleste.
Og jeg synes ikke den passerendes kommentar
var hvad jeg kalder respektfuld og passende.
Men er typisk for københavnere, her er jeg nok
fordomsfuld, de har en tendens til at være ret
så aggresive,angribende og selvcentreret i det offentlige rum.
Men jeg har et problem, hvor
din vens rygning måske ikke er et sundhedsproblem for de fleste,
højst et smagsproblem, bliver jeg faktisk syg af den smule røg.
Jeg bliver tvunget til at ødelægge mit helbred hvergang jeg bevæger mig ud i det offentlige rum.
Ud over de indskrækninger min sygdom giver mig bliver, der lagt oveni af rygerne.
Når man ikke bliver sønderligt generet af røg, lægger man ikke mærke til hvor meget de sidste
25 % rygere faktisk fylder.
Mange af dem besværligør mit liv yderligere ved
ikke at respektere ikkerygerområder.
De venner, du har, siger mere noget om hvordan i synes
man skal opføre sig over for sine medmennesker end om rygere generelt.
Og som dine venner har fundet ud af, er der for
nogle ikke mere tale om valg, når man er startet med at ryge.
Endvidere har i indbyrdes fundet ud af at løse problemet med røg som i hver især kan acceptere,
da i hører til dem der er istand til at vise hensyn til andre.
Problemet er, det hjælper ikke mig eller
f.eks. en person, der har valgt ikke at ryge da han ikke kan lide det.
Hvergang man møder en ryger i det offentlige rum, bliver man tvunget til gøre noget man ikke vil.
Man har fået frataget retten til et valg.
Hvad jeg også tror mange rygere har, når først de er blevet afhængig.
Hvad synes du ville være den bedste strategi til at løse mit problem eller
en andens ikkeryger i forhold til rygernes ret til at ryge?

at ingen kan undgå risikoen for spædbarnsdød - eller død i det hele taget. Jeg skrev for at påpege hvor hurtigt holdningerne og de videnskabelige undersøgelser ændrer signaler. Jeg har fulgt de skiftende signaler og har 4 dejlige børn. Men i hvert fald de to ældste har jeg jo altså bragt i direkte livsfare, ved at følge anvisningerne. Det er jo lidt mærkeligt at tænke på synes jeg. Det jeg har lært er at man som forældre skal følge sine instinkter og sine børns signaler. Og så er vi nok nødt til at leve med det faktum at vi ikke har nogen garanti for at vi dør før vores elskede børn. Det må være det værste mareridt og den største sorg, at miste et barn - spædbarn eller 14årig, men det vil nok altid forekomme. Der er jo også mange børn som dræbes i trafikken uanset hvor store forholdsregler der tages.

at alkohol reklamer ogsaa snart bliver forbudt; hvor alkolhol gaar ind; gaar hjernen ud. Men det er folk ikke saa glade for at hoerer.

Jeg kan godt se at du har et problem der er større en de fleste når du bliver utilpas selv når der ryges udenfor i din nærhed.
Min personlige mening er at der indendørs skal være røgfrit overalt i det offentlige (da der altid vil være hensynsløse rygere). Men i det private kan der indrettes rygerum,- derimod kan jeg "normalt" ikke have noget imod at der ryges i det fri bortset fra når der er mange menesker tæt sammen.
Det hjælper dig nok ikke meget det jeg skriver, men jeg tror på at der vil blive mere røgfrit i hele landet.
P.S du har ret episoden med manden på bænken var i København.

Altså bliver forbudt, alkoholreklamerne.
Men hvad har det egentlig med denne sag at gøre? Er det sammenligningen med, at man rent faktisk også kan få fatale sygdomme af alkoholoverforbug?
Og heller ikke selvom du forsøger at dreje emnet over på alkohol, forsvinder kendsgerningerne. Rygning er skadeligt, og rygeren pådrager sig selv de fatale og smertefulde sygdomme, der medfører en langsom og pinefuld død.
Men det er rygerne ikke så glade for at høre...!

du har vel ingen grund til at blive vred over at jeg nævnte en vis "Anonym" som næsten er holdt helt op med at skrive her fordi vi tog ham i en løgn.
Men i bruger det samme ordvalg -som sagt jeg er ikke ryger men de rygere som er langt væk fra dig - kommer ikke dig ved.

Og tager rygerne i forsvar med en sådan iver, at du umuligt kan være andet end ryger selv!
Når du skriver:"da du som (Anonym) skyndte dig at love rygerne en langvarig og lidelsfuld sygdom" fordrejer du kendsgerninger.
Der er ingen der lover rygerne noget som helst. Der er mange der påpeger kendsgerninger, men som så mange andre rygere nægter du at se virkeligheden i øjnene. Du vil ikke engang forholde dig til virkelgheden. Den form for fornægetelse af kendsgerninger har som regl grobund i psykisk sygdom.
Rygning ER farligt. De der påstår andet, er fulde af løgn.
Så når jeg beder dig stoppe dine løgne, har det ikke noget som helst at gøre med at fare op, men alene en markering af, at jeg syntes du er latterlig og uvidende, og at du burde forbydes adgang til offentlig debat med dine løgne.

det er "Anonym" om igen han greb også til angreb
(angreb er det bedste forsvar)med postulater som psykisk syg og løgner.
Jeg tager det ganske roligt for min sti er ren.
Kan du tænke dig at man har venner gennem 40 år som altid er der. Vi er 5 vennepar som har et sammenhold uden lige 3 rygere hvoraf de 2 har prøvet alt for at stoppe igennem flere år -det lykkes ikke nu er de kommet dertil at hvis de nu som før altid tager hensyn enten i rygerum el. ud må de leve godt med deres last og afhængighed, og som jeg har nævnt flere gange til fester har vi ingen problemer, der bliver altid meldt klart ud at enten er der rygerum el. udenfor. I vores hus er der rygerum. Altså kort og godt vi lever godt sammen som før da det ikke var yt at ryge.

Angreb er det bedste forsvar.
Det er vel derfor du angriber alle der ikke syntes det samme som dig, og ignorer kendsgerningerne.
Du har din egen lille statistik om rygning og sygdom. Den holder bare ikke. For det første er den ikke videnskabeligt underbygget, for det andet kan statistik ikke laves over 5 vennepar, for det tredje ved du ikke tilstrækkeligt om dine venners helbred, til at du kan udtale dig.
Du er farlig for dine omgivelser. Du underkender årtiers vidensopsamling med din lommestatistik, og det er lige hvad rygerne har brug for, som undskyldning for at blive ved med at ryge. I nægter at se virkeligheden i øjnene.
Jeg har læst en del på debatten, og jeg kan kun ynke folk med så snævet et syn på virkelheden.
Det handler ikke kun om rygerum eller ej, men i langt højere grad om selverkendelse. Og det er noget du i dette emne overhovedet ikke er i besiddelse af.

Jeg har overhovedet ikke brugt nogen statistik over vores venner (sikke noget bavl) - jeg har til gengæld forsvaret dem - da de ikke på noget tidspunkt generer ikke rygere. Grunden til i det hele taget at jeg er kommet ind på denne debat er at jeg tilfældigt læste holdningen til rygerne (nedladende) rygerne er ligesom resten af befolkningen forskellige.
Men ikke at forglemme der er flere gode indlæg fra nogle vebegavede ikke rygere og rygere,
de personer er desværre stoppet fordi de blev høvlet ned af dumhed.

Det jeg prøver at påpege er ikke, at man kan fjerne risikoen for vuggedød, men minimere den.
På samme måde som man lærer sine børn, at se til højre og venstre, før man sender dem
ud i trafikken.
Selv om det jo ikke giver nogen garanti for at de ikke bliver kørt ihjel, lader man jo ikke være med at lære dem det.
Og ja, du har nok øget risikoen for dine
to ældstes børn for vuggedød, hvis og kun hvis de skulle have haft en af hjernefejlene.
Men og det ændrer de nye retningslinier ikke noget ved, du minimerede stadigvæk deres risiko for kvælningsdød.
Og jeg kan ikke genkende billedet af, at rådene ændrer sig drastisk, kun at der kommer nuancer på.
Generelt synes jeg faktisk, at de holder bedre,
da kvaliteten af undersøgelserne er blevet bedre.
Samtidig er tendensen til at løbe med en halv vind aftaget, med undtagelse for pressen.
Hvilket indlægget om vuggedød også bekræfter,
de har ikke fattet en pind.
Ligesom et barn ikke bliver kørt ihjel, uden at et køretøj er involveret, dør et barn uden
hjernefejl/ anden fejl ikke af vuggedød.
Men ligesom for høj fart, druk og andet kan være en medvirkende faktor i en ulykke, er rygning sammen med andre faktorer det på samme
måde ved vuggedød.
Det ændrer den nye undersøgelse ikke en pind ved. Det er denne nuanceforskel de fleste ikke har forstået og derfor også mange tror at rådene hele tiden skifter fra øst til vest.

Jeg mistede min datter for 2 mdr. siden. Det lader til, at det skyldes "vuggedød". Vi er ikke-rygere, jeg har ikke drukket alkohol eller brugt parfume under graviditet, vores datter sov i sin egen seng, hun sov på ryggen, hun havde det ikke for varmt... osv. Vi gjorde, hvad der anbefales - men hun døde... Det har været meget frustrerende. Jeg føler ikke, at der er nogen, der rigtig ved, hvad vuggedød skyldes. Det er en masse gætværk og læger er ikke enige... Jeg føler stadig, at det må være min skyld, for hun havde fået dynen over hovedet, da jeg fandt hende. Har fået at vide, at det ikke kunne være grunde, men man kommer let til at bebrejde sig selv... Min lille skat blev 5 mdr.