SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Religion & Livssyn
173tilføjet af ftg
Citatfusk.
Jeg er blevet bedt om at anklage min broder for at lave citatfusk, hvilket jeg ikke tror at han gør. Til gengæld er hele SOL-debatten fyldt med citatfusk og falske anklager, der kun har til formål at stille Jehovas Vidner i et dårligt lys.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af evalu
Citatfusk.
Jeg er blevet bedt om at anklage min broder for at lave citatfusk, hvilket jeg ikke tror at han gør. Til gengæld er hele SOL-debatten fyldt med citatfusk og falske anklager, der kun har til formål at stille Jehovas Vidner i et dårligt lys.
Med venlig hilsen, ftg.
Det indlæg viser jo ikke andet end din egen manglende dømmekraft.
venlig hilsen
Evalu
tilføjet af ftg
Jeg forsøger ihvertfald at gøre det rette,
og ikke at være negativt indstillet overfor andre.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Jeg forsøger ihvertfald at gøre det rette,
og ikke at være negativt indstillet overfor andre.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sand kristen
Citatfusk.
Jeg laver selvfølgelig ikke citatfusk.
Ifølge ordbogen betyder citatfusk:
det at bruge ukorrekte eller forvanskede citater, evt. bevidst citere en modstander, diskussionspartner el.lign. forkert
Jeg ændrer ikke på nogen tekst.
Hvis en debattør skriver noget der tjener til en bestemt opfattelse, kan man beskrive det som man opfatter det. For eksempel kan det være en debattør viser en manipuleret videofilm. Der er ingen citater, men formålet med at vise noget der er manipuleret er ikke at søge det objektive, men det subjektive.
Det kan være i orden i en debat, man må så bare stå ved det. Og det vil man ikke.
Det samme med tekst der citeres ud af kontekst hentet på en hjemmeside, der ikke tilhører
Jehovas vidner, men hvor man påstår det er Jehovas vidner der skriver sådan.
Det lyder ikke til at være helt gangbart, og er det i mange situationer langt fra.
Vore indædte modstandere, blæser den slags en hatfuld.
Det ses tydeligt der er mange følelser i kog, især hos visse, der lader følelser komme før rationel tankegang. Jeg er sikker på man nok ikke havde det store imod jeg blev dyppet i tjære og rullet i fjer. Der jokes i hvert fald med det. og hvor der er røg er der brand.
Man kan, som det er yderst populært citere ud af kontekst, eller citere hjemmesider hvor der vitterligt ikke er ændret på en tekst som sådan, men tilføjet nye tilføjelser. Det vil jeg betragte som citatfusk.
Nu er det ikke værre end en debattør kan tage fejl, men bør så også beklage det hvis det sker. det viger jegnikke selv tilbage for. Ret skal være ret. I hvert fald fra min side.
Jeg henviste til vor historiebog om Jehovas vidner der i 1918 var blevet angrebet, dyppet i tjære og rullet i fjer, hvor enkelte personer døde.
For nogen tid siden, blev der stillet spørgsmål ved om det overhovedet havde fundet sted. Det er et legitimt spørgsmål, men formen man brugte tjente til kraftigt at antyde, det ikke kunne dokumenteres. Det er man nu klar over er gjort så rigeligt. Det næste man så angriber er om der var nogen der døde.
Her har jeg så vist tekst fra Wikipedia, hvor man søger på google og får en kort beskrivelse, hvor der siges at i 1918 var der nogen der døde. Så man ikke kan påstå at det ensidigt er Jehovas vidner der forsøger at komme med misinformation. Hvad der ellers omtales i wikipedias tekst, er i den forbindelse irrelevant.
Jeg har lige undersøgt hvad jeg egentligt skrev, og jeg lagde altså ud med at henvise til en beskrivelse fra vor historiebog, som pr. definition altid beskyldes for løgnagtighed og farvede oplysninger. Derfor supplerede jeg med henvisning til Wikipedia. Det er man klar over ikke er "vand på møllen" derfor blev jeg afkrævet navne og nøjagtige tider på de der overfaldt Jehovas vidner. Enhver kam vel forestille sig pøblen ikke opgiver den slags til deres ofre.
det står klart at diverse kirkers præster i flere tilfælde stod bag pøbeloptøjerne, men der har jeg ingen håndfaste beviser, så det må man tro eller lade være.
Jehovas vidner VAR meget direkte i deres forkyndelse og budskab - ikke just diplomatisk, men som jeg skrev, kan man ikke lave en omelet uden at slå æg i stykker.
Læg mærke til at næsten som på tælling er der opstået en fælles mental ensretning, hvor alle nu vil påpege citatfusk. For nu er det "trenden"
Man kommer med et fælles hysteri.
Man har også antydet at angrebene var selvforsvar. Hvor man så må spørge. Selvforsvar mod hvad. jehovas vider har aldrig angrebet nogen fysisk eller lavet hærværk. Hvilket man ikke har den store lyst til at bekræfte. Man siger Jehovas vidner ville dræbe samtlige 7 milliarder mennesker på jorden, eller bebudede det i det mindste. Tja jeg kan finde flere passager i folkekirkens bibel hvor det fremgår. Jeg er også på det nærmeste blevet lovet at jeg i hvert fald er stensikker på at komme i helvedet når jeg dør. Sikkert fordi: "Så kan jeg lære det kan jeg" der kan jeg gå og vente på at blive brændt i ildsøen. Tak for kaffe. Så langt går Jehovas vidner ikke.
Man forsøger så med en form for afværgemanøvre, ved at trække en løgn ind om Vagtårnsselskabet blev opløst i 1918 af den Amerikanske regering.
Det er en påstand der virkeligt udstiller den debattør der bragte det. For det skete ikke. Andre jehovas vidner fortsatte selskabet selvom nogen af ledelsen blev fængslet.
Vi er ikke afhængige af enkeltpersoner, ud over grundlæggeren naturligvis, Charles Russell.
Nogen vidner brød ud da man ikke ønskede den nødvendige omstrukturering, der skete da vi blev mere og mere internationale. de dannede deres eget selskab, som aldrig kom til at virke.
Jehovas vidner har fra tid til anden, fuldt med tidens nødvendige tiltag.
Under stor bevågenhed, og den alle steds nærværende kritik.
Vi ser også at vagttårnsselskabet forsatte med at udgive bladet der nu hedder "Vagttårnet" som er udkommer uafbrudt siden 1879. Det er ikke særligt vanskeligt at få bekræftet. Selvfølgelig blev selskabet ikke opløst og gendannet. Så havde vi for længst skrevet om det. Ikke?
Nej det er helt tydeligt, man ikke åbent og ærligt står frem for sine egne holdninger og udtalelser.
De logiske spørgsmål indlæggene lægger op til besvares ikke, da løgn er utroligt svært at sælge som sandhed.
Ikke for at starte forfra, men jeg har spurgt flere gange til hvor jeg har lavet citatfusk, og bedt om en præcis oplysning om hvad jeg skrev og hvor jeg har ændret i den originale tekst.
Alt hvad der er kommet er en hovedkuls blanding af angreb, uden man direkte og krystalklart har vist hvor den originale tekst er ændret.
Det er klart man ikke viser det. For jeg har ikke ændret på nogen tekst.
Jeg har mine holdninger, og giver udtryk for dem.
Hvis en debattør skriver at angreb mod Jehovas vidner var et forsvar mod at forkynde biblens budskab, uden at tage afstand fra volden, så mener jeg der udtrykkes sympati med det.
tilføjet af sand kristen
Jeg forsøger ihvertfald at gøre det rette,
og ikke at være negativt indstillet overfor andre.
Med venlig hilsen, ftg.
Jeg er omvendt negativt indstillet overfor dem der lyver !
tilføjet af -Heart-
Citatfusk.
Hej.
Du har ret.
Godt at jeg ikke tror på Bibelen, men på oprigtigheden i Kristus. 🙂
Venlige hilsner Heart
tilføjet af solveigj
Citatfusk.
At Jehovas Vidner lærer citatfusk kan vel ikke komme bag på nogen, da deres organisation er ekspert i samme genre.
Et eksempel, som før er vist:
Citat fra Vagttårn Selskabets “Indsigt i den hellige skrift, bind 1, side 180”:
Rigets undergang. Den Babyloniske Krønike (nr. 21901 på British Museum) beretter at Assyriens hovedstad Nineve blev belejret og indtaget af de forenede hære under babylonierkongen Nabopalassar og mederen Kyaxares i Nabopalassars 14. regeringsår (632 f.v.t.): „[De lagde] byen i ruin og [forfald].“ (Babylonske og Assyriske Kongers Historiske Indskrifter ved O. E. Ravn, 1934, s. 194) Således blev det assyriske rædselsherredømme bragt til en forsmædelig afslutning. — Es 10:12, 24-26; 23:13; 30:30-33; 31:8, 9; Na 3:1-19; Zef 2:13.
(citat slut)
Læg mærke til årstallet 632 f.v.t., som af naturlige årsager ikke forekommer i Den Babyloniske Krønike, men som heller ikke forekommer i O.E.Ravns bog, side 194.
Her er nemlig henvist til årstallet 612 f.v.t.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af ftg
„[De lagde] byen i ruin og [forfald].“
Det er hvad O.E.Ravn skrev i sin bog, og det er hvad Jehovas Vidner har citeret.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Jesus Kristus citerede ofte
fra De Hellige Skrifter, den del af Bibelen der eksisterede på hans tid, det vil sige Det Gamle Testamente.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af solveigj
„[De lagde] byen i ruin og [forfald].“
Ja, det er korrekt, men Ravn siger det skete i 612 f.v.t. men det har Jehovas Vidner lavet om til 632 f.v.t.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af ftg
Jesus Kristus citerede ofte
fra De Hellige Skrifter, fra den del af Bibelen der eksisterede på hans tid, d.v.s. fra det Gamle Testamente.
Vær sikker på at Jesus var fuldstændig oprigtig, og at han troede på det der står skrevet.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Det kommer ikke sagen ved.
Jehovas Vidner gå ud fra Bibelens kronologi.
Med venlig hilsen, ftg.
Jesus er et forsagt navn.
Kristus er en åbenbarelse og ikke et skrift.
Venlige hilsner Heart
tilføjet af ftg
Jesus er et almindeligt navn i mange lande.
Når vi siger Kristus er det en bestemt person vi taler om.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sveland
jamen så bevis de er falske ftg
for det er som med tiltroen til at i vil melde pedofili, hvis det kommer frem, som i siger i vil. men i vil ikke engang rette en medbroders løgn.
hvordan vil du så have vi kan stole på dig her.
når vi tydeligt kan se i lyver?
og vil bagefter ikke indrømme det.
Hvad har jeg med dig at gøre, kvinde?
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Det har jeg gjort.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af glanowski
Der er overhovedet ikke fejlciteret.
„[De lagde] byen i ruin og [forfald].“
Det var disse ord forfatteren skrev, og det er disse ord Jehovas Vidner har citeret ham for.
Prøv nu at være en lille smule ærlig, Sveland. Det vil faktisk pynte en hel del på dit CV.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af SCO
Så skal vi til det samme igen
hvor i Bibelen står der 632
hvis du ikke kan vise det så lad være med nogen sinde igen at skrive at I følger bibelens kronologi
det er noget sludder
tilføjet af sveland
nej du har ej
Med venlig hilsen, ftg.
for ellers ville du jo vise det.
det er skægt så meget i lyver, skulde i ikke være moralens højborg? i er nærmere dens forfald.
tilføjet af sveland
den var tynd
du kan ikke tage to ord ud af en tekst, og sige det er det personen mener.
det er ikke at citere, det er at pårlægge en anden person, en mening, personen ikke har.
„[De lagde] byen i ruin og [forfald].“
Det var disse ord forfatteren skrev, og det er disse ord Jehovas Vidner har citeret ham for.
Prøv nu at være en lille smule ærlig, Sveland. Det vil faktisk pynte en hel del på dit CV.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af evalu
Citatfusk.
At Jehovas Vidner lærer citatfusk kan vel ikke komme bag på nogen, da deres organisation er ekspert i samme genre.
Et eksempel, som før er vist:
Citat fra Vagttårn Selskabets “Indsigt i den hellige skrift, bind 1, side 180”:
Rigets undergang. Den Babyloniske Krønike (nr. 21901 på British Museum) beretter at Assyriens hovedstad Nineve blev belejret og indtaget af de forenede hære under babylonierkongen Nabopalassar og mederen Kyaxares i Nabopalassars 14. regeringsår (632 f.v.t.): „[De lagde] byen i ruin og [forfald].“ (Babylonske og Assyriske Kongers Historiske Indskrifter ved O. E. Ravn, 1934, s. 194) Således blev det assyriske rædselsherredømme bragt til en forsmædelig afslutning. — Es 10:12, 24-26; 23:13; 30:30-33; 31:8, 9; Na 3:1-19; Zef 2:13.
(citat slut)
Læg mærke til årstallet 632 f.v.t., som af naturlige årsager ikke forekommer i Den Babyloniske Krønike, men som heller ikke forekommer i O.E.Ravns bog, side 194.
Her er nemlig henvist til årstallet 612 f.v.t.
Med venlig hilsen
solveigj
Hvis man slår ordet citatfusk op i "Den Danske Ordbog" på nettet http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=citatfusk defineres citatfusk på denne måde:
citat:
"det at bruge ukorrekte eller forvanskede citater, evt. bevidst citere en modstander, diskussionspartner el.lign. forkert"
citat slut
Der er flere måder at fuske med citater på.
Hvis man skal skelne mellem de to definitioner, så mener jeg, at
nr 1. SK's definition dækker citatmisbrug i forståelsen: Hvis man skriver noget ud af kontekst, hvor målet er at få skriften til at beskrive noget andet end det der er tænkt.
nr 2. Ordbogens definition dækker citatfusk i forståelsen: Fusk med selve citatets betydning/indhold.
Begge metoder er naturligvis uærlige, da begge metoder er fusk med citater.
Vedrørende dit eksempel fra "Indsigt i den hellige skrift" så begår Jehovas Vidner citatfusk ifølge SK's definition; men jeg vil nok snarere kalde det citatmisbrug.
Ligegyldigt hvad man kalder det, så er det naturligvis fusk at "citere" på den måde.
venlig hilsen
Evalu
tilføjet af SCO
Nu går debatten på citatfusk,
og ikke om et årstal er rigtigt eller ej
så hvis VT citere en forsker for et årstal ( 632 ) men forskeren selv siger et andet årstal ( 612 ) er det så citatfusk eller ej ???
tilføjet af SCO
Det har ftg ikke gjort.
tror du selv på dine løgne ftg
tilføjet af SCO
Hvorfor bytter du ftg ud med glanowski ? mærkeligt
CITAT FRA Solveig :
Citat fra Vagttårn Selskabets “Indsigt i den hellige skrift, bind 1, side 180”:
Rigets undergang. Den Babyloniske Krønike (nr. 21901 på British Museum) beretter at Assyriens hovedstad Nineve blev belejret og indtaget af de forenede hære under babylonierkongen Nabopalassar og mederen Kyaxares i Nabopalassars 14. regeringsår (632 f.v.t.): „[De lagde] byen i ruin og [forfald].“ (Babylonske og Assyriske Kongers Historiske Indskrifter ved O. E. Ravn, 1934, s. 194) Således blev det assyriske rædselsherredømme bragt til en forsmædelig afslutning. — Es 10:12, 24-26; 23:13; 30:30-33; 31:8, 9; Na 3:1-19; Zef 2:13.
(citat slut)
Læg mærke til årstallet 632 f.v.t., som af naturlige årsager ikke forekommer i Den Babyloniske Krønike, men som heller ikke forekommer i O.E.Ravns bog, side 194.
Her er nemlig henvist til årstallet 612 f.v.t.
Med venlig hilsen
solveigj
CITAT SLUT
SCO :
TIL FTG : du taler om ærlighed og CV, hvorfor citere du så kun en ganske lille bid
trækker du fra og ligger til ?
læs dog det hele Solveig skriver til dig
fortæl/vis hvor du har 632 fra hvis du vil ærlighed
tilføjet af lyjse
Der er overhovedet ikke fejlciteret.
„[De lagde] byen i ruin og [forfald].“
Det var disse ord forfatteren skrev, og det er disse ord Jehovas Vidner har citeret ham for.
Prøv nu at være en lille smule ærlig, Sveland. Det vil faktisk pynte en hel del på dit CV.
Med venlig hilsen, ftg.
Du snakker om ærlighed ftg 😖 "Med venlig hilsen glanowski" 😃
tilføjet af evalu
Der er overhovedet ikke fejlciteret.
„[De lagde] byen i ruin og [forfald].“
Det var disse ord forfatteren skrev, og det er disse ord Jehovas Vidner har citeret ham for.
Prøv nu at være en lille smule ærlig, Sveland. Det vil faktisk pynte en hel del på dit CV.
Med venlig hilsen, ftg.
Hmm...Ftg
At du afslører dig selv i at skrive indlæg under 2 forskellige brugernavne, i en tråd om god debatskik som du selv har oprettet, er faktisk ret sjovt. 😃
venlig hilsen
Evalu
tilføjet af ftg
Der skal også være plads til humor.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sand kristen
Der skal også være plads til humor.
Med venlig hilsen, ftg.
Det er jeg helt enig med dig i. Du kan prøve noget morsomt. Prøv at spørge om det sted på tavlen der omtales fra British Museum om Niveves fald, og skal angive året 612, er brækket af/smuldret væk, 😃
tilføjet af lyjse
Der skal også være plads til humor.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Er det også for sjov, når du skriver :
[quote]Du er s'gu utålelig, sveland Skrevet af ibn.warraq - Kl 08:44, 6.jul.2007
Det er slet ikke dig han skriver til, men I er en hel flok hyæner der farer over ftg, hver eneste gang han lukker munden op.[/quote]
[quote]Pædofili er ikke tilladt nogen som helst steder, Sveland Skrevet af ibn.warraq - Kl 10:32, 23.nov.2009
hverken indenfor Jehovas Vidner eller udenfor, men især ikke indenfor. Guds lov tillader ikke pædofili. Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Jeg tror aldrig at I får fred i jeres sind.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Så mange år, og I er ikke blevet klogere?
Jeg tror aldrig at I får fred i jeres sind.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sveland
hvordan kan vi stole på jer?
når i lyver for os ftg?
for selvføgeligt skal der være plads til sjov, men det er ikke sjovt at lyve for andre, og det er slet ikke sjovt nok en debattør prøver at svine sine med debatøre til, ved at lyve om hvad de har sagt.
så kan vi slet ikke stole, på hvad i siger omkring pedolili ofre.
hvis i lyver omkring det ene, så lyver i sikkert også omkring det andet.
løgn, føre aldrig noget godt med sig, i burde vide det.
men alligevellet ser vi jer lyve for os.
Pædofili er ikke tilladt nogen som helst steder, Sveland
Skrevet af ibn.warraq - Kl 10:32, 23.nov.2009
hverken indenfor Jehovas Vidner eller udenfor, men især ikke indenfor. Guds lov tillader ikke pædofili.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sveland
hvis manden ikke har sagt det
Så har manden ikke sagt det ftg.
længere er den ikke.
så hvem respektere du så her?
manden O.E.Ravn ikke mener det han er blivet gengivet korrekt i jeres blade, og han aldrig har sat eller skrivet det. så er det jo at citere en mand for noget han ikke har sagt. så må jehovas vidner komme med en undskyldning til manden.
det er ikke den anden vej. det går kære ftg ;)
lige som hvis jeg citere dig forkert, så er det ikke mig du skal give en undskyldning, så er det mig der skal give dig en undskyldning.
lige så er det også jehovas vidner der skal undskylde manden for at lyve om hans mening.
og så kan du ændre dine udtalelser. Jehovas Vidner laver ikke citatfusk.
Med venlig hilsen, ftg.
og det er jo langt fra første gang at vagttårnet lyver i deres kilde henvisninger.
prøv at tjekke denne side ud. http://www.jwfacts.com/
tilføjet af evalu
Citatfusk.
Jeg er blevet bedt om at anklage min broder for at lave citatfusk, hvilket jeg ikke tror at han gør. Til gengæld er hele SOL-debatten fyldt med citatfusk og falske anklager, der kun har til formål at stille Jehovas Vidner i et dårligt lys.
Med venlig hilsen, ftg.
Nu er det næsten 14 timer siden, at du startede denne tråd, Ftg.
Får vi snart nogle eksempler på al den citatfusk fra ikke-Jehovas Vidner, som du siger at SOL-debatten er fyldt med?
venlig hilsen
Evalu
tilføjet af ftg
Det er Solveigj der kommer med falske anklager,
ikke O.E.Ravn.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sveland
Solveigj argumentere godt for sin sag.
så må du argumentere imod dem, ikke bare sige det er løgn.
det beviser ikke noget.
Så vidt jeg kan forstå, så var O.E. Ravn, enig i de andres forskeres udlæggelse, af tingende, som forskere generelt er, fordi de snakker sammen om tingende.
og går du ind på wikipidias hjemme side, så kommer de også ind på at det var omkring 605-612 fvt. at Assyria faldt.
632 er ikke nævnt en eneste gang i dokumentet. http://en.wikipedia.org/wiki/Assyria
Så jeg kan ikke se det er solveigj, der lyver her, men kom med et bevis på at det ikke passer. for du ved jo godt hvor tit vi har fundet fejl i vagttårnet, så vis at han mener det.
så er den ko ikke på isen mere.
men grunden til at du ikke vil vise beviserne, er jo nok fordi du ikke har nogle ;)
Det er Solveigj der kommer med falske anklager, ikke O.E.Ravn.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Mener du det?
Der er jeg af en anden opfattelse.
Med venlig hilsen, ftg.
Det er påvist, at SK har lavet citatfusk, hvilket han selv har indrømmet i forbindelse med Den Apostolske Trosbekendelse.
Du har selv oprettet denne tråd med en påstand:
[quote="ftg" post=2724818]Jeg er blevet bedt om at anklage min broder for at lave citatfusk, hvilket jeg ikke tror at han gør. Til gengæld er hele SOL-debatten fyldt med citatfusk og falske anklager, der kun har til formål at stille Jehovas Vidner i et dårligt lys.
Med venlig hilsen, ftg.
Nu må du underbygge denne påstand med eksempler på citatfusk begået af ikke-Jehovas Vidner. Ellers er det dig, der kommer med falske anklager.
venlig hilsen
Evalu
tilføjet af lyjse
Citatfusk.
Jeg er blevet bedt om at anklage min broder for at lave citatfusk, hvilket jeg ikke tror at han gør. Til gengæld er hele SOL-debatten fyldt med citatfusk og falske anklager, der kun har til formål at stille Jehovas Vidner i et dårligt lys.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Hvor mange tråde har vi efterhånden, vedrørende jv og citatfusk 😕 😖
I flygter fra beviserne ftg - men at tørre jeres fup og svindel af på os andre, det er flabet gjort !!
Nu er den ene tråd blevet så lang, at jeg ikke kan se - hvem der har skrevet og hvornår.
Så jeg flytter lige mine sidste indlæg, hertil din nye tråd :
Det var dig der efterlod åbne indlæg, - det var dig der lagde link til åbne indlæg !!
Du er afsløret "sk" - mange af beviserne blev slettet, da det var ulovligt det du gjorde.
Mit bevis har moderator overset, ellers havde det været slettet.
Indledningsvis har du stadigvæk ikke bevist din påstand. men forsøger med sarkasme.
Når andre debattører indrømmer de overhovedet ikke forstår hvad Jehovas vidner skriver, kan du vel ikke tage det til indtægt for en bevisførelse.[/quote] Klik på linket :
[quote="ftg" post=2725167]at Jehovas Vidner ikke laver citatfusk, og denne påstand har vist sig at være rigtig. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2725003-god-citatskik/2725036
Følgelig er de beskyldninger der rettes imod os falske.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Det er påvist, at SK har lavet citatfusk, hvilket han selv har indrømmet i forbindelse med Den Apostolske Trosbekendelse.
Du har selv oprettet denne tråd med en påstand:
[quote="ftg" post=2724818]Jeg er blevet bedt om at anklage min broder for at lave citatfusk, hvilket jeg ikke tror at han gør. Til gengæld er hele SOL-debatten fyldt med citatfusk og falske anklager, der kun har til formål at stille Jehovas Vidner i et dårligt lys.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Nu må du underbygge denne påstand med eksempler på citatfusk begået af ikke-Jehovas Vidner. Ellers er det dig, der kommer med falske anklager.
venlig hilsen
Evalu
Det er korrekt at jeg i et indlæg kom til at udelade ordet "komme" ved en fejl. Det var naturligvis ikke med fuldt overlæg det skete. Det indrømmer jeg beredvilligt. Det har jeg selv betegnet som citatfusk, for det er det, hvis man citerer noget forkert i forhold til den originale tekst. Men det er ikke noget jeg gør ellers. og flere af jer har kastet sig ud i et sandt orgie af beskyldninger. Det kniber så mere med beviserne. Jeg er oven i købet blevet udnævnt igen, til at være mesterhacker, da man henter gamle indlæg ind, og jeg har ændret på tekst så det har fået en anden ordlyd. Man har bare ikke lyst til at dokumentere det. Tja.........ikke noget nyt under sol. [sol]
Det ville så klæde jer andre om I straks indrømmede jeres fejl.
Husk hvad I beder om i fadervor. "tilgiv os vore synder, som vi tilgiver osv."
Men OK. Det gælder nok kun for rigtige kristne.
Jesus vil i følge dem apostolske bekendelse "komme" og dømme verden.
Så kan man undersøge hvad det vil sige. Jesus kommer/kom i ånden, Dommen udgår stadigvæk fra tronen som betyder himlen, for de oplyste.
Men det er en anden snak.
Vi tager lige teksten. Jeg viser teksten fra to kilder, for det ser ud til folkekirken også - jeg ved ikke om man kan kalde det citatfusk, men har en anden tekst end andre, idet de udelader den første sætning. pudsigt ikke sandt.
Det har jeg selv betegnet som citatfusk, for det er det, hvis man citerer noget forkert i forhold til den originale tekst.
Vi forsager Djævelen og alle hans gerninger og alt hans væsen.
Vi tror på Gud Fader, den almægtige,
himmelens og jordens skaber.
Vi tror på Jesus Kristus,
hans enbårne Søn, vor Herre,
som er undfanget ved Helligånden,
født af Jomfru Maria,
pint under Pontius Pilatus,
korsfæstet, død og begravet,
nedfaret til Dødsriget,
på tredje dag opstanden fra de døde,
opfaret til himmels,
siddende ved Gud Faders, den almægtiges, højre hånd,
hvorfra han skal komme at dømme levende og døde.
Vi tror på Helligånden,
den hellige, almindelige kirke,
de helliges samfund, syndernes forladelse,
kødets opstandelse og det evige liv.
http://www.folkekirken.dk/fileadmin/files/Pdf/bekendelsesskrifter/den-apostolske-bek-u-forsagelse.pdf
Vi tror på Gud Fader, den Almægtige,
himlens og jordens skaber.
Vi tror på Jesus Kristus, hans enbårne Søn, vor Herre,
som er undfanget ved Helligånden,
født af Jomfru Maria, pint under Pontius Pilatus,
korsfæstet, død og begravet,
nedfaret til dødsriget,
på tredje dag opstanden fra de døde,
opfaret til himmels,
siddende ved Gud Faders, den Almægtiges, højre hånd,
hvorfra han skal komme at dømme levende og døde.
Vi tror på Helligånden,
den hellige, almindelige kirke,
de helliges samfund, syndernes forladelse,
kødets opstandelse og det evige liv.
Amen
tilføjet af ftg
Det er ikke andet end tåbelige beskyldninger,
ikke noget man kan ikke bruge til noget som helst.
Hvis sand Kristen har begået en fejl, så har han begået en fejl, men det er heller ikke at lave citatfusk. Alle kan komme til at springe et ord over, når man sidder og taster ved sin computer.
Hvor er jeres tolerance henne? Har I overhovedet lært noget i jeres kirke?
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Det er ikke andet end tåbelige beskyldninger,
ikke noget man kan ikke bruge til noget som helst.
Hvis sand Kristen har begået en fejl, så har han begået en fejl, men det er heller ikke at lave citatfusk. Alle kan komme til at springe et ord over, når man sidder og taster ved sin computer.
Hvor er jeres tolerance henne, Lyjse? Har I overhovedet lært noget i jeres kirke?
Med venlig hilsen, ftg
tilføjet af lyjse
Det er ikke andet end tåbelige beskyldninger,
Jesus har ingen tolerance overfor bevidst svindel / løgn, det ved du godt ftg, når man laver den slags, må man bede om tilgivelse.
Dengang skrev SK: "Et par bemærkninger.
Da jesus steg til himlen blev han til ånd, og som han forsvandt i skyerne vil han komme igen siges det, altså usynligt.
Han siger til apostlene "verden ser mig ikke mere men i skal se mig"
Dermed kan de mennesker der lever på jorden ikke se Jesus.
Grunden til Apostlene kan, er fordi Jesus er i himlen. Og det vil apostlene også være.
Og den apostolske trosbekendelse (folkekirken) siger i uddrag om Jesus.
"Opfaren til himmels hvorfra han skal dømme levende og døde"
Det betyder Jesus er i himlen når han dømmer. Menneskene skal stå foran tronen (som er himlen) med andre ord er det fra himlen de dømmes. Guds trone flyttes ikke ned på jorden.
Jeg kunne vise nøgleskriftstdet, men det vil du jo ikke have."
Bemærk hvad der er galt med SK's "uddrag" fra trosbekendelsen; hvor den korrekte ordlyd er "Opfaren til himmels, hvorfra han skal komme at dømme levende og døde".
tilføjet af ftg
Du må have mig undskyldt, Lyjse,
men ved du ikke at den dom du dømmer andre med, vil komme til at ramme dig selv?
Du har så travlt med at finde fejl hos andre, at du fuldstændigt overser, at du også selv er et menneske.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Du må have mig undskyldt, Lyjse,
men du har så travlt med at finde fejl hos andre, at du fuldstændigt overser, at du også selv er et menneske.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af -Heart-
Jesus er et almindeligt navn i mange lande.
Ja i Mexico er der vist mange der hedder Jesus. 🙂
Men du mener altså at der kun er en person der er salvet,
og Kristus ikke er Gudsfylden, helheden i alt?
Mener at nogen har skrevet at såkaldte Guds udvalgte alle skulle være salvede [???]
Det kan de jo i så fald ikke være. 🙂
Venlige hilsner Heart
Når vi siger Kristus er det en bestemt person vi taler om.
Med venlig hilsen, ftg.
Dengang skrev SK: "Et par bemærkninger.
Da jesus steg til himlen blev han til ånd, og som han forsvandt i skyerne vil han komme igen siges det, altså usynligt.
Han siger til apostlene "verden ser mig ikke mere men i skal se mig"
Dermed kan de mennesker der lever på jorden ikke se Jesus.
Grunden til Apostlene kan, er fordi Jesus er i himlen. Og det vil apostlene også være.
Og den apostolske trosbekendelse (folkekirken) siger i uddrag om Jesus.
"Opfaren til himmels hvorfra han skal dømme levende og døde"
Det betyder Jesus er i himlen når han dømmer. Menneskene skal stå foran tronen (som er himlen) med andre ord er det fra himlen de dømmes. Guds trone flyttes ikke ned på jorden.
Jeg kunne vise nøgleskriftstdet, men det vil du jo ikke have."
Bemærk hvad der er galt med SK's "uddrag" fra trosbekendelsen; hvor den korrekte ordlyd er "Opfaren til himmels, hvorfra han skal komme at dømme levende og døde".[/quote]
Glimrende.
Det er lige som den fejl jeg har rettet. Husk nu jeg tilslutter mig folkekirkens udlægning. For læser man hele trosbekendelsen, er det helt tydeligt Gud og Jesus er to forskellige. Det kan enhver se, der kan læse og forstå en tekst. Den er ikke særligt indviklet, eller har et højt lixtal. Det er faktisk lige ud ad landevejen, og vi Jehovas vidner anerkender formuleringen. Vi forstår den jo også.
Nu vi er ved det. I trosbekendelsen står om Jesus at han "skal komme"
Vi Jehovas vidner er helt med på da det her blev skrevet. "skulle Jesus komme" det gjorde han så i 1914 på præcis den måde biblen beskriver det. Usynligt (du ved, som din egen bibel skriver:
Johannes 14:19
Endnu en kort tid, og verden ser mig ikke længere, men I ser mig, for jeg lever, og I skal leve.
Så er spørgsmålet om du tror på din egen bibel, der siger i Åb 20:11
Og jeg så en stor hvid trone og ham, der sad på den. For hans ansigt måtte både jord og himmel flygte, og der var ingen plads til dem. v12 Og jeg så de døde, både store og små, stå foran tronen, og bøger blev åbnet, og en anden bog blev åbnet, det er livets bog, og de døde blev dømt efter deres gerninger ifølge det, der stod skrevet i bøgerne. v13 Og havet gav sine døde tilbage, og døden og dødsriget sine døde, og de blev dømt, enhver efter sine gerninger. v14 Døden og dødsriget blev styrtet i ildsøen. Det er den anden død, ildsøen. v15 Og hvis nogen ikke fandtes indskrevet i livets bog, blev han styrtet i ildsøen.
Her ser du dommen kommer fra tronen. Tronen betyder symbolsk himmelen! Eller mener du det ikke passer. Nu skal du tænke dig godt om!
Dermed vil det være i ånden Jesus kom. Det er mit bud. Mener du Jesus kommer rent fysisk med tronstol og det hele. Så bliver alle kaldt frem for at få en dom, en efter en. Alle de måske snesevis af milliarder af mennesker der har levet siden tidernes morgen ?
Jeg spørger - tror du det ?
Og har du et bud på hvor længe Jesus vil være om at behandle alle sagerne og udtale domme?
tilføjet af lyjse
Du har et problem med den trosbekendelse ..
Har du undskyldt dette :
De steder, hvor du henter dine citater har jeg markeret med fed skrift:
"Enhver som vil frelses, må frem for alt have den almindelige tro. Enhver som ikke bevarer den hel og uforfalsket, vil uden tvivl gå evig fortabt.
Men dette er den almindelige tro, at vi ærer een Gud i en trehed og treheden i en enhed uden at sammenblande personerne eller adskille væsenet. Faderens person er nemlig en for sig, Sønnens en for sig, Helligåndens en for sig. Men Faderens Sønnens og Helligåndens guddom er een, deres herlighed er lige stor, deres majestæt lige evig. Som Faderen er, sådan er Sønnen og sådan er Helligånden. Faderen er uskabt, Sønnen er uskabt, Helligånden er uskabt. Faderen er umålelig, Sønnen er umålelig, Helligånden er umålelig. Faderen er evig, Sønnen er evig, Helligånden er evig. Og dog er der ikke tre, som er evige, men een som er evig, ligesom der ikke er tre, som er uskabte, eller tre, som er umålelige. I lige måde er Faderen almægtig, Sønnen almægtig, og Helligånden almægtig, og dog er der ikke tre som er almægtige, men een som er almægtig. På samme måde er Faderen Gud, Sønnen Gud og Helligånden Gud, og dog er der ikke tre guder, men een Gud. På samme måde er Faderen Herre, Sønnen Herre og Helligånden Herre, og dog er der ikke tre Herrer, men een Herre. For ligesom vi ifølge den kristelige sandhed nødes til at bekende hver enkelt person for sig som Gud og Herre, således forbyder den almindelige tro os at tale om tre Guder eller tre Herrer. Faderen er ikke dannet eller skabt eller født af nogen. Sønnen er af Faderen alene, ikke dannet eller skabt, men født. Helligånden er af Faderen og Sønnen, ikke dannet eller skabt eller født, men udgår fra dem. Der er altså een Fader, ikke tre fædre, een Søn ikke tre Sønner, een Helligånd, ikke tre Helligånder. Og i denne trehed er intet tidligere eller senere, intet større eller mindre, men alle tre personer er indbyrdes lige evige og lige store, således at i alle ting både treheden, som allerede forhen er sagt, bør æres i enheden, og enheden i treheden.
Den, som altså vil frelses, må mene således om treenigheden.
Men det er nødvendigt for den evige frelse, at han også ærligt tror på vor Herre Jesu Kristi menneskevordelse.
Det er altså den rette tro, at vi tror og bekender, at vor Herre Jesus Kristus, Guds Søn, er Gud og menneske, Gud, født af Faderens væsen før tiderne, og menneske, født af moderens væsen i tiden, fuldkommen Gud, fuldkomment menneske, bestående af en fornuftig sjæl og menneskeligt kød, Faderen lig efter sin guddommelige natur, ringere end Faderen efter sin menneskelige. Endskønt han er Gud og menneske, er han dog ikke to, men een Kristus, een, ikke ved den guddommelige naturs forvandling til kød, men ved den menneskelige naturs indoptagelse i Gud, i det hele een, ikke ved væsenets sammenblanding, men ved personens enhed, for ligesom den fornuftige sjæl og kødet er eet menneske, således er Gud og menneske een Kristus, som led for vor frelse, nedfor til helvede, opstod på tredje dag fra de døde, opfor til himlene, sidder ved Gud Faders den almægtiges højre hånd, derfra han skal komme for at dømme levende og døde. Ved hans komme skal alle mennesker opstå med deres legemer, og de skal aflægge regnskab for deres gerninger, og de, som har gjort godt, skal gå ind i det evige liv, men de, som har gjort ondt, til den evige ild.
Dette er den almindelige tro, og hvis nogen ikke tror den ærligt og fast, vil han ikke kunne blive frelst."
Eftersom du ikke linker til den tekst, som du citerer Hans Ole Bækgaard for, så bør ingen debattører forholde sig til den. Man kan nemlig aldrig vide, hvor meget du fordrejer den originale tekst's mening med dine citater.
Det samme gælder dit citat fra Taulov Kirke(s hjemmeside). Hvad omhandlede den (ikke længere eksisterende) tekst på hjemmesiden? Var det en tekst om den kristne tro....eller var det mon en tekst om symbolerne i et billede?
Dine citater er utroværdige og dermed bliver dine indlæg også utroværdige.
hilsen Evalu
Selvfølgelig kommer Jesus synligt, vi skal alle stå ansigt til ansigt med Jesus.
Os der kender Jesus, og har taget imod ham, vi kommer med Jesus i skyerne - levende som døde, når basunen lyder.
1.Kor.B.15
v51 Se, jeg siger jer en hemmelighed: Vi skal ikke alle sove hen, men vi skal alle forvandles,
v52 i ét nu, på et øjeblik, ved den sidste basun; for Basunen skal lyde, og de døde skal opstå som uforgængelige, og vi skal forvandles.
_____________
Det sker når Jesus kommer igen, og henter sine børn hjem, - også kaldet bortrykkelsen.
___________
1 Thess.B.4 ”For Herren selv vil, når befalingen lyder, når ærkeenglen kalder og Guds basun gjalder, stige ned fra himlen, og de, der er døde i Kristus, skal opstå først.”
Matt.24 Sådan skal også Menneskesønnens komme være.
v40 Da skal der være to mænd ude på marken; den ene tages med, og den anden lades tilbage.
v41 To kvinder skal male på samme kværn; den ene tages med, og den anden lades tilbage.
Åb.20
v4 Og jeg så troner og nogle, der tog sæde på dem; de fik givet domsmagt.
Og jeg så sjælene af dem, som var blevet halshugget på grund af Jesu vidnesbyrd og Guds ord, og alle, som ikke havde tilbedt dyret eller dets billede og ikke sat mærket på deres pande og hånd. De kom til live og blev konger med Kristus i tusind år. v5 De andre døde kom ikke til live, før de tusind år var omme. Det er den første opstandelse.
v6 Salig og hellig er den, der har del i den første opstandelse; dem har den anden død ingen magt over, men de skal være Guds og Kristi præster og være konger med ham i de tusind år.
____________
Alle vil få Jesus at se - I kan stejle som en vild hest, det hjælper jer ikke !
Og I vil ikke hylde / tilbede Jesus.
2.Thess.B.1
- når [sun] Herren Jesus [sun] , fulgt af sine mægtige engle, åbenbares fra himlen v8 med flammende ild og bringer straf over dem, der ikke kender Gud og ikke er lydige mod evangeliet om vor Herre Jesus.
v9 De skal straffes med evig undergang fjernt fra Herrens ansigt og fra hans herlighed og magt, v10 når han på den dag kommer for at blive herliggjort blandt sine hellige og blive hyldet blandt alle, som kom til tro; for hvad vi har vidnet for jer, har I troet.
Titus.B.2
v13 mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og [sun] vor store Gud og frelser, Jesus Kristus [sun] , komme til syne i herlighed.
Åb.1
v7 Se, han kommer med skyerne,
og hvert øje skal se ham,
også de, som har gennemboret ham;
2.Tim.B.4
- Kristus Jesus, der skal dømme levende og døde, så sandt som han kommer synligt og opretter sit rige..
1.Kor.B.13
v12 Endnu ser vi i et spejl, i en gåde, men da skal vi se ansigt til ansigt.
_________
Jehovas vidner vil aldrig sige : Velsignet være han, som kommer, i Herrens navn - I kan ikke få det over jeres læber - der er en der forhindrer jer i det - han kaldes f.eks. Abaddon fra afgrunden.
___________
v39 For jeg siger jer: Fra nu af skal I ikke se mig, før I siger: [sun] [l] Velsignet være han, som kommer, i Herrens navn!« [l] [sun] Matt.23
tilføjet af sand kristen
Du har et problem med den trosbekendelse ..
Som sædvanlig svarer du ikke, men fylder skærmen op med alt muligt, i alle retninger.
Jeg kunne ellers godt tænke mig at vide hvordan Jesus, når han nu skal stå ansigt til ansigt med alle de der kommer frem, som har levet siden tidernes morgen. Adskillige milliarder af mennesker, hvor lang tid det vil tage Jesus at behandle alle sagerne, om de der skal i din ildsø.
Du skrev det her, jeg gerne vil have forklaret nærmere. For du kan vel forklare hvad du skriver.
Du skrev:
Har du undskyldt dette :
De steder, hvor du henter dine citater har jeg markeret med fed skrift:
Hvad mener du?
Hvad er det du vil have jeg skal undskylde ?
Du må forklare det, for jeg forstår ikke hvad du mener. Gør du selv ?
tilføjet af SCO
Du er en løgner og bedrager, ftg
det er dig der skal blive klogere og ændre sind
og holde op med at blive ved med at lyve
tilføjet af SCO
Hvorfor så vred , ftg ?
???
tilføjet af SCO
Fakta er at VT og JVere lyver
I lyver også i Jeres "historiebog"
så ændre sind ftg
tilføjet af SCO
Det er ftg der kommer med falske anklager
så tilbagevis dem dog
i stedet for det bavl du kommer med
tilføjet af evalu
Falske anklager
Jeg er blevet bedt om at anklage min broder for at lave citatfusk, hvilket jeg ikke tror at han gør. Til gengæld er hele SOL-debatten fyldt med citatfusk og falske anklager, der kun har til formål at stille Jehovas Vidner i et dårligt lys.
Med venlig hilsen, ftg.
Du startede denne tråd, Ftg/Glanowski.
Nu har jeg flere gange opfordret dig til at komme med eksempler på det citatfusk, som du påstår at hele sol-debatten er fyldt med.
Ikke ét eneste eksempel har du været i stand til at vise.
Konklusionen må så være, at det er dig, der kommer med falske anklager.
hilsen
Evalu
tilføjet af SCO
ftg vil ikke ærlighed kun løgnen
hvorfor synes du at det er sjovt at du konstant lyver ftg
Det er jeg helt enig med dig i. Du kan prøve noget morsomt. Prøv at spørge om det sted på tavlen der omtales fra British Museum om Niveves fald, og skal angive året 612, er brækket af/smuldret væk, 😃
Her er oversættelsen, der vedrører årene 612 BC - 611 BC.
De steder der ikke kan læses, fordi tavlen har været brækket og der derfor mangler lidt, er markeret med kantede parantestegn, hvori der står "lacuna":
citat:
"The fourteenth year [612-611]: The king of Akkad mustered his army and marched to Assyria. The king of the Medes marched towards the king of Akkad and they met one another at [...]u. The king of Akkad and his army crossed the Tigris; Cyaxares had to cross the Radanu, and they marched along the bank of the Tigris. In the month Simanu, the Nth day, they encamped against Nineveh.
From the month Simanu until the month Âbu -for three months- they subjected the city to a heavy siege. On the Nth day of the month Âbu they inflicted a major defeat upon a great people. At that time Sin-šar-iškun, king of Assyria, died. They carried off the vast booty of the city and the temple and turned the city into a ruin heap The [lacuna] of Assyria escaped from the enemy and, to safe his life, seized the feet of the king of Akkad.
On the twentieth day of the month Ulûlu [14 September 612] Cyaxares and his army went home. After he had gone, the king of Akkad dispatched his army and they marched to Nasibina. Plunder and exiles [lacuna] and they brought the people of Rusapu to the king of Akkad at Nineveh. On the [lacuna] of the month [lacuna] Aššur-uballit [II] ascended to the throne in Harran to rule Assyria. Up until the [lacuna] day of the month [lacuna] the king of Akkad set out and in [lacuna]"
citat slut
Kantede parantestegn [] i et citat er som bekendt den måde man viser, at der i teksten er tilføjet eller udeladt noget.
Datoer og årstal, der står i de kantede paranteser står altså ikke på tavlen; men dateringerne er gjort ud fra de astronomiske observationer, som tavlerne indeholder.
hilsen
Evalu
tilføjet af sebl
Citatfusk.
Citatfusk er når man citerer fejlagtigt fra en tekst. Det kan ske på flere måder. Eksempelvis:
1) Direkte at ændre på ord eller tegnsætning i teksten
2) At sætte citater sammen og lade somom det er et citat
3) At citere på misvisende måde, så folk tror teksten man citerer fra postulerer noget der ikke er belæg for.
Er du en citatfusker? Ja, du er i den grad blevet taget i citatfusk.
tilføjet af sebl
Citatfusk.
Klassisk citatfusk. Et godt eksempel på, hvad citatfusk er.
tilføjet af sand kristen
Citatfusk.
Citatfusk er når man citerer fejlagtigt fra en tekst. Det kan ske på flere måder. Eksempelvis:
1) Direkte at ændre på ord eller tegnsætning i teksten
2) At sætte citater sammen og lade somom det er et citat
3) At citere på misvisende måde, så folk tror teksten man citerer fra postulerer noget der ikke er belæg for.
Er du en citatfusker? Ja, du er i den grad blevet taget i citatfusk.
ja I er vist experter i citatfusk. Du skriver om tegnsætning.
Det får mig straks til at tænke på citatfusket i da92
Lukas 23:43
"Og Jesus sagde til ham: »Sandelig siger jeg dig: I dag skal du være med mig i Paradis.«
Det er fusk så det klodser.
En ordentlig bibel skriver:
Og han sagde til ham: „I sandhed, jeg siger dig i dag: Du skal være med mig i Paradiset.“
Hvis da92 var korrekt, ville Jesus samme dag som han døde være i paradis. Men Jesus var i graven indtil 3. dagen - ikke sandt.
Jeg føler med dig Stig - de er bristede.
Så kan du selv spekulere over, hvad det er jeg tænker på. Måske kan du ikke finde ud af det. Men prøv. En ledetråd er dette: Jeg ved, Jehova, at menneskets vej ikke står til ham selv. Det står ikke til en mand der vandrer, at styre sine skridt.
Det må vi alle erfare.
Det er jeg helt enig med dig i. Du kan prøve noget morsomt. Prøv at spørge om det sted på tavlen der omtales fra British Museum om Niveves fald, og skal angive året 612, er brækket af/smuldret væk, 😃[/quote]
Her er oversættelsen, der vedrører årene 612 BC - 611 BC.
De steder der ikke kan læses, fordi tavlen har været brækket og der derfor mangler lidt, er markeret med kantede parantestegn, hvori der står "lacuna":
citat:
"The fourteenth year [612-611]: The king of Akkad mustered his army and marched to Assyria. The king of the Medes marched towards the king of Akkad and they met one another at [...]u. The king of Akkad and his army crossed the Tigris; Cyaxares had to cross the Radanu, and they marched along the bank of the Tigris. In the month Simanu, the Nth day, they encamped against Nineveh.
From the month Simanu until the month Âbu -for three months- they subjected the city to a heavy siege. On the Nth day of the month Âbu they inflicted a major defeat upon a great people. At that time Sin-šar-iškun, king of Assyria, died. They carried off the vast booty of the city and the temple and turned the city into a ruin heap The [lacuna] of Assyria escaped from the enemy and, to safe his life, seized the feet of the king of Akkad.
On the twentieth day of the month Ulûlu [14 September 612] Cyaxares and his army went home. After he had gone, the king of Akkad dispatched his army and they marched to Nasibina. Plunder and exiles [lacuna] and they brought the people of Rusapu to the king of Akkad at Nineveh. On the [lacuna] of the month [lacuna] Aššur-uballit [II] ascended to the throne in Harran to rule Assyria. Up until the [lacuna] day of the month [lacuna] the king of Akkad set out and in [lacuna]"
citat slut
Kantede parantestegn [] i et citat er som bekendt den måde man viser, at der i teksten er tilføjet eller udeladt noget.
Datoer og årstal, der står i de kantede paranteser står altså ikke på tavlen; men dateringerne er gjort ud fra de astronomiske observationer, som tavlerne indeholder.
hilsen
Evalu
Tavle 21901 har været brækket i fire stykker, så der mangler noget. Naturligvis er årstallene tilføjet i teksten. Hvad ellers ?
Jeg har svært ved at se der er astronomiske optegnelser på tavle 21901.
Så det er vist nok fusk. 😖
tilføjet af sveland
hvis og nok er gisninger.
hvem tror du ved bedst?
en forsker der har undersøgt sagen hele sit liv, eller en der har fået pårduttet en mening i en sekt?
hvem tror du mest på?
Tavle 21901 har været brækket i fire stykker, så der mangler noget. Naturligvis er årstallene tilføjet i teksten. Hvad ellers ?
Jeg har svært ved at se der er astronomiske optegnelser på tavle 21901.
Så det er vist nok fusk.
det må klart være en forsker der ved bedst.
tilføjet af evalu
Der skal også være plads til humor.
Gad vide hvor mange navne du skriver under ?
Jeg kan se, at spørgsmålet er rettet til mig.
Jeg skriver kun under navnet Evalu, og jeg har aldrig haft andre brugernavne end Evalu.
hilsen
Evalu
tilføjet af jalmar
HVEM lyver Professor sUk - Sbrh skrev følgende:
[:X]
. . . re. citatfusk:
Du citerede, ja - og de udvalgte/citerede uddrag fik du sammensat på en sådan måde, at indholdet ikke stemte overens med de tekststykker du anvendte. Derved fik givet det indtryk, at der i den pågældende artikel var belæg for din påstand. Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506[/quote]
Det er også CITATFUSK når Professor sUk skriver:
[quote]Som nu det med det arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet.[/quote]
Sjovt nok udvikler eventyret sig Fra:
det arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet.
[quote]Professor sand Ukristen
Jalmar, det er ikke normalt at påstå der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet, og så komme med alle mulige bortforklaringer. Den ene mere skør end den anden.
Det nærmer sig en form for sindsyge at bilde sig selv og andre ind, der findes et sådant, og så forsøge at gøre det troværdigt ved at komme med en utrolig tåbelig forklaring om der var korsfæstelser 700 år før Jesus fødsel, eller der i nyere tid har været hængt nogen personer op i armene.
[/quote]
[quote]Jeg behøver blot spørge efter de fysiske målemetoder der blev anvendt og hvordan man med 100% sikkerhed kan fastslå disse årstal, helt nøjagtigt. Ikke mindst set i lyset af de seriøse forskere selv siger der er usikkerhed, idet man mangler en del tavler især fra den periode. (Se A.K. grayson) http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2724629[/quote]
JEP - Det var netop CITATFUSK der var på tapetet
[quote]Solveigj Skrev:
”Sand kristen” skrev følgende:
Ezekiel blev deporteret sammen med Jojakin, i 617 f.v.t
Assyrian and Babylonian Chronicles, A. K. Grayson, 1975, British museum.
[......] Solveigj replicerede bl.a.:
Man kan finde lidt af Graysons bog på nettet, men ikke alle siderne er med, men jeg kunne dog se på side 23, at Grayson nævner
(”The Battle of Charchemish (605 B.C.E.)) http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2675150-landflygtighedsperioden-endnu-en-gang/2675390[/quote]
Efter at Nabopolassar & Nebuchadnezzar have underkuet Urartu (v/Søen Van ca.1000 km fra Jerusalem
[quote]Professoren skrev:
Det er heller ikke normalt at påstå det er 100% FAKTA at Jesus blev korsfæstet, det vil jeg forsvare lige til det sidste, bortset fra jeg tror Jesus aldrig har eksisteret.
Jeg tror nu ikke jeg fejler noget mentalt, bortset fra jeg forarges over løgn og tåbelighed. det får mig til at føle afsky. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2724605-hvornar-var-1-og-2-verdenskrig/2725757
[/quote]
Og jeg tvivler alvorligt hvor GB's og GB's proselytters så højt profilerede sandhed befinder sig på verdenskortet. Den må da gemme sig et eller andet sted 😕[???]
og ikke at være negativt indstillet overfor andre.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Jeg er omvendt negativt indstillet overfor dem der lyver !
tilføjet af sand kristen
HVEM lyver Professor
Hvis du mener jeg er forket på den, hvorfor viser du så ikke bare det arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet, som du selv har bragt på banen.
Eller skal vi nu høre en af dine hjernelamme forklaringer om, det har DU ikke skrevet, men du har fundet det et sted, i en Rasmus Klump bog måske. Du skriver det, du skriver det er FAKTA. Du hænger på den.
Det giver mig anledning til uden fusk GB NWT SAS DSB, for at slippe for alle dine forklaringer og forkortelser.
At spørge om.
1) Mener du Jalmar, ja dig, at der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet ?
Enten gør der eller også gør der ikke. Så du bedes svare ja eller nej.
2) Hvordan kan du forsvare at Jesus blev korsfæstet, når du selv mener Jesus er en fiktiv person ?
Kan du svare koncist på det.
tilføjet af solveigj
Citatfusk.
Bo Warming havde en rigtig god definition af citatfusk, synes jeg. Det er jo præcis det Vagttårnselskabet meget tit gør, når de citerer videnskabelige artikler. Jfr. artiklerne fra Vagttårnet 1/11 2011 om Jerusalems ødelæggelse.
De to videnskabsmænds reaktioner har tidligere været vist her på sol.
Bo Warmings definition:
CITATFUSK mener jeg er når man listeligt manipulerer, så en illoyal drejning af forfatterens budskab sker.
Med venlig hilsen
solvceigj
tilføjet af SCO
Citatfusk. Ja i den grad
læs i en anden tråd
der er din kære broder taget med bukserne nede
med så meget citatfusk at hele VT ryster
tilføjet af jalmar
Når du har vist hvor jeg skrev: »Det 100% bevist
😖
. . . qua arkæologiske udgravninger at Jesus blev Korsfæstet!
Eller som Professor sand Ukristen skrev:
hvorfor viser du så ikke bare det [100%] arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet.
Professor fUp skrev:
1)
Jeg har aldrig påstået jeg ikke kan begå en fejl, og hvis det sker indrømmer jeg det blankt.
2)
Men derfra og til at lyve, mener jeg der er en stor forskel.
3)
Jeg klandrer ikke andre, hvis det er oplagt de har taget fejl.[/quote]
Re. 1)
Jeg kan konstantere, at debatøren "Professor sUk/fUp" altid indrømmer når Han begår fejl!
(Hvilket noget tyder på er sket en enkelt gang)
Re. 3)
Jeg må desværre også konstantere, at samme debattør aldrig klandrer
andre for en oplagt fejl, og slet ikke hvis den er undskyldt/indrømmet.
Re. 2) giver sig selv.
Din forvrængning af fakta har du selv beskrevet i nedenstående:
[quote]Professor fUp skrev flg. re. CITATFUSK:
"Hvis man skriver noget ud af kontekst, hvor målet er at få skriften til at beskrive noget andet end det der er tænkt er det citatfusk." http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen
[/quote] JA det er Citatfusk Professor fUp, Du tager nemlig Kristus Jesus og Korsfæstet ud af kontext:
Hvorfor viser du så ikke bare det [100%] arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet
For det første har jeg ikke et eneste sted skrevet 100% som du postulerede et par gange + (derfor indsat) ...... Jeg satte en sandsynligheds-model = Pro & Contra op.
Modellen dækkede sandsynligheden, Pro & Contra for, om Jesu Kristi var Korsfæstet som er sket ca.AD33 iflg. mange Kristne (herunder: Sebl, lyjse, evalu, solveigj m.fl.)
Eller Pælfæstet som de Ukristne, (herunder GB med div. proselytter som de her kendte Professor sUk, ftg, samt den påståede ikke-JV'er bjarne)
Sandsynligheds-modellen dækkede:
Historisk- Bibelsk- Medicinsk- og Faglig-model
Derudover Øjenvidner fra WW II re. Pælfæstelse hvor døden indtræffer indenfor max.1 time
Jeg er klar over at dine Citatfuskerier dækkede over din mangel på fornuftig afvisning af fakta ....
[quote]evalu skrev:
Hvis man slår ordet citatfusk op i "Den Danske Ordbog" på nettet http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=citatfusk defineres citatfusk på denne måde:
citat:
"det at bruge ukorrekte eller forvanskede citater, evt. bevidst citere en modstander, diskussionspartner el.lign. forkert"
[/quote] Og jo
[quote]evalu skrev:
Der er flere måder at fuske med citater på.
Hvis man skal skelne mellem de to definitioner, så mener jeg, at
nr 1. SK's definition dækker citatmisbrug i forståelsen: Hvis man skriver noget ud af kontekst, hvor målet er at få skriften til at beskrive noget andet end det der er tænkt.
nr 2. Ordbogens definition dækker citatfusk i forståelsen: Fusk med selve citatets betydning/indhold.[/quote]
[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2725904]Hvis du mener jeg er forket på den, hvorfor viser du så ikke bare det arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet, som du selv har bragt på banen.
Eller skal vi nu høre en af dine hjernelamme forklaringer om, det har DU ikke skrevet, men du har fundet det et sted, i en Rasmus Klump bog måske. Du skriver det, du skriver det er FAKTA. Du hænger på den.
Det giver mig anledning til uden fusk GB NWT SAS DSB, for at slippe for alle dine forklaringer og forkortelser.
At spørge om.
1) Mener du Jalmar, ja dig, at der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet ?
Enten gør der eller også gør der ikke. Så du bedes svare ja eller nej.
2) Hvordan kan du forsvare at Jesus blev korsfæstet, når du selv mener Jesus er en fiktiv person ?
Kan du svare koncist på det.
tilføjet af sand kristen
Når du har vist hvor jeg skrev: »Det 100% bevist
Det er helt utroligt som du manipulerer og platter.
Jeg skrev:
1) Mener du Jalmar, ja dig, at der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet ?
Enten gør der eller også gør der ikke. Så du bedes svare ja eller nej.
2) Hvordan kan du forsvare at Jesus blev korsfæstet, når du selv mener Jesus er en fiktiv person ?
Kan du svare koncist på det.
Du svarer ikke koncist - det betyder: kort, rammende og uden unødvendige detaljer.
Det ser ikke ud til din hjerne er indrettet til at kunne svare sådan, uden unødige detaljer.
Men prøv alligevel, eller indse det er så let som ingenting af afsløre dig.
Du kan også bare indrømme du begik en fejl. Der findes intet arkæologisk bevis på Jesus blev korsfæstet. Så ville der være millioner af hits på Google, med bevis.
I øvrigt ville der så aldrig have været nogen diskussion.
Det findes ikke og at påstå der har været korsfæstelse 700 år før Jesus, er direkte idiotisk som begrundelse for der skulle være et arkæologisk bevis for netop Jesus blev korsfæstet.
Jeg er godt klar over du har bragt dig selv i en kattepine, og uanset hvad du vil svare er du mere på den, end med på den. Sådan går det når man lyver.
Her er dit eget indlæg.
Læs det selv.
Jeg citerer det tankebærende i dit indlæg. Så kan du se at ordet "usand" passer på dig.
Ikke sandt Hr. usande Jalmar. Jeg er ikke mere tungnem, end jeg kan læse og forstå den tekst du bruger. Noget I andre har meget svært ved.
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological
her er en Google oversættelse. Men se din originale tekst, som jeg citerer, sådan som du viser den. Fuskfri.
Jehovas Vidner står stejlt på Jesus døde på en pæl, og at korset er et hedensk, afgudsdyrkende symbol.
Denne artikel viser at Vagttårnest ræsonnement er forkert, den fremhæver rigelige beviser for, at Jesus døde på et crossincluding (på et kors tillige med teksten - min indsættelse - "over Jesus hoved med skriften "Jesus Nazaræeren, jødernes konge")
Skriften, sproglige, historiske, medicinske og arkæologiske.
Dette er min oversættelse som google viser med mine rettelser.. (jeg skulle jo nødigt beskyldes for citatfusk) Det er mig som at der har oversat, ved hjælp af Google.
(fatter du det?)
Her ser du at du underbygger dit indlæg med dit "FAKTA", at der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet, og det fremgår at den tekst du henviser fra en hjemmeside du roser.
Citat af Jalmar. Helt 100% Fakta fuskfrit og GB SAS NWT og DSB, (du kan selv se om du kan bruge disse forkortelser til noget fornuftigt. Du plejer jo at fylde dine indlæg med den slags. http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.[/quote]
Så du roser og fremhæver hvad denne hjemmeside skriver og du angiveligt citerer fra.
Jeg skrev også:
Hvis du mener jeg er forket på den, hvorfor viser du så ikke bare det arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet, som du selv har bragt på banen. Eller skal vi nu høre en af dine hjernelamme forklaringer om, det har DU ikke skrevet, men du har fundet det et sted, i en Rasmus Klump bog måske. Du skriver det, du skriver det er FAKTA. Du hænger på den.
Grunden til jeg skrev det. Er nemlig at det ikke er første gang du optræder som en kryster, og forsøger at smyge dig uden om hvad du selv skriver. 🙁
(jeg har det i frisk erindring, jeg har klæbehjerne overfor den slags)
Mand eller mus ?
tilføjet af jalmar
Når du har vist hvor jeg skrev: »Det 100% bevist
😖
Professor sUk skrev:
1) Mener du Jalmar, ja dig, at der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet ?
Enten gør der eller også gør der ikke. Så du bedes svare ja eller nej.
[/quote]
[quote]Professor fUp:
jalmar har skrevet:
»der findes et 100% arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet« ?[/quote]
(Prøv selv at undersøge hvor de 100% stammer fra "fætter fUp" HAR JEG eller HAR JEG IKKE skrevet:
»der findes et 100% arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet« ▬ HVOR står det?
For nr.128. gang (Overdrivelse fremmer forståelsen)!
Blev en person henrettet ca. AD33 vil:
DE Historiske kendsgerninger,
DE Arkæologiske kendsgerninger,
DE Medicinske kendsgerninger,
Og Materialevalget*) til Henrettelsen falde på et kors.
Der er 99,9% flere chancer for at Jesus blev henrettet på et kors, END at GB er salvet, er i Bibelen, har kontrollen over de Guds-beseglede 144.000 = 12x12.000 fra de Jødiske Stammer!
En Marterpæl vægt 145-150kg - Døden vil ske ved kvælning indenfor max. 1 time
Et Kors Pælen 145-150kg - Tværbjælke ca.40kg (Bar delinkventen selv til Henrettelsestedet (Iflg. Bibelen blev en Simon frivilligt tvangsindlagt da Jesus opgav!))
Både huller og pæl var genbrug! http://www.masters-table.org/pagan/cross.htm
[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2726332]Det er helt utroligt som du manipulerer og platter.
Jeg skrev:
1) Mener du Jalmar, ja dig, at der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet ?
Enten gør der eller også gør der ikke. Så du bedes svare ja eller nej.
2) Hvordan kan du forsvare at Jesus blev korsfæstet, når du selv mener Jesus er en fiktiv person ?
Kan du svare koncist på det.
Du svarer ikke koncist - det betyder: kort, rammende og uden unødvendige detaljer.
Det ser ikke ud til din hjerne er indrettet til at kunne svare sådan, uden unødige detaljer.
Men prøv alligevel, eller indse det er så let som ingenting af afsløre dig.
Du kan også bare indrømme du begik en fejl. Der findes intet arkæologisk bevis på Jesus blev korsfæstet. Så ville der være millioner af hits på Google, med bevis.
I øvrigt ville der så aldrig have været nogen diskussion.
Det findes ikke og at påstå der har været korsfæstelse 700 år før Jesus, er direkte idiotisk som begrundelse for der skulle være et arkæologisk bevis for netop Jesus blev korsfæstet.
Jeg er godt klar over du har bragt dig selv i en kattepine, og uanset hvad du vil svare er du mere på den, end med på den. Sådan går det når man lyver.
Her er dit eget indlæg.
Læs det selv.
Jeg citerer det tankebærende i dit indlæg. Så kan du se at ordet "usand" passer på dig.
Ikke sandt Hr. usande Jalmar. Jeg er ikke mere tungnem, end jeg kan læse og forstå den tekst du bruger. Noget I andre har meget svært ved.
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological
her er en Google oversættelse. Men se din originale tekst, som jeg citerer, sådan som du viser den. Fuskfri.
Jehovas Vidner står stejlt på Jesus døde på en pæl, og at korset er et hedensk, afgudsdyrkende symbol.
Denne artikel viser at Vagttårnest ræsonnement er forkert, den fremhæver rigelige beviser for, at Jesus døde på et crossincluding (på et kors tillige med teksten - min indsættelse - "over Jesus hoved med skriften "Jesus Nazaræeren, jødernes konge")
Skriften, sproglige, historiske, medicinske og arkæologiske.
Dette er min oversættelse som google viser med mine rettelser.. (jeg skulle jo nødigt beskyldes for citatfusk) Det er mig som at der har oversat, ved hjælp af Google.
(fatter du det?)
Her ser du at du underbygger dit indlæg med dit "FAKTA", at der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet, og det fremgår at den tekst du henviser fra en hjemmeside du roser.
Citat af Jalmar. Helt 100% Fakta fuskfrit og GB SAS NWT og DSB, (du kan selv se om du kan bruge disse forkortelser til noget fornuftigt. Du plejer jo at fylde dine indlæg med den slags. http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.[/quote]
Så du roser og fremhæver hvad denne hjemmeside skriver og du angiveligt citerer fra.
Jeg skrev også:
Hvis du mener jeg er forket på den, hvorfor viser du så ikke bare det arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet, som du selv har bragt på banen. Eller skal vi nu høre en af dine hjernelamme forklaringer om, det har DU ikke skrevet, men du har fundet det et sted, i en Rasmus Klump bog måske. Du skriver det, du skriver det er FAKTA. Du hænger på den.
Grunden til jeg skrev det. Er nemlig at det ikke er første gang du optræder som en kryster, og forsøger at smyge dig uden om hvad du selv skriver. 🙁
(jeg har det i frisk erindring, jeg har klæbehjerne overfor den slags)
Mand eller mus ?
tilføjet af jalmar
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
[:X]
Fessor fuppe skrev:
Du svarer ikke koncist - det betyder: kort, rammende og uden unødvendige detaljer.
Det ser ikke ud til din hjerne er indrettet til at kunne svare sådan, uden unødige detaljer.
Men prøv alligevel, eller indse det er så let som ingenting af afsløre dig.[/quote] A)
Jeg ville ønske du ville prøve, med valide beviser at: ► det er så let som ingenting af afsløre dig ◄, i stedet for dine evindelige trusler om at gøre det, det er sgu da træls! B)
Jeg har svaret .... Hver skrev jeg 100% ... Hvor er beviset for GB's guddommelighed?
Man Tror på Gud fessor, Jordiske selverklærede & selvophøjede "guddommeligheder" skal der leveres beviser på fessor! C)Re. svar:
Egentlig behøves man ikke besvare Citatfuskeres Citatfuskede spørgsmål, men som det venlige menneske jeg er, så har jeg gjort det, for det kunne jo være det bare var en generel mangel på sprogforståelse, den tese er jeg gået væk fra igen.. D)
Oplyser du din GB'lærer, vil jeg anbefale at du blev indstillet til et ”Overfessorat” udi disciplinerne: citatfusk – citatmisbrug – selvforherligelse og sidst og ikke mindst i disciplinen ”Piv-piv hvor er de onde ved mig - Piv".
[quote]Professor sUk fUp til ”bjarne-troll”
Jeg ved ikke om du lod mærke til den anden sag, med det arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet.
Det var helt 100% sikkert. FAKTA plejer denne debattør gerne at kalde sin, skal vi være flinke og sige fejl.[/quote] A)
Arkæologiske, Historiske, Bibelske, Medicinske og faglige beviser viser med 100% sikkerhed. Mennesker har desværre udført denne Barbariske kombinerede afstraffelses- og Henrettelsesmetode på Gud ved hvor mange mennesker Korsfæstelse i en 1000årig periode fra ca.700BC til AD337 hvor Constantin II afskaffede denne plet på vor medmenneskelighed. (desværre er menneskers opfindsomhed også på lidelsesplanet alt alt for stor🙁: http://en.wikipedia.org/wiki/Crucifixion http://www.frugalsites.net/jesus/ http://www.masters-table.org/pagan/cross.htm
A STAUROgram må da være bevis på at Jesus døde på en opret stiv pæl NÆH nej: http://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-topics/crucifixion/the-staurogram/ B)
Det er 100% mere sikkert at en mand v/navn Jesus blev Korsfæstet i det første Århundrede end at GB har noget med den Kristne Gud at gøre -
Det er lige så 100% sikkert, at NVO's Teologiske indhold intet har med "De Hellige Kristne Skrifter at gøre. C)
Det er 100% mere sikkert at døden på en marterpæl ville indtræde indenfor 1 time ….
end at GB/JV har rent mel i posen hvad angår …. Re. 607BC – NWT – Greber – Jehovah i NT – Mikael/Jesus – GB er Messias – GB er Trællen – GB er Kristen – GB har kontakt til Gud D)
Det er ligeså 100% sikkert at fessor fuppe jævnligt begår Citatfusk, for at redde sit eget og GB's skind".
DER VAR 100% sikkert en der døde efter Tjære og Fjer – Så kan I lære det kan I JEG fuppe, fupper men lyver aldrig jeg havde 100% ret i ▬ at der altså var ÉN der døde [på et tidspunkt] efter at have være rullet i ”tjære & fjer” og han blev henrettet af pøbelens standretter←Pluralis ........
”fessor fuppe” mener tydeligvis at:
Sbrh lyver ▬ lyjse lyver ▬ evalu lyver ▬ Sebl lyver ▬ solveigj lyver ▬ sveland lyver ▬ jeg lyver ▬
Jamen når du siger det ”fessor fuppe” er der jo soleklare
100% chance for at du har ret eller at du fusker ”fessor fuppe”.
Og der er stadig 100% større garanti for at en mand med navnet Jesus blev Korsfæstet i det første århundrede, end at GB har noget med den Kristne Gud at gøre!
Re. navnet Jesus har det intet at gøre med et navn fra Fil.2:9 ▬ For det er et helt tredje navn!
[quote]Fuppe skrev: 1)
Jeg har aldrig påstået jeg ikke kan begå en fejl, og hvis det sker indrømmer jeg det blankt. 2)
Men derfra og til at lyve, mener jeg der er en stor forskel. 3)
Jeg klandrer ikke andre, hvis det er oplagt de har taget fejl.
[/quote]Nummeringen min. 1)
fessor fuppe har så vidt jeg har observeret, og kunnet finde, kun begået en eneste fejl ....... 2)
må vi hellere springe over! 3)
😮 ....
🙁🙁🙁🙁🙁🙁 Piv -piv-piv-piv
[quote]Fuppe skrev:
Utallige gange er jeg blevet beskyldt for at lyve, og selvom jeg spørger og spørger har jeg aldrig set hvad det er jeg lyver med, eller hvorfor det jeg skriver skulle være løgn.
[/quote]
Når det gælder, er ”fessor fuppe” en fuldgod repræsentant for de sagnomspundne 3 abekatte .....
[quote]Fuppe skrev:
Hvis man skriver noget ud af kontekst, hvor målet er at få skriften til at beskrive noget andet end det der er tænkt er det citatfusk.
🙁🙁🙁🙁🙁🙁
Det har jeg måttet stå model til mange gange, hvor man finder en tekst fra en underlødig hjemmeside, hvor man ikke kender teksten i sammenhæng.
[/quote]Piv -piv-piv-piv 🙁 indsat af undertegnede)
Jeg er helt grædefærdig
Øhhhh .......
[quote]Sbrh: Ærlige svar tak - ikke citatfusk!
Du citerede, ja - og de udvalgte/citerede uddrag fik du sammensat på en sådan måde, at indholdet ikke stemte overens med de tekststykker du anvendte. Derved fik givet det indtryk, at der i den pågældende artikel var belæg for din påstand. Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506
[/quote]
[quote]Fuppe skrev:
Jeg kunne komme med eksempler, men det vil føre for vidt lige nu.
Kun igen, spørge om hvor jeg har lavet citatfusk.[/quote]
Hvad med en rimelig procentuel del af dine ”forsvarstaler” ”fessor” - OG du ved det jo ”fessor”?
[quote]Fuppe skrev:
Altid med den beskyldning. "der kan du se hvad Jehovas vidner skriver i deres blade"[/quote][???]
ØHhhh Gider du lige finde f.eks. 5 eksempler?
[quote]Fuppe skrev:
Ideen bag er ganske nem at gennemskue. Jehovas vidner skal komprimitteres så meget som muligt i stort og småt. Og så håber man på, ingen gider undersøge.
[/quote]
Det behøves vi/jeg da ikke, de allerbedste til at kompromittere GB/JV er: "vidnerne" og en af de allerbedste og mest drevne er såmænd Professoren som burde have en Pokal i selvforståelse ......... [:X]
[quote]Fuppe skrev:
Meningen med at skrive det, er naturligvis at skabe det indtryk, at Vagttårnselskabet havde begået noget ulovligt, og derfor var lukket af myndighederne.
Og om der så havde været f.eks. bedrageri, ville det alligevel blive holdt gemt samme sted som regnskaberne, især for "vidnerne"! For så rendte alle dem der er imod GB, rundt med de sædvanlige løgne .....Som f.eks. at Teologien i NVO intet har med Kristendom at gøre .... Og GB er 100% Ukristelig Ukristen som passer som fod i hose til sUk.
😖
tilføjet af Bjarne2411
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
Har dig og de andre selvbestaltede bibelskrivere, en konkurrence kørende i hvem af jer der er bedst til at rakke ned på andre og lave de mest intensigende samt tåbelige indlæg?
Med dit sidste dårebidrag er du da røget godt op i klasemantet.
Det er da helt utrolig som du kan lukke l... ud. Der er diare af den mest ulækre slaks.
Nå jeg vil nu ikke klage, det er jo særdeles underholdende.
tilføjet af lyjse
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
Hej Jalmar 🙂
Du skrev:
[???] ØHhhh Gider du lige finde f.eks. 5 eksempler?
Du får aldrig nogen eks. - alt hvad der kommer fra usuk, er noget der kun foregår oppe i hans hoved.
Løgn og spam vælter bare ud af det menneske, og hver gang vi præsenterer ham for sandheden, skynder han sig at åbne en ny tråd.
tilføjet af evalu
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
Har dig og de andre selvbestaltede bibelskrivere, en konkurrence kørende i hvem af jer der er bedst til at rakke ned på andre og lave de mest intensigende samt tåbelige indlæg?
Med dit sidste dårebidrag er du da røget godt op i klasemantet.
Det er da helt utrolig som du kan lukke l... ud. Der er diare af den mest ulækre slaks.
Hej Bjarne.
Hvis der fandtes en konkurrence, så ville dit indlæg have en oplagt vinderchance i kategorien "Månedens Selvmål".
venlig hilsen
Evalu
tilføjet af sand kristen
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
Det var utroligt mange ord for at dække over du ikke har noget bevis.
Det havde været lettere blot at vise beviset, hvis du havde haft et. Men det har du ikke. DIT INDLÆG INDEHOLDER INTET BEVIS FOR JESUS BLEV KORSFÆSTET.
Hvad viser det så til gengæld. det er helt oplagt.
Når du ikke viser det arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet, men kommer med et indlæg der viser sig, at være bindegalt, må man konkludere at du som før forsøger at manipulere. Det er svindel og bedrag.
Hvis nu jeg havde skrevet så meget sludder og vrøvl om Jesus var blevet pælfæstet, hvordan ville du så have reageret. Ja det er ret sigende.
Samtidig vil jeg mene det afslører, du bestemt ikke har opfundet den dybe tallerken eller det varme vand.
Hvad er det du mener det beviser at vise et maleri af maleren Marco Palmezzano der malede et billede med Jesus på et kors i 1490.
Faktisk er det også meget morsomt og underholdende, at den samme side viser en tegning af Jesus der er pælfæstet. Ja så er du da garderet.
Den Wikipedia side du henviser til, hvor du skriver: Arkæologiske, Historiske, Bibelske, Medicinske og faglige beviser viser med 100% sikkerhed.
Mennesker har desværre udført denne Barbariske kombinerede afstraffelses- og Henrettelsesmetode på Gud ved hvor mange mennesker Korsfæstelse i en 1000årig periode fra ca.700BC til AD337 hvor Constantin II afskaffede denne plet på vor medmenneskelighed. (desværre er menneskers opfindsomhed også på lidelsesplanet alt alt for stor🙁: http://en.wikipedia.org/wiki/Crucifixion.
Skal det være bevis for Jesus blev korsfæstet.
I så fald min gode Hr. Jalmar er det citatfusk 😃 for siden skriver ikke det er påvist med sikkerhed at Jesus blev korsfæstet. Har du i det hele taget læst siden. 😃
Måske du kunne have den godhed at kopiere der hvor der står Jesus blev korsfæstet, og man har fuldgyldigt bevis for det.
Du plejer at være ligeglad med at blive afsløret i løgn så det driver. Hvorfor ikke denne gang ?
tilføjet af Bjarne2411
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
Jeg tror nu godt jeg forstår hvorfor de mennesker er nødt til at lyve om det der står i biblen.
Hvis de indrømmer løgnen er de jo også nød til at indrømme sandheden, og det vil gøre ondt da de så opdager at de hele livet har levet på en stor løgn.
Mennesker der er mentalt små mennesker, er altid bange for at tabe ansigt.
Og Satan vil jo nok heller ikke være glad for at for mange opdager sandheden, for med den følger jo opdagelsen af hans og den falske religions løgn.
Så nej at få de mennesker til at se selv den mest indlysende og logiske sandhed, er vist en umulighed, gud har gjort dem blinde over for bibens budskab, tror jeg.
tilføjet af sand kristen
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
Jeg tror nu godt jeg forstår hvorfor de mennesker er nødt til at lyve om det der står i biblen.
Hvis de indrømmer løgnen er de jo også nød til at indrømme sandheden, og det vil gøre ondt da de så opdager at de hele livet har levet på en stor løgn.
Mennesker der er mentalt små mennesker, er altid bange for at tabe ansigt.
Og Satan vil jo nok heller ikke være glad for at for mange opdager sandheden, for med den følger jo opdagelsen af hans og den falske religions løgn.
Så nej at få de mennesker til at se selv den mest indlysende og logiske sandhed, er vist en umulighed, gud har gjort dem blinde over for bibens budskab, tror jeg.
Du skriver:
"Hvis de indrømmer løgnen er de jo også nød til at indrømme sandheden"
Det er noget af det mest forstandige og indlysende jeg længe har læst.
Tak for det.
tilføjet af sebl
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
Hvad er det egentligt du helt præcist ønsker bevist, SK? At Jesus levede? Det bliver jo svært at bevise noget om, hvordan han døde, når man ikke engang kan bevise han levede. Så hvad er det helt præcist du ønsker bevist?
Men i ruinerne fra Pompei's udbrud i år 79 findes aftrykket af et kors. Det kunne jo være en oplagt indikation. I tidlige kristne manuskripter findes en speciel måde at skrive ordet stauros (kors) på: Stort tau skrives nogenlunde som et dansk T og stort rho nogenlunde som et dansk P. Men når de kristne så skrev stauros, skrev de de to bogstaver sammen til et "fælles" tegn der minder om Jesus? på korset. Du kan se et eksempel på et sådant "staurogram" på dette billede. Det er forøvrigt af-fotograferet fra Bodmer papyrus'en P75 (dateret til ca år 150-200).
Det var ikke et symbol de kristne selv havde fundet på: En herodiansk mønt fra før Jesu korsfæstelsen indeholder også et staurogram, men ikke indeholdt i ordet stauros. De kristnes bidrag var altså at bruge staurogrammet i ordet "stauros", for derved at give et visuelt indtryk af Jesu død. Enhver kan se, at billedet passer på et kors, men ikke på en pæl.
tilføjet af sand kristen
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
Jeg kan godt huske du tidligere har vist det kors.
Det siger mig ikke tigtigt noget. det kan lige så godt være brugt i hendensk øjemed.
Det bevis jeg søger har jeg allerede fået. En debattør der er hedning er afsløret i løgn om bibelske spørgsmål. Og har med sin indlæg i den grad cementeret, hvad man må regne med fra den kant. Løgn plat svindel og manipulation.
Du ved jo lige så godt som mig Sebl, at der findes ikke noget arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet. Er det sandt eller er det løgn hvad jeg siger?
Jeg ville ønske der kom et bevis for enten det ene eller det andet.
tilføjet af sebl
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
I hedensk øjemed? Den pågældende papyrus gengiver Lukasevangeliet og Johannes evangeliet. Billedet er fra Lukas Evangeliet 24:7. Hedensk min bare...
Staurogrammet findes i alle de relevante tidligste kristne manuskripter: P45, P66, P75...
Op på hesten igen, SK. Selv en blind kan se, at staurogrammet viser en mand på et kors, ikke en mand på en pæl. Her et eksempel fra P66.
tilføjet af sand kristen
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
I hedensk øjemed? Den pågældende papyrus gengiver Lukasevangeliet og Johannes evangeliet. Billedet er fra Lukas Evangeliet 24:7. Hedensk min bare...
Staurogrammet findes i alle de relevante tidligste kristne manuskripter: P45, P66, P75...
Op på hesten igen, SK. Selv en blind kan se, at staurogrammet viser en mand på et kors, ikke en mand på en pæl. Her et eksempel fra P66.
Du med din store viden kan måske oplyse hvornår man ser noget til krucifikset, altså der hvor Jesus er afbilledet eller fremstillet som figur, hængt op på et kors.
Hvad var det første kristne symbol ?
Og hvad siges der om at lave sig udskårne billeder ?
tilføjet af evalu
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
En debattør der er hedning er afsløret i løgn om bibelske spørgsmål
Sikke noget vrøvl.
For det første har du ikke afsløret Jalmar i nogen løgn.
For det andet er en diskussion om beviser for korsfæstelse contra pælfæstelse som romersk henrettelsesmetode i Judæa i det første århundrede ikke et bibelsk spørgsmål, men et historisk spørgsmål.
Det er et trosmæssigt spørgsmål, om man tror på, at bibelen taler sandt, når den siger, at Jesus blev korsfæstet af romerne; men der er ingen frelse ved at tro på, at Jesus var en historisk person, der blev korsfæstet.
I følge Bibelen var ingen på den tid i tvivl om, at Jesus blev korsfæstet. Det kunne de jo se med deres egne øjne, og de blev ikke frelst af den grund - hverken de jødiske ledere der stod bag anklagerne, de romerske soldater der slog naglerne i Jesu hænder eller folkemængden og røveren der hånede Jesus på korset blev frelst.
Frelsen ligger ikke i at tro på at Jesus blev korsfæstet.
Frelsen ligger i at tro på at Gud, i Jesu skikkelse, lod sig korsfæste.
venlig hilsen
Evalu
tilføjet af sebl
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
En korsfæstet mand i ordet kors (korset, korsfæstet), lavet ved at sammentrække to af bogstaverne i en kristen tekst, betyder noget SK. Det betyder, at man dengang så korsfæstelsen som noget vigtigt, og at man opfattede det som et kors, ikke en pæl.
Hvis du tror de første kristne sad og skrev hedenske tekster, så fortæller det mere om dig end om de første kristne. Det er de aller-tidligste kristne tekster vi taler om her...
Mange anser fisken for at være det tidligste kristne symbol, men det var før man blev opmærksomme på staurogrammet i de tidligste kristne tekster. I dag må vi vel sige, at det er et åbent spørgsmål, hvornår staurogrammet egentligt opstod (medens fisken sandsynligvis opstod under forfølgelserne i Rom).
Lidt mere om de første kristnes forhold til korset:
I Barnabas Brevet 9:7-9 (år 70-130) kommenteres på 1. Mosebog 14:14, hvor det lykkes Abraham at redde Lot ved hjælp af 318 tjenere, skrives 318 med de græske bogstaver TIH. IH er naturligvis en velkendt forkortelse for Jesus (de to første bogstaver i hans navn), mens tau er en reference til korset: Altså ifølge brevet selv: Barnabas 9:7
For the scripture saith; And Abraham circumcised of his household
eighteen males and three hundred. What then was the knowledge
given unto him? Understand ye that He saith the eighteen first,
and then after an interval three hundred In the eighteen 'I'
stands for ten, 'H' for eight. Here thou hast JESUS (IHSOYS). And
because the cross in the 'T' was to have grace, He saith also three
hundred. So He revealeth Jesus in the two letters, and in the
remaining one the cross.[/quote]
TIH er sikker i de yngre manuskripter af denne meget tidlige kristne tekst, mens det ældste kendte manuskript desværre har et "hul" lige nøjagtigt dette sted. Men der er næsten ikke plads til at skrive andet meningsfyldt i "hullet" end TIH, så man er ret sikre på, at teksten er "original" (dette manuskript dateres til år 100-200 og kaldes "P. Yale inv. 419, van Haelst 12" eller kort: Yale Papyrus 1).
En anden meget tidlig reference til de kristnes forkærlighed for korset finder man i Justin Martyr's første apollogi kapitel 55, hvor han gør opmærksom på, at de kristne opfatter korset som et universielt symbol der dukker op, overalt: I skibssejl (mast med tværbjælke), i ploven (spyd med tværbjælke til at sikre korrekt dybde), i gravernes graveredskaber og i mekanikernes redskaber, ja selv næsens form med livsånden er et kors: Justyn Martyr, Apollogies 1 kapitel 55: Symbols of the cross
[quote]But in no instance, not even in any of those called sons of Jupiter, did they imitate the being crucified; for it was not understood by them, all the things said of it having been put symbolically. And this, as the prophet foretold, is the greatest symbol of His power and role; as is also proved by the things which fall under our observation. For consider all the things in the world, whether without this form they could be administered or have any community. For the sea is not traversed except that trophy which is called a sail abide safe in the ship; and the earth is not ploughed without it: diggers and mechanics do not their work, except with tools which have this shape. And the human form differs from that of the irrational animals in nothing else than in its being erect and having the hands extended, and having on the face extending from the forehead what is called the nose, through which there is respiration for the living creature; and this shows no other form than that of the cross. And so it was said by the prophet, "The breath before our face is the Lord Christ." And the power of this form is shown by your own symbols on what are called "vexilla" [banners] and trophies, with which all your state possessions are made, using these as the insignia of your power and government, even though you do so unwittingly. And with this form you consecrate the images of your emperors when they die, and you name them gods by inscriptions. Since, therefore, we have urged you both by reason and by an evident form, and to the utmost of our ability, we know that now we are blameless even though you disbelieve; for our part is done and finished.[/quote]
I kapitel 60 i samme dokument citerer Justin Plato's bemærkning om Guds søn: "He placed him crosswise in the universe". Justyn mente Plato havde fået denne opfattelse fra Moses. Lad os da læse lidt af citatet:
[quote]And the physiological discussion concerning the Son of God in the Timæus of Plato, where he says, "He placed him crosswise in the universe," he borrowed in like manner from Moses; for in the writings of Moses it is related how at that time, when the Israelites went out of Egypt and were in the wilderness, they fell in with poisonous beasts, both vipers and asps, and every kind of serpent, which slew the people; and that Moses, by the inspiration and influence of God, took brass, and made it into the figure of a cross, and set it in the holy tabernacle, and said to the people, "If you look to this figure, and believe, you shall be saved thereby." Numbers 21:8 And when this was done, it is recorded that the serpents died, and it is handed down that the people thus escaped death.
Med andre ord: Dyrkelsen af korsformen vælter ud af de aller-aller-tidligste kristne tekster man kender, ligesom forståelsen af, at tau (T) er at symbolisere med et kors gør. Så når de allertidligste kristne manuskripter vælger at forkorte ordet stauros (kors) ved hjælp af staurogrammet, så er det naturligvis en videreudvikling af denne opfattelse af korset som en central frelsende betydning i universet. Men alle eksemplerne viser også, at de første kristne opfattede det som et kors, ikke som en pæl, og det var da også oftest kors romerne brugte til deres korsfæstelser. Vi ved fra et fund ved Jerusalem, at en ung mand blev korsfæstet i et oliventræ (ved hjælp af en tværbjælke).
Så selvom kristne næppe synes det er vigtigt om Jesus blev korsfæstet eller "pælfæstet", så gør I jo (fordi I hader korset). Så er det da klart, at det gør indtryk på en kristen som jeg, når man finder kors-symboler overalt i de tidligste kristne tekster, og det kors-aftryk man fandt i ruinerne fra Pompei (selvom mange søger at finde alternative forklaringer på det udfra bevæggrunden, at de ikke tror på NT's beretning om, at der var kristne i området, dengang) gør da også indtryk på mig.
Korset synes at være blevet født med kristendommen, selvom beviserne først langsomt dukker op. Men tiderne, hvor man troede korset var noget der dukkede op som symbol i det tredie-fjerde århundrede er endegyldigt forbi: Staurogrammet er ikke til at løbe fra...
tilføjet af sand kristen
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
[quote="sand kristen" post=2726670] En debattør der er hedning er afsløret i løgn om bibelske spørgsmål[/quote]
Sikke noget vrøvl.
For det første har du ikke afsløret Jalmar i nogen løgn.
For det andet er en diskussion om beviser for korsfæstelse contra pælfæstelse som romersk henrettelsesmetode i Judæa i det første århundrede ikke et bibelsk spørgsmål, men et historisk spørgsmål.
Det er et trosmæssigt spørgsmål, om man tror på, at bibelen taler sandt, når den siger, at Jesus blev korsfæstet af romerne; men der er ingen frelse ved at tro på, at Jesus var en historisk person, der blev korsfæstet.
I følge Bibelen var ingen på den tid i tvivl om, at Jesus blev korsfæstet. Det kunne de jo se med deres egne øjne, og de blev ikke frelst af den grund - hverken de jødiske ledere der stod bag anklagerne, de romerske soldater der slog naglerne i Jesu hænder eller folkemængden og røveren der hånede Jesus på korset blev frelst.
Frelsen ligger ikke i at tro på at Jesus blev korsfæstet.
Frelsen ligger i at tro på at Gud, i Jesu skikkelse, lod sig korsfæste.
venlig hilsen
Evalu
Sikke noget vrøvl.
Ps. Jeg har afsløret Jalmar i løgn mange gange.
tilføjet af sand kristen
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
Barbabas brevet.
Se siden her, som jeg i øvrigt ikke vil tages til indtægt for.
Citat - ufusket. http://no.wikipedia.org/wiki/Barnabas'_brev Barnabas' brev hevder at det aldri har vært en pakt mellom jødene og Gud, og at man derfor ikke kan snakke om en «ny» og en «gammel» pakt, men kun om den pakten som ble innført med Kristus for de kristne.
Så meget for dette apokryfe skrift 😕
tilføjet af sand kristen
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
Så når de allertidligste kristne manuskripter vælger at forkorte ordet stauros (kors) ved hjælp af staurogrammet, så er det naturligvis en videreudvikling af denne opfattelse af korset som en central frelsende betydning i universet.
..
Korset frelser ikke nogen!
Det er Jesus der frelser, ved den magt han er blvet givet af Jehova Gud.
Jeg hader ikke korset, men jeg holder meget af kendsgerninger og sandhed.
Jv skriver:
Med hensyn til betydningen af stauros′ siger W. E. Vine i An Expository Dictionary of New Testament Words (genoptryk 1975), bd. I, s. 256: „STAUROS (σταυρός) betegner først og fremmest en opretstående pæl eller stolpe. Misdædere blev henrettet ved at blive naglet til sådanne. Både substantivet og verbet stauroō, at fæste til en pæl eller en stolpe, skal i sin oprindelige betydning holdes adskilt fra den kirkelige brug af ordet om et kors bestående af to bjælker. Udformningen af sidstnævnte stammer fra oldtidens Kaldæa og blev brugt som symbol på guden Tammuz (idet det havde samme form som det mystiske Tau, forbogstavet i hans navn) i dette land og i flere nabolande, deriblandt Ægypten. Hen imod midten af det 3. årh. e. Kr. var kirkerne enten afveget fra visse af den kristne tros lærdomme eller havde gjort dem til den rene parodi. For at øge det frafaldne kirkesystems anseelse lod man hedninger optage i kirkerne uden at de var blevet genfødt ved troen, og de fik i vidt omfang lov at beholde deres hedenske tegn og symboler. På denne måde kom Tau eller T, i sin almindeligste form, med tværstykket sænket, til at stå for Kristi kors.“
tilføjet af sebl
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
Det er nu ikke en korrekt udlægning af, hvad der står i brevet. Her får du lige det relevante citat:
Barnabas 4:7
Ours it is; but they lost it in this way for ever, when Moses had
just received it. For the scripture saith; And Moses was in the
mountain fasting forty days and forty nights, and he received the
covenant from the Lord, even tablets of stone written with the
finger of the hand of the Lord.
Barnabas 4:8
But they lost it by turning unto idols. For thus saith the Lord;
Moses, Moses, come down quickly; for thy people whom thou
broughtest out of the land of Egypt hath done unlawfully. And
Moses understood, and threw the two tables from his hands; and their
covenant was broken in pieces, that the covenant of the beloved Jesus
might be sealed unto our hearts in the hope which springeth from
faith in Him.
Derudover gør brevet opmærksom på, at omskærelsen ikke med rimelighed kan være et tegn på en pagt, eftersom landene omkring jøderne også omskar deres drengebørn.
Så jeg mener ikke det er korrekt at sige der ifølge brevet kun er en pagt, men brevet omtaler kun en pagt, nemlig Jesu pagt. Om det anser jødernes pagt som en pagt må stå hen i det uvisse, men det er ikke en pagt det lægger vægt på.
Brevet var højt skattet i urkirken og er en vigtig kilde til information om den tidlige kristendom.
tilføjet af sebl
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
Jamen, jeg kender skam alle jeres filosofier. Med den slags filosofi kan man bevise, at vi bør tage afstand fra ugedagenes navne (hedensk oprindelse) og fra månedernes navne (ligeså hedenske). Vielsesringe og bryllupsrejser har klart hedensk oprindelse.
Det afgørende i denne diskussion er, at enhver kan se staurogrammet viser en mand på et kors, ikke en mand på en pæl. Så kan I som sekt filosofere dagen lang, men det er evident, at de første kristne mente Jesus døde på et kors, ikke en pæl.
Den eneste Paulus ville kendes ved var Jesus Kristus, og kun som korsfæstet: 1. Korintherbrev 2:2
for jeg havde besluttet, at jeg hos jer ikke ville vide af andet end Jesus Kristus, og det som korsfæstet.
Jeg synes staurogrammet var en smart måde at vise læseren, at korset er vigtigt for de kristne. Sådan gjorde de første kristne, men de var naturligvis heller ikke med i jeres sekt...
tilføjet af jalmar
sUk fortsætter med CITATFUSK
[:|]
fessor fuppe fortsætter fupperier DIT INDLÆG INDEHOLDER INTET BEVIS FOR JESUS BLEV KORSFÆSTET.
[/quote]
[quote]BEVIS: HVOR JEG SKREV?:
Professor sUk fUp skiver til ”bjarne-troll”
Jeg ved ikke om du lod mærke til den anden sag, med det arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet.
Det var helt 100% sikkert. FAKTA plejer denne debattør gerne at kalde sin, skal vi være flinke og sige fejl.[/quote]
======================================
[quote]fessor fuppe skrev:
Ligesom der heller ikke findes noget arlæologisk bevis for Jesus blev pælfæstet, udover biblens ord. Men det plejer ikke at falde i god jord hos hedningerne. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2724161[/quote]
Beklager fessor,
Re. PÆLFÆSTELSE ▬ Alle medicinske undersøgelser viser kvælning indenfor ÉN TIME!
Re. KORSFÆSTELSE ▬ Alle medicinske undersøgelser viser delinkventen kan blive hængende i DAGEVIS! 1)
Kristus Jesus døde ifølge Markus (15) efter ca. 6 TIMER = Korsfæstelse ▬ 2)
For at nå munden skulle der bruges en stang ..... Ergo ret højt oppe!
Over Jesu hoved blev sat en seddel: INRI (Joh.19) DEN VAR LÆSBAR!
[quote]Jesusnet
Vi ved, at den sjette dagstime i følge Bibelens måde at angive tidspunkter svarer til middag. Det er derfor rimeligt at antage, at Jesus blev korsfæstet omkring ved 9-tiden om formiddagen (den tredje time) og døde ved 15-tiden om eftermiddagen (den niende time). Altså gik der omkring seks timer fra han blev korsfæstet til han døde. http://jesusnet.dk/index.php?special_id=21&svar_id=861[/quote]
======================================
[quote]sUk skrev:
Hvis nu jeg havde skrevet så meget sludder og vrøvl om Jesus var blevet pælfæstet, hvordan ville du så have reageret.
[/quote]
Fortalt dig FAKTA:
Den Medicinske forskning viser: Pælfæstelse = Døden indenfor max. 1 time!
Korsfæstede kunne desværre hænge og dø af tørst.
Det var derfor det var Romernes foretrukne: Afskrækkende afstraffelse- og henrettelsesmetode.
======================================
[quote]sUk skrev:
Hvad er det du mener det beviser at vise et maleri af maleren Marco Palmezzano der malede et billede med Jesus på et kors i 1490.
Faktisk er det også meget morsomt og underholdende, at den samme side viser en tegning af Jesus der er pælfæstet. Ja så er du da garderet.
[quote]
sUk har læst billederne i: http://en.wikipedia.org/wiki/Crucifixion
Det burde jeg have taget højde for "at billeder trak", at du ville "læse billeder" i stedet for den oplysende tekst:
Nedenstående de øvrige links, jeg gave med, da jeg ikke stoler entydigt på "wikipedia". http://www.frugalsites.net/jesus/ http://www.masters-table.org/pagan/cross.htm
A STAUROgram må da være bevis på at Jesus døde på en opret stiv pæl NÆH nej: http://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-topics/crucifixion/the-staurogram/
======================================
[quote]► fessor fuppe
► Arkæologiske, Historiske, Bibelske, Medicinske og faglige beviser viser med 100% sikkerhed. ◄[/quote]
▬► JEG SKREV NEDENSTÅENDE ▬▼▬:
Arkæologiske, Historiske, Bibelske, Medicinske og faglige beviser viser med 100%
sikkerhed. Mennesker har desværre udført denne Barbariske kombinerede afstraffelses- og Henrettelsesmetode på Gud ved hvor mange mennesker Korsfæstelse i en 1000årig periode fra ca.700BC til AD337 hvor Constantin II afskaffede denne plet på vor medmenneskelighed.
======○======○====== Det var en skændsel
[quote]fessor fuppe fortsætter:
Skal det være bevis for Jesus blev korsfæstet.
I så fald min gode Hr. Jalmar er det citatfusk for siden skriver ikke det er påvist med sikkerhed at Jesus blev korsfæstet. Har du i det hele taget læst siden.
Måske du kunne have den godhed at kopiere der hvor der står Jesus blev korsfæstet, og man har fuldgyldigt bevis for det.
[/quote]
fessor fuppe mangler stadig at bevise
▬▬► at jeg skulle have skrevet:
Der findes 100% sikre arkæologiske beviser på at Jesus Kristus blev korsfæstet .....!!!
MAN kan nu forvente. at på trods af sand Ukristens TOTALE MANGEL PÅ BEVIS - Vil "manden" i sin kvide fortsætte ....
[quote="sand kristen" post=2726657]Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
Det var utroligt mange ord for at dække over du ikke har noget bevis.
Det havde været lettere blot at vise beviset, hvis du havde haft et. Men det har du ikke. DIT INDLÆG INDEHOLDER INTET BEVIS FOR JESUS BLEV KORSFÆSTET.
Hvad viser det så til gengæld. det er helt oplagt.
Når du ikke viser det arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet, men kommer med et indlæg der viser sig, at være bindegalt, må man konkludere at du som før forsøger at manipulere. Det er svindel og bedrag.
Hvis nu jeg havde skrevet så meget sludder og vrøvl om Jesus var blevet pælfæstet, hvordan ville du så have reageret. Ja det er ret sigende.
Samtidig vil jeg mene det afslører, du bestemt ikke har opfundet den dybe tallerken eller det varme vand.
Hvad er det du mener det beviser at vise et maleri af maleren Marco Palmezzano der malede et billede med Jesus på et kors i 1490.
Faktisk er det også meget morsomt og underholdende, at den samme side viser en tegning af Jesus der er pælfæstet. Ja så er du da garderet.
Den Wikipedia side du henviser til, hvor du skriver: Arkæologiske, Historiske, Bibelske, Medicinske og faglige beviser viser med 100% sikkerhed.
Mennesker har desværre udført denne Barbariske kombinerede afstraffelses- og Henrettelsesmetode på Gud ved hvor mange mennesker Korsfæstelse i en 1000årig periode fra ca.700BC til AD337 hvor Constantin II afskaffede denne plet på vor medmenneskelighed. (desværre er menneskers opfindsomhed også på lidelsesplanet alt alt for stor🙁: http://en.wikipedia.org/wiki/Crucifixion.
Skal det være bevis for Jesus blev korsfæstet.
I så fald min gode Hr. Jalmar er det citatfusk 😃 for siden skriver ikke det er påvist med sikkerhed at Jesus blev korsfæstet. Har du i det hele taget læst siden. 😃
Måske du kunne have den godhed at kopiere der hvor der står Jesus blev korsfæstet, og man har fuldgyldigt bevis for det.
Du plejer at være ligeglad med at blive afsløret i løgn så det driver. Hvorfor ikke denne gang ?
tilføjet af sand kristen
sUk fortsætter med CITATFUSK
Dit indlæg er skingrende skørt.
Du har fået bevis op til flere gange, så det må jo rable for dig.
tilføjet af jalmar
DER FINDES ET 100% ARKÆOLOGISK BEVIS PÅ JESU KORS
[(:]
KOM nu ud af Busken og bevis jeg har skrevet
DEN SÆTNING ANDRE STEDER END I MIT KRAV FOR AT BLIVE RENSET FOR DINE LØGNE:
sand Ukristen påstår jeg har skrevet ↓ Men vil ikke bevise det ................... !
DER FINDES ET 100% ARKÆOLOGISK BEVIS PÅ JESU KORSFÆSTELSE!
jalmar
[quote="sebl" post=2726681]
Så når de allertidligste kristne manuskripter vælger at forkorte ordet stauros (kors) ved hjælp af staurogrammet, så er det naturligvis en videreudvikling af denne opfattelse af korset som en central frelsende betydning i universet.
..[/quote]
Korset frelser ikke nogen!
Det er Jesus der frelser, ved den magt han er blvet givet af Jehova Gud.
Jeg hader ikke korset, men jeg holder meget af kendsgerninger og sandhed.
Jv skriver:
Med hensyn til betydningen af stauros′ siger W. E. Vine i An Expository Dictionary of New Testament Words (genoptryk 1975), bd. I, s. 256: „STAUROS (σταυρός) betegner først og fremmest en opretstående pæl eller stolpe. Misdædere blev henrettet ved at blive naglet til sådanne. Både substantivet og verbet stauroō, at fæste til en pæl eller en stolpe, skal i sin oprindelige betydning holdes adskilt fra den kirkelige brug af ordet om et kors bestående af to bjælker. Udformningen af sidstnævnte stammer fra oldtidens Kaldæa og blev brugt som symbol på guden Tammuz (idet det havde samme form som det mystiske Tau, forbogstavet i hans navn) i dette land og i flere nabolande, deriblandt Ægypten. Hen imod midten af det 3. årh. e. Kr. var kirkerne enten afveget fra visse af den kristne tros lærdomme eller havde gjort dem til den rene parodi. For at øge det frafaldne kirkesystems anseelse lod man hedninger optage i kirkerne uden at de var blevet genfødt ved troen, og de fik i vidt omfang lov at beholde deres hedenske tegn og symboler. På denne måde kom Tau eller T, i sin almindeligste form, med tværstykket sænket, til at stå for Kristi kors.“
tilføjet af sand kristen
DER FINDES ET 100% ARKÆOLOGISK BEVIS PÅ JESU KORS
Du skulle bare gå tilbage i denne tråd.
Men allrigth, så får du det igen. Prøv som om du holde op med dine anfald.
Det er helt utroligt som du manipulerer og platter.
Jeg skrev:
1) Mener du Jalmar, ja dig, at der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet ?
Enten gør der eller også gør der ikke. Så du bedes svare ja eller nej.
2) Hvordan kan du forsvare at Jesus blev korsfæstet, når du selv mener Jesus er en fiktiv person ?
Kan du svare koncist på det.
Du svarer ikke koncist - det betyder: kort, rammende og uden unødvendige detaljer.
Det ser ikke ud til din hjerne er indrettet til at kunne svare sådan, uden unødige detaljer.
Men prøv alligevel, eller indse det er så let som ingenting af afsløre dig.
Du kan også bare indrømme du begik en fejl. Der findes intet arkæologisk bevis på Jesus blev korsfæstet. Så ville der være millioner af hits på Google, med bevis.
I øvrigt ville der så aldrig have været nogen diskussion.
Det findes ikke og at påstå der har været korsfæstelse 700 år før Jesus, er direkte idiotisk som begrundelse for der skulle være et arkæologisk bevis for netop Jesus blev korsfæstet.
Jeg er godt klar over du har bragt dig selv i en kattepine, og uanset hvad du vil svare er du mere på den, end med på den.
Sådan går det når man lyver.
Her er dit eget indlæg.
Læs det selv.
Jeg citerer det tankebærende i dit indlæg. Så kan du se at ordet "usand" passer på dig.
Ikke sandt Hr. usande Jalmar. Jeg er ikke mere tungnem, end jeg kan læse og forstå den tekst du bruger. Noget I andre har meget svært ved.
Du indsætter en tekst, som du betegner som FAKTA.
Står du ved det du underbygger dit indlæg med, eller gør du ikke
Ja eller nej
Du skriver her Jalmar. JA DIG. Fatter du det eller er du endelig blev totalt.......
Slettet af censuren!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722652-jehovas-vidners-hjemmeside-findes-her-jworg#2723503
sUk udbreder sit vid:
Ergo er det sandheden (det er vist ikke studenterhuen der trykker) http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological
her er en Google oversættelse. Men se din originale tekst, som jeg citerer, sådan som du viser den. Fuskfri.
Jehovas Vidner står stejlt på Jesus døde på en pæl, og at korset er et hedensk, afgudsdyrkende symbol.
Denne artikel viser at Vagttårnest ræsonnement er forkert, den fremhæver rigelige beviser for, at Jesus døde på et crossincluding (på et kors tillige med teksten - min indsættelse - "over Jesus hoved med skriften "Jesus Nazaræeren, jødernes konge")
Skriften, sproglige, historiske, medicinske og arkæologiske.
Dette er min oversættelse som google viser med mine rettelser.. (jeg skulle jo nødigt beskyldes for citatfusk) Det er mig som at der har oversat, ved hjælp af Google.
(fatter du det?)
Her ser du at du underbygger dit indlæg med dit "FAKTA", at der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet, og det fremgår at den tekst du henviser fra en hjemmeside du roser.
Citat af Jalmar. Helt 100% Fakta fuskfrit og GB SAS NWT og DSB, (du kan selv se om du kan bruge disse forkortelser til noget fornuftigt. Du plejer jo at fylde dine indlæg med den slags. http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.[/quote]
Så du roser og fremhæver hvad denne hjemmeside skriver og du angiveligt citerer fra.
Jeg skrev også:
Hvis du mener jeg er forket på den, hvorfor viser du så ikke bare det arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet, som du selv har bragt på banen. Eller skal vi nu høre en af dine hjernelamme forklaringer om, det har DU ikke skrevet, men du har fundet det et sted, i en Rasmus Klump bog måske. Du skriver det, du skriver det er FAKTA. Du hænger på den.
Grunden til jeg skrev det. Er nemlig at det ikke er første gang du optræder som en kryster, og forsøger at smyge dig uden om hvad du selv skriver. 🙁
(jeg har det i frisk erindring, jeg har klæbehjerne overfor den slags)
Mand eller mus❓
Jeg kan godt finde alle dine andre løgne frem hvis det skal være.
Begynd med din løgn om jeg har bedraget gamle damer. Beviser Hr. Jalmar.
Hvem har jeg bedraget. Dit had til Jehovas vidner er ikke beviser for andet end dit eget kompleks.
tilføjet af jalmar
Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
😖
. . . kom dog med dem alle sammen sand Ukristen, så alle kan tage stilling til LØGNENE!
Du er et usselt menneske hvis du ikke lægger kortene på bordet, Jeg er f****e træt af dine odiøse insinuationer!
JALMAR
[/quote]
[:X]
[quote="sand kristen" post=2726684][quote="evalu" post=2726679][quote="sand kristen" post=2726670] En debattør der er hedning er afsløret i løgn om bibelske spørgsmål[/quote]
Sikke noget vrøvl.
For det første har du ikke afsløret Jalmar i nogen løgn.
For det andet er en diskussion om beviser for korsfæstelse contra pælfæstelse som romersk henrettelsesmetode i Judæa i det første århundrede ikke et bibelsk spørgsmål, men et historisk spørgsmål.
Det er et trosmæssigt spørgsmål, om man tror på, at bibelen taler sandt, når den siger, at Jesus blev korsfæstet af romerne; men der er ingen frelse ved at tro på, at Jesus var en historisk person, der blev korsfæstet.
I følge Bibelen var ingen på den tid i tvivl om, at Jesus blev korsfæstet. Det kunne de jo se med deres egne øjne, og de blev ikke frelst af den grund - hverken de jødiske ledere der stod bag anklagerne, de romerske soldater der slog naglerne i Jesu hænder eller folkemængden og røveren der hånede Jesus på korset blev frelst.
Frelsen ligger ikke i at tro på at Jesus blev korsfæstet.
Frelsen ligger i at tro på at Gud, i Jesu skikkelse, lod sig korsfæste.
venlig hilsen
Evalu[/quote]
Sikke noget vrøvl.
Ps. Jeg har afsløret Jalmar i løgn mange gange.
tilføjet af sebl
Begging the question
Jeg skrev:
1) Mener du Jalmar, ja dig, at der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet ?
Enten gør der eller også gør der ikke. Så du bedes svare ja eller nej.
2) Hvordan kan du forsvare at Jesus blev korsfæstet, når du selv mener Jesus er en fiktiv person ?
Kan du svare koncist på det.
Vil det sige, at jalmar slet ikke har skrevet der findes arkæologiske beviser for Jesu død, men nu forlanger du hans bevis, fordi du selv har spurgt om der findes sådan et bevis?
Jeg håber ikke det er derfor du forlanger et "bevis" af Jalmar. I modsat fald ser jeg gerne du linker og citerer direkte, så vi kan se, hvor Jalmar skulle have påstået der findes arkæologiske beviser for Jesu død...
tilføjet af sand kristen
Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
Kig lidt på dette her.
Kort fortalt.
Du skrev at du havde et had til Jehovas vidner.
Bagefter.
Det skrev du var lodret løgn osv.
Jeg skrev:
Du har udtalt du hader Jehovas vidner.
Jalmar svarer, oven i købet som overskrift:
"Du har udtalt du hader Jehovas vidner. LODRET LØGN"
Hvorfor leverer du ingen kilder for dine falske postulater usuk?? http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2601584-kan-folk-skifte-qtroq/2602643 Her er beviset Jalmar.
Og du skrev Jalmar, for der ikke skal være den ringeste tvivl, om din løgn. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2588316-du-kan-ikke-omvende-os-til-noget-der-er-forkert/2591983
"Du har vist en forventning om at jeg nærer et
quote="jalmar" post=2591983]´
. . . et indædt og afgrundsdybt had til "jehovas vidner" og JW'Organisationen.
Af en eller anden syg grund. Jeg må desværre skuffe dig. Det er så langt fra fakta som muligt
Du kan tro det eller lade være for egentlig er jeg ret lige glad med hvad du tror,
derfor må jeg beklage, at jeg ikke kan opfylde det ønske, men det er ikke tilfældet.
Så her endnu et bevis.
tilføjet af sand kristen
Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
Her er en "Jalmar" til.
Jalmar skriver:
... må man enten forklare HVAD DET ER eller hvor det står i GRUNDTEKSTEN el. I NWT!
Men der er en del der tyder på, at du selv har OPFUNDET begrebet "PAGTSENGEL"! Hvilket er dissideret LØGNAGTIGT og BLASFEMISK, det sammen med din almene opførsel får
mig til at spekulere på, om du mon ikke har store Psykiske problemer i relation til din Tro.
.
.
.
Det er ikke mig der har psykiske problemer men dig selv. Er det ved at sive ind.
.
.
.
Hvorfor tænker jeg på ordet senildemems?
.
.
.
Har du fundet den pagtengel der blev væk.
Hvis du erkender sandheden, erkender du også løgnen.
tilføjet af SCO
Pap
Hvordan sørn kan du anfægte andres lødighed når du selv lige er blevet taget med bukserne nede
Evalu har skåret dit fusk ud i pap til dig
har du overhovedet ingen moral
du smider bare et citatfusk op i luften og håber at ingen gider at undersøge det, men det var der
er DU mand eller mus - du som påstår at du gerne indrømmer en fejl
du løber bare bort fra tråden og gemmer dig og prøver at flytte fokus over på andre
Prøv noget nyt : tag ansvar
tilføjet af SCO
sUk fortsætter med FUSK
det er jo klart
ligesom VT er opbygget
så kan SK kun forklare sine løgne med flere løgne
tilføjet af SCO
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
Bjarne :
Mennesker der er mentalt små mennesker, er altid bange for at tabe ansigt.
CITAT SLUT
SCO : er det forklaringen på at sand kristen ikke vil indrømme sit indlysende citatfusk ?
Jamen så start dog den Tråd og afslør mig fuppe ..
Bjarne :
Mennesker der er mentalt små mennesker, er altid bange for at tabe ansigt.
CITAT SLUT
SCO : er det forklaringen på at sand kristen ikke vil indrømme sit indlysende citatfusk ?
Når du kan uddrage sådan lære af mit indlæg, vil intet kunne beskrive det indlysende for dig, så du ville kunne forstå det.
Men det ser du jo ud til at trives med og er endda stolt af, og det er jo godt.
tilføjet af SCO
Jamen så forklar dig
du vise
tilføjet af evalu
Begging the question
[quote="sand kristen" post=2726713]Jeg skrev:
1) Mener du Jalmar, ja dig, at der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet ?
Enten gør der eller også gør der ikke. Så du bedes svare ja eller nej.
2) Hvordan kan du forsvare at Jesus blev korsfæstet, når du selv mener Jesus er en fiktiv person ?
Kan du svare koncist på det.[/quote]
Vil det sige, at jalmar slet ikke har skrevet der findes arkæologiske beviser for Jesu død, men nu forlanger du hans bevis, fordi du selv har spurgt om der findes sådan et bevis?
Jeg håber ikke det er derfor du forlanger et "bevis" af Jalmar. I modsat fald ser jeg gerne du linker og citerer direkte, så vi kan se, hvor Jalmar skulle have påstået der findes arkæologiske beviser for Jesu død...
Hej SK
Jeg er enig med Sebl.
Nu har du så mange gange hævdet, at Jalmar skulle have påstået, at der findes arkæologiske beviser for Jesu død
tilføjet af evalu
Begging the question
Der gik kuk i ovenstående indlæg fra min side.
Jeg prøver igen:
[quote="sand kristen" post=2726713]Jeg skrev:
1) Mener du Jalmar, ja dig, at der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet ?
Enten gør der eller også gør der ikke. Så du bedes svare ja eller nej.
2) Hvordan kan du forsvare at Jesus blev korsfæstet, når du selv mener Jesus er en fiktiv person ?
Kan du svare koncist på det.[/quote]
Vil det sige, at jalmar slet ikke har skrevet der findes arkæologiske beviser for Jesu død, men nu forlanger du hans bevis, fordi du selv har spurgt om der findes sådan et bevis?
Jeg håber ikke det er derfor du forlanger et "bevis" af Jalmar. I modsat fald ser jeg gerne du linker og citerer direkte, så vi kan se, hvor Jalmar skulle have påstået der findes arkæologiske beviser for Jesu død...
Hej SK
Jeg er enig med Sebl.
Nu har du mange gange hævdet, at Jalmar skulle have påstået, at der findes arkæologiske beviser for Jesu død.
Så må du også kunne linke til og citere direkte til det udsagn fra Jalmar.
hilsen
Evalu
tilføjet af lyjse
sUk fortsætter med CITATFUSK
Der er noget du har misforstået "sk" - du skal ikke lytte så meget til det, der foregår oppe i dit hoved, så du selv tror på det - det er ikke andet end ønsketænkning !
Det nytter ikke du drømmer dig til, at du har afsløret den ene og den anden i løgn - hvis du vil være en seriøs debattør, så smider du ikke om dig, med den slags !
Nej - så lægger du link og citerer - ellers har du INTET bevis på noget, det eneste du får ud af den opførsel er, at gøre dig selv endnu mere utroværdig - hvis det ellers er muligt.... 😕 😉
tilføjet af sand kristen
sUk fortsætter med CITATFUSK
Der er noget du har misforstået "sk" - du skal ikke lytte så meget til det, der foregår oppe i dit hoved, så du selv tror på det - det er ikke andet end ønsketænkning !
Det nytter ikke du drømmer dig til, at du har afsløret den ene og den anden i løgn - hvis du vil være en seriøs debattør, så smider du ikke om dig, med den slags !
Nej - så lægger du link og citerer - ellers har du INTET bevis på noget, det eneste du får ud af den opførsel er, at gøre dig selv endnu mere utroværdig - hvis det ellers er muligt.... 😕 😉
Jeg er ikke helt med.
Blev Vagttårnsselskabet så opløst i 1918, eller gjorde det ikke ?
Citat : Præsterne er "Djævelens børn"
Jehovas vidner er berygtede for deres angreb på præsterne.
Hvorfra stammer dette præstehad mon ?
De kan fra et tidligere kapitel huske, at regeringen i USA opløste vagttårnsselskabet og fængslede dets ledere, sammen med "dommer" Rutherford, i krigsårene 1918 - 1919.
Efter sin løsladelse indledte "dommeren" den voldsomme fejde mod præsterne og den " organiserede kristendom", idet han tog fængselsopholdet som udgangspunkt for sit had.
_______________
Ved fornyet gennemgang af forskellige af selskabets bøger gentager min forbavselse sig over de varierede angreb på præstestanden, og - på den anden side - over at præsterne ikke traf modforholdsregler.
De kunne ofte have god grund til at tage til genmæle.
Ved at ignorere vagttårnet beskyldninger havde præsterne, på ægte kristen måde, "vendt den anden kind til" og overladt Gud at klare sagerne.
________
Jeg ved at mange af mine forhenværende kammerater, når de læser mine vagttårnscitater af angrebene på præstestanden - og når de bemærker, at præsterne ikke har taget til genmæle - vil forfærdes over, hvad dette perspektiv rummer.
Citat slut
[/quote]
Men så skriver du :
[quote]og enkelte gange henrettet af pøblens standretter 5 måneder 1 uge siden #2668403 sand kristen
Sbrh har afvist bogen som værende gyldig som bevis.[/quote]
Og sbrh svarer :
og enkelte gange henrettet af pøblens standretter 5 måneder 1 uge siden
[quote]Hvad jeg skriver er IKKE, at bogen er ugyldig med henblik på en (historisk) forståelse af, hvem og hvad Jehovas Vidner er, men at bogen fremstilling skal tages med et forbehold.
Citat slut
___________
Bogen har afgjort en berettigelse som en del af det samlede bidrag til en forståelse af, hvad der sker i og omkring Jehovas Vidner.
/sbrh
Citat slut
[/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2724612-blev-vagttarnsselskabet-oplost-i-1918-/2724799
[quote]De regler du stiller op for andre 5 dage 14 timer siden #2724799
sebl sebl's Avatar
Hvorfor bliver du ved at citere dette? Fordi jeg citerede fra Wikipedia, hvor der stod at oplaget af jeres blade faldt fra 45.000 i 1914 til 3.000 i 1918? Fordi det samme citat påviste, at I blev splittet op i fraktioner i 1918? Jeg kan da ikke gøre for, at det er kendsgerningerne.
Det er muligt at nogle blev ved at udgive Vagttårnet, men i så fald var der ikke særligt mange bibelstudenter der gad læse det. Bemærk, at jeg ikke har taget stilling til, om I blev opløst eller ej i 1918. Jeg har udelukkende konkluderet, at set udefra var I en voldsomt splittet organisation i 1918, men at Rutherford sikrede sig magten (blandt andet ved hjælp af spidsfindige juridiske manøvrer der ikke er et trossamfund værdigt). Dermed sikrede Rutherford sig også muligheden for at skrive jeres historiebøger, som naturligvis nedtoner denne totale splittelse i jeres organisation.
15 gange flere blade trykte I i 1914 end i 1918. Det tal alene illustrerer, at 15 gange så mange gad læse jeres blade i 1914 som i 1918. Så det har været en meget lille inderkreds der var interesseret i den linje Rutherford stod for, dengang. Resten af bibelstudenterne havde enten forladt deres gamle tro fuldstændigt, eller havde dannet deres egne fraktioner af bibelstudenterne.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2725886-ansigt-til-ansigt/2726137 Evalu skrev:
Vagttårnet skriver i artiklen "I kender hverken dagen eller timen" fra 2012 15/9 http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/2012684:
citat: De salvede vidste i årtier at 1914 ville være et særligt år, men de forstod ikke helt hvad der ville ske. Da tingene ikke gik som de havde forventet, kunne det virke som om brudgommen var længe om at komme. En broder sagde senere: ’En del af os troede for alvor at vi ville komme i himmelen i løbet af den første uge af oktober [1914].’
12 Man kan let forestille sig hvor nedslående det må have været for brødrene at enden ikke kom som forventet! Dertil kom at de blev udsat for modstand under den første verdenskrig. I en periode var de praktisk talt uvirksomme, som om de sov. Men i 1919 blev de vækket! Jesus var kommet til Guds åndelige tempel for at inspicere det. Nogle klarede dog ikke inspektionen og mistede derfor den forret at ’gøre forretninger’ for kongen."
citat slut
Fremhævelserne med fed skrift er mine
citat:
"13 Vagt-Taarnet for april 1916 bragte denne udtalelse: „Brødre, de af os, der s. 26staar i den rette Stilling for Gud, vil ikke blive skuffet ved nogle af Hans Ordninger. Vi ønskede ikke, at vor egen Vilje skulde ske; og da vi derfor udfandt, at det var den forkerte Ting, vi ventede i Oktbr. 1914, var vi glad over, at Herren ikke forandrede sin Plan for at tilfredsstille os. Vi ønskede ikke, at Han skulde gøre dette. Vi ønskede blot at blive i Stand til at forstaa Hans Planer og Hensigter.“ "
citat slut
Fremhævelsen med fed skrift er min
Om de "tydelige tegn i 1914" skriver Vagttårnet i artiklen "Kristus - den som profetierne drejede sig om" 2005 15/1 http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/2005043:
citat:
"20 Allerede før 1914 var en lille skare salvede kristne begyndt at forstå nogle vigtige sandheder om Herrens genkomst. For eksempel blev de klar over at den ville være usynlig, som antydet af de to engle der i år 33 viste sig for disciplene mens Jesus steg til himmelen. Efter at en sky havde skjult ham for disciplenes øjne, sagde englene: „Således vil denne Jesus, som blev taget fra jer op til himmelen, komme, på samme s. 15måde som I har set ham tage til himmelen.“ — Apostelgerninger 1:9-11.
21 Kun Jesu loyale disciple så ham blive taget op til himmelen. Det skete ubemærket ligesom forvandlingen på bjerget, og verden i almindelighed var ikke klar over hvad der var foregået. Sådan skulle det også være når Kristus vendte tilbage med kongemagt. (Johannes 14:19) Kun hans trofaste salvede disciple ville forstå at han var nærværende som konge. I den følgende artikel vil vi se på hvordan denne viden ville få vidtrækkende betydning for dem og kulminere i indsamlingen af de millioner der skulle blive Jesu undersåtter her på jorden. — Åbenbaringen 7:9, 14.
citat slut
Fremhævelsen med fed skrift er min
hilsen
Evalu
_______________________
Det er sådan man gør, når man vil lægge dokumentation !
HUSK DET SÅ !
tilføjet af sveland
sUk fortsætter med CITATFUSK
jeg tror at en meget god kategorisiring af SK er indbilsk. uden at fornærme nogle, da det virker som om det er det han vil vise af sig selv.
og meget påstålig. han tror han har ret, selv om han i første omgang, tog fejl, og indrømmer dette.
beviser er ikke nok, for pårståelige mennesker, da de har ret alligevellet. i deres eget sind, så derfor er folk som SK spild af tid, de bliver aldrig klogere.
tilføjet af lyjse
sUk fortsætter med CITATFUSK
jeg tror at en meget god kategorisiring af SK er indbilsk. uden at fornærme nogle, da det virker som om det er det han vil vise af sig selv.
og meget påstålig. han tror han har ret, selv om han i første omgang, tog fejl, og indrømmer dette.
beviser er ikke nok, for pårståelige mennesker, da de har ret alligevellet. i deres eget sind, så derfor er folk som SK spild af tid, de bliver aldrig klogere.
Jeg er faktisk ret sikker på, at du har ret Sveland.
tilføjet af sebl
Du har et problem med den trosbekendelse ..
Adskillige milliarder af mennesker, hvor lang tid det vil tage Jesus at behandle alle sagerne, om de der skal i din ildsø.
Er dit spørgsmål seriøst ment? Hvilke informationer forestiller du dig, at Jesus mangler?
tilføjet af sand kristen
sUk fortsætter med CITATFUSK
Vagttårnsselskabet blev IKKE opløst i 1918, så det bliver din damagecontrol ikke mindre løgn af.
Jeg ved godt du ikke står op for det du selv kommer med.
Så spørger jeg dig personligt. Indrømmer du at det var en løgn at vagttårnselskabet blev opløst i 1918.
Det er dig jeg spørger ?
tilføjet af sand kristen
sUks 100% bevis .NU ...Mon ikke det var galt link?
Kan du selv finde rede i det her.
Men du har ikke svaret på hvorfor du påstår Jesus blev korsfæstet, når du tror Jesus er en fiktiv person.
Fiktive personer korsfæstes ikke af romerske soldater 😃
Tror du selv på der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet ?
ja eller nej.
Det er let at svare på, for en person, der ikke har totalt rod i knolden.
[/quote]
[quote="sand kristen" post=2726717]Her er en "Jalmar" til.
Jalmar skriver:
... må man enten forklare HVAD DET ER eller hvor det står i GRUNDTEKSTEN el. I NWT!
Men der er en del der tyder på, at du selv har OPFUNDET begrebet "PAGTSENGEL"! Hvilket er dissideret LØGNAGTIGT og BLASFEMISK, det sammen med din almene opførsel får
mig til at spekulere på, om du mon ikke har store Psykiske problemer i relation til din Tro.
.
.
.
Det er ikke mig der har psykiske problemer men dig selv. Er det ved at sive ind.
.
.
.
Hvorfor tænker jeg på ordet senildemems?
.
.
.
Har du fundet den pagtengel der blev væk.
Hvis du erkender sandheden, erkender du også løgnen.
tilføjet af sand kristen
Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
Det er en ynk at læse dine bindegale indlæg. Man skulle tro det var en forrykt der skrev.
Med alvorlige psykiske problemer. *
*frit efter Jalmar selv.
Du hælder så mange ord ud på skærmen, nærmest som en form for besværgelse, i håbet om du kan slippe ud af afsløringerne om dine løgne.
Du skrev et indlæg hvor du indsatte en tekst som du kaldte for FAKTA. Du roste endda hjemmesiden for sin ærlighed. (det er svindelsiden Jw facts der står bag)
Du bruger en utrolig bunke krudt på at undgå at stå til ansvar for dine løgne.
Det er meget enkelt.
Du skriver et indlæg som du underbygger med nedenstående tekst.
Du skriver det er FAKTA og du roser hjemmesiden du henviser til. (en af de sædvanlige underlødige sider)
Citat af Jalmar helt ufusket fra min side:
sUk udbreder sit vid:
Ergo er det sandheden (det er vist ikke studenterhuen der trykker) http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.[/quote]
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological
Her fremgår det at Jehovas vidner er helt forkert på den, og der står der findes et arkæologisk bevis på Jesus blev korsfæstet. Det vil du ikke gøre rede for. Kujon og krysteragtigt
Jeg spørger igen.
Tror du på det, du underbygger dine indlæg med, eller mener du nu det er løgn, og uden hold i virkeligheden. Enten eller ! I stedet for alt dit ordskvalder, så svar kort og koncist.
Jeg vil også gerne vide om DU Jalmar, ja dig. Mener der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet. Ja eller nej.
Du er en kujon og kryster, samt et sølle pjok, der er klædt af til skindet, hvis ikke du står til ansvar og svarer. Det er helt enkelt. BARE SVAR. Du kan vel ikke være helt lost.
Du glemte det her. Eller det har du måske heller intet med dig at gøre. Det er nok din usynlige tvillingebror ikke❓ Bevar mig vel 😃
Jeg skrev:
Du har udtalt du hader Jehovas vidner. Jalmar siger det er løgn, Og jeg ikke leverer kilder og bevis. (det har han aldrig skrevet 😃 )
Jalmar svarer, oven i købet som overskrift:
Citat, helt ufusket.
"Du har udtalt du hader Jehovas vidner. - LODRET LØGN"
Hvorfor leverer du ingen kilder for dine falske postulater usuk??
trust me, DET GØR JEG.
Med venlig hilsen
jalmar
Hvad med at tilstå du er afhængig af løgn, som en ryger er af nikotin.
Bare rolig, jeg har mere endnu hvis det skal være.
tilføjet af evalu
Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
SK bliver ved med at hive "den med Jalmars had til jehovas Vidner" op hatten, som en afdanket tryllekunstner, der ikke har forstået at publikum er træt af hans numre.
Det ville være håbløst at linke til alle de tråde, hvor SK har hevet den (stakkels) efterhånden 7 år gamle kanin op; men tråden http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2602767-logneren-jalmar-er-afsloret burde under alle omstændigheder have været den sidste.
I den tråd vedgik Jalmar at han for nu 7 år siden havde skrevet et indlæg om et 40 år gammelt had til Jehovas Vidner.
I samme tråd skriver Jalmar, at han er blevet klogere.
Det burde have AFSLUTTET den diskussion, og jeg kan godt forstå, hvis Jalmar ikke gider blive ved med at svare på det samme spørgsmål igen og igen og igen og igen og igen og igen.
Vedrørende de arkæologiske beviser, så mangler SK endnu at vise, hvor Jalmar siger at der findes 100 % arkæologiske beviser på at Jesus blev korsfæstet.
hilsen
Evalu
tilføjet af sveland
er man ikke enig hader manåbenbart
og da jehovas vidner ikke er enig med omverden, så hader de åbenbart hele verden.
så hvem hader mest jehovas vidner eller os andre? jehovas vidner er ikke enig med 99% af verden, og efter deres egen overbevisning, er man ikke enig hader man åbenbart.
så de hader 99% af verden.
nu hader vi ikke rigtigt folk vi er uenige med, så vi hader 0%
så hvem hader mest? tja, det er klart jehovas vidner så ;)
men ja det er skægt at de hiver den op af hatten hele tiden, at de er hadet hvis folk ikke er enige med dem.
SK bliver ved med at hive "den med Jalmars had til jehovas Vidner" op hatten, som en afdanket tryllekunstner, der ikke har forstået at publikum er træt af hans numre.
Det ville være håbløst at linke til alle de tråde, hvor SK har hevet den (stakkels) efterhånden 7 år gamle kanin op; men tråden http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2602767-logneren-jalmar-er-afsloret burde under alle omstændigheder have været den sidste.
I den tråd vedgik Jalmar at han for nu 7 år siden havde skrevet et indlæg om et 40 år gammelt had til Jehovas Vidner.
I samme tråd skriver Jalmar, at han er blevet klogere.
Det burde have AFSLUTTET den diskussion, og jeg kan godt forstå, hvis Jalmar ikke gider blive ved med at svare på det samme spørgsmål igen og igen og igen og igen og igen og igen.
Vedrørende de arkæologiske beviser, så mangler SK endnu at vise, hvor Jalmar siger at der findes 100 % arkæologiske beviser på at Jesus blev korsfæstet.
hilsen
Evalu
tilføjet af lyjse
Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
SK bliver ved med at hive "den med Jalmars had til jehovas Vidner" op hatten, som en afdanket tryllekunstner, der ikke har forstået at publikum er træt af hans numre.
Det ville være håbløst at linke til alle de tråde, hvor SK har hevet den (stakkels) efterhånden 7 år gamle kanin op; men tråden http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2602767-logneren-jalmar-er-afsloret burde under alle omstændigheder have været den sidste.
I den tråd vedgik Jalmar at han for nu 7 år siden havde skrevet et indlæg om et 40 år gammelt had til Jehovas Vidner.
I samme tråd skriver Jalmar, at han er blevet klogere.
Det burde have AFSLUTTET den diskussion, og jeg kan godt forstå, hvis Jalmar ikke gider blive ved med at svare på det samme spørgsmål igen og igen og igen og igen og igen og igen.
Vedrørende de arkæologiske beviser, så mangler SK endnu at vise, hvor Jalmar siger at der findes 100 % arkæologiske beviser på at Jesus blev korsfæstet.
hilsen
Evalu
Hej Evalu
Jeg er enig - "sk" burde lære hvad god debatskik er, men jeg tror det er håbløst at forsøge, at lære den person noget - overhovedet..
Han kan læsse alle de løgne af, han vil, vi kan intet gøre !
Det er ikke muligt for en moderator, at sætte sig ind i, hvad der er løgn, og hvad der er sandt.
Det er ikke muligt for en moderator, at sætte sig ind i, om "sk" har "afsløret" nogen, som han påstår - vi andre der følger debatterne - ved han lyver.
Men det er muligt for en moderator, at stille krav til, at der lægges dokumentation på hans anklager !
Men desværre.. "sk" får frit løb for sine løgne, ingen stopper ham [:|]
Jeg har det mange gange sådan, at jeg tænker... hvorfor deltager jeg herinde... den person er ikke værd at bruge tid på, han er så fuld af had, at han ikke kan styre det.
tilføjet af sand kristen
Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
Du fatter ikke en brik, igen.
Det drejer sig ikke om Jalmar skulle have ændret holdning, hvad han selv har skrevet han ikke har. Han prøver blot at pynte på det.
Det drejer sig om Jalmar løg om, han aldrig havde skrevet han nærede et had til Jehovas vidner.
Det beviste jeg så at han gjorde. Helt uden for enhver tvivl.
Det er ikke noget nyt Jalmar lyver. Det gør andre også, om de er så forblindet de ikke selv forstår, overrasker mig ikke.
Mere IQ i indlæggene om muligt. I er nede at skrabe bunden.
tilføjet af sand kristen
Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
Du skrev Vagttårnsselskabet blev opløst i 1918 ved at vise de oplysninger du havde fundet.
Vil du i stedet tilstå du nu godt ved, det var en lodret løgn, og Vagtårnselskabet ikke blev opløst.
Det er dit valg!
tilføjet af evalu
Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
Hej Evalu
Jeg er enig - "sk" burde lære hvad god debatskik er, men jeg tror det er håbløst at forsøge, at lære den person noget - overhovedet..
Han kan læsse alle de løgne af, han vil, vi kan intet gøre !
Det er ikke muligt for en moderator, at sætte sig ind i, hvad der er løgn, og hvad der er sandt.
Det er ikke muligt for en moderator, at sætte sig ind i, om "sk" har "afsløret" nogen, som han påstår - vi andre der følger debatterne - ved han lyver.
Men det er muligt for en moderator, at stille krav til, at der lægges dokumentation på hans anklager !
Men desværre.. "sk" får frit løb for sine løgne, ingen stopper ham [:|]
Jeg har det mange gange sådan, at jeg tænker... hvorfor deltager jeg herinde... den person er ikke værd at bruge tid på, han er så fuld af had, at han ikke kan styre det.
Hej Lyjse
Ja, det kan være lidt af et dilemma, hvordan man skal håndtere det.
Soldebatten har nogle retningslinier for opførsel: http://www.sol.dk/support/debat
citat:
"Opførsel
1.Tænk før du skriver og undgå at blive unødvendigt misforstået
2.Ignorér provokerende indlæg & debattører - Vil du virkelig lade dig provokere så let?
3.Vær oprigtig og saglig - lyv ikke og lad være med at fejlcitere
4.Undgå personlig hetz mod meddebattører
5.Vær venlig og tålmodig - især over for nye
6.Respekter, at andre mener noget andet end dig
7.Undgå diskriminerende indlæg på grupper eller personer
8.Ha' det sjovt med andre, ikke på bekostning af andre!"
citat slut
Retningslinierne anbefaler at man ignorerer provokerende indlæg og debattører; men det ville jo indebære, at urimelige påstande og udtalelser skulle stå uimodsagte.
På den anden side ville det være et fuldtidsarbejde, hvis man skulle reagere på alle de provokerende og urimelige påstande og udtalelser, der kommer fra visse debattører.
Personligt skriver jeg her i debatten i det omfang, som jeg med familie- og arbejdsliv har overskud til; men det ville nok øge lysten og overskuddet hvis debatten foregik med respekt for hinandens tro og holdninger.
Jeg kan/vil ikke reagere på alle indlæg/udtalelser, som jeg finder urimelige og det er heller ikke altid nødvendigt.
Provokerende, manipulerende, løgnagtige og/eller intetsigende indlæg afslører mere om afsenderen end om modtageren.
venlig hilsen
Evalu
tilføjet af Bjarne2411
Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
Jeg tror nu mere og mere på at biblens budskab virkelig er blevet skjult for de ugudelige.
Alene her på debatten ser vi jo det ene klokklare bevis efter det andet på rigtigheden af det.
Det gør det faktisk umuligt at kunne føre en debat om kristendom med folk def
tilføjet af sveland
har du snakket med gud idag?
Siden, du kan sige at biblen er falsk, du er nu meget sjov. I det ene øjeblik, kan biblen, ikke være rigtig nok og i det næste, skal man ikke læse hvad der står.
Kan du finde ud af dig selv, for det tror jeg ikke helt du kan.
For ellers må du godt lige forklare dig.
Hvad tror du på? Sikkert nisser.
tilføjet af sand kristen
Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
Evalu skriver:
Retningslinierne anbefaler at man ignorerer provokerende indlæg og debattører; men det ville jo indebære, at urimelige påstande og udtalelser skulle stå uimodsagte.
Jeg vil spørge dig. Er sandhed provokerende og urimelige påstande ?
¨
Jalmar har skrevet han nærede had til Jehovas vidner. Det påstod han var løgn (han havde aldrig skrevet det)
Det påviste jeg sort på hvidt han havde skrevet.
Det kan man ikke lyve sig fra.
Eller hælde nok vand ud af ører over, så det går væk.
Et godt råd fra mig: Lad være med at lyve, hold jer til sandheden.
Det er mig magtpåliggende af afsløre løgn om Jehovas vidner, og ikke mindst den samme form for løgn der spreder sig til biblen.
At alle I satan tilbedere ikke har rent mel i posen, ses ud af I ikke tør tage ansvar for jeres egne postulater og svare åbent og ærligt.
Mener du der findes et arkæologisk bevis* for Jesus blev korsfæstet -ja eller nej?
.
.
.
*Ikke et ønske-tænke-føle-drømme bevis, men et ægte håndfast.
tilføjet af evalu
Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
At alle I satan tilbedere ikke har rent mel i posen, ses ud af I ikke tør tage ansvar for jeres egne postulater og svare åbent og ærligt.
Mener du der findes et arkæologisk bevis* for Jesus blev korsfæstet -ja eller nej?
.
.
.
*Ikke et ønske-tænke-føle-drømme bevis, men et ægte håndfast.
Du er da helt ude i tovene, SK.
Har jeg postuleret, at der findes et arkæologisk bevis for at Jesus blev korsfæstet?
Har Jalmar postuleret, at der findes et arkæologisk bevis for at Jesus blev korsfæstet?
Hvis du kræver mig eller Jalmar til ansvar for at have postuleret at der findes et arkæologisk bevis for at Jesus blev korsfæstet, så må du først vise hvor jeg eller Jalmar har postuleret at der findes et arkæologisk bevis for at Jesus blev korsfæstet.
Bevis* at jeg eller Jalmar har postuleret at der findes et arkæologisk bevis for at Jesus blev korsfestet.
*Ikke et ønske-tænke-føle-drømme bevis, men et ægte håndfast.
hilsen
Evalu
tilføjet af evalu
Jesus Kristus
At alle I satan tilbedere ikke har rent mel i posen, ses ud af I ikke tør tage ansvar for jeres egne postulater og svare åbent og ærligt.
Du, SK, kalder mig en satan-tilbeder.
Jeg beder til Jesus Kristus.
Siger du, SK, at Jesus Kristus er satan?
Dét vil jeg have svar på.
hilsen
Evalu
tilføjet af lyjse
Jesus Kristus
[quote="sand kristen" post=2727213]At alle I satan tilbedere ikke har rent mel i posen, ses ud af I ikke tør tage ansvar for jeres egne postulater og svare åbent og ærligt.
[/quote]
Du, SK, kalder mig en satan-tilbeder.
Jeg beder til Jesus Kristus.
Siger du, SK, at Jesus Kristus er satan?
Dét vil jeg have svar på.
Hvorfor skriver du altid i den bla bla bla stil.
Hvad er det du ikke fatter ?
Du slår fast som en kendsgerning, jeg er helt ude i tovene. Det finder du på, for det kan du godt lide at læse dig selv skrive.
Så skriver du:
Har jeg postuleret, at der findes et arkæologisk bevis for at Jesus blev korsfæstet?
Nej det har du ikke postuleret, så hvorfor stiller du spørgsmålet❓Jeg har ikke givet anledning til du kan tro det, hvis ellers du læser og forstår hvad man skriver. Det er ikke første gang jeg har haft problemer med dig om den slags.
Er der noget du ikke forstår, hvem er ude i tovene. (retorisk spørgsmål)
Jeg har spurgt dig:
Mener du der findes et arkæologisk bevis* for Jesus blev korsfæstet -ja eller nej?
Eftersom du blander dig , må de vel have en mening om det ene eller det andet. Så hvad tror du.
Findes der et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet.
Jeg vil udbede mig et klart svar. Enten findes det eller også gør det ikke.
Lige som en kvinde ikke kan være delvist gravid. Enten er hun eller også er hun ikke.
Nu har jeg skrevet adskillige indlæg om Jalmars postulater, og bedt om et klart svar fra ham. Det vil sandsynligvis være lettere at opkræve tyngdekraften end få et svar.
Han skrev et indlæg, hvor han brugte en tekst kan kalder for fakta og siden han fandt det, mest ærlig, for at underbygge sit indlæg.
Så ja det har han skrevet. Du er ude på at Jalmar er uskyldigheden selv. Den går ikke, han bruger en specifik tekst som direkte led i sit udsagn.
Hvorfor skulle han gøre det hvis ikke han mener det han skriver. Bare for sjov 😃
Jeg har endda spurgt ham om han mener den tekst er noget han vil bekræfte eller afvise som løgn. Han svarer ikke.
Han kommer med sit langstrækte nonsens, om der fandt korsfæstelser sted 700 år før Jesus blev født. Han forsøger på alle mulige måder at retfærdiggøre sine udtalelser. Det betyder Jalmar går ind for der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet.
Ellers kunne han jo bare afvise indholdet af det han skriver. Han fik chancen.
Men nej han står ved alt han skriver. Det er dumt, men det er hans valg.
Hvis ikke, vil jeg gerne udbede mig en intelligent forklaring på Jalmar, på alle mulige måder forsøger at sælge påstanden om Jesus blev korsfæstet, og der er arkøologisk bevis for det. Uagtet jeg har oplyst ham om det ikke findes, og han kunne komme på forsiden af alle aviser hvis han havde et sådant.
Det er det sædvanlige omgang kolbøttefabrik.
Prøv at ryste posen.
tilføjet af jalmar
OH Rædsel▬giver du dig har du tabt ansigt▬Oh Skræk
Oh så så sørgeligt ......
[/quote]
[quote="sand kristen" post=2726773]Kan du selv finde rede i det her.
Men du har ikke svaret på hvorfor du påstår Jesus blev korsfæstet, når du tror Jesus er en fiktiv person.
Fiktive personer korsfæstes ikke af romerske soldater 😃
Tror du selv på der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet ?
ja eller nej.
Det er let at svare på, for en person, der ikke har totalt rod i knolden.
tilføjet af sand kristen
Jesus Kristus
[quote="sand kristen" post=2727213]At alle I satan tilbedere ikke har rent mel i posen, ses ud af I ikke tør tage ansvar for jeres egne postulater og svare åbent og ærligt.
[/quote]
Du, SK, kalder mig en satan-tilbeder.
Jeg beder til Jesus Kristus.
Siger du, SK, at Jesus Kristus er satan?
Dét vil jeg have svar på.
hilsen
Evalu
Hvis du beder til Jesus Kristus som Gud, er du ikke kristen men fornægter biblen.
Jesus siger:
Men Jesus svarede ham: »Der står skrevet: ›Du skal tilbede Herren din Gud og tjene ham alene.‹
Jesus sagde til dem: »Hvis Gud var jeres fader, ville I elske mig, for det er fra Gud, jeg er udgået og kommet. Jeg er ikke kommet af mig selv, men det er ham, der har udsendt mig. v43 Hvorfor forstår I ikke, hvad jeg siger? Fordi I ikke kan høre mit ord. v44 I har Djævelen til fader, og I er villige til at gøre, hvad jeres fader lyster
tilføjet af sand kristen
OH Rædsel▬giver du dig har du tabt ansigt▬Oh Skræk
Oh så så sørgeligt ......
[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2726773]Kan du selv finde rede i det her.
Men du har ikke svaret på hvorfor du påstår Jesus blev korsfæstet, når du tror Jesus er en fiktiv person.
Fiktive personer korsfæstes ikke af romerske soldater 😃
Tror du selv på der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet ?
ja eller nej.
Det er let at svare på, for en person, der ikke har totalt rod i knolden.[/quote]
Hvorfor svarer du ikke bare på spørgsmålene.
Når du ikke gør, er det oplagt du dækker over du lyver. Så simpelt er det.
tilføjet af jalmar
OH Rædsel▬giver du dig har du tabt ansigt▬Oh Skræk
Kommer tid kommer svar - Jeg er lige steget på, og magter ikke ret meget pr. dag - Gør mit bedste for at besvare alle rimelige spørgsmål ....
FAKTA: dit spørgsmål re JESUS er affødt af dit sædvanlige CITATFUSK - Ellers havde du vist hvor jeg havde skrevet:
100% arkæologiske beviser fundet på at Jesus er blevet Korsfæstet!!!!!!! MEN - Det bevis har du ikke magtet at levere - Fordi det er REN OG SKÆR CITATFUSK
Hvis du havde spurgt hvad min personlige mening var om Jesus var korsfæstet, havde mit svar været: »DET HAR JEG INGEN IDE OM«! MEN FAKTA ER, AT ROMERNE PRAKTISEREDE DEN FORM FOR TORTUR OG HENRETTELSE INDTIL AD337.
Og set ud fra FAKTA, Bibelske, Medicinske og Historiske kendsgerninger ER EN "PÆLFÆSTELSE" REN UTOPI!
[/quote]
[quote="sand kristen" post=2727380][quote="jalmar" post=2727377]Oh så så sørgeligt ......
[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2726773]Kan du selv finde rede i det her.
Men du har ikke svaret på hvorfor du påstår Jesus blev korsfæstet, når du tror Jesus er en fiktiv person.
Fiktive personer korsfæstes ikke af romerske soldater 😃
Tror du selv på der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet ?
ja eller nej.
Det er let at svare på, for en person, der ikke har totalt rod i knolden.[/quote][/quote]
Hvorfor svarer du ikke bare på spørgsmålene.
Når du ikke gør, er det oplagt du dækker over du lyver. Så simpelt er det.
tilføjet af jalmar
jeg har svaret dig EN GANG PÅ HAD - fuppe
[:X]
Du er simpelthen for "komisk" "fessor fUp"!
Jeg mener jeg har forklaret det en gang, man kan ændre mening med alder og når man opnår
større indsigt i det man taler om - Og tit og ofte burde man have holdt sin kæft -
Men mit had var naturligt affødt af omstændigheder som VAR private, "fuppe Ukristen"
► MEN ...... 1) [:X]
For 52 år siden "så" jeg et menneske blive overtalt til at forlade hendes
hedenske (læs Kristne) familie - Om det var det Konen blev gak af,
ved jeg ikke, men efter 4/5 år, søgte hun en rigtig kirke, men blev aldrig normal igen.
2) 🙁
For over 40 år siden mistede vi et barn, Da jeg kom hjem og dårligt nok var kommet ind af døren, stod der et påtrængende par "JV" ..... Ud med dem ..... dårlig karma
4 år senere gentog historien sig ...... Sygepasseren som altså var informator for JV'er indrømmede og blev fyret ...... ER DU NU GLAD: "fessor fUp" ..... Eller skal jeg undskylde at jeg fik fyret kællingen "fessor fUp"? .......
3) [:X]
På nettet lærte jeg meget hurtigt at "jehovas vidner" var de Pædofiles paradis (Bill Boven i Kristeligt Folkeblad) ..... Er der noget jeg hader, er det OVERGREB PÅ BØRN. ftg havde aldrig mødt en pædofil, så det troede han ikke på. [:X]
Heller ikke da aviserne bugnede med kommentarer om den GAG-Order til 16 ødelagte sjæle i 2007, Man skal jo passe på at Honoratiores ikke blev ridset i lakken.
Ja jeg ved godt du også er imod pædofili, Jeg bliver syg ikke desto mindre er der lige fanget en igen igen og en ny.
Igen igen http://www.silentlambs.org/RobertBill.htm http://www.silentlambs.org/HughMurray.htm 4) [:X]
Lige så hurtigt lærte jeg at GB/JW var vigtigere end børn, man ofrede syge børn til JW/WTS, og fik mange velsignede ord med på vejen, Hvor var Troen stor [:X] -
Eller var det angsten for at deres barn der fik en blodtransfusion ville blive udstødt? .... Oh skræk oh rædsel ↔ både BØRN og forældre kunne blive frosset ud som urene ..... THEY [GB] WANTED OUR BABY TO DIE! - Hun lever i bedste velgående kan du læse! http://www.watchthetower.net/test.html
[/quote]
[:X] [quote="sand kristen" post=2726716]Kig lidt på dette her.
Kort fortalt.
Du skrev at du havde et had til Jehovas vidner.
Bagefter.
Det skrev du var lodret løgn osv.
Jeg skrev:
Du har udtalt du hader Jehovas vidner.
Jalmar svarer, oven i købet som overskrift:
"Du har udtalt du hader Jehovas vidner. LODRET LØGN"
Hvorfor leverer du ingen kilder for dine falske postulater usuk?? http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2601584-kan-folk-skifte-qtroq/2602643 Her er beviset Jalmar.
Og du skrev Jalmar, for der ikke skal være den ringeste tvivl, om din løgn. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2588316-du-kan-ikke-omvende-os-til-noget-der-er-forkert/2591983
"Du har vist en forventning om at jeg nærer et
quote="jalmar" post=2591983]´
. . . et indædt og afgrundsdybt had til "jehovas vidner" og JW'Organisationen.
Af en eller anden syg grund. Jeg må desværre skuffe dig. Det er så langt fra fakta som muligt
Du kan tro det eller lade være for egentlig er jeg ret lige glad med hvad du tror,
derfor må jeg beklage, at jeg ikke kan opfylde det ønske, men det er ikke tilfældet.
Så her endnu et bevis.
tilføjet af sand kristen
OH Rædsel▬giver du dig har du tabt ansigt▬Oh Skræk
Det var en form for svar.
Du Jalmar skriver:
"100% arkæologiske beviser fundet på at Jesus er blevet Korsfæstet!!!!!!!"
MEN - Det bevis har du* ikke magtet at levere - Fordi det er REN OG SKÆR CITATFUSK
*SK
Hvis du havde spurgt hvad min personlige mening var om Jesus var korsfæstet, havde mit svar været:
»DET HAR JEG INGEN IDE OM«!
MEN FAKTA ER, AT ROMERNE PRAKTISEREDE DEN FORM FOR TORTUR OG HENRETTELSE INDTIL AD337.
Og set ud fra FAKTA, Bibelske, Medicinske og Historiske kendsgerninger ER EN "PÆLFÆSTELSE" REN UTOPI!
SK:
her er noget der går galt for dig.
1) Du har ingen ide om det.
2) Du skriver det er citatfusk at jeg citerer dig.
Så gentager jeg gerne hvad du skriver i dit eget indlæg du selv har skrevet Jalmar.
Læg mærke til du benytter denne nedenstående tekst - Du kalder det fakta, og siden for en af de mere ærlige. Her står uden du kan frasige det. At der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet. Læg mærke til når du nu læser hvad du selv skrev.
At nu skriver du:
»DET HAR JEG INGEN IDE OM«!
Du bruger en specifik tekst der dels håner Jehovas vidner for at mene Jesus blev pælfæstet, og dels påstår Jesus blev korsfæstet. Du bruger dermed en tekst, du slet ikke vil stå inde for (nu da du mærker jorden brænde under dig) du skriver:
»DET HAR JEG INGEN IDE OM«!
Hvad i al verdens riger om lande kalder du så teksten for "FAKTA" og oplysningerne for mere ærlige.
Samtidig med det her hvor du fralægger dig ansvar, så siger du det er mig der laver citatfusk. 😃
Hvad kalder du det så at vise en tekst, kalde den fakta og ærlig, men efterfølgende sige om indholdet. »DET HAR JEG INGEN IDE OM«!
Du er simpelthen noget af det mest sølle og hykleriske syd for nordpolen.
Du er klædt af til skindet. Men trøst dig Jalmar det har jeg vist længe.
Du hader Jehovas vidner, og jeg er vist heller ikke ligefrem i kridthuset.
Det er ene og alene dig selv du har at takke for dine dumheder.
Citat: http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological
tilføjet af evalu
Jesus Kristus
Du svarede ikke på mit spørgsmål, SK
Siger du at Jesus Kristus er satan?
[quote="evalu" post=2727333][quote="sand kristen" post=2727213]At alle I satan tilbedere ikke har rent mel i posen, ses ud af I ikke tør tage ansvar for jeres egne postulater og svare åbent og ærligt.
[/quote]
Du, SK, kalder mig en satan-tilbeder.
Jeg beder til Jesus Kristus.
Siger du, SK, at Jesus Kristus er satan?
Dét vil jeg have svar på.
hilsen
Evalu[/quote]
Hvis du beder til Jesus Kristus som Gud, er du ikke kristen men fornægter biblen.
Jesus siger:
Men Jesus svarede ham: »Der står skrevet: ›Du skal tilbede Herren din Gud og tjene ham alene.‹
Jesus sagde til dem: »Hvis Gud var jeres fader, ville I elske mig, for det er fra Gud, jeg er udgået og kommet. Jeg er ikke kommet af mig selv, men det er ham, der har udsendt mig. v43 Hvorfor forstår I ikke, hvad jeg siger? Fordi I ikke kan høre mit ord. v44 I har Djævelen til fader, og I er villige til at gøre, hvad jeres fader lyster
tilføjet af sand kristen
Jesus Kristus
Jesus er ikke satan. Det troede jeg du vidste.
Jesus er heller ikke Gud selv. Hvis du har en anden opfattelse, må du gerne vise mig hvor i biblen Jesus selv siger "jeg er Gud, i skal tilbede mig" med disse eller andre lige så utvetydige ord.
Hvis det er tilfældet burde det være let.
tilføjet af evalu
Jesus Kristus
Jesus er ikke satan. Det troede jeg du vidste.
Jesus er heller ikke Gud selv. Hvis du har en anden opfattelse, må du gerne vise mig hvor i biblen Jesus selv siger "jeg er Gud, i skal tilbede mig" med disse eller andre lige så utvetydige ord.
Hvis det er tilfældet burde det være let.
Vi er altså enige om at Jesus ikke er satan.
Med hvilken ret tillader du dig så at kalde mig satantilbeder, fordi jeg beder til Jesus?
hilsen
Evalu
tilføjet af evalu
OH Rædsel▬giver du dig har du tabt ansigt▬Oh Skræk
Citat: http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological
Nu nærmer vi os, SK
Lad os lige præcisere, hvad Jalmar skrev: citat: http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren. citat slut
Det nederste som du kalder Fakta, SK, er noget som du, SK, har citeret fra http://jehovah.net.au/:
Du, SK citerede følgende fra http://jehovah.net.au/ citat:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological citat slut
Eftersom det er dig, der citerer det du kalder Fakta, er det så dig der hævder, at der findes arkæologiske beviser for at Jesus blev korsfæstet?
hilsen
Evalu
tilføjet af lyjse
OH Rædsel▬giver du dig har du tabt ansigt▬Oh Skræk
[quote="sand kristen" post=2727406]Citat: http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological[/quote]
Nu nærmer vi os, SK
Lad os lige præcisere, hvad Jalmar skrev: citat: http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren. citat slut
Det nederste som du kalder Fakta, SK, er noget som du, SK, har citeret fra http://jehovah.net.au/:
Du, SK citerede følgende fra http://jehovah.net.au/ citat:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological citat slut
Eftersom det er dig, der citerer det du kalder Fakta, er det så dig der hævder, at der findes arkæologiske beviser for at Jesus blev korsfæstet?
hilsen
Evalu
Godt Evalu, at du er så opmærksom [f]
tilføjet af sand kristen
OH Rædsel▬giver du dig har du tabt ansigt▬Oh Skræk
Evalu skriver:
[quote="sand kristen" post=2727406]Citat: http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological[/quote]
Nu nærmer vi os, SK
Lad os lige præcisere, hvad Jalmar skrev: citat: http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren. citat slut
Det nederste som du kalder Fakta, SK, er noget som du, SK, har citeret fra http://jehovah.net.au/:
[/quote]
----------------------------------------------------------------
SK:
Så fusker du igen Evalu.
Du påstår det famøse "FAKTA" er noget jeg indsætter.
Jeg viser lige hele første del af Jalmars originale indlæg, så du kan se det fusk, hvor du opfinder en "sandhed" sådan som du ønske-tænke-føler-drømmer den skal se ud.
Men når det nu IKKE er sandhed, hvad er det så Evalu ?
------------------------------------------------------
Evalu fortsat: (jeg fremhæver)
[quote]
Du, SK citerede følgende fra http://jehovah.net.au/ citat:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological citat slut
Eftersom det er dig, der citerer det du kalder Fakta, er det så dig der hævder, at der findes arkæologiske beviser for at Jesus blev korsfæstet?
hilsen
Evalu[/quote]
😖
og mine indlæg som min hjemmeside. 😃
Oh skræk og rædsel
sUk udbreder sit vid:
Din hjemmeside fortæller sandheden om mig. Jeg bedrager gamle damer.
Det er nu GB's proselytterne generelt -
1) Bedrag:
GB er salvet ... udnævnt af❓▬ GB er nævnt i Bibelen ... Hvor står der GB i Bibelen❓▬ GB er Profet ... Hvor står det i Bibelen ??? etc. ... etc. ... etc.?
2) Bedrag:
Jesus er alias en engel ... Hvor står det i Bibelen ???
3) Bedrag:
Jesus døde på en pæl ... Altså indenfor 1 time - Han levede i 3 står der!
4) Bedrag:
NWT/NVO følger De Hellige Kristne Skrifter - Modbevises gang på gang på gang !
Skriv selv videre .......
sUk udbreder sit vid:
Ergo er det sandheden (det er vist ikke studenterhuen der trykker) http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological
Meget morsomt.
Jalmar citerer mig SK: Hvor er de arkæologiske beviser på Jesus blev korsfæstet? Dem vil jeg svært gerne se.Citat slut. sUk - Du må ikke være så morsom, min ryg kan sgutte klare latteranfald af den størrelse - Men jeg skal alligevel prøve at forklare/og vise dig de arkæologiske beviser for at der fandtes Korsfæstelser hundredevis af år før AD33? (et årstal der forøvrigt ikke er beviser for)
SK:
Så fortsætter Jalmar med sit bla bla bla.........
.............
Du skulle hellere have taget dette udsagn til efterretning/ad notam
"Eye Witness accounts by prisoners of war in Dacchu during WWII reported that victims suspended from beams by their wrist, which were tied, expired within ten minutes if their feet were weighted or tied down and within one hour if their feet were unweighted and the victim was able to raise and lower himself to permit respiration. Death in this manner, which is one form of crucifixion, was the result of suffocation."
tilføjet af lyjse
OH Rædsel▬giver du dig har du tabt ansigt▬Oh Skræk
Det er ikke Jalmars indlæg du linker til ! Jehovas Vidners hjemmeside findes her: JW.ORG 2 uger 2 timer siden #2722652
ftg
ftg's Avatar
Der findes masser af hjemmesider der falskeligt udgiver sig for at komme fra Jehovas Vidner, men det er kun jw.org der er autentisk, og det er derfor også kun den vi skal forholde os til.
De falske hjemmesider er udgivet af frafaldne eller af modstandere af Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.
___________________
tilføjet af sand kristen
OH Rædsel▬giver du dig har du tabt ansigt▬Oh Skræk
[quote="evalu" post=2727417][quote="sand kristen" post=2727406]Citat: http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological[/quote]
Nu nærmer vi os, SK
Lad os lige præcisere, hvad Jalmar skrev: citat: http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren. citat slut
Det nederste som du kalder Fakta, SK, er noget som du, SK, har citeret fra http://jehovah.net.au/:
Du, SK citerede følgende fra http://jehovah.net.au/ citat:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological citat slut
Eftersom det er dig, der citerer det du kalder Fakta, er det så dig der hævder, at der findes arkæologiske beviser for at Jesus blev korsfæstet?
hilsen
Evalu[/quote]
Godt Evalu, at du er så opmærksom [f]
Hvordan kan det være du altid tror på løgnen men ikke på sandheden.
Er det fordi du er normal ?
Tror du stadigvæk det forfalskede billede af Charles Russell du viste, er ægte ?
Tror du stadigvæk Charles Russell, er frimurer fordi du viste en manipuleret video, hvoraf det fremgik Russell ligger begravet på Rosemont kirkegård, men hvor den katolske naboejendom ca. 80 år efter begravelsen, blev købt af frimurerne.
Tillæg. Var Russell så først Jehovas vidne, så katolik, og endte op med at være frimurer ?
Tja. Det er dig der viser den forfalskede video - ikke mig.
Er Jehovas vidner stadigvæk udkommanderet til at møde op til mindehøjtiden, hvad enten de vil eller ej, som det fremgik af den video du viste.
Skal vi nu høre på, hvordan det forsøger at afvise ansvaret fordi du ikke selv har lavet videoen, men du bare sådan kom til at vise den, men iøvrigt er fuldstændig uskyldig, fordi du vasker dine hænder. "Jeg har ingen skyld" du husker nok hvem der sagde det - selvfølgelig gør du det.
Hvordan kan det være du aldrig svarer når sandheden kommer frem. Hvorimod løgnen kaster du dig over med stor begejstring, er det fordi du er en sandhedssøgende kristen og bibellærd person❓Eller........?
Der sker nu følgende.
1) Enten svarer du ikke
2) Du kommer med en harsk beskyldning og en omgang go´daw mand økseskaft.
Jeg ved ikke hvorfor det skal være sådan med jer, men det skal det altså.
Det er ikke ønskeværdigt. Jeg melder mig bare ikke ind i jeres forening til gensidig rygklapning.
I opfører nærmest en thriller, fuld af intriger og bedrag med titlen: den gode, den onde og den virkeligt inkompetente
Med mig i hovedrollen som den gode.
tilføjet af sand kristen
OH Rædsel▬giver du dig har du tabt ansigt▬Oh Skræk
Det er ikke Jalmars indlæg du linker til ! Jehovas Vidners hjemmeside findes her: JW.ORG 2 uger 2 timer siden #2722652
ftg
ftg's Avatar
Der findes masser af hjemmesider der falskeligt udgiver sig for at komme fra Jehovas Vidner, men det er kun jw.org der er autentisk, og det er derfor også kun den vi skal forholde os til.
De falske hjemmesider er udgivet af frafaldne eller af modstandere af Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.
___________________
Hvis du stadigvæk ikke kan finde ud af links, så kan du vel læse hvad Jalmar selv skriver.
Eller skal jeg høre på endnu engang at jeg har hacket SOL, og har omskrevet Jalmars indlæg.
Ja svare gør du ikke, vel ?
tilføjet af evalu
OH Rædsel▬giver du dig har du tabt ansigt▬Oh Skræk
[quote="sand kristen" post=2727406]Citat: http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological[/quote]
Nu nærmer vi os, SK
Lad os lige præcisere, hvad Jalmar skrev: citat: http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren. citat slut
Det nederste som du kalder Fakta, SK, er noget som du, SK, har citeret fra http://jehovah.net.au/:
Du, SK citerede følgende fra http://jehovah.net.au/ citat:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological citat slut
Eftersom det er dig, der citerer det du kalder Fakta, er det så dig der hævder, at der findes arkæologiske beviser for at Jesus blev korsfæstet?
hilsen
Evalu[/quote]
Jalmar skrev: citat: http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren. citat slut
Så citerede du, SK, følgende fra http://jehovah.net.au/ citat:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological citat slut
......og lige siden har du, SK, forsøgt at få det til at se ud, som om Jalmar har påstået, at der findes arkæologiske beviser for at Jesus blev korsfæstet.
Sebl skrev senere i samme tråd:
[quote="sebl" post=2724340]Du vrøvler, SK. Når man indsætter et citat fra en anden side står man kun inde for den del af teksten man specifikt skriver man er enig i.
Nogle gange går du jo fuldstændigt i selvsving, og mener eksempelvis lyjse skal stå inde for alt der findes på en hjemmeside, blot fordi hun linker til den.
Hvis Vagttårnsselskabet skulle stå inde for alt I citerer fra, linker til mm, så ville I godt nok være en modsætningsfyldt religion. Eksempelvis citerer I fra et hav af artikler der går ind for treenighedslæren, blodtransfusioner, evolutionsteorien osv.
Du har meget, meget travlt med at beskylde os andre for alt muligt vi aldeles aldrig har ytret os om, endsige går ind for. Det er ret tankevækkende, at du åbenbart kun synes du kan håndtere debatten ved hjælp af den slags useriøse pjat.
Jalmar har ikke på noget tidspunkt skrevet, at han mener der er sikre beviser for at Jesus blev korsfæstet, ergo kan du ikke beskylde ham for at mene det. Det er trist at se, hvor ofte du tyer til lige nøjagtigt den slags retoriske manipulation: For nogle dage siden mente du eksempelvis jeg påstår en film om jeres børneopdragelse er udgivet af jer selv, fordi jeg skrev oplysningerne i filmen desværre var korrekte. Så spammede du en mindre roman af indlæg om, at filmen var manipulation, fordi den indeholdt ting der ikke er lavet af jer.
Det er for ynkeligt, at du debatterer på det niveau, SK. Jeg synes vi længe nok har accepteret dine absurde debat-metoder, men nok er nok: Debattér ordentligt, tak, i stedet for at skyde folk ting i skoende de hverken mener eller har givet udtryk for.
De fleste andre her på debatten forsøger faktisk at debattere på argumenter, og ikke på absurde retoriske tricks...
Jeg er helt enig med Sebl.
hilsen
Evalu
tilføjet af Bjarne2411
Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
Evalu skriver:
Retningslinierne anbefaler at man ignorerer provokerende indlæg og debattører; men det ville jo indebære, at urimelige påstande og udtalelser skulle stå uimodsagte.
Jeg vil spørge dig. Er sandhed provokerende og urimelige påstande ?
¨
Jalmar har skrevet han nærede had til Jehovas vidner. Det påstod han var løgn (han havde aldrig skrevet det)
Det påviste jeg sort på hvidt han havde skrevet.
Det kan man ikke lyve sig fra.
Eller hælde nok vand ud af ører over, så det går væk.
Et godt råd fra mig: Lad være med at lyve, hold jer til sandheden.
Det er mig magtpåliggende af afsløre løgn om Jehovas vidner, og ikke mindst den samme form for løgn der spreder sig til biblen.
At alle I satan tilbedere ikke har rent mel i posen, ses ud af I ikke tør tage ansvar for jeres egne postulater og svare åbent og ærligt.
Mener du der findes et arkæologisk bevis* for Jesus blev korsfæstet -ja eller nej?
.
.
.
*Ikke et ønske-tænke-føle-drømme bevis, men et ægte håndfast.
Findes der egentlig noget bevis overhovedet på hvordan han blev slået ihjæld ud over det vi kan læse i biblen.
Og findes der egentlig noget bevid der.
Hvorfra tror Jehovas vidner at det var en pæl og ikke et kors.
Det vil jeg gerne vide.
tilføjet af evalu
Vær præcis, Bjarne
[quote="sand kristen" post=2727213]Evalu skriver:
Retningslinierne anbefaler at man ignorerer provokerende indlæg og debattører; men det ville jo indebære, at urimelige påstande og udtalelser skulle stå uimodsagte.
Jeg vil spørge dig. Er sandhed provokerende og urimelige påstande ?
¨
Jalmar har skrevet han nærede had til Jehovas vidner. Det påstod han var løgn (han havde aldrig skrevet det)
Det påviste jeg sort på hvidt han havde skrevet.
Det kan man ikke lyve sig fra.
Eller hælde nok vand ud af ører over, så det går væk.
Et godt råd fra mig: Lad være med at lyve, hold jer til sandheden.
Det er mig magtpåliggende af afsløre løgn om Jehovas vidner, og ikke mindst den samme form for løgn der spreder sig til biblen.
At alle I satan tilbedere ikke har rent mel i posen, ses ud af I ikke tør tage ansvar for jeres egne postulater og svare åbent og ærligt.
Mener du der findes et arkæologisk bevis* for Jesus blev korsfæstet -ja eller nej?
.
.
.
*Ikke et ønske-tænke-føle-drømme bevis, men et ægte håndfast.[/quote]
Findes der egentlig noget bevis overhovedet på hvordan han blev slået ihjæld ud over det vi kan læse i biblen.
Og findes der egentlig noget bevid der.
Hvorfra tror Jehovas vidner at det var en pæl og ikke et kors.
Det vil jeg gerne vide.
Hej Bjarne
Overskriften på hele denne tråd er "Citatfusk"
Jeg vil anbefale dig, at gentage dit indlæg med præcis gengivelse af hvad jeg har skrevet og hvad SK har skrevet.
hilsen
Evalu
tilføjet af sand kristen
Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
[quote="sand kristen" post=2727213]Evalu skriver:
Retningslinierne anbefaler at man ignorerer provokerende indlæg og debattører; men det ville jo indebære, at urimelige påstande og udtalelser skulle stå uimodsagte.
Jeg vil spørge dig. Er sandhed provokerende og urimelige påstande ?
¨
Jalmar har skrevet han nærede had til Jehovas vidner. Det påstod han var løgn (han havde aldrig skrevet det)
Det påviste jeg sort på hvidt han havde skrevet.
Det kan man ikke lyve sig fra.
Eller hælde nok vand ud af ører over, så det går væk.
Et godt råd fra mig: Lad være med at lyve, hold jer til sandheden.
Det er mig magtpåliggende af afsløre løgn om Jehovas vidner, og ikke mindst den samme form for løgn der spreder sig til biblen.
At alle I satan tilbedere ikke har rent mel i posen, ses ud af I ikke tør tage ansvar for jeres egne postulater og svare åbent og ærligt.
Mener du der findes et arkæologisk bevis* for Jesus blev korsfæstet -ja eller nej?
.
.
.
*Ikke et ønske-tænke-føle-drømme bevis, men et ægte håndfast.[/quote]
Findes der egentlig noget bevis overhovedet på hvordan han blev slået ihjæld ud over det vi kan læse i biblen.
Og findes der egentlig noget bevid der.
Hvorfra tror Jehovas vidner at det var en pæl og ikke et kors.
Det vil jeg gerne vide.
Det kan jeg svare på.
Der findes ikke noget arkæologisk bevis på Jesus blev korsfæstet eller pælfæstet.
Derfor er det helt hysterisk først at fremlægge tekster om det forsøge at få det til at se ud som om teksten passer, for til sidst at fralægge sig ethvert ansvar.
Når Jehovas vidner siger Jesus blev pælfæstet er det ganske enkelt fordi de ord der bruges på græsk siger pælfæstet.
Her er hvad Jv skriver, hvis du gider læse det.
Men hvis vi tager Mattæus 27:40 så er det græske ord stauros.
betydning:
In Homeric and classical Greek, until the early 4th century BC, stauros meant an upright stake, pole,[5][6] or piece of paling, "on which anything might be hung, or which might be used in impaling [fencing in] a piece of ground."[7]
Dette plejer gerne at adstedkomme en hylekoncert.
Hvorfor mon.
5C „Marterpæl“
Gr.: σταυρός (stauros′); lat.: crux
„Marterpælen“ i Mt 27:40 nævnes i forbindelse med henrettelsen af Jesus på Golgata, der betyder Hovedskalsted. Der findes ingen afgørende vidnesbyrd om at det græske ord stauros′ her skulle betyde et kors som det hedningerne havde brugt som religiøst symbol i mange århundreder før Kristus.
På klassisk græsk betød ordet stauros′ en simpel, opretstående pæl eller stolpe eller en funderingspæl til et hus. Verbet stauro′ō betød at indhegne med pæle eller at rejse et pæleværk eller en palisade. De Kristne Græske Skrifters inspirerede skribenter skrev på fællesgræsk (koinégræsk) og brugte ordet stauros′ i samme betydning som på klassisk græsk, nemlig en simpel pæl eller stolpe, uden tværbjælke af nogen art. Der er ikke ført bevis for andet. Apostlene Peter og Paulus anvendte også ordet xy′lon om det torturredskab som Jesus blev naglet til, og det bekræfter at der var tale om en opretstående pæl uden tværbjælke, for det er dét xy′lon betyder i denne sammenhæng. (Apg 5:30; 10:39; 13:29; Ga 3:13; 1Pe 2:24) I LXX finder vi xy′lon i Ezr 6:11 (1 Esdras 6:11), hvor det bruges om en bjælke som lovovertræderen skulle hænges på, ligesom i Apg 5:30; 10:39.
Med hensyn til betydningen af stauros′ siger W. E. Vine i An Expository Dictionary of New Testament Words (genoptryk 1975), bd. I, s. 256: „STAUROS (σταυρός) betegner først og fremmest en opretstående pæl eller stolpe. Misdædere blev henrettet ved at blive naglet til sådanne. Både substantivet og verbet stauroō, at fæste til en pæl eller en stolpe, skal i sin oprindelige betydning holdes adskilt fra den kirkelige brug af ordet om et kors bestående af to bjælker. Udformningen af sidstnævnte stammer fra oldtidens Kaldæa og blev brugt som symbol på guden Tammuz (idet det havde samme form som det mystiske Tau, forbogstavet i hans navn) i dette land og i flere nabolande, deriblandt Ægypten. Hen imod midten af det 3. årh. e. Kr. var kirkerne enten afveget fra visse af den kristne tros lærdomme eller havde gjort dem til den rene parodi. For at øge det frafaldne kirkesystems anseelse lod man hedninger optage i kirkerne uden at de var blevet genfødt ved troen, og de fik i vidt omfang lov at beholde deres hedenske tegn og symboler. På denne måde kom Tau eller T, i sin almindeligste form, med tværstykket sænket, til at stå for Kristi kors.“
Den latinske ordbog af Lewis og Short angiver som grundbetydningen af crux „et træ, en ramme, eller andre henrettelsesredskaber af træ, som forbrydere blev pælfæstet eller hængt på.“ „Kors“ er en betydning som crux først får senere. En enkelt pæl til pælfæstelse af en forbryder blev på latin kaldt crux sim′plex. Et sådant torturredskab er afbildet i bogen De cruce libri tres af Justus Lipsius (1547-1606), Antwerpen 1629, s. 19. Billedet af crux simplex er reproduceret på side 1576.
Bogen Das Kreuz und die Kreuzigung af Hermann Fulda, Breslau 1878, s. 109, siger: „Der var ikke træer til rådighed alle de steder der blev valgt til offentlig henrettelse. Derfor blev en simpel bjælke sat ned i jorden. På denne blev forbryderne bundet eller naglet, med hænderne øverst, eller fødderne, hvilket ofte var tilfældet.“ Efter at have fremlagt et betydeligt bevismateriale konkluderer Fulda på s. 219, 220: „Jesus døde på en simpel dødspæl: Til støtte herfor taler (a) den almindelige brug af denne henrettelsesmetode i Orienten, (b) indirekte selve beretningen om Jesu lidelser, og (c) mange udtalelser af de tidlige kirkefædre.“
Paul Wilhelm Schmidt, som var professor ved universitetet i Basel, har foretaget et grundigt studium af det græske ord stauros′ og redegør for det i Die Geschichte Jesu, bd. 2, Tübingen og Leipzig 1904, s. 386-394. På s. 386 siger han: „σταυρός [stauros′] bruges om enhver opretstående pæl eller træstamme.“ Om Jesu henrettelse siger han på s. 387-389: „Foruden piskning, ifølge evangelieberetningerne, er det kun den simpleste form for romersk korsfæstelse der kommer i betragtning med hensyn til at påføre Jesus straf, ophængningen af det afklædte legeme på en pæl, som Jesus i øvrigt måtte bære eller slæbe til henrettelsesstedet for at forstærke den nedværdigende straf. . . . Alt andet end simpel ophængning udelukkes af de massehenrettelser der ofte blev udført på denne måde: 2000 på én gang af Varus ifølge Jos. Ant. XVII 10. 10 [Josefus, Jødernes Oldtidshistorie, 17. bog, 10. kapitel, 10. afsnit], af Quadratus ifølge BJud. II 12. 6 [Josefus, Jødernes Krig mod Romerne, 2. bog, 12. kapitel, 6. afsnit], af prokuratoren Felix ifølge BJud. II 15. 2 [13. 2], af Titus ifølge BJud. VII. 1 [V 11. 1].“
Der er med andre ord ingen beviser for at Jesus Kristus blev henrettet på en pæl med tværstykke. Vi ønsker ikke at lægge noget til Guds skrevne ord ved at indføje det hedenske korsbegreb i de inspirerede skrifter, men gengiver stauros′ og xy′lon i overensstemmelse med grundbetydningen af disse ord. Eftersom Jesus brugte stauros′ som billede på den lidelse, skam og tortur hans disciple ville blive udsat for (Mt 16:24), har vi oversat stauros′ med „marterpæl“ for at skelne det fra xy′lon, som vi har oversat med „pæl“ eller, i fodnoten, med „træ“, som i Apg 5:30.
[Illustration på side 1576]
Afbildning af crux simplex
tilføjet af sand kristen
Vær præcis, Bjarne
Du påstod det var mig der havde indsat ordet "FAKTA". Så læs dog hvad Jalmar selv skriver, menneske.
Det er håbløst med jer og jeres Erasmus Montanus logik.
En sten kan ikke flyve. Morlil kan ikke flyve - ergo er morlil en sten.
Jalmar underbyggede sit indlæg med henvisning til, der fandtes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet. Det blev betegnet som FAKTA og mere ærligt.
Ergo
har Jalmar ikke skrevet det, og er fritaget for ansvar overfor det vrøvl han selv skriver.
😃 in your dreams. Drømmetro og vrangforestillinger. Det er det, der fylder jer.
og I gør krav på at være hæderlige kristne. Man kan ikke blive kristen ved at platte sig til det.
Han har ingen ide om det skriver Jalmar. Hvorfor bruger han så ordlyden/teksten ?
Hvorfor forøger han at bevise Jesus blev korsfæstet ved at henvise til, det blev nogen 700år før Jesus blev født. Så må han vel mene det er tilfældet, skulle man tro umiddelbart.
I øvrigt tror Jalmar slet ikke selv på Jesus blev korsfæstet. Han tror nemlig Jesus er en fiktiv person der aldrig har levet.
Det gør kun det hele endnu mere vanvittigt. Hvilket du ikke fatter en brik af.
Sagen er du fuskede med hvad Jalmar skrev og hvad jeg skrev.
tilføjet af evalu
Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
Bjarne vil åbenbart ikke rette sit indlæg:
[quote="sand kristen" post=2727213]Evalu skriver:
Retningslinierne anbefaler at man ignorerer provokerende indlæg og debattører; men det ville jo indebære, at urimelige påstande og udtalelser skulle stå uimodsagte.
Jeg vil spørge dig. Er sandhed provokerende og urimelige påstande ?
¨
Jalmar har skrevet han nærede had til Jehovas vidner. Det påstod han var løgn (han havde aldrig skrevet det)
Det påviste jeg sort på hvidt han havde skrevet.
Det kan man ikke lyve sig fra.
Eller hælde nok vand ud af ører over, så det går væk.
Et godt råd fra mig: Lad være med at lyve, hold jer til sandheden.
Det er mig magtpåliggende af afsløre løgn om Jehovas vidner, og ikke mindst den samme form for løgn der spreder sig til biblen.
At alle I satan tilbedere ikke har rent mel i posen, ses ud af I ikke tør tage ansvar for jeres egne postulater og svare åbent og ærligt.
Mener du der findes et arkæologisk bevis* for Jesus blev korsfæstet -ja eller nej?
.
.
.
*Ikke et ønske-tænke-føle-drømme bevis, men et ægte håndfast.[/quote]
Findes der egentlig noget bevis overhovedet på hvordan han blev slået ihjæld ud over det vi kan læse i biblen.
Og findes der egentlig noget bevid der.
Hvorfra tror Jehovas vidner at det var en pæl og ikke et kors.
Det vil jeg gerne vide.
I ovenstående qoute boks er de to første linier det eneste som jeg har skrevet.
Her er hvad jeg står inde for og har skrevet:
Evalu skriver:
"Retningslinierne anbefaler at man ignorerer provokerende indlæg og debattører; men det ville jo indebære, at urimelige påstande og udtalelser skulle stå uimodsagte."
hilsen
Evalu
Man bør retfærdigvis læse det som jeg skrev det.
Var det det du tænkte på ?
Hvis ikke, så henvis til det jeg skriver og det du skriver.
ret skal være ret.
tilføjet af evalu
Du er langt ude, SK
Hej SK
Al din snakken udenom og manipulering med tekster nytter ikke noget. Du gør bare tingene værre for dig selv og du bliver mere og mere utroværdig, jo længere du fortsætter.
Du er gennemskuet og afsløret, selvom du ikke vil indrømme det.
Du har tydeligt vist, at du ikke er værd at debattere med. Du ønsker ikke dialog, og så skal du blive fri.
Hvis jeg i fremtiden skulle føle trang til at kommentere et indlæg fra dig, så vil jeg gøre det, hvis det passer mig; men det bliver kommentarer, og derfor vil jeg i fremtiden kun omtale dig som "SK" eller "han".
Dette er sidste gang, jeg skriver til dig.
For fremtiden vil jeg, hvis det passer mig, skrive om dig.
hilsen
Evalu
tilføjet af sand kristen
Du er langt ude, SK
Hej SK
Al din snakken udenom og manipulering med tekster nytter ikke noget. Du gør bare tingene værre for dig selv og du bliver mere og mere utroværdig, jo længere du fortsætter.
Du er gennemskuet og afsløret, selvom du ikke vil indrømme det.
Du har tydeligt vist, at du ikke er værd at debattere med. Du ønsker ikke dialog, og så skal du blive fri.
Hvis jeg i fremtiden skulle føle trang til at kommentere et indlæg fra dig, så vil jeg gøre det, hvis det passer mig; men det bliver kommentarer, og derfor vil jeg i fremtiden kun omtale dig som "SK" eller "han".
Dette er sidste gang, jeg skriver til dig.
For fremtiden vil jeg, hvis det passer mig, skrive om dig.
hilsen
Evalu
Er det nu mig der fusker. Er det mig der bruger en tekst der siger der findes arkæologisk beviser for Jesus blev korsfæstet. og det er FAKTA. Er det mig der er afsløret. du må ikke være rigtig vel forvaret.
Du skriver:
Dette er sidste gang, jeg skriver til dig.
Lover du mig det ?
Husk jeg har en klæbehjerne.
Husk der er forskel på at skrive om mig, og skrive om mig hvad det passer dig.
Husk også en svingdør svinger to veje.
tilføjet af Bjarne2411
Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
Tusind tak for svaret, Jeg må sige at du har en virkelig stor viden om biblen og dens tekster.
tilføjet af Platoon
Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
Hej Bjarne, du spørger om hvorfor Jehovas Vidner tror Jesus blev Korsfæstet på en pæl?
En gang imellem kommer du faktisk med nogle gode kommentarer som denne her:
Findes der egentlig noget bevis overhovedet på hvordan han blev slået ihjæld ud over det vi kan læse i biblen.
Og findes der egentlig noget bevid der. Hvorfra tror Jehovas vidner at det var en pæl og ikke et kors.
Det vil jeg gerne vide. Citat Bjarne slut.
________________________________
Kommentar:
Ja, hvorfor har Jehovas Vidner så travlt med at bortlede opmærksomheden fra Korset til en pæl? Bortset fra, at der også i Bibelen omtales at en forbryder kunne ”hænges op på / i et træ”.
Ja, der er en speciel grund, som du nok ikke bryder dig om. Der er nemlig visse ”rødder” fra Charles Taze Russell, der (om jeg må sige det sådan) har sin rod i ”det okkulte” og det cementerede Charles Taze Russell med Pyramideteologien eller Pyramideologi.
Lige fra dette tidspunkt er det gået galt for Jehovas Vidner. Man kan ikke ”spise af både Guds bord og dæmoners bord”.
I det gamle Israel var der nemlig det der med ”pælen” som Gud afskyede. Det hed en Ashera pæl. 1.Kongebog kap. 14:
”Salomos søn Rehabeam blev konge i Juda. Rehabeam var enogfyrre år, da han blev konge, og han regerede sytten år i Jerusalem, den by Herren havde udvalgt af alle Israels stammer til at sætte sit navn på. Hans mor hed Na'ama og var fra Ammon.
v22 Judæerne gjorde, hvad der var ondt i Herrens øjne, og med de synder, de begik, gjorde de ham mere vred, end deres fædre havde gjort. v23 Også de byggede offerhøje og lavede stenstøtter og Ashera-pæle på alle høje bakker og under alle grønne træer; v24 der var endog mandlige helligskøger i landet. De fulgte alle de afskyelige skikke hos de folkeslag, som Herren havde drevet bort foran israelitterne.
Citat slut.
________________________________
Selv om ”man” er af ædel byrd og har alle mulighederne, så kan det gå grueligt galt.
På den anden side, knytter der sig også en anden form for åndedyrkelse med i ”billedet”. Nemlig, totem pæl. Du kan se her: http://www.colourbox.dk/billede/indianske-totem-pryder-og-beskytter-smukke-park-billede-1815967
Det er nok noget af det mest hedenske man kan forestille sig. Hvis du nu er ærlig kan du sammenligne med Vagttårnet (Jehovas Vidners) logo:
http://community.beliefnet.com/oeste/go/gallery/item/131023129
Ja, Bjarne; sådan er der så meget.
______________________
Skal vi ikke være enige om, at ovenstående er korrekt både historisk og kulturelt? Du vil sikkert ikke begynde at benægte, at bogen "Den fuldbyrde hemmelighed" altså, disse trosfundament bøger ikke er skrevet af Jehovas Vidner og at de sådan, på den vis sætter jeres sekteriske tro i relief?
Du vil sikkert give mig ret i, at ja det er Jehovas Vidners bøger (og blade). Jeg taler ikke om alle jeres mærkelige trosopfattelse, men når du direkte spørger indtil det der med hvorfor Jehovas Vidner har "valgt en pæl" så ja, findes der altså et svar.
Sådan kan man bliver klogere og klogere når man går i dybden med "tingene".
Platoon
PS. Hvis du har andre spørgsmål er du velkommen.
tilføjet af Bjarne2411
Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
Hej Bjarne, du spørger om hvorfor Jehovas Vidner tror Jesus blev Korsfæstet på en pæl?
En gang imellem kommer du faktisk med nogle gode kommentarer som denne her:
Findes der egentlig noget bevis overhovedet på hvordan han blev slået ihjæld ud over det vi kan læse i biblen.
Og findes der egentlig noget bevid der. Hvorfra tror Jehovas vidner at det var en pæl og ikke et kors.
Det vil jeg gerne vide. Citat Bjarne slut.
________________________________
Kommentar:
Ja, hvorfor har Jehovas Vidner så travlt med at bortlede opmærksomheden fra Korset til en pæl? Bortset fra, at der også i Bibelen omtales at en forbryder kunne ”hænges op på / i et træ”.
Ja, der er en speciel grund, som du nok ikke bryder dig om. Der er nemlig visse ”rødder” fra Charles Taze Russell, der (om jeg må sige det sådan) har sin rod i ”det okkulte” og det cementerede Charles Taze Russell med Pyramideteologien eller Pyramideologi.
Lige fra dette tidspunkt er det gået galt for Jehovas Vidner. Man kan ikke ”spise af både Guds bord og dæmoners bord”.
I det gamle Israel var der nemlig det der med ”pælen” som Gud afskyede. Det hed en Ashera pæl. 1.Kongebog kap. 14:
”Salomos søn Rehabeam blev konge i Juda. Rehabeam var enogfyrre år, da han blev konge, og han regerede sytten år i Jerusalem, den by Herren havde udvalgt af alle Israels stammer til at sætte sit navn på. Hans mor hed Na'ama og var fra Ammon.
v22 Judæerne gjorde, hvad der var ondt i Herrens øjne, og med de synder, de begik, gjorde de ham mere vred, end deres fædre havde gjort. v23 Også de byggede offerhøje og lavede stenstøtter og Ashera-pæle på alle høje bakker og under alle grønne træer; v24 der var endog mandlige helligskøger i landet. De fulgte alle de afskyelige skikke hos de folkeslag, som Herren havde drevet bort foran israelitterne.
Citat slut.
________________________________
Selv om ”man” er af ædel byrd og har alle mulighederne, så kan det gå grueligt galt.
På den anden side, knytter der sig også en anden form for åndedyrkelse med i ”billedet”. Nemlig, totem pæl. Du kan se her: http://www.colourbox.dk/billede/indianske-totem-pryder-og-beskytter-smukke-park-billede-1815967
Det er nok noget af det mest hedenske man kan forestille sig. Hvis du nu er ærlig kan du sammenligne med Vagttårnet (Jehovas Vidners) logo:
http://community.beliefnet.com/oeste/go/gallery/item/131023129
Ja, Bjarne; sådan er der så meget.
______________________
Skal vi ikke være enige om, at ovenstående er korrekt både historisk og kulturelt? Du vil sikkert ikke begynde at benægte, at bogen "Den fuldbyrde hemmelighed" altså, disse trosfundament bøger ikke er skrevet af Jehovas Vidner og at de sådan, på den vis sætter jeres sekteriske tro i relief?
Du vil sikkert give mig ret i, at ja det er Jehovas Vidners bøger (og blade). Jeg taler ikke om alle jeres mærkelige trosopfattelse, men når du direkte spørger indtil det der med hvorfor Jehovas Vidner har "valgt en pæl" så ja, findes der altså et svar.
Sådan kan man bliver klogere og klogere når man går i dybden med "tingene".
Platoon
PS. Hvis du har andre spørgsmål er du velkommen.
Ja mange tak for det, det vil jeg nok gøre, men give dig ret kan jeg ikke i det du skriver, ganske enkelt fordi jeg ikke ved noget om det. Jeg kan heller ikke sige det er forkert, af samme grund.
Jeg har dog fået en forklaring på det med pælen kontra korset. Nemlig at kors simpelt hen er en forkert oversættelse fra grundteksterne.
tilføjet af SCO
Tabe ansigt
Bjarne kan ikke forklare sig, tsk, tsk . . .
jeg mener stadig at det er at tabe ansigt når sand kristen ikke vil indrømme sit citatfusk
tilføjet af SCO
en henvisning
evalu henviste til BJARNES indlæg hverken til dit eller sit eget, det er ikke så vanskeligt, så henvend dig til Bjarne for fejlen ligger der
kan du nu forstå det ?
ellers spørg
tilføjet af SCO
Jow,
du har forklaret dig før men sand kristen, med påstået klæbehjerne, husker det åbenbart ikke
så han skal nok have det at vide nogen gange
du skal huske på at det er jvernes måde at lærer/huske på = gentag, gentag, gentag, gentag, . . . . . . . gentag, . . . . . . .
tilføjet af jalmar
Jep en Torteret Jesus bar en ca.5.5 meter Pæl
[:|]
med en estimeret vægt på ca. 122+ kg på sine spinkle martrede skuldre ....
Da Jesus gav op Blev Simon af Kyrene tvunget til frivilligt at bære samme ca.5,5 meter og ca. 122+ Kg fastbundet til skuldrene, gennem de snævre gader i Datidens Jerusalem.
Jep det lyder Troværdigt .....
[/quote]
[quote="sand kristen" post=2727677][quote="Bjarne2411" post=2727640][quote="sand kristen" post=2727213]Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
Evalu skriver:
Retningslinierne anbefaler at man ignorerer provokerende indlæg og debattører; men det ville jo indebære, at urimelige påstande og udtalelser skulle stå uimodsagte.
Jeg vil spørge dig. Er sandhed provokerende og urimelige påstande ?
¨
Jalmar har skrevet han nærede had til Jehovas vidner. Det påstod han var løgn (han havde aldrig skrevet det)
Det påviste jeg sort på hvidt han havde skrevet.
Det kan man ikke lyve sig fra.
Eller hælde nok vand ud af ører over, så det går væk.
Et godt råd fra mig: Lad være med at lyve, hold jer til sandheden.
Det er mig magtpåliggende af afsløre løgn om Jehovas vidner, og ikke mindst den samme form for løgn der spreder sig til biblen.
At alle I satan tilbedere ikke har rent mel i posen, ses ud af I ikke tør tage ansvar for jeres egne postulater og svare åbent og ærligt.
Mener du der findes et arkæologisk bevis* for Jesus blev korsfæstet -ja eller nej?
.
.
.
*Ikke et ønske-tænke-føle-drømme bevis, men et ægte håndfast.[/quote]
Findes der egentlig noget bevis overhovedet på hvordan han blev slået ihjæld ud over det vi kan læse i biblen.
Og findes der egentlig noget bevid der.
Hvorfra tror Jehovas vidner at det var en pæl og ikke et kors.
Det vil jeg gerne vide.[/quote]
Det kan jeg svare på.
Der findes ikke noget arkæologisk bevis på Jesus blev korsfæstet eller pælfæstet.
Derfor er det helt hysterisk først at fremlægge tekster om det forsøge at få det til at se ud som om teksten passer, for til sidst at fralægge sig ethvert ansvar.
Når Jehovas vidner siger Jesus blev pælfæstet er det ganske enkelt fordi de ord der bruges på græsk siger pælfæstet.
Her er hvad Jv skriver, hvis du gider læse det.
Men hvis vi tager Mattæus 27:40 så er det græske ord stauros.
betydning:
In Homeric and classical Greek, until the early 4th century BC, stauros meant an upright stake, pole,[5][6] or piece of paling, "on which anything might be hung, or which might be used in impaling [fencing in] a piece of ground."[7]
Dette plejer gerne at adstedkomme en hylekoncert.
Hvorfor mon.
5C „Marterpæl“
Gr.: σταυρός (stauros′); lat.: crux
„Marterpælen“ i Mt 27:40 nævnes i forbindelse med henrettelsen af Jesus på Golgata, der betyder Hovedskalsted. Der findes ingen afgørende vidnesbyrd om at det græske ord stauros′ her skulle betyde et kors som det hedningerne havde brugt som religiøst symbol i mange århundreder før Kristus.
På klassisk græsk betød ordet stauros′ en simpel, opretstående pæl eller stolpe eller en funderingspæl til et hus. Verbet stauro′ō betød at indhegne med pæle eller at rejse et pæleværk eller en palisade. De Kristne Græske Skrifters inspirerede skribenter skrev på fællesgræsk (koinégræsk) og brugte ordet stauros′ i samme betydning som på klassisk græsk, nemlig en simpel pæl eller stolpe, uden tværbjælke af nogen art. Der er ikke ført bevis for andet. Apostlene Peter og Paulus anvendte også ordet xy′lon om det torturredskab som Jesus blev naglet til, og det bekræfter at der var tale om en opretstående pæl uden tværbjælke, for det er dét xy′lon betyder i denne sammenhæng. (Apg 5:30; 10:39; 13:29; Ga 3:13; 1Pe 2:24) I LXX finder vi xy′lon i Ezr 6:11 (1 Esdras 6:11), hvor det bruges om en bjælke som lovovertræderen skulle hænges på, ligesom i Apg 5:30; 10:39.
Med hensyn til betydningen af stauros′ siger W. E. Vine i An Expository Dictionary of New Testament Words (genoptryk 1975), bd. I, s. 256: „STAUROS (σταυρός) betegner først og fremmest en opretstående pæl eller stolpe. Misdædere blev henrettet ved at blive naglet til sådanne. Både substantivet og verbet stauroō, at fæste til en pæl eller en stolpe, skal i sin oprindelige betydning holdes adskilt fra den kirkelige brug af ordet om et kors bestående af to bjælker. Udformningen af sidstnævnte stammer fra oldtidens Kaldæa og blev brugt som symbol på guden Tammuz (idet det havde samme form som det mystiske Tau, forbogstavet i hans navn) i dette land og i flere nabolande, deriblandt Ægypten. Hen imod midten af det 3. årh. e. Kr. var kirkerne enten afveget fra visse af den kristne tros lærdomme eller havde gjort dem til den rene parodi. For at øge det frafaldne kirkesystems anseelse lod man hedninger optage i kirkerne uden at de var blevet genfødt ved troen, og de fik i vidt omfang lov at beholde deres hedenske tegn og symboler. På denne måde kom Tau eller T, i sin almindeligste form, med tværstykket sænket, til at stå for Kristi kors.“
Den latinske ordbog af Lewis og Short angiver som grundbetydningen af crux „et træ, en ramme, eller andre henrettelsesredskaber af træ, som forbrydere blev pælfæstet eller hængt på.“ „Kors“ er en betydning som crux først får senere. En enkelt pæl til pælfæstelse af en forbryder blev på latin kaldt crux sim′plex. Et sådant torturredskab er afbildet i bogen De cruce libri tres af Justus Lipsius (1547-1606), Antwerpen 1629, s. 19. Billedet af crux simplex er reproduceret på side 1576.
Bogen Das Kreuz und die Kreuzigung af Hermann Fulda, Breslau 1878, s. 109, siger: „Der var ikke træer til rådighed alle de steder der blev valgt til offentlig henrettelse. Derfor blev en simpel bjælke sat ned i jorden. På denne blev forbryderne bundet eller naglet, med hænderne øverst, eller fødderne, hvilket ofte var tilfældet.“ Efter at have fremlagt et betydeligt bevismateriale konkluderer Fulda på s. 219, 220: „Jesus døde på en simpel dødspæl: Til støtte herfor taler (a) den almindelige brug af denne henrettelsesmetode i Orienten, (b) indirekte selve beretningen om Jesu lidelser, og (c) mange udtalelser af de tidlige kirkefædre.“
Paul Wilhelm Schmidt, som var professor ved universitetet i Basel, har foretaget et grundigt studium af det græske ord stauros′ og redegør for det i Die Geschichte Jesu, bd. 2, Tübingen og Leipzig 1904, s. 386-394. På s. 386 siger han: „σταυρός [stauros′] bruges om enhver opretstående pæl eller træstamme.“ Om Jesu henrettelse siger han på s. 387-389: „Foruden piskning, ifølge evangelieberetningerne, er det kun den simpleste form for romersk korsfæstelse der kommer i betragtning med hensyn til at påføre Jesus straf, ophængningen af det afklædte legeme på en pæl, som Jesus i øvrigt måtte bære eller slæbe til henrettelsesstedet for at forstærke den nedværdigende straf. . . . Alt andet end simpel ophængning udelukkes af de massehenrettelser der ofte blev udført på denne måde: 2000 på én gang af Varus ifølge Jos. Ant. XVII 10. 10 [Josefus, Jødernes Oldtidshistorie, 17. bog, 10. kapitel, 10. afsnit], af Quadratus ifølge BJud. II 12. 6 [Josefus, Jødernes Krig mod Romerne, 2. bog, 12. kapitel, 6. afsnit], af prokuratoren Felix ifølge BJud. II 15. 2 [13. 2], af Titus ifølge BJud. VII. 1 [V 11. 1].“
Der er med andre ord ingen beviser for at Jesus Kristus blev henrettet på en pæl med tværstykke. Vi ønsker ikke at lægge noget til Guds skrevne ord ved at indføje det hedenske korsbegreb i de inspirerede skrifter, men gengiver stauros′ og xy′lon i overensstemmelse med grundbetydningen af disse ord. Eftersom Jesus brugte stauros′ som billede på den lidelse, skam og tortur hans disciple ville blive udsat for (Mt 16:24), har vi oversat stauros′ med „marterpæl“ for at skelne det fra xy′lon, som vi har oversat med „pæl“ eller, i fodnoten, med „træ“, som i Apg 5:30.
[Illustration på side 1576]
Afbildning af crux simplex
tilføjet af jalmar
sUk fortsætter med CITATFUSK
[quote="lyjse" post=2726757]Der er noget du har misforstået "sk" - du skal ikke lytte så meget til det, der foregår oppe i dit hoved, så du selv tror på det - det er ikke andet end ønsketænkning !
Det nytter ikke du drømmer dig til, at du har afsløret den ene og den anden i løgn - hvis du vil være en seriøs debattør, så smider du ikke om dig, med den slags !
Nej - så lægger du link og citerer - ellers har du INTET bevis på noget, det eneste du får ud af den opførsel er, at gøre dig selv endnu mere utroværdig - hvis det ellers er muligt.... 😕 😉[/quote]
Jeg er ikke helt med.
Blev Vagttårnsselskabet så opløst i 1918, eller gjorde det ikke ?
jamen det gjorde det da .....
tilføjet af jalmar
Det har GB aldrig skrevet ergo løgn ......
Vagttårnsselskabet blev IKKE opløst i 1918, så det bliver din damagecontrol ikke mindre løgn af.
Jeg ved godt du ikke står op for det du selv kommer med.
Så spørger jeg dig personligt. Indrømmer du at det var en løgn at vagttårnselskabet blev opløst i 1918.
Det er dig jeg spørger ?
Professoren: Kun hvis GB skriver OPLØST i 1918 kan et sådan argument godtages, alle andre argumenter er affødt af SATANS lakajer ....... eller værre hvis de findes[???]
Men det står uomtvistelig
tilføjet af sand kristen
Det har GB aldrig skrevet ergo løgn ......
[quote="sand kristen" post=2726770]Vagttårnsselskabet blev IKKE opløst i 1918, så det bliver din damagecontrol ikke mindre løgn af.
Jeg ved godt du ikke står op for det du selv kommer med.
Så spørger jeg dig personligt. Indrømmer du at det var en løgn at vagttårnselskabet blev opløst i 1918.
Det er dig jeg spørger ?[/quote]
Professoren: Kun hvis GB skriver OPLØST i 1918 kan et sådan argument godtages, alle andre argumenter er affødt af SATANS lakajer ....... eller værre hvis de findes[???]
Men det står uomtvistelig
Du skrev også der fandtes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet, med tekst og det hele. Endda FAKTA og mere ærligt 😃
Du er gennemført utroværdig. Du må bestemt være præsident for von Münchausen foreningen.
Nu skriver jeg det, så må du også være det, for ifølge din Erasmus Montanus logak, så må det passe når det står skrevet. 😃 du fortjener et par stykker mere 😃 😃
At du viser det samme usande postulat fra en frafalden som Lyjse gjorde, bliver det ikke mere sandt af. Prøv at gentage det 1000 gange, og se om det hjælper.
tilføjet af Bjarne2411
en henvisning
evalu henviste til BJARNES indlæg hverken til dit eller sit eget, det er ikke så vanskeligt, så henvend dig til Bjarne for fejlen ligger der
kan du nu forstå det ?
ellers spørg
Hvad har jeg nu rodet mig ud i?
tilføjet af SCO
Evalu skrev til dig :
Vær præcis, Bjarne 2 dage 1 time siden #2727655 evalu
IKKE ONLINE Bjarne2411 skrev:
sand kristen skrev:
Evalu skriver:
Retningslinierne anbefaler at man ignorerer provokerende indlæg og debattører; men det ville jo indebære, at urimelige påstande og udtalelser skulle stå uimodsagte.
Jeg vil spørge dig. Er sandhed provokerende og urimelige påstande ?
¨
Jalmar har skrevet han nærede had til Jehovas vidner. Det påstod han var løgn (han havde aldrig skrevet det)
Det påviste jeg sort på hvidt han havde skrevet.
Det kan man ikke lyve sig fra.
Eller hælde nok vand ud af ører over, så det går væk.
Et godt råd fra mig: Lad være med at lyve, hold jer til sandheden.
Det er mig magtpåliggende af afsløre løgn om Jehovas vidner, og ikke mindst den samme form for løgn der spreder sig til biblen.
At alle I satan tilbedere ikke har rent mel i posen, ses ud af I ikke tør tage ansvar for jeres egne postulater og svare åbent og ærligt.
Mener du der findes et arkæologisk bevis* for Jesus blev korsfæstet -ja eller nej?
.
.
.
*Ikke et ønske-tænke-føle-drømme bevis, men et ægte håndfast.
Findes der egentlig noget bevis overhovedet på hvordan han blev slået ihjæld ud over det vi kan læse i biblen.
Og findes der egentlig noget bevid der.
Hvorfra tror Jehovas vidner at det var en pæl og ikke et kors.
Det vil jeg gerne vide.
Hej Bjarne
Overskriften på hele denne tråd er "Citatfusk"
Jeg vil anbefale dig, at gentage dit indlæg med præcis gengivelse af hvad jeg har skrevet og hvad SK har skrevet.
hilsen
Evalu
______________________________________________________________________________
CITAT SLUT
SCO : og derefter misforstod sand kristen det hele igen
tilføjet af jalmar
SÅ mange år uden et eneste bevis på GB's jehovah
😮
. . . simpelthen utroligt, især fordi enhver af jeres udsagn kan modbevises, mend det modsatte ikke er set?
[/quote]
[quote="ftg" post=2725062]Så mange år, og I er ikke blevet klogere?
Jeg tror aldrig at I får fred i jeres sind.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af jalmar
Undskyld jeg har være fraværende .................
Der var noget virus og malware der erobrede min PC .... for 10 dage siden ...
Jeg var sikker på den var væk, dukkede op igen for 5 dage siden fik den væk, men den tog næsten styringen for 3 dage siden, og først i går aftes fik jeg at vide at den med stor sandsynlighed ikke kunne inficere SOL.
--------------------------------
Du er simpelthen for naiv, det er sgu da ikke et spørgsmål der kan besvares med et ja eller nej ........
Man kan debattere sandsynligheden ud fra Romernes sædvane.
Hvor en bjælke blev surret fast på skuldrende af den dømte - (mange af de dømte var blevet toteret ↓ - Og så bære en min. 5.38m pæl af 122kg ▬ Jep det lyder meget sandsynligt.
1 Kors antages at veje ca. 145 kg
1 Pæl er ca. 5,38 meter høj og vejer 122 kg.
PATIBULUM = Den tværgående bjælke = 175cm = ca. 40 kg.
Bibelen hvor bl.a. INRI skulle være synligt, ellers ville præsterne ikke have protesteret
Så er der de medicinske forhold .......
Troværdigheden til en pæl ligger samme sted som 607BC og samme sted GB's ret flyvske postulater.
[/quote]
[quote="sand kristen" post=2727372]Så bevis dog dine mange afsløringer sand Ukristen
Hvorfor skriver du altid i den bla bla bla stil.
Hvad er det du ikke fatter ?
Du slår fast som en kendsgerning, jeg er helt ude i tovene. Det finder du på, for det kan du godt lide at læse dig selv skrive.
Så skriver du:
Har jeg postuleret, at der findes et arkæologisk bevis for at Jesus blev korsfæstet?
Nej det har du ikke postuleret, så hvorfor stiller du spørgsmålet❓Jeg har ikke givet anledning til du kan tro det, hvis ellers du læser og forstår hvad man skriver. Det er ikke første gang jeg har haft problemer med dig om den slags.
Er der noget du ikke forstår, hvem er ude i tovene. (retorisk spørgsmål)
Jeg har spurgt dig:
Mener du der findes et arkæologisk bevis* for Jesus blev korsfæstet -ja eller nej?
Eftersom du blander dig , må de vel have en mening om det ene eller det andet. Så hvad tror du.
Findes der et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet.
Jeg vil udbede mig et klart svar. Enten findes det eller også gør det ikke.
Lige som en kvinde ikke kan være delvist gravid. Enten er hun eller også er hun ikke.
Nu har jeg skrevet adskillige indlæg om Jalmars postulater, og bedt om et klart svar fra ham. Det vil sandsynligvis være lettere at opkræve tyngdekraften end få et svar.
Han skrev et indlæg, hvor han brugte en tekst kan kalder for fakta og siden han fandt det, mest ærlig, for at underbygge sit indlæg.
Så ja det har han skrevet. Du er ude på at Jalmar er uskyldigheden selv. Den går ikke, han bruger en specifik tekst som direkte led i sit udsagn.
Hvorfor skulle han gøre det hvis ikke han mener det han skriver. Bare for sjov 😃
Jeg har endda spurgt ham om han mener den tekst er noget han vil bekræfte eller afvise som løgn. Han svarer ikke.
Han kommer med sit langstrækte nonsens, om der fandt korsfæstelser sted 700 år før Jesus blev født. Han forsøger på alle mulige måder at retfærdiggøre sine udtalelser. Det betyder Jalmar går ind for der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet.
Ellers kunne han jo bare afvise indholdet af det han skriver. Han fik chancen.
Men nej han står ved alt han skriver. Det er dumt, men det er hans valg.
Hvis ikke, vil jeg gerne udbede mig en intelligent forklaring på Jalmar, på alle mulige måder forsøger at sælge påstanden om Jesus blev korsfæstet, og der er arkøologisk bevis for det. Uagtet jeg har oplyst ham om det ikke findes, og han kunne komme på forsiden af alle aviser hvis han havde et sådant.
Det er det sædvanlige omgang kolbøttefabrik.
Prøv at ryste posen.
tilføjet af Bjarne2411
SÅ mange år uden et eneste bevis på GB's jehovah
😮
. . . simpelthen utroligt, især fordi enhver af jeres udsagn kan modbevises, mend det modsatte ikke er set?
[quote][/quote]
[quote="ftg" post=2725062]Så mange år, og I er ikke blevet klogere?
Jeg tror aldrig at I får fred i jeres sind.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Du er da vist hel og aldeles sanseløs, hvis du ikke har opdaget den væld af beviser der er lige for næsen af dig.
tilføjet af jalmar
Det er nemmere at bevise Treenigheden end GB's gud
😖
. . . ud fra "De Hellige Kristne Skrifter" via Grundskriftet "Codex Sinaiticus",
End det er for GB'tilbederne at bevise GB's egne postulater: GBer, altså iflg. GB selv, SALVET = ALIAS KRISTUS. GB er KRISTUS JESUS', ligemand, altså ifølge GB ...... [???] GBer iflg. GB indskrevet i Bibelen. - Jamen så BEVIS at der står "GB" i Bibelen! GBfår iflg. GB guddommelige advis, BEVIS DET ......😖 GBtaler iflg. GB i gud jehovas navn, HVOR står det i Bibelen GBer iflg. GB gud jehovas Profet, 0 1914 - 0 1915 - 0 1918 - 0 1920 - 0 1925 - 0 1941/42 - 0 1975 - 0 1999/2000 GBer iflg. GB "jehovah's elskede hustru" det er da helt OK, det er jo ikke den Kristne Gud vi her taler om GBKontrollerer iflg. GB Guds 144.000 beseglede, DET står ikke i Bibelen. Jesus er iflg. GB alias "englen mikael", DET står ikke i Bibelen.
[/quote]
[quote="sand kristen" post=2727409]Jesus er ikke satan. Det troede jeg du vidste.
Jesus er heller ikke Gud selv. Hvis du har en anden opfattelse, må du gerne vise mig hvor i biblen Jesus selv siger "jeg er Gud, i skal tilbede mig" med disse eller andre lige så utvetydige ord.
Hvis det er tilfældet burde det være let.
tilføjet af jalmar
JEG står bag det JEG har skrevet - IKKE det andre
Grundet uindbudte gæster a la Trojanske heste, malware af ondeste art m.v. har jeg ikke været så meget på, 1) fordi jeg ikke ville smitte - 2) fordi min PC kørte ustabilt -
-------------------------
😖
fessor fuppe - Du skulle ansøge om et job på GB's skriverstue - Du er bestemt lige så god!
Fessor fup skrev:
Så gentager jeg gerne hvad du skriver i dit eget indlæg du selv har skrevet Jalmar.
Læg mærke til du benytter denne nedenstående tekst - Du kalder det fakta, og siden for en af de mere ærlige. Her står uden du kan frasige det. At der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet. Læg mærke til når du nu læser hvad du selv skrev.[/quote]
. . . har skrevet ... DU griber ethvert halmstrå Professor fup - Det er også CITATFUSK da du tillægger mig noget jeg absolut ikke har skrevet.
Og jeg gentager gerne, at JV'fact er blandt de mere ærlige sider hvad angår GB/JV/WTS
Jeg har ikke fundet noget endnu som ikke kan bevises. Og for anden gang skriver jeg, at jeg ikke enige i deres Bibelske konklusioner. Tilføjelse: Jeg har ingen ide om deres sproglige påstande ▬
Sitet gør som jeg, HVIS Jesus Har levet og er blevet Korsfæstet, kan dette bevises qua HISTORISKE - MEDICINSKE - KORSETS BESKAFFENHED - ARKÆOLOGISKE - OG BIBELSKE (Hvor jeg ikke er enig!
Det er tydeligt at ejeren MODSAT mig, er Kristen, hvorfor vi skriver ud fra hver vores grundholdninger - Hvis jeg skulle tilføje det efter hvert et indlæg blev jeg jo aldrig færdig fessor.
Det sker også jeg citerer fra "Kristligt Dagblad" men heller ikke mere end det
Jeg har også citeret fra Peter Rubæks artikler, og synes han har nogle interessante points
Men derfra og til at være enig med ham og hans Tro "Hardcore Jesus tilbeder, er der lysår - Du griber efter halmstrå Fessor, Halmstrå.
Skal jeg nu hver gang jeg citerer GB skrive Jeg ikke sympatiserer .... - Du griber efter halmstrå Fessor, Halmstrå.
[quote]Fessor fuppe i drømmeland:
At nu skriver du:
»DET HAR JEG INGEN IDE OM«!
Du bruger en specifik tekst der dels håner Jehovas vidner for at mene Jesus blev pælfæstet, og dels påstår Jesus blev korsfæstet. Du bruger dermed en tekst, du slet ikke vil stå inde for (nu da du mærker jorden brænde under dig) du skriver:
»DET HAR JEG INGEN IDE OM«!
[/quote]
Jo jo jeg har endog en meget klar ide om hvad jeg har skrevet - fessor fusker.
Du fessor fusk:
Hvor håner sitet GB, jeg er altså nødt til at vide om jeg skal klappe i hænderne, og eventuelt bruge det senere...?
[quote]THE WATCHTOWER 1989 Soon God will execute his judgments against all false religions.
Those who cling to them will suffer their fate."[/quote]
-------------- SNART .... SNART var i /men 0 1914 - 0 1915 - 0 1918 - 0 1920 - 0 1925 - 0 1941/42 - 0 1975 - 0 1999/2000 ?----------
Indrømmet der er nogle eklatante tekster, problemet er, at samtlige årstal GB ryster ud af ærmet mister kræfterne - [MEN DØR IKKE], og så gætter jeg på at det spytter rigtig godt i kassen ....
Og her er så noget jeg godt ville have svar på fessor fup ..... Hvad skal GB bruge alle pengene til når GB's "gud jehovah" SNART (må være SNART) griber ind - SNART Skrev GB på ordre af GB's "gud jehovah's", samme "GB's "gud jehovah" burde da vide SNART at snart var indenfor en overskuelig årrække!
Jeg kunne da også lide at vide, hvor tit begrebet SNART eller
tilsvarende Tidsbegreb er brugt i forbindelse med ovennævnte årstalsrække❓
[quote]fessor fuppe skrev:
Hvad i al verdens riger om lande kalder du så teksten for "FAKTA" og oplysningerne for mere ærlige.
Samtidig med det her hvor du fralægger dig ansvar, så siger du det er mig der laver citatfusk.
Hvad kalder du det så at vise en tekst, kalde den fakta og ærlig, men efterfølgende sige om indholdet. »DET HAR JEG INGEN IDE OM«![/quote]
Det er ren og skær CITATFUSK fessor fusker!
[quote="sand kristen" post=2727406]OH Rædsel▬giver du dig har du tabt ansigt▬Oh Skræk
Det var en form for svar.
Du Jalmar skriver:
"100% arkæologiske beviser fundet på at Jesus er blevet Korsfæstet!!!!!!!"
MEN - Det bevis har du* ikke magtet at levere - Fordi det er REN OG SKÆR CITATFUSK
*SK
Hvis du havde spurgt hvad min personlige mening var om Jesus var korsfæstet, havde mit svar været:
»DET HAR JEG INGEN IDE OM«!
MEN FAKTA ER, AT ROMERNE PRAKTISEREDE DEN FORM FOR TORTUR OG HENRETTELSE INDTIL AD337.
Og set ud fra FAKTA, Bibelske, Medicinske og Historiske kendsgerninger ER EN "PÆLFÆSTELSE" REN UTOPI!
SK:
her er noget der går galt for dig.
1) Du har ingen ide om det.
2) Du skriver det er citatfusk at jeg citerer dig.
Så gentager jeg gerne hvad du skriver i dit eget indlæg du selv har skrevet Jalmar.
Læg mærke til du benytter denne nedenstående tekst - Du kalder det fakta, og siden for en af de mere ærlige. Her står uden du kan frasige det. At der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet. Læg mærke til når du nu læser hvad du selv skrev.
At nu skriver du:
»DET HAR JEG INGEN IDE OM«!
Du bruger en specifik tekst der dels håner Jehovas vidner for at mene Jesus blev pælfæstet, og dels påstår Jesus blev korsfæstet. Du bruger dermed en tekst, du slet ikke vil stå inde for (nu da du mærker jorden brænde under dig) du skriver:
»DET HAR JEG INGEN IDE OM«!
Hvad i al verdens riger om lande kalder du så teksten for "FAKTA" og oplysningerne for mere ærlige.
Samtidig med det her hvor du fralægger dig ansvar, så siger du det er mig der laver citatfusk. 😃
Hvad kalder du det så at vise en tekst, kalde den fakta og ærlig, men efterfølgende sige om indholdet. »DET HAR JEG INGEN IDE OM«!
Du er simpelthen noget af det mest sølle og hykleriske syd for nordpolen.
Du er klædt af til skindet. Men trøst dig Jalmar det har jeg vist længe.
Du hader Jehovas vidner, og jeg er vist heller ikke ligefrem i kridthuset.
Det er ene og alene dig selv du har at takke for dine dumheder.
Citat: http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological
tilføjet af Albert Johansen
Bo Warming
Han var på mange måder en frontløber. En 100 procent good guy, der talte den lille mands sag. At han så kunne være måske lidt for spraglet i visse af sine holdninger er en anden sag.
Kærlig hilsen Albert Johansen
tilføjet af jalmar
Falske anklager re. Citatfusk - Svaret fra ftg ...
🙂
kommer ikke, da han ikke vil afsløre hverken GB eller sUk i Citatfusk
