Danske bank malker de lavtlønnede fra mandag

En danske bank kunde kan komme til at betale op til 300 kr om året i ekstra gebyr, fordi banken ikke har styr på økonomien.
Dem som tjener over 600.000 om året skal ikke betale det ekstra gebyr.
Hvis man tjener rigtig lidt og har noget gæld, eller er på overførsel, kan man ikke skifte bank. Ingen banker vil tage imod denne gruppe, og derfor er det let for danske bank at tage ekstra gebyr fra de fattigste, for de kan ikke gå nogen steder.
Skide smart af psykopat banken.

Har man blot en lønkonto og ingen opsparing, lån, aktiedepot osv. tjener de ikke på dig.
Det er jo ikke Cuba 🙂

Har man blot en lønkonto og ingen opsparing, lån, aktiedepot osv. tjener de ikke på dig.
Det er jo ikke Cuba 🙂

Det er ikke helt rigtigt. Når mange millioner kunder har en lønkonto hos en bank, så kan de i en begrænset periode, investere disse penge, oftest med milliardgevinster til følge.
Det er af samme årsag, at PBS først betaler ens regninger på selve dagen(seneste betaling), og ikke hvis man feks ønsker det, når lønnen går ind.
MVH
Megaprofilos

de vil malke kunne jeg forestille mig.

Det er ikke hvad der står på kontoen der tæller, men samlede bankforretninger, hvilket vil sige at de der giver banken mest arbejde med næsten daglige ind og udbetalinger får det gratis mens lavtlønnede med få transaktioner skal betale.
Det nummer kommer til at koste Danske Bank masser af kunder, og ikke bare lavlønnede og folkepensionister, æen også mellemindkomster forsvinder.
Den afgåede direktør får 4 millioner om året i pension,de penge skal jo hentes et sted.

Det er korrekt. Jeg har bestemt ikke over 600.000 årligt, så ja jeg er en af de mange de vil malke.
Jeg begriber ikke at når danske bank får bankpakken af staten samtidig med at direktøren giver sig selv en kæmpe lønforhøjelse, at så der er behov for at malke dem med lav indkomst og lade de rige gå fri. Grunden til det er noget svineri, er fordi det er vanskeligt for mange af kunderne at skifte bank. Hvis du er pensionist, på dagpenge osv, og samtidig har gæld, kan du ikke skifte bank.
Det er lovpligtigt at have en bank konto som dansker.
Det svare sig lidt til at fakta begyndte at tage penge ved indgangen inden folk måtte komme ind og handle, fordi der var en stor gruppe af kunder der købte for under 100 kr. Heldigvis kunne man i en sådan situation bare gå et andet sted hen og handle ind, men det kan man ikke bare lige som bank kunde i disse tider.
I og med det er lovpligtigt at have en bank, og at man som kunde ikke selv kan vælge om man må få en ny bank, mener jeg ikke man kan tillade sig at tage penge fra de kunder som banken ikke tjener på.
Hvis en person som tjener under 600.000 og har en kassekrædit eller lån i banken, tjener de jo penge på deres latterlig høje renter. Dermed har de ikke tab på kunderne i den kategori.

Det er ikke hvad der står på kontoen der tæller, men samlede bankforretninger, hvilket vil sige at de der giver banken mest arbejde med næsten daglige ind og udbetalinger får det gratis mens lavtlønnede med få transaktioner skal betale.
Det nummer kommer til at koste Danske Bank masser af kunder, og ikke bare lavlønnede og folkepensionister, æen også mellemindkomster forsvinder.
Den afgåede direktør får 4 millioner om året i pension,de penge skal jo hentes et sted.

Danske Bank har i flere omgange gjort det dårligere at være ganske almindelig bankkunde og havde jeg været kunde der var jeg smuttet for flere år siden. Jeg kan da også kun opfordre folk til at kigge sig om efter en anden bank såfremt de er utilfredse med deres nuværende.

En DF-tosse med humor 😃 😃 😃

Har man f.eks. i gennemsnit 25.000 kr. stående på en konto året igennem, vil selv en høj forrentning på 5 % kun give 1.250 kr.
Hold det så op med alle de transaktionomkostninger der er på et Dankort, betalingsservice o.s.v.
Det hænger ikke sammen.

For det første "malker" de dig ikke og for det andet må du være en dårlig kunde, når du påstår der ikke er andre banker der vil have dig 🙂

Lønninger til statsansatte sættes i den Danske bank, 4 dag før de udbetales,hvorfra de fordeles, FARVEL har magten til at ændre denne procedure, men de er som sædvane i flyverskjul.
Hvad siger det dig?
[sub][sup][sub][sub]DE er fucking ligeglad[/sub][/sub][/sup][/sub]

Der er selvfølgelig nogle med så meget rod i økonomien at de ikke kan skifte. Men var jeg kunde hos Danske Bank ville jeg virkelig arbejde på at skifte. Selv hvis jeg var i den høje gruppe, hvor der ikke bliver indført gebyr ville jeg skifte.
Generelt set har bankbestyrelserne i Danmark opført sig grådigt og Danske Bank er en af de absolut værste.
Nu når det er tvunget med en konto burde bankerne være forpligtet til som minimum at stille en gratis basiskonto til rådighed.

De vil heller ikke have fattigrøve.
Mener også Arbejdernes landsbank kom med et pip engang, noget med mindste indskud.

Jeg er endda tilbøjelig til at tro VK ville klappe i hænderne over gebyrgribbenes tiltag.
Noget helt andet er... VK har vel også mandat til at forsøge at ændre det, hvis de ville. Så vidt jeg ved, kan alle partier fremsætte lovforslag eller lovændringer

I har valgt en "rød regering" fordi i mente de ville ændre noget eller hvad?
Dette sker på deres vagt, undlad dog at kommentere, når det er alt for indviklet til dit udviklingtrin.

Godt jeg ikke har den bæbank hvor de små skal betål or de stores fejltagelser (i Irland bla)! Fy for satan!
vh.
a fra Åbybro do!

Jeg påpeger alene at de blå bare ville klappe. At det svier at få at vide, er da ingen grund til at fare sådan i flint. Det gør det heller ikke mindre sandt, at VK sikkert står og klapper i hænderne over at lade de mindrebemidlede betale gildet.
Til sidst... Jeg stemte ikke for denne røde regering, selvom jeg da hellere så en rød end en blå. Det må gøre ondt at få at vide at ens helte faktisk er værre end den siddende regering, så forstår egentlig godt dit vredesudbrud 😉

Og som sagt... Hvis VK syntes det var åh så skidt, ville de sikkert forsøge at ændre det ved selv at komme med lovforslag. Men de klapper jo i hænderne over sådanne tiltag, så det sker næppe at de "ansvarlige" blå viser det ansvar du efterlyser.

For 3 år siden forsøgte jeg at skifte til anden bank. Kunne jeg ikke, for jeg havde en kassekrædit på 20 kg og var på sygedagpenge.
Jeg var ikke og er ikke registreret i RKI, og har kun en mindre boliggæld for lån af indskud. Dette alene kan gøre man ikke kan skifte bank.
Min gæld er sammenlagt lidt under 40 kg, og jeg er og har hele tiden været i fuld gang med at afdrage tingene til tiden.
Har aldrig taget lån til forbrug som rejser, møbler eller andet ligegyldigt. Har altid holdt mig væk fra alverdens hurtiglån man nærmest for smidt i hovedet nu til dags.
Så ved de nysgerrige som virkelig har regnet mig ud, hvordan det står til i min lejr. Ikke at det er selve debattens udgangspunkt, hvad jeg tjener og hvad jeg skylder.
Mener bare det var interessant at se om andre også syntes det er helt ude i skoven, at danske bank vil have kunderne til at betale for deres konto hvert kvartal.

En gæld på omkring 40 kilogram lyder da ikke så slemt.
Selvfølgelig kommer det an på hvad de 40 kilogram er, såsom avispapir eller platin 😉
(Kg er alt andet lige en vægtbetegnelse....)

Du snakker som din forstand rækker til.
Bankerne har underskud fordi de har gamblet med kundernes penge på ejendomsmarkedet...OG TABT!!
Småkunderne gør hverken det store fra eller til. Nu ser den uduelige "Danske Bank" bare en mulighed for at kradse de penge ind de har tabt på sine casino-investeringer hos småkunderne der bare er så uheldige at have deres lønkonto hos dem, fordi en del af disse kunder ikke har andet sted at gå hen.
Dertil kan vi så lægge alle de skatteyderfinansierede lån og garantier der er blevet givet til (U)Danske Bank for at redde røven på den som følge af dens vanvittige dispositioner i de glade 0'ere.

Den slags kunder har altid givet tab, men ligesom man tidligere ikke tog betaling for brug af checks er tiderne anderledes 🙂

ATP ville for et par år siden gerne oprette en simpel bank hvor der kunne oprettes Nemkonto, opsparinger og simple lån, erhvervslivet og aktiespillere skulle fortsat benytte sig af bankerne.
Den ide blev afvist af regeringen.
Det kunne være at de skulle hive den op af skuffen igen.

Den slags kunder har altid givet tab, men ligesom man tidligere ikke tog betaling for brug af checks er tiderne anderledes 🙂

Skal vi ikke prøve at holde en sober tone. Jeg synes ikke der var noget om DF i det svar du fik.
Det er jo rigtigt, hvad gnarled_staff skriver. Danske Bank har i voldsomt omfang, investeret i boligmarkedet, såvel i Danmark som i Irland, og det slog fejl. Da der er begrænsninger på gebyrer, så har de fundet en ny måde, at hive ekstra penge ud af kunderne på.
MVH
Megaprofilos

er at bankens kunder allerede betaler bunkevis af gebyrer.
Banken indfører ikke det her fordi den ikke taber penge på småkunderne, men fordi den er på røven som følge af fejlslagne investeringer og tvivlsomme spekulationer i boligboblekasinomarkedet i de lalleglade 0'ere.
Jeg forlanger ikke at du skal forstå det og jeg er sikker på at de 75 kr. i kvartalet banken snupper af din førtidspension ikke får dig til at skulle flytte ud af din 1'er. Men princippet er råddent beder jeg dig prøve at få ind i dit lille hovede.

Har man f.eks. i gennemsnit 25.000 kr. stående på en konto året igennem, vil selv en høj forrentning på 5 % kun give 1.250 kr.
Hold det så op med alle de transaktionomkostninger der er på et Dankort, betalingsservice o.s.v.
Det hænger ikke sammen.

Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår hvad du mener.
Transaktioner og betalingsservice mm sker helt automatisk af elektronisk vej, og helt uden at der er mennesker involdveret i det.
Hvis man har en meget lille opsparing på 25.000kr, så bliver de penge jo netop brugt aktivt, til investeringer mm, som giver banken et afkast, der naturligvis er højere end den rente de betaler. Renten ligger for øvrigt på 1-2%.
Hvis du så ganger den lille opsparing med millioner af kunder, så er der tale om, at banken kan investere milliarder, med kæmpe overskud til følge.
Det er netop årsagen til, at betalingsservice, først betaler regninger på den nøjagtige dato, og ikke den sidste eller første i måneden, såfremt regningen eks først skal betales senere.
MVH
Megaprofilos

Der er bare ikke forretning i den slags kunder.

Disse kunder kan jo bare smutte. Så kan du se om der er banker der vil tage imod dem 🙂

At overføre penge elektronisk er billigere end fysiske transaktioner, men det er ikke gratis og de måske 20.000-30.000 du har at stå på din konto i gennemsnit giver ikke forrentning for banken til at betale for alle de udgifter der er på en ordinær konto.

eventyr i Irland og de baltiske lande. Og de skal betale for Straarups million-pension.
De laveste indtægter skal endvidere betale for at boliglånere kan låne penge til ingen renter.
De laveste indtægter betaler for andres overforbrug for lånte midler - nogen skal regningerne jo tværes af på.
Og folk, der har sparet op får også en mega-lang næse.
Der er kun ét at sige: Forlad omgående Danske Bank.

En danske bank kunde kan komme til at betale op til 300 kr om året i ekstra gebyr, fordi banken ikke har styr på økonomien.
Dem som tjener over 600.000 om året skal ikke betale det ekstra gebyr.
Hvis man tjener rigtig lidt og har noget gæld, eller er på overførsel, kan man ikke skifte bank. Ingen banker vil tage imod denne gruppe, og derfor er det let for danske bank at tage ekstra gebyr fra de fattigste, for de kan ikke gå nogen steder.
Skide smart af psykopat banken.

Men se om Lån & Spar eller andre vil tage imod disse minuskunder 🙂

platugleforretninger og horrible udlån, der har givet banken tab. Det er disse platugleforretninger, der nu skal betales af småkunderne.
Hvad med om boliglånerne begyndte at afdrage deres gæld og svare en rigtig rente.

Der er bare ikke forretning i den slags kunder.

Jo, det har faktisk meget med Irland at gøre. Da man havde forgældet det danske boligpyramidespil, opstartede man samme "eventyr" i Irland.
Så bristede boligboblen/boligpyramidespillet, og i Irland var det sådan, at staten ikke skulle eller ønskede, at hjælpe udenlandske banker, som vi feks så herhjemme med alle hjælpepakkerne. Derfor led Danske Bank et stort tab i Irland.
Der er tale om, at bankerne gennerelt, bare ikke får de penge ind, som der kræves pt. Det skyldes både den stigende ledighed, men også at mange fortsat har afdragsfrihed på lånet.
Derfor forsøger man at hive ekstra penge ud af kunderne.
Jeg har forklaret, hvorledes at bankerne ntaurligvis investerer de penge, som går ind på lønkontoen + evt en opsparing. Det er en overskudsgivende forretning for bankerne.
MVH
Megaprofilos

Nej, det har intet med Irland at gøre.
Som jeg forklarede dig, er der ikke forretning i småkunder. Selv hvis de kan låne 25.000 ud til en marginal på 10 % dækker det ikke dit løbende forbrug hver måned.
Men smut du bare over i en anden bank. De øvrige følger efter eller må lukke 🙂

Og hvorfor skulle låntagere betale mere, så du kan beholde din "gratis" konto og loppe den af ?

At overføre penge elektronisk er billigere end fysiske transaktioner, men det er ikke gratis og de måske 20.000-30.000 du har at stå på din konto i gennemsnit giver ikke forrentning for banken til at betale for alle de udgifter der er på en ordinær konto.

For alle der benytter netbank, er betalingsservice uden omkostninger. Det er kunden selv der laver arbejdet.
Nu står der så betydeligt mere, selv på min nemkonto. Banken forrenter ikke de penge, som de har til rådighed. De investerer dem, og det giver kæmpe afkast set over flere millioner kunders lønkonto/nemkonto. Mange bække små, giver en stor å.
Hvad er det for udgifter, som banken har med en ordinær konto??????? Altså ting som ikke sker automatisk af elektronisk vej???
MVH
Megaprofilos

Banken skal tage en rente, der kan modsvare den risiko banken løber ved at låne penge ud til boliglånere - mennesker, der reelt har et større forbrug end deres indtjening kan bære, og de skal tage en højere rente, så det ikke er bankens øvrige kunder, der skal betale for at de må gå på tvangsauktion, når jobbet ryger og huset falder i pris. Alle de tabsgivende boliglånere er dem, der koster penge for banken, det er ikke de små kunder, som banken nu vil lænse for penge.

Nej, det har intet med Irland at gøre.
Som jeg forklarede dig, er der ikke forretning i småkunder. Selv hvis de kan låne 25.000 ud til en marginal på 10 % dækker det ikke dit løbende forbrug hver måned.
Men smut du bare over i en anden bank. De øvrige følger efter eller må lukke 🙂

Nå men så er vi bare uenige.
Hvad er det for et løbende forbrug du taler om??? Det hele sker automatisk og elektronisk.
Jeg behøver ikke smutte over i en anden bank, jeg er der allerede.
MVH
Megaprofilos

Altid haft den lortebank(fordi jeg bla.er synshandicappet-så er der stortset altid en automat,når man mangler den..)
min mor,og kæresten har skiftet for længst,og rådet mig til det mange gange i tidens løb
har en lukket konto stående,som skal lukkes først..
..og væk var hun!

Banken tjener sgu penge på selv vi kontanthjælpsmodtagere selv om nogle er insolvente.
Lad os tage det eksempel at Danske Bank har 500.000 kunder der den tredie uge i en måned stadig har 500 kr på kontoen.
Det giver 2,5 milliard som banken kan låne ud, nogle af dem på ultrakorte lån til brug for børstransaktioner, og ultrakorte lån koster faktisk store renter at tage.
Kan nogen huske da vi satte penge ind på en sparekassebog.......
Det var helt manuelt, en medarbejder modtog pengene og skrev det ind i min bog, og overlod bogen til en anden der skrev det ind i hovedbogen.
Og alligevel fik jeg 8 % i rente, det var dengang man havde en håndregel fordoblede sig selv på 20 år selv om der ikke blev sat yderligere ind.

Og Tirsdag følger alle de andre banker trop. 😕

Jeg vil da også mene at det er en stor del af husejerne der koster banken penge.
Jeg kan virkelig ikke se hvorfor en person med lav indkomst kan koste banken penge, hvis de ikke bruger banken til andet end at have penge stående. Når man ordner alt slev nu til dags elektronisk, har banken jo ingen udgifter.
Hvis du er rig og har en fast flot sum stående i banken, koster det jo penge for banken da man modtager renter og ikke betaler. En slags belønning for at have en god indtægt.
Det skal de fattige så betale for.
I og med jeg har et beskedent rådighedsbeløb, kan jeg ikke få flyttet min kassekrædit til en anden bank. Er låst fast i danske bank, til jeg har fået betalt min kasse af. Rigtig mange står i denne situation.
Jeg går selvfølgelig ikke fallit ved at betale 25 kr i måneden, men jeg syntes det er en principsag, og det er virkelig uretfærdigt. Det er alligevel to tuber tandpasta der bliver trukket. Der kan rent faktisk være nogen der kan mærke det.

Banker er private virksomher og vil du en anden bank er det din frihed.
At betalinger sker automatisk betyder ikke de er gratis. Hele infrastrukturen skal der betales for og intet er gratis.

Kan godt være der er flere banker der følger trop, men jeg tror ikke de får meget ud af det hvis de gør det. Der vil i sådan et tilfælde stå et par banker tilbage som vælger at lade være med at æde de renter, og her får de pludselig en masse kunder der flygter fra de andre banker. Hvad står så de grådige banker tilbage med? Helt rige, og bund fattige.
Mellemklassen vil flygte.

Nej, det koster penge at opretholde et betalingssystem. Vedligeholdelse af IT, systemudvikling, kort udstedelse osv.
Som forklaret er der stort set intet at tjene på en ordinær konto. De giver underskud og mindre underskud gange en mio. giver store underskud.

Skal ikke betale en højere rente på deres lån, så banken kan dække underskuddet på din lønkonto ind.

Kan godt være der er flere banker der følger trop, men jeg tror ikke de får meget ud af det hvis de gør det. Der vil i sådan et tilfælde stå et par banker tilbage som vælger at lade være med at æde de renter, og her får de pludselig en masse kunder der flygter fra de andre banker. Hvad står så de grådige banker tilbage med? Helt rige, og bund fattige.
Mellemklassen vil flygte.

I ligeså lang tid mellemklassen skylder, på både hus og bil, flygter de ingen steder. 😉

Selvfølgelig kan bankerne ikke vedligeholde og opdatere uden penge. De tjener altså nu også på transaktioner fra dankort osv.
Hvis jeg laver et lille overtræk, hiver de også renter den vej.

og bankens omkostninger er minimale, hvad mig angår. Boliglånerne låner derimod mine penge til alt for få renter i forhold til, at de er en for samfundsøkonomiens destabiliserende faktor, og at ikke alene skal jeg tabe penge på, at mine penge lånes ud til dem (inflationen er højere end indlånsrenterne), men jeg skal også betale over skatten for de mange redningspakker. Og her vil jeg gerne understrege, at den udregning, som en eneste økonom har foretaget (sikkert betalt af finansrådet) tror jeg ikke en meter på.
Bankerne regner alene på omkostninger ved hæveautomater og åbne kasser i filialerne, men de penge som de låner af os lønmodtagere er de åbenbart for dumme til at investere i andet end tabsgivende irlands- og baltikumeventyr, alt for høje direktørlønninger - og pensioner, paladser, konsulenthonorarer, bidrag til Venstre m.fl., og tabsgivende boliglånere på afdragsfrihed og til ingen renter.

Banker er private virksomher og vil du en anden bank er det din frihed.
At betalinger sker automatisk betyder ikke de er gratis. Hele infrastrukturen skal der betales for og intet er gratis.

Naturligvis handler det om min, såvel som andres, mening. Dette er et debatforum.
For alle dem, der sidder med gæld, hvad enten det er forbrugslån, eller lån i/til boligen, gælder det, at de ikke bare "frit" kan skifte til en anden bank. Så det er et dårligt argument.
Hvad for en "infrastruktur" er det du taler om. Den har været udviklet for mange år siden, så hvorfor efter så mange år, kommer der pludselig udgifter til dette?
Det lyder som om, at du har noget i klemme privat, og derfor nedværdiger dig til elendige argumenter.
MVH
Megaprofilos

bankerne er forpligtet til at tage disse kunder. De tjener ikke på dem, men de koster heller ikke bankerne alverden, bl.a. fordi de tager gebyrer for de services de leverer til dem.
Kunderne kunne bare melde sig ud af banken og få deres løn eller for regeringens vælgeres vedkommende - kontanthjælpen - udbetalt i kontanter...nårh nej, det kan man sørme heller ikke. Pis også, så folk har slet ikke noget valg om de vil være kunde. De er tvunget til at være kunde og det udnytter Danske Bank til at kradse penge ind der skal dække tabene på bankens andre aktiver.
Du skal ikke bilde mig ind at det er de små lønkontoindehavere hos Danske Bank der har bragt denne modbydelige bank på afgrundens rand. Det er da dens egne uduelige børsmæglere der fuldstændigt mistede jordforbindelsen i 0'erne.
De sidder der stadig og med en gennemsnitsløn på 110.000 kr. skal der en hel del til at finansere det udover alle de penge disse mennesker har tabt, så derfor skal de små kunder flåes.
http://schroeder.blogs.business.dk/2011/10/19/manedsl%C3%B8n-110000-kr-%E2%80%93-b%C3%B8rsm%C3%A6glerne-klarer-sig-stadig-helt-ok/
Jeg har forladt Danske Bank som kunde og jeg vil stærkt opfordre alle andre der har muligheden for det også at forlade denne afskyelige bank.

Nej, det koster penge at opretholde et betalingssystem. Vedligeholdelse af IT, systemudvikling, kort udstedelse osv.
Som forklaret er der stort set intet at tjene på en ordinær konto. De giver underskud og mindre underskud gange en mio. giver store underskud.

Sikke noget sludder. Jeg gider ikke gentage mig selv, for du forstår det ikke, og bliver bare ved med at gentage det samme igen og igen.
Det er ret tydeligt, at du har noget personligt i klemme i forhold til Danske Bank.
MVH
Megaprofilos

det er som om det ikke er gået op for dig at Danske Bank er mega meget på røven fordi den har tabt penge på dårlige investeringer og at dens tiltag med at flå de små lønkontoindehavere er ikke andet end et udtryk for at den kæmper en desperat og fortvivlet kamp for at overleve.
Lad os høre dine gode argumenter for at småkunderne skal betale for Danske Banks fejlinvesteringer. Vi venter i spænding på dine guldkorn 🙂
Jeg er også smuttet over i en anden bank, men ellers tak for rådet.

Men som DF'er er du jo vant til det.
Naive og smådumme som I er 🙂

Alt hvad du skriver i dit indlæg er forkert og grunder i din manglende viden og lærdom 🙂

Små kunder med få engagementer koster omnkostninger og der er ikke noget at tjene på dem.
Det har jeg belært dig, men smut du bare. Samme bavl hørte man også da det kom til at koste at bruge girokort.
Du bliver sikkert "klogere" 🙂

...bidrager kun med omkostninger og besvær.
Du er ikke andet end en byrde og endda forkælet.

Der er jo et hul i loven i og med, at banken som privat virksomhed pludselig tager penge for en service som kunden ikke modtager. Når så flere kunder oveni, ikke selv kan bestemme om de vil være kunde i banken eller ej, og det samtidig er lovpligtig at have en konto, så bliver man jo fanget i noget man ikke aftalte med banken da man oprettede kontoen.
Fint nok hvis de vil køre deres forretning på den måde, men så skal det være overfor nye kunder som ønsker at oprette en konto, og ikke eksisterende kunder som ikke har skrevet under på en sådan aftale da de oprettede kontoen.
Når sådan noget sker, og man bliver snydt og der er forskelsbehandling, så bør politikerne gribe ind og lappe hullet i loven. Jeg ved ikke meget om loven, men ved da at det der er snyderi.

kom over det.
Æd en kiks moster 😉

Du aner jo ikke hvad du taler om.
Disse konti koster penge og varen er i dag gratis. Så stop du bare med dit klynkeri og dårlige undskyldninger.
Dine indlæg er blottet for argumenter og enhver for for logik. De nærmer sig det patetiske.

Typisk for DF tabere. Men smut du bare sammen med de andre fattigrøve. I kommer snart til at føle virkeligheden 🙂

he he 😃
Måske du har mere held med debatterne i kategorien Mad og Vin🙂

enig!

mens du bare sidder og lukker de samme flade one-liners ud i det ene svar efter det andet.
Er der nogle der er forkælede i det her samfund er det så absolut boligejerne og ikke småkunderne der bare har en sølle lønkonto.
Men nu skal småkunderne betale for bankens fejlinvesteringer og for boligejernes biler, rødvine, weber grills, oksestege, charterferier, B&O anlæg, nye køkkener, tilbygninger i de glade 0'ere...dengang hvor de var dumme nok til at tro at deres huse ligesom god rødvin bare blev bedre og dyrere af at stå ude i det danske vejrlig og lagre... 😖

heller ikke.... 😮

Danske Bank har naturligvis regnet på det, og er man utilfreds med prisen, kan man bare skifte bank. Mere er der ikke i det 🙂

Jeg er helt enig med Danske Bank, men ser at du også her er på hold med Frank Aaen.

Så saml jer - alle i forsmåede fattigrøve og start jeres egen bank. I kan vel få støtte fra Frank Aaen og hans røde kompaner. Der hører du og resten af DF slænget også til 🙂

og du har ingen viden og nu er du i fuld gang med at gøre dig selv komplet til grin.

hvilket jeg jo så faktisk allerede gjort som jeg har gjort dig opmærksom på flere gange.
Det gjorde jeg da jeg fandt ud af hvor meget Danske Bank var på røven. På det tidspunkt anede du formodentlig ikke engang at den var på røven. Det fandt du sikkert først ud af da du så dokumentaren på DR.

Bare skifte bank?
Hvad med alle dem der ikke kan skifte bank? Danske bank har ikke overholdt deres aftaler med kunderne. Jeg bryder mig ikke om at man kan fange folk på den måde. At tvinge de lavtlønnede til at blive i en forretning de ikke kan komme ud af.
Hvad med at du bare sætter dig ned og læser en lille bog om medmenneskelighed, med et glas af din dyre rødvin. Men pas nu på med ikke at få for meget. Læge konsultationerne har fået eksplosivt mange rige alkoholikere med skrumpelever ind. Man kalder det friværdi lever. Sådan én ku du vel ikke tænke dig vel?

....
I det mindste betaler du jo så dine 75 kr. i kvartalet eller 300 kr. om året med glæde da du tror du støtter din kære bank.
Som ikke-Danske Bank kunde skal det være mig en glæde at bruge de 300 kr. på andre ting. F.eks. en god middag ude i byen eller et par nye bukser.
Så vi er jo begge glade. Jeg er glad for at spare de 300 kr. og du er glad for at støtte Danske Bank med 300 kr om året 🙂

lige så meget som jeg tror på at jorden er flad.

mens du bare sidder og lukker de samme flade one-liners ud i det ene svar efter det andet.
Er der nogle der er forkælede i det her samfund er det så absolut boligejerne og ikke småkunderne der bare har en sølle lønkonto.
Men nu skal småkunderne betale for bankens fejlinvesteringer og for boligejernes biler, rødvine, weber grills, oksestege, charterferier, B&O anlæg, nye køkkener, tilbygninger i de glade 0'ere...dengang hvor de var dumme nok til at tro at deres huse ligesom god rødvin bare blev bedre og dyrere af at stå ude i det danske vejrlig og lagre... 😖

Men de har heldigvis stadig deres huse som de har nydt op gennem alle 00´erne sammen med rødvinen og bøfferne, 😉
Og du sidder stadig i din lille utætte lejede lejlighed hvor du ikke har en sk...d indflydelse på om huslejen stiger, [(:]
Brødnidhed og misundelse, det er hvad alle dine indlæg på denne side er gennemsyret med, [:X]

som er godt og grundigt trætte af at skulle finansiere andres overforbrug.
Nu bor jeg heldigvis et sted hvor boliger er betalelige for almindelige mennesker i modsætning til dig som har betalt en formue for en lillebitte skodbolig. Du kan så tænke over hvem der har scoret gevinsten på det.
Der er ingen tvivl om at boligmarkedet var sygt i 0'erne og der er ingen tvivl om at der er en masse mennesker der har levet over evne i 0'erne.
Det er så det vi allesammen er med til at betale prisen for nu, inklusive os der har båret sig fornuftigt ad.
Heldigvis har jeg en sund privatøkonomi i modsætning til mange andre inklusive mange boligejere der kun får stumperne til at nå sammen med afdragsfrie lån fordi de var naive nok til at tro at boligpriserne bare blev ved at stige og stige og stige i det uendelige... naturligvis gjorde de jo ikke det.... 😖
Men vær ikke et sekund i tvivl om at det pisser mig af at skulle være med til at betale for andre menneskers stupiditet. Solidaritet er godt, men dumhed og overlevned bør man selv bøde for.

eventyr i Irland og de baltiske lande. Og de skal betale for Straarups million-pension.
De laveste indtægter skal endvidere betale for at boliglånere kan låne penge til ingen renter.
De laveste indtægter betaler for andres overforbrug for lånte midler - nogen skal regningerne jo tværes af på.
Og folk, der har sparet op får også en mega-lang næse.
Der er kun ét at sige: Forlad omgående Danske Bank.

Det er ikke rigtig. Kreditlånene (med de lave renter) er styret af den danske nationalrente og nationalrenten er i høj grad styret af forholdet mellem Danmark og resten af verden.
Boliglån har ikke nogen speciel lav rente. Den ligger typisk mellem 5 og 10% i øjeblikket. Den er lidt lavere end andre lån, men det skyldes primært at der stilles sikkerhed i boligen.

Du er altid velkommen til at trække dine penge ud af banken hvis du er utilfreds med renten. Så kan du gemme dem i madrassen eller investere dem.

og bankens omkostninger er minimale, hvad mig angår. Boliglånerne låner derimod mine penge til alt for få renter i forhold til, at de er en for samfundsøkonomiens destabiliserende faktor, og at ikke alene skal jeg tabe penge på, at mine penge lånes ud til dem (inflationen er højere end indlånsrenterne), men jeg skal også betale over skatten for de mange redningspakker. Og her vil jeg gerne understrege, at den udregning, som en eneste økonom har foretaget (sikkert betalt af finansrådet) tror jeg ikke en meter på.
Bankerne regner alene på omkostninger ved hæveautomater og åbne kasser i filialerne, men de penge som de låner af os lønmodtagere er de åbenbart for dumme til at investere i andet end tabsgivende irlands- og baltikumeventyr, alt for høje direktørlønninger - og pensioner, paladser, konsulenthonorarer, bidrag til Venstre m.fl., og tabsgivende boliglånere på afdragsfrihed og til ingen renter.

Bankerne har tabt penge fordi de har deltaget i for mange risikable bankforretninger, og derfor skal kunderne betale for, at de bliver konsoliderede igen - og det gælder vist samtlige kunder - så der er noget rigtigt i begge jeres argumenter.
Vi har set noget lignende med kreditkort, hvor bankerne lovede, at de skulle være gratis at bruge, men det holdt ikke.
Det er rigtigt, at det koster noget at administrere de systemer, men det er sikkert lige så dyrt at administrere kontanter.
Vi har ikke set gebyrer for at betale kontant endnu, men det kommer vel også.
I et større perspektiv handler det om, at der bliver flere og flere bankansatte til at administrere den samme befolkning.
Fagre nye verden 😖

Du er altid velkommen til at trække dine penge ud af banken hvis du er utilfreds med renten. Så kan du gemme dem i madrassen eller investere dem.

Det passer jo ikke. Folk er stavnsbundet til bankerne i dag. Ingen må slippe for at have en konto.

[quote="moove" post=2666355]Du er altid velkommen til at trække dine penge ud af banken hvis du er utilfreds med renten. Så kan du gemme dem i madrassen eller investere dem.

[/quote]
Det passer jo ikke. Folk er stavnsbundet til bankerne i dag. Ingen må slippe for at have en konto.

Men det er jo ikke lovpligtigt at lade sine penge blive stående på den skide konto...
Hvis man synes det er mere behageligt at bruge spareskillingerne som madrasfyld, er det da bare at klø på....

Disse kunder kan jo bare smutte. Så kan du se om der er banker der vil tage imod dem 🙂

Der er i forvejen ikke så mange fattige kunder i Danske bank. Danske Bank har alle dage været en erhvervsbank - og småfattige har de aldrig gidet men i stedet jaget på porten.
Men dem, som er tilbage, skal naturligvis pålægges byrder (sådan er jungleloven i vores bananstat, hvor de rige går og klapper hinanden på ryggen og græder over krisen). - Både over skattebilletten til at financiere bankpakkerne men også gennem renter og gebyrer.

[quote="solsystem" post=2666361][quote="moove" post=2666355]Du er altid velkommen til at trække dine penge ud af banken hvis du er utilfreds med renten. Så kan du gemme dem i madrassen eller investere dem.

[/quote]
Det passer jo ikke. Folk er stavnsbundet til bankerne i dag. Ingen må slippe for at have en konto.[/quote]
Men det er jo ikke lovpligtigt at lade sine penge blive stående på den skide konto...
Hvis man synes det er mere behageligt at bruge spareskillingerne som madrasfyld, er det da bare at klø på....

Altså, hvis du melder dig totalt ud af samfundet og bygger en bivuak ude i skoven og lever af døde dyr og vand fra bækken, kan du muligvis undslippe statens krav om en bankkonto. Men så skal du også have et jernhelbred - bl.a. modstå kuldegrader på minus 20 om vinteren samt forkølelse og sult.

Du er altid velkommen til at trække dine penge ud af banken hvis du er utilfreds med renten. Så kan du gemme dem i madrassen eller investere dem.

Den flinke grønthandler: "Det bliver lige 45 kroner for melonerne og radiserne - og så er der 5 kroner i gebyr for at tælle kassen op! og Irma har reklamer med: LAVE GEBYRER.

[quote="dduck" post=2666364][quote="solsystem" post=2666361][quote="moove" post=2666355]Du er altid velkommen til at trække dine penge ud af banken hvis du er utilfreds med renten. Så kan du gemme dem i madrassen eller investere dem.

[/quote]
Det passer jo ikke. Folk er stavnsbundet til bankerne i dag. Ingen må slippe for at have en konto.[/quote]
Men det er jo ikke lovpligtigt at lade sine penge blive stående på den skide konto...
Hvis man synes det er mere behageligt at bruge spareskillingerne som madrasfyld, er det da bare at klø på....[/quote]
Altså, hvis du melder dig totalt ud af samfundet og bygger en bivuak ude i skoven og lever af døde dyr og vand fra bækken, kan du muligvis undslippe statens krav om en bankkonto. Men så skal du også have et jernhelbred - bl.a. modstå kuldegrader på minus 20 om vinteren samt forkølelse og sult.

Det der må stå for din helt egen regning!
Jeg har i den grad ingen økonomiske problemer, godt arbejde, gode skatteforhold (betaler indkomstskat i andet EU-land) og fri 6 måneder om året.
Og på trods af at jeg kun arbejder halvdelen af året, så har jeg altså en overordentlig god løn.
Faktisk ville jeg slippe for Danske Banks latterlige gebyrer hvis jeg en dag skulle få en hjerneblødning og få lyst til at lade dem styre mine pengesager, så du får altså ikke en nabo ved siden af din egen bivuak 😉
Åbenbart oversteg det dine evner at læse hvad jeg skrev, så lad mig prøve på en anden måde.
Hvis een eller anden bankkunde er imod kravet om at have en konto i et pengeinstitut, så er den eneste (lovlige) løsning at tømme kontoen lige så snart der kommer penge ind på den. Kontoen skal ikke lukkes, den skal bare ikke benyttes til andet end at få sine penge udbetalt fra det sted man nu engang får sine penge fra.
Så kan man proppe dem i madrassen, eller veksle dem til øl ved den lokale købmand, alt efter temperament.
Det er ikke en løsning jeg selv praktiserer, og nu skal du holde tungen lige i munden, så du ikke misforstår mig igen:
Jeg har selv flere konti i en dansk bank, altså en bank i Danmark og ikke Danske Bank, og jeg har ingen planer om at hive alle mine penge ud.
Det jeg skrev var jo sådan set bare et debatindlæg som skulle sandsynliggøre en metode for dem som er interesseret i at sende bankerne et signal om at de ikke er helt tilfredse med tingene som de er for nuværende.
Jeg håber at jeg fik gjort mig selv lidt mere forståelig denne gang, og jeg undskylder da rigtig mange gange at jeg ikke fik skrevet det lidt bedre første gang.

[quote="moove" post=2666355]Du er altid velkommen til at trække dine penge ud af banken hvis du er utilfreds med renten. Så kan du gemme dem i madrassen eller investere dem.
[/quote]
Den flinke grønthandler: "Det bliver lige 45 kroner for melonerne og radiserne - og så er der 5 kroner i gebyr for at tælle kassen op! og Irma har reklamer med: LAVE GEBYRER.

Hmm, ja jeg er sq bange for at du har ret 😉
Der er jo allerede banker der har rumsteret med tanken om at det skulle koste gebyr hvis man var så formastelig at benytte sig af noget så odiøst som kontanter....
Det skulle ikke undre mig at vi netop ser meget opfindsomme gebyrer, og ikke kun i banker, om ganske få år.

Åbenbart oversteg det dine evner at læse hvad jeg skrev, så lad mig prøve på en anden måde.
Hvis een eller anden bankkunde er imod kravet om at have en konto i et pengeinstitut, så er den eneste (lovlige) løsning at tømme kontoen lige så snart der kommer penge ind på den. Kontoen skal ikke lukkes, den skal bare ikke benyttes til andet end at få sine penge udbetalt fra det sted man nu engang får sine penge fra.
Så kan man proppe dem i madrassen, eller veksle dem til øl ved den lokale købmand, alt efter temperament.

Sig mig engang: er du lidt bagud eller hvad?
Tror du, du slipper for gebyrerne når du tømmer din konto?

[quote="dduck" post=2666371]

Åbenbart oversteg det dine evner at læse hvad jeg skrev, så lad mig prøve på en anden måde.
Hvis een eller anden bankkunde er imod kravet om at have en konto i et pengeinstitut, så er den eneste (lovlige) løsning at tømme kontoen lige så snart der kommer penge ind på den. Kontoen skal ikke lukkes, den skal bare ikke benyttes til andet end at få sine penge udbetalt fra det sted man nu engang får sine penge fra.
Så kan man proppe dem i madrassen, eller veksle dem til øl ved den lokale købmand, alt efter temperament.[/quote]
Sig mig engang: er du lidt bagud eller hvad?
Tror du, du slipper for gebyrerne når du tømmer din konto?

Nøhh, det ka' du jo have ret i.
Nu er det jo lidt ukendt land for mig, alt det med gebyrer i bankerne, så den smuttede lige i farten..

Ifør dig en burka og sige højt : Allah er stor så kan du få et rentefrit lån, hvilket vil modsvare den afgift de vantro banker har.
😃
http://www.erhvervsbladet.dk/debat/www.bt.dk/samfund/dansk-politik/shariabank-konkurs
Nådada.
😃
Det må de radigale få ordnet - af hensyn til mangfoldigheden.
[:X] [:X] [:X]

http://www.bt.dk/danmark/derfor-kraever-danske-bank-nyt-gebyr-gider-ikke-fattige-kunder
Lidt dobbeltmoralsk når de selv får bistand fra staten og kunstigt åndedræt for at holde sig i live.

Der er ikke tale om at nogen Bank, herunder Danske Bank, gør noget ulovligt.
Banker er Banker, altså en privat virksomhed der beskæftiger sig med at drive Bankdrift.
Banker har ikke noget større socialt ansvar end nogen anden virksomhed.
Problemet er, at Staten, med Digitaliseringsstyrelsen i spidsen, forventer at Bankerne vil danne grundlaget under Statens opgave i forbindelse med Digitaliseringsprocessens økonomiske opgave.
Altså at skabe det pengeløse samfund.
Det vil bl.a. Danske Bank ikke betale for, da det jo klart er en ganske væsentlig opgave for Banken, når Banken skal administrerer den del af opgaven. Det koster simpelthen penge til personale og anden administration, når Hr.& Fru/frøken Danmark står nede i ekspeditionen og skal have svar og forklaring på dette og hint.
En opgave som Staten sparer væk, men så pålægges bl.a. Banker.
Danske Bank, har valgt et samarbejde med PostDanmark, hvor man passende sender den slags kunder hen, så opgaven kan løses af den vej.
Her skal det bemærkes, at også Posthusene nedlægges og deres opgaver er sendt ud til f.eks. købmandsbutikker, hvor man så kan stå og få sine Bankforretning ordnet, over mælkekarton og franskbrød.
Det er helt tydeligt, at også her har Finansministeren og Digitaliseringsstyrelsen overhovedet ikke haft styr på noget, så der nu ikke længere er sammenhæng i deres løsning.
Absolut og fuldstændig idioti, fra De Røde Utilstrækkelige, igen og igen.

og sidder lige nu og nyder sin luksus efterlønstilværelse, som han så rigeligt har fortjent efter at have kørt Danske Banks økonomi i sænk og været stærkt medvirkende til at køre Danmarks økonomi i sænk.
Derudover er han jo et fantastisk forbillede for danskerne der får besked på at blive længere på arbejdsmarkedet.
Hurra for Straarup.... [:X]

Blottet for argumenter og logik. Udelukkende følelser og småmandsfornærmelse.

Er lige til DFs partiprogram. En omgang tynd kop te.

Men tillykke med, at du har fundet nogen der vil dine små forretninger. Så kunne du jo med rette spare din forargelse.

i Lars Von Triers gennembrudsserie.

har du spist din medicin idag?

over skatten.
Så det har du sikkert helt ret i. 🙂
Jeg synes måske bare du burde have 300 kr. mindre i din overførselsindkomst end at banken skal have dem.

Så meget for dine vurderinger 🙂

Er du Dronning Pia❓ 🙂
Som den fattigrøv du er, har du måttet flyttet fra Danske Bank, som du selv har indrømmet. Var det førtidspensionist du var? 😉

Men dine begrænsede evner viser sig bare igen 🙂

Så meget for dine vurderinger 🙂

Hvis du havde haft nogle penge, kunne du jo være bedøvende ligeglad, hvad bankerne pålægger af småpenge, på tidsrøverne [ide]
Men, hvis det "kun" er de få, der skriver i denne debat, der føler sig truffet, så overlever banken nok 😮

Du er sørme finkulturel. Sikken du praler i dag 🙂

J.f. ham selv 🙂
Så hvorfor er du forarget over at kunderne skal betale for den ydelse de bruger, din lille DF mand ?

Jeg er da mere end glad. Så bliver banken en bedre forretning. Slut med gratisterne er sundt for alle 🙂

Bankerne har tabt penge fordi de har deltaget i for mange risikable bankforretninger, og derfor skal kunderne betale for, at de bliver konsoliderede igen - og det gælder vist samtlige kunder - så der er noget rigtigt i begge jeres argumenter.
Vi har set noget lignende med kreditkort, hvor bankerne lovede, at de skulle være gratis at bruge, men det holdt ikke.
Det er rigtigt, at det koster noget at administrere de systemer, men det er sikkert lige så dyrt at administrere kontanter.
Vi har ikke set gebyrer for at betale kontant endnu, men det kommer vel også.
I et større perspektiv handler det om, at der bliver flere og flere bankansatte til at administrere den samme befolkning.
Fagre nye verden 😖

Jeg synes nu, at jeg har holdt en sober tone, men får konstant gentagelser tilbage, når jeg forklarer mig, eller stiller spørgsmål.
Derfor har jeg valgt at stoppe debatten med anonyym i denne del af tråden.
Det du skriver, og som jeg har understreget, er lige netop årsagen til denne "brugerbetaling". Det er netop det, som "vi" andre her i tråden, forsøger at forklare anonyym.
Det er næsten helt implisit, da andre banker ikke vælger brugerbetaling.
Hvorledes når du frem til, at der skal flere og flere bankansatte til at administrere kunderne?
Flere og flere benytter netbank mm, så det burde jo reducere antallet af medarbejdere.
Mig bekendt, så ligger stort set hele Danske Banks it-afdeling i udlandet.
MVH
Megaprofilos

[quote="gnarled_staff" post=2666326]mens du bare sidder og lukker de samme flade one-liners ud i det ene svar efter det andet.
Er der nogle der er forkælede i det her samfund er det så absolut boligejerne og ikke småkunderne der bare har en sølle lønkonto.
Men nu skal småkunderne betale for bankens fejlinvesteringer og for boligejernes biler, rødvine, weber grills, oksestege, charterferier, B&O anlæg, nye køkkener, tilbygninger i de glade 0'ere...dengang hvor de var dumme nok til at tro at deres huse ligesom god rødvin bare blev bedre og dyrere af at stå ude i det danske vejrlig og lagre... 😖[/quote]
Men de har heldigvis stadig deres huse som de har nydt op gennem alle 00´erne sammen med rødvinen og bøfferne, 😉
Og du sidder stadig i din lille utætte lejede lejlighed hvor du ikke har en sk...d indflydelse på om huslejen stiger, [(:]
Brødnidhed og misundelse, det er hvad alle dine indlæg på denne side er gennemsyret med, [:X]

Mange har mistet deres bolig, og langt flere vil med stor sandsynlighed følge efter, når først afdragsfriheden ophører. Særligt de kommende år.
Frem for at angribe gnarled_staff for andre ting, som ikke er relevante for denne tråd, så burde du forholde dig til det han skriver. En lejer kan melde sig ind i bestyrelsen, og derved få indflydelse på huslejen, så det passer ikke.
MVH
Megaprofilos

Jeg synes nu, at jeg har holdt en sober tone, men får konstant gentagelser tilbage, når jeg forklarer mig, eller stiller spørgsmål.
Derfor har jeg valgt at stoppe debatten med anonyym i denne del af tråden.
Det du skriver, og som jeg har understreget, er lige netop årsagen til denne "brugerbetaling". Det er netop det, som "vi" andre her i tråden, forsøger at forklare anonyym.
Det er næsten helt implisit, da andre banker ikke vælger brugerbetaling.
Hvorledes når du frem til, at der skal flere og flere bankansatte til at administrere kunderne?
Flere og flere benytter netbank mm, så det burde jo reducere antallet af medarbejdere.
Mig bekendt, så ligger stort set hele Danske Banks it-afdeling i udlandet.
MVH
Megaprofilos

Du holder som regel en sober tone, og er en af de få debattører, som argumenterer for det, du skriver 🙂
Antallet af bankansatte er højt, og her tænker jeg på den lange bane, for i dag ser vi bankerne skære ned på antallet af bankansatte.
Finanssektorens Arbejdsgiverforening skriver i en pressemeddelelse: Danmark har 121 indbyggere pr bankansat, og i Sverige går der 275 indbyggere på en bankmedarbejder.
Det tror jeg ikke var tilfældet før EDB, men Finanssektorens Arbejdsgiverforening er ude i et ærinde om, at der skal skæres ned på antallet af ansatte, og det er måske også mere interessant.
Problemet er dybest set, at bankerne gerne vil have lov til at agere som finansfonderne gør - og tjene penge på noget andet end bankkunderne.
Det er jo ikke i vores interesse som kunder.

Du holder som regel en sober tone, og er en af de få debattører, som argumenterer for det, du skriver 🙂
Antallet af bankansatte er højt, og her tænker jeg på den lange bane, for i dag ser vi bankerne skære ned på antallet af bankansatte.
Finanssektorens Arbejdsgiverforening skriver i en pressemeddelelse: Danmark har 121 indbyggere pr bankansat, og i Sverige går der 275 indbyggere på en bankmedarbejder.
Det tror jeg ikke var tilfældet før EDB, men Finanssektorens Arbejdsgiverforening er ude i et ærinde om, at der skal skæres ned på antallet af ansatte, og det er måske også mere interessant.
Problemet er dybest set, at bankerne gerne vil have lov til at agere som finansfonderne gør - og tjene penge på noget andet end bankkunderne.
Det er jo ikke i vores interesse som kunder.

Tak 🙂 og i lige måde, det er derfor jeg svarer dig, selv om jeg havde opgivet denne tråd.
Jeg tror også at Finanssektorens Arbejdsgiverforening, ønsker at skære kraftigt ned, på antallet af ansatte. Eller rettere taler bankernes sag.
Ja, det er nemlig helt rigtigt, de ønsker at agere som finansfondene. Men jeg er helt sikker på, at de stadig ser en forretning i bankkunderne.
Jeg vil formode, at Danske Bank, såvel som flere andre, vil have færre ansatte end man ser i Sverige.
Ligeledes er det relevant, at alt vedr netbank mm, styres fra udlandet i Danske Bank.
Men det forekommer mig lidt besynderligt, at de stadig tillader de gamle bankbøger i Danske Bank.
MVH
Megaprofilos

sidder og troller på sol dagen lang hver evig eneste dag 😃

så siger vi det.

Endvidere har jeg lagt mærke til at du poster mange indlæg i normal arbejdstid på hverdage, hvordan kan det være 😉
Mængden af indlæg du skriver herinde under forskellige alias'er er jo fuldstændig enorm.
Anonyym, wittgenstein, anonym DF, Sadolin11, DF'eren, osv, osv, osv, osv,....osv........osv.

som sidder på sol dagen lang alle ugens 7 dage 365 dage om året.
anonyym, anonym DF, witgenstein, sadolin11, DF'eren m.fl.

[quote="moove" post=2666355]Du er altid velkommen til at trække dine penge ud af banken hvis du er utilfreds med renten. Så kan du gemme dem i madrassen eller investere dem.
[/quote]
Den flinke grønthandler: "Det bliver lige 45 kroner for melonerne og radiserne - og så er der 5 kroner i gebyr for at tælle kassen op! og Irma har reklamer med: LAVE GEBYRER.

Så er det jo op til os forbrugere at sige fra såfremt vi ikke ønsker det.

[quote="moove" post=2666355]Du er altid velkommen til at trække dine penge ud af banken hvis du er utilfreds med renten. Så kan du gemme dem i madrassen eller investere dem.

[/quote]
Det passer jo ikke. Folk er stavnsbundet til bankerne i dag. Ingen må slippe for at have en konto.

Men der er ingen, der siger du skal have pengene stående i banken!

[quote="trådløse-Anna" post=2666339][quote="gnarled_staff" post=2666326]mens du bare sidder og lukker de samme flade one-liners ud i det ene svar efter det andet.
Er der nogle der er forkælede i det her samfund er det så absolut boligejerne og ikke småkunderne der bare har en sølle lønkonto.
Men nu skal småkunderne betale for bankens fejlinvesteringer og for boligejernes biler, rødvine, weber grills, oksestege, charterferier, B&O anlæg, nye køkkener, tilbygninger i de glade 0'ere...dengang hvor de var dumme nok til at tro at deres huse ligesom god rødvin bare blev bedre og dyrere af at stå ude i det danske vejrlig og lagre... 😖[/quote]
Men de har heldigvis stadig deres huse som de har nydt op gennem alle 00´erne sammen med rødvinen og bøfferne, 😉
Og du sidder stadig i din lille utætte lejede lejlighed hvor du ikke har en sk...d indflydelse på om huslejen stiger, [(:]
Brødnidhed og misundelse, det er hvad alle dine indlæg på denne side er gennemsyret med, [:X][/quote]
Mange har mistet deres bolig, og langt flere vil med stor sandsynlighed følge efter, når først afdragsfriheden ophører. Særligt de kommende år.
Frem for at angribe gnalred_staff for andre ting, som ikke er relevante for denne tråd, så burde du forholde dig til det han skriver. En lejer kan melde sig ind i bestyrelsen, og derved få indflydelse på huslejen, så det passer ikke.
MVH
Megaprofilos

Jeg skrev sådan og i sådan en tone fordi gnalred staff nærmest frydede sig over at det gik dårligt for boligejerne, 😕
Og det er skam ikke altid at lejere har indflydelse på deres husleje, bliver der monteret nyt køkken eller lavet andre tiltag for forbedrelse af ejndommen stiger huslejen for det meste, 😖

Skift dog til en muhamzz-bank.
Sharialån og kan du ikke betale får du et kys fra en M/K med langt skæg.
😃 😃 😃

En tom konto kan hurtig blive en fed forretning for banken: først trækker de gebyr, så kommer kontoen i minus. Så tager de strafgebyr for at have kontoen stående i minus, - så kommer der renter på et ikke betalt gebyr samt strafgebyr. Så går der 3 måneder - så kommer der et nyt gebyr for at have kontoen åben og så kommer der renter på det samt nyt strafgebyr osv.

En tom konto kan hurtig blive en fed forretning for banken: først trækker de gebyr, så kommer kontoen i minus. Så tager de strafgebyr for at have kontoen stående i minus, - så kommer der renter på et ikke betalt gebyr samt strafgebyr. Så går der 3 måneder - så kommer der et nyt gebyr for at have kontoen åben og så kommer der renter på det samt nyt strafgebyr osv.

Jamen så for at skære det ud i pap (tilsyneladende nødvendigt):
Man kan lade lidt blive stående så der er plads til eventuelle gebyrer!
Eller også kan man benytte en bank uden gebyrer på de ting, man har brug for!
Jeg læste for øvrigt i dag at det koster omkring 500 kr årligt at administrere en konto så i princippet ligger Danske Bank jo bare noget af denne udgift ud på den enkelte, der har kontoen.

Og de der er vel forholdsvis neutrale.

Og de der er vel forholdsvis neutrale.

Det jeg læste var 500-600 kr og derfor skrev jeg "omkring 500" for ikke at blive beskyldt for overdrivelse.

og sidder lige nu og nyder sin luksus efterlønstilværelse, som han så rigeligt har fortjent efter at have kørt Danske Banks økonomi i sænk og været stærkt medvirkende til at køre Danmarks økonomi i sænk.
Derudover er han jo et fantastisk forbillede for danskerne der får besked på at blive længere på arbejdsmarkedet.
Hurra for Straarup.... [:X]

Det skal man først og fremmest klantre sotraktionærer og bestyrrelsen for. At Skaarup har villet have så god en ansættelseskontrakt som muligt er naturligt. Det vil vi alle. Men at han får sådan en kontrakt som han gjorde (og som tilsyneladende er kotymen rigtig mange steder) er mig en meget stor gåde.

[quote="solsystem" post=2666750]En tom konto kan hurtig blive en fed forretning for banken: først trækker de gebyr, så kommer kontoen i minus. Så tager de strafgebyr for at have kontoen stående i minus, - så kommer der renter på et ikke betalt gebyr samt strafgebyr. Så går der 3 måneder - så kommer der et nyt gebyr for at have kontoen åben og så kommer der renter på det samt nyt strafgebyr osv.[/quote]
Jamen så for at skære det ud i pap (tilsyneladende nødvendigt):
Man kan lade lidt blive stående så der er plads til eventuelle gebyrer!
Eller også kan man benytte en bank uden gebyrer på de ting, man har brug for!
Jeg læste for øvrigt i dag at det koster omkring 500 kr årligt at administrere en konto så i princippet ligger Danske Bank jo bare noget af denne udgift ud på den enkelte, der har kontoen.

At være tvunget til at betale en privat virksomhed for en ydelse man ikke bruger! 😃
Man kan bare flytte siger du. Som om man kan vælge selv! 😕 Tror du da på, at de andre banker holder sig på måtten, når den første rækker ud efter kagedåsen? http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1902926.ece
Gribbe er de! Gribbe der har brug for sut (hjælpepakker), når de har været for grådige!
😖

[quote="moove" post=2666885][quote="solsystem" post=2666750]En tom konto kan hurtig blive en fed forretning for banken: først trækker de gebyr, så kommer kontoen i minus. Så tager de strafgebyr for at have kontoen stående i minus, - så kommer der renter på et ikke betalt gebyr samt strafgebyr. Så går der 3 måneder - så kommer der et nyt gebyr for at have kontoen åben og så kommer der renter på det samt nyt strafgebyr osv.[/quote]
Jamen så for at skære det ud i pap (tilsyneladende nødvendigt):
Man kan lade lidt blive stående så der er plads til eventuelle gebyrer!
Eller også kan man benytte en bank uden gebyrer på de ting, man har brug for!
Jeg læste for øvrigt i dag at det koster omkring 500 kr årligt at administrere en konto så i princippet ligger Danske Bank jo bare noget af denne udgift ud på den enkelte, der har kontoen.[/quote]
At være tvunget til at betale en privat virksomhed for en ydelse man ikke bruger! 😃
Man kan bare flytte siger du. Som om man kan vælge selv! 😕 Tror du da på, at de andre banker holder sig på måtten, når den første rækker ud efter kagedåsen? http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1902926.ece
Gribbe er de! Gribbe der har brug for sut (hjælpepakker), når de har været for grådige!
😖

Indtil videre har det som regel været sådan at når nogle banker indfører gebyrer som befolkningen er utilfredse med så er der andre der udnytter det ved ikke at have gebyrer.

Jeg skrev sådan og i sådan en tone fordi gnalred staff nærmest frydede sig over at det gik dårligt for boligejerne, 😕
Og det er skam ikke altid at lejere har indflydelse på deres husleje, bliver der monteret nyt køkken eller lavet andre tiltag for forbedrelse af ejndommen stiger huslejen for det meste, 😖

Jeg kan egentlig godt forstå, at du reagerer på den slags 🙂 Min eneste pointe var såmænd bare, at man skal adskille, hvad en debattør skriver i andre tråde.
Det klæder ingen, at være skadesfro. Jeg tror grunden til, at så mange reagerer så voldsomt på dette, skyldes at de ikke vil være med til at betale de uansvarlige boligejers gæld.
De frygter ganske enkelt, at den nuværende regering, finder på at yde tilskud eller andet, til nødstete boligejere. En regning som skal betales over skatten.
Hvad angår lejeboliger, så er der lovgivningsmæssigt forskel på almennyttigt boligbyggeri og private udlejere. Forbedrelse af ejndommen, omfatter ikke jf lejeloven, at opsætte nye køkner hos ALLEREDE eksisterende lejere, såfremt det eksisterende køkken opfylder BR(BygningsReglementet).
Derimod er det tilladt, at opsætte feks køkkener, i lejeboliger som står tomme, efter at lejer er fraflyttet.
MVH
Megaprofilos

De ka ikke lide gamle mennesker og studerende og andre fattiglemmer.
vh.
Hr. Jokumsen

[quote]
Jeg skrev sådan og i sådan en tone fordi gnalred staff nærmest frydede sig over at det gik dårligt for boligejerne, 😕
Og det er skam ikke altid at lejere har indflydelse på deres husleje, bliver der monteret nyt køkken eller lavet andre tiltag for forbedrelse af ejndommen stiger huslejen for det meste, 😖[/quote]
Jeg kan egentlig godt forstå, at du reagerer på den slags 🙂 Min eneste pointe var såmænd bare, at man skal adskille, hvad en debattør skriver i andre tråde.
Det klæder ingen, at være skadesfro. Jeg tror grunden til, at så mange reagerer så voldsomt på dette, skyldes at de ikke vil være med til at betale de uansvarlige boligejers gæld.
De frygter ganske enkelt, at den nuværende regering, finder på at yde tilskud eller andet, til nødstete boligejere. En regning som skal betales over skatten.
Hvad angår lejeboliger, så er der lovgivningsmæssigt forskel på almennyttigt boligbyggeri og private udlejere. Forbedrelse af ejndommen, omfatter ikke jf lejeloven, at opsætte nye køkner hos ALLEREDE eksisterende lejere, såfremt det eksisterende køkken opfylder BR(BygningsReglementet).
Derimod er det tilladt, at opsætte feks køkkener, i lejeboliger som står tomme, efter at lejer er fraflyttet.
MVH
Megaprofilos

Det kommer også helt an på hvor dygtige boligforeningerne er til at spare op og financiere.
Her i Vollsmose er der flere afdelinger, en af dem fik nye køkkenskabe for et par år siden, hvilket kostede 50 kr mere om måneden pr bolig, og så kunne de endda vælge mellem flere typer låger.

Der er ikke tale om at nogen Bank, herunder Danske Bank, gør noget ulovligt.
Banker er Banker, altså en privat virksomhed der beskæftiger sig med at drive Bankdrift.
Banker har ikke noget større socialt ansvar end nogen anden virksomhed.
Problemet er, at Staten, med Digitaliseringsstyrelsen i spidsen, forventer at Bankerne vil danne grundlaget under Statens opgave i forbindelse med Digitaliseringsprocessens økonomiske opgave.
Altså at skabe det pengeløse samfund.
Det vil bl.a. Danske Bank ikke betale for, da det jo klart er en ganske væsentlig opgave for Banken, når Banken skal administrerer den del af opgaven. Det koster simpelthen penge til personale og anden administration, når Hr.& Fru/frøken Danmark står nede i ekspeditionen og skal have svar og forklaring på dette og hint.
En opgave som Staten sparer væk, men så pålægges bl.a. Banker.
Danske Bank, har valgt et samarbejde med PostDanmark, hvor man passende sender den slags kunder hen, så opgaven kan løses af den vej.
Her skal det bemærkes, at også Posthusene nedlægges og deres opgaver er sendt ud til f.eks. købmandsbutikker, hvor man så kan stå og få sine Bankforretning ordnet, over mælkekarton og franskbrød.
Det er helt tydeligt, at også her har Finansministeren og Digitaliseringsstyrelsen overhovedet ikke haft styr på noget, så der nu ikke længere er sammenhæng i deres løsning.
Absolut og fuldstændig idioti, fra De Røde Utilstrækkelige, igen og igen.

Jeg er enig. Men eftersom staten tvinger folk til at have en konto så bør staten også stille muligheden for at have en form for minimumskonto til rådighed gratis. Det ville reelt bare være en konto med en mulighed for at hæve (f.eks. hævekort til dankortautomater) samt en netbanksordning, hvor man kan se bevægelserne og beløb. Såfremt bankerne ikke vil stille dette til rådighed kan det gøres ved at staten opretter systemet.
Vil man have mere end det, f.eks. mulighed for overførsel af penge til andre konti, betaling af girokort og de andre ting man bruger bankerne til må man lave en konto hos en bank i stedet eller betale sig fra det ved at gå på posthuset og betale girokort.

[quote="Megaprofilos" post=2666635][quote="trådløse-Anna" post=2666339][quote="gnarled_staff" post=2666326]mens du bare sidder og lukker de samme flade one-liners ud i det ene svar efter det andet.
Er der nogle der er forkælede i det her samfund er det så absolut boligejerne og ikke småkunderne der bare har en sølle lønkonto.
Men nu skal småkunderne betale for bankens fejlinvesteringer og for boligejernes biler, rødvine, weber grills, oksestege, charterferier, B&O anlæg, nye køkkener, tilbygninger i de glade 0'ere...dengang hvor de var dumme nok til at tro at deres huse ligesom god rødvin bare blev bedre og dyrere af at stå ude i det danske vejrlig og lagre... 😖[/quote]
Men de har heldigvis stadig deres huse som de har nydt op gennem alle 00´erne sammen med rødvinen og bøfferne, 😉
Og du sidder stadig i din lille utætte lejede lejlighed hvor du ikke har en sk...d indflydelse på om huslejen stiger, [(:]
Brødnidhed og misundelse, det er hvad alle dine indlæg på denne side er gennemsyret med, [:X][/quote]
Mange har mistet deres bolig, og langt flere vil med stor sandsynlighed følge efter, når først afdragsfriheden ophører. Særligt de kommende år.
Frem for at angribe gnalred_staff for andre ting, som ikke er relevante for denne tråd, så burde du forholde dig til det han skriver. En lejer kan melde sig ind i bestyrelsen, og derved få indflydelse på huslejen, så det passer ikke.
MVH
Megaprofilos[/quote]

Jeg skrev sådan og i sådan en tone fordi gnalred staff nærmest frydede sig over at det gik dårligt for boligejerne, 😕
Og det er skam ikke altid at lejere har indflydelse på deres husleje, bliver der monteret nyt køkken eller lavet andre tiltag for forbedrelse af ejndommen stiger huslejen for det meste, 😖

Lyder som om du ikke har meget begreb om lejeboliger, der er jo også private der lejer ud og de kan måske en gang imellem være nogle gribbe. 😕
Hva med snart at komme med et nyt profilbillede?????
Man ser overbiddet lidt for tydeligt på dette. [(:] og før du for hevet håret helt af. 😖

mvh. 🙂

Hvad med at du selv kommer med et billede der er up to date? det er lissom VINTER, ikk? [(:]

[quote="Megaprofilos" post=2667046][quote]
Jeg skrev sådan og i sådan en tone fordi gnalred staff nærmest frydede sig over at det gik dårligt for boligejerne, 😕
Og det er skam ikke altid at lejere har indflydelse på deres husleje, bliver der monteret nyt køkken eller lavet andre tiltag for forbedrelse af ejndommen stiger huslejen for det meste, 😖[/quote]
Jeg kan egentlig godt forstå, at du reagerer på den slags 🙂 Min eneste pointe var såmænd bare, at man skal adskille, hvad en debattør skriver i andre tråde.
Det klæder ingen, at være skadesfro. Jeg tror grunden til, at så mange reagerer så voldsomt på dette, skyldes at de ikke vil være med til at betale de uansvarlige boligejers gæld.
De frygter ganske enkelt, at den nuværende regering, finder på at yde tilskud eller andet, til nødstete boligejere. En regning som skal betales over skatten.
Hvad angår lejeboliger, så er der lovgivningsmæssigt forskel på almennyttigt boligbyggeri og private udlejere. Forbedrelse af ejndommen, omfatter ikke jf lejeloven, at opsætte nye køkner hos ALLEREDE eksisterende lejere, såfremt det eksisterende køkken opfylder BR(BygningsReglementet).
Derimod er det tilladt, at opsætte feks køkkener, i lejeboliger som står tomme, efter at lejer er fraflyttet.
MVH
Megaprofilos[/quote]
Det kommer også helt an på hvor dygtige boligforeningerne er til at spare op og financiere.
Her i Vollsmose er der flere afdelinger, en af dem fik nye køkkenskabe for et par år siden, hvilket kostede 50 kr mere om måneden pr bolig, og så kunne de endda vælge mellem flere typer låger.

Såfremt de daværende køkkenskabe ikke opfyldte BR(BygningsReglementet), så er det tilladt. Såfremt det ikke var et krav fra BR, så er/var det ikke tilladt.
Man kan stort set gratis, indbringe dette for beboerklagenævnet, såfremt man skønner, at det ikke var tilladt.
MVH
Megaprofilos

I labaner!(er moar stolt?) [->]
http://www.youtube.com/watch?v=QHRDZsBZlH0
lidt mundharmonika skader heller ingen.. [->]

Danske Banko er total mafia og de burde lukkes!
vh.
Porcelænstønden

[quote="fruppe" post=2667133][quote="Megaprofilos" post=2667046][quote]
Jeg skrev sådan og i sådan en tone fordi gnalred staff nærmest frydede sig over at det gik dårligt for boligejerne, 😕
Og det er skam ikke altid at lejere har indflydelse på deres husleje, bliver der monteret nyt køkken eller lavet andre tiltag for forbedrelse af ejndommen stiger huslejen for det meste, 😖[/quote]
Jeg kan egentlig godt forstå, at du reagerer på den slags 🙂 Min eneste pointe var såmænd bare, at man skal adskille, hvad en debattør skriver i andre tråde.
Det klæder ingen, at være skadesfro. Jeg tror grunden til, at så mange reagerer så voldsomt på dette, skyldes at de ikke vil være med til at betale de uansvarlige boligejers gæld.
De frygter ganske enkelt, at den nuværende regering, finder på at yde tilskud eller andet, til nødstete boligejere. En regning som skal betales over skatten.
Hvad angår lejeboliger, så er der lovgivningsmæssigt forskel på almennyttigt boligbyggeri og private udlejere. Forbedrelse af ejndommen, omfatter ikke jf lejeloven, at opsætte nye køkner hos ALLEREDE eksisterende lejere, såfremt det eksisterende køkken opfylder BR(BygningsReglementet).
Derimod er det tilladt, at opsætte feks køkkener, i lejeboliger som står tomme, efter at lejer er fraflyttet.
MVH
Megaprofilos[/quote]
Det kommer også helt an på hvor dygtige boligforeningerne er til at spare op og financiere.
Her i Vollsmose er der flere afdelinger, en af dem fik nye køkkenskabe for et par år siden, hvilket kostede 50 kr mere om måneden pr bolig, og så kunne de endda vælge mellem flere typer låger.[/quote]
Såfremt de daværende køkkenskabe ikke opfyldte BR(BygningsReglementet), så er det tilladt. Såfremt det ikke var et krav fra BR, så er/var det ikke tilladt.
Man kan stort set gratis, indbringe dette for beboerklagenævnet, såfremt man skønner, at det ikke var tilladt.
MVH
Megaprofilos

Love eller ej, det er kun kun folk som beskæftiger sig med at brokke sig 24/7 som ikke ville have et nyt køkken for en halvtresser om måneden.