Danskernes forhold til NATO

Hej alle på sol.dk🙂
vi er igang med at lave et afsluttende skoleprojekt om NATO, og derfor kunnne vi godt tænke os at høre vores danske medborgeres mening om NATO. Tror i at det kunne komme til at få betydning for os som danske borgere at vi er med at NATO?
Kan vi måske komme til at være med i en krig som vi ikke har har lys til at være med i, eller har ressurser til at være med i?
håber at høre fra jer hurtigst muligt!
m. v. h Magnus og Oliver

Kære Magnus og Oliver,
Hvis i læste lidt op på hvad NATO er, hvorfor den opstod etc., så ville i vide at det er en forsvarsalliance - og ikke en angrebsalliance.
Dette indebærer (i kort version) at medlemslandende forpligter sig til at hjælpe et andet medlemsland der eventuelt bliver angrebet.
Herudover har NATO samarbejdet medført tætte relationer og samarbejder på andre områder, udover det egentlige NATO samarbejde.
MEN - der er ingen NATO medlemmer der kan tvinges ind i en konflikt, der ligger udenfor NATO samarbejdet.

Vi har læst op på det rigtig meget enda, og jeg tror at du misforstår hvor spørgsmål lidt, eller også er det os der ikke har formuleret det ordentligt.
vi vil egentlig gerne vide om i tror at det kan få en betydning på et tidspunkt at være en dansk borger, når vi er med i NATO.
vi ved godt at det er af egen fri vilje vi er gået ind i afghanistan, men hvis vi nu siger at det fx. er USA der bliver angrebet, så er vi jo tvunget til at gå ind og hjælp.
Kan det mon få en betydning for det Danmark som vi kender det?
men tak for indlægget skinfaxe

Vil automatisk være et angreb på hele den vestlige verden, så naturligvis vil alle NATO lande inklusive Danmark reagere.
Intet andet land ville erklære krig mod USA alene.
Om det vil få en betydning for danskerne at vi er medlem?
Ja selvfølgelig vil det det, når danske soldater skal forsvare andre NATO lande, for så bliver vi helt automatisk suget ind i en krig.
Men det vil være en krig som som må anses for at være et angreb på hele den vestlige verden.

Jeg vil give dig ret i at det ville være ønskeligt hvis FN kunne klare opgaven, men FN har jo gang på gang vist sig ude af stand til at løse konflikter, i særdeleshed pga for mange interesser.
I mange tilfælde er det jo nærmest en politisk fordel at FN bliver sat til at administrere en opgave.....så sker der ikke meget og alle kan fralægge sig ansvaret.

Det ville helt sikkert få betydning for DK hvis USA blev angrebet så voldsomt at USA ville kalde på hjælp fra NATO.
....ikke alene DK men også resten af verden ville blive påvirket.
Jeg er ikke helt sikker på hvad i mener med 'betydning som dansk borger'?
Hvis i mener om danske borgere kan være mål for angreb fordi DK er medlem af NATO, så vil det være ja i nogle lande - og nej i andre. Men jeg tror ikke danske borgere er mere i fare end borgere i eks.vis Mexico eller Ukraine.....eller for den sags skyld andre medlemslande i NATO, som Spanien eller Italien.

Nato kostede 153 civile børns liv i 2009.
Ka ikke være rigtigt at selvom FN siger at problemerne ka løses af en fredelig vej og NATO bare ka få lov til at ignorere alt og gå i direkte angrebs krig.
Derudover er det i direkte strid med den danske grundlov der siger at for at lave angrebs krig skal vi ikke bare have flertal ved folkeafstemning, men 4/5 deles flertal....
Hvis det stod til mig, så skulle hele banden i spjællet.