De vil nu udnytte balladen om kamphundene

til at få afskaffet retten til at holde husdyr generelt i boligselskabet.. bliver nu sendt til urafstemning. 🙁

hvis ikke der var idioter behøvedes man heller ikke ret mange regler.
Venstrefløjens dumhed har bestået i at den troede at hvis man fjernede reglerne så ville idioterne også holde op med at være idioter. Men stik imod forventningen er de blot blevet endnu større idioter.
Kunsten er at sætte ind med regler på det rette tidspunkt til at de ikke rammer en masse de egentlig ikke burde.
Nu har man brugt en masse tid på en masse bævl om at kamphunde ikke er værre end ikke kamphunde, at det kun er ejerens skyld og alt det der. Nu forbyder de så åbenbart husdyr over en kam i jeres byggeri fordi man ikke orker at tærske langhalm på den diskussion.
Havde man nu istedet haft myndighed til at kræve ubehagelige og truende hunde fjernet uden først at skulle have en million klager og underskrifter så havde i andre kunnet beholde jeres hunde, katte og hamstere. Men sådan spiller tingene ikke i et samfund gennemsyret af socialdemokratisk millimeterretfærdighed. Her skal der gives åhh så lang snor og åhh så mange chancer til folk der ikke fatter hvad almindelig god og hensynsfuld opførsel går ud på.

"Venstrefløjens dumhed har bestået i at den troede at hvis man fjernede reglerne så ville idioterne også holde op med at være idioter. Men stik imod forventningen er de blot blevet endnu større idioter"
- gider du lige uddybe den del?
- og så "gennemsyret af socialdemokratisk millimeterretfærdighed".

at nogen ser deres chance til at få deres mening om dyrehold igennem. 🙁
Samtidig er urafstemningen, der er sendt rundt pr. post fuldkommen tvetydig, så det er svært at se, hvad man egentligt stemmer på.
Jeg ved ikke om du har ret i venstres politik, men jeg er enig med dig i, at de ikke blot har valgt at lave regler for kamphunde.
Rigtig mange har dyr i dette boligselskab.

Det kan sgu da ikke være meningen at nogle få hjernelamme kamphundeejere der slipper deres flænsere løs skal ødelægge det for resten af beboerne.

Det var selvfølgelig sat på spidsen, men i bund og grund er det konkrete eksempel jo udtryk for sådan en typisk socialdemokratisk-agtig måde at løse problemer på.
Alle ved at det nok primært er 2G'ere og briantyper med muskelhunde der er årsag til problemerne, men uha man tør ikke konkretisere det så meget. Uha, så er man jo racist både overfor beboergrupper og hunderacer og Poliltiken kunne risikere at gå i selvsving over det og tænk nu hvis der skulle være en 2G'er ud af 2000 med en sød og velopdragen amstaff.
Nej så hellere indføre nogle firkantede og forknoklede regler der rammer en masse unødigt. Hellere ramme alle uretfærdigt men i sagens natur lige, end ramme en uretfærdigt og dermed ramme en ulige.
Nu er det en boligforening, men en boligforening er vel også noget af det mest socialdemokratiske der findes...😮

Du får lige et point for 2 gode indlæg.

er den eneste modstand her og nu, har dog allerede været hos afdelingsbestyrelsen pga tvetydighed i afstemnings spørgsmålet, som hun måtte give mig ret i; ved dog ikke hvad der kommer ud af at rette op på det, for ellers bliver det en noget underlig afstemning, hvis alle mener de stemmer på det de ønsker, men måske har stemt på det modsatte!😮🙁

som ejer disse hunde,er så farlige som folk vil gøre dem til,hvor svært kan det så være at under få øjne give formanden for boligforeningen et tilbud han ikke kan afslå,hvis han vil fortsætte med at leve i fred og fordragelighed med sine omgivelser.
Det er jo en farlig verden at gå ud i,når man lægger sig ud med hundejere af den slags,og kommer der bare et par af de eksempler på bordet,så kan det være at de finder på noget andet at gå op i,for ikke at få røven på komedie eller ørene i maskinen.

men jeg ønsker fortsat at beholde retten fremover til at have lov til at holde dyr i vores afdeling.
Jeg ved ikke helt om jeg har forstået, hvad du mener Pit dog unplugged, men hvis det er hvad jeg tror du mener, ja så tror jeg på kommunikation kan komme langt.