Den grusomme antiracisme...

Den franske filosof Alain Finkielkraut taler ud, og han lægger ikke fingrene imellem:
http://www.polemiken.net/?p=2224

Forventer du at blive taget alvorligt når du bruger den kilde?
Jeg er godt klar over at I på højrefløjen har rygklapperi som yndlings disciplin.

det er i venstreforvirrede vist bedst til.

Jeg håber, at du også er anti koran-fascismen. PS. Jeg er sgutte højrefløj, men almindelig socialliberal.

Da jeg ikke er nok inde i at kunne udtale mig om Frankrigs nuværende åndelige tilstand undlader jeg dette.
Men det handler vel et eller andet sted om respekt, for at give mennesker et håb og nogle visioner med deres liv. Men jeg kan da så ganske udmærket følge indvandre i Danmark, hvis de oplever sig som uden for det danske samfund, og de bliver konstant mødt med forestillinger om de er uromager.
Da mange af dem af naturlige årsager ikke klare sig så godt i det danske samfund og har ringe muligheder for vise deres positive sider som menneske, bliver det ved vise de er nogle rødder de får opmærksomhed. Da selv kender det danske behandlings system indefra er så ganske udmærket bekendt med den implementering og stigmatisering der finder sted over marginaliserede mennesker.
Det er bliver et samfunds problem, som vi som samfund må forholde os til og prøve at løse i fællesskab, og en af grundene til problemerne er blevet så store er samfundet ikke har støtte de resurse stærke beboer der havde og har et socialt overskud i vores sociale boligbyggerier. De flytter igen lige så snart de har muligheden for det, men følger man sig hjemme og glad for bo i område flytter man jo bare uden der dybere overvejelser bag det.
Derfor er det sku vigtigt i et hvert område der noget socialt liv som beboerne føler de er en del af, personligt forstår jeg ikke, hvorfor der ikke gøres mere skabe nogle idrætsaktiviteter som turneringer mellem de forskellige boligområder. Eller lave undersøgelser af hvad beboerne selv tror der vil hjælpe på det sociale liv og det at mindste eventuelt kriminalitet og hærværk, men også ensomhed og socialisolation og for mange stimulanser.
Mvh

AntiFascist - PUNKTUM. Jeg er imod undertrykkelse af enkelte og grupper i vort samfund.
Social liberal? Social går ind for at helheden skal være i centrum. Liberale går ind for at den enkelte skal være i centrum? Bliver man ikke skizzo af den indstilling?

ergo kan du ikke lide lovreligionen islam, da den undertrykker bla. kvinderne?

Antiracismens princip kræver betingelsesløs tolerance overfor og accept af nogle individer og nogle grupper. De udvalgte er af fremmed herkomst.
Derimod er der ufravigelige betingelser knyttet til tolerance overfor og accept af individer og grupper af hjemlig herkomst. De skal demonstrere det antiracistiske tankesæt og yderligere gøre sig fortjent til accept ved at vise overenstemmelse med diverse normer. Den antiracistiske fulderik på bænken i parken bliver ikke accepteret.
De fremmede skal altså have kraftigt positiv særbehandling.
Anderledes tænkende af hjemlig oprindelse bliver udsat for stærk negativ særbehandling.
Rigtigt tænkende af hjemlig oprindelse bliver også udsat for større krav end de fremmede.
Hvad har antiracisterne egentlig tænkt sig? Hvis det lykkes dem at mobbe alle modstandere til underkastelse, så alle går ind for antiracisme, vil de fremmede være omgivet af lutter tolerance fra venlige mennesker, som stiller mindre krav til fremmede end til sig selv.
Samfundet bliver en stor børneinstitution, hvor de fremmede er børnene.
Antiracisterne betragter de fremmede som uansvarlige mindreårige.
Den oprindelige definition på racisme var netop, at man anså sin egen race som overlegen.
Så er antiracisterne de egentlige racister. Er de mon klar over det?

Fascisme i enhver form bør bekæmpes. Intet menneske bør knægtes, uanset ideologi eller filosofi.
Jeg er dog ikke en der tænker i "sort/hvidt" uden at kunne se gråtoner. For at kunne fordømme noget, ønsker jeg at forstå.

Respekt - det er ikke noget, man kan kræve. Det er noget man skal gøre sig fortjent til.

Min sunde fornuft og retfærdighedssans er krænket, når de venstreorienterede støtter koranfacisme, sharia og burka. Hvordan er det gået så galt med dig?

Nu har jeg læst AntiFascistens indlæg 3-4 gange. Og jeg har endnu intet fundet i det indlæg som berettiger dig til at tro at vedkommende skulle gøre en undtagelse ved Islam, hvad angår hans/hendes "Anti"?
Hvad er koranfascisme helt nøjagtigt? Er fascisme noget man kan binde fast til en trosretning? For så har vi da ikke noget at lade dem høre? USA som er inde i en kedelig udvikling omkring Genfødte Christians, vil have svært ved at slippe udenom en fordømmelse der går i samme retning.
At USA viser fascistoide træk kan selv ikke den varmeste tilhænger nægte. Og vores Fogh har en kedelig evne til at følge storebror Bush i ét og alt.
Lagermann

...og jeg vil overlade til dig at bevise at denne italiener er muslim, og derfor koran-fascist?
http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=326215

Der er den europæiske form for fascisme - og der er den islamiske...Vi skal bekæmpe dem begge. De to fascisme-retninger er iøvrigt begyndt at samarbejde. De er har jo de samme fjender: Jøderne, ytringsfriheden og demokratiet.

Respekt står faktisk formuleret i menneskerettighederne med ordene "alle mennesker er født lige". Så derfor er den korrekte logiske slutning, at respekt er noget vi er født til, og som vi derfra kan miste ved at handle amoralsk. Hvis du er uenig, må du tage det op med FN.

Mener du også, at vi skal vise respekt for nazisterne?

Du må være gammel nok til at vide, hvad fascisme er..?

Skal et barn gøre sig fortjent til at blive mødt med respekt? ellers prøver jeg da møde alle med respekt i mit møde et andet menneske.
Men det klart når mennesker lyver eller stjæler fra mig så mister de noget af den respekt jeg ellers møder mennesker med.
Mvh

Mere klart kan det jo ikke siges.
Mvh

Det mener jeg ikke, og man bør ikke udvise respekt over for mennesker der ikke kan leve sig ind i andre mennesker, eller bruger andre for egen vindings skyld.
At udvise respekt er at møde den andens meninger holdninger i en åben dialog men det dog ret så vanskeligt for mange mennesker i verden i dag.
Men hvis respekten havde været tilstede og mere nærverende havde vi alle de problemer med våben handel fattigdom kriminalitet vold misbrug udstødelse osv.
Der er ingen tvivl om vi kunne komme langt i verden ved udvise respekt for hinanden.
Mvh

det er værre ! se hendes udtryk
http://www.zhilaa.com/image/stening.JPG

Normalt får kvinderne en hætte over hovedet, men hende her har fået lov at se de mænd, der skal stene hende. Jo, koran-fascisterne er da nogle flinker fyre...

Jeg ved ikke hvordan jeg er landet i den situation at jeg åbenbart forsvarer alt hvad de mest barbariske systemer gør ved deres folk? Skyldes det at jeg protesterer mod ordet "koran-fascisme"?
Ved ikke hvor stor skrifttypen skal være for at nogle fatter at jeg er imod ENHVER form for fascisme. Om den kommer fra kristne, eller den kommer fra muslimer.
Men hvis I hårdnakket fastholder at det skal hedde koran-fascisme, så kan I ikke protestere imod at man også må kalde kristnes fascisme for kristen-fascisme? Man kan ikke have dag, uden også at have nat? Man kan ikke have bittert, uden også have sødt?
Det er ikke ensidigt. Og det må I indse.
Og ja, jeg finder det frastødende og barbarisk at man har samfund hvor det er legitimt at stene et menneske. Uanset om det er ved bevidsthed eller bedøvet.
Samtidigt finder jeg det barbarisk at man kan riste et menneske som er ved fuld bevidstehed, og ikke på nogen måde bedøvet. Dette sker i USA, og det sker ofte. Hvor er forskellen?
Lagermann

Fascistiske handlinger foregår ikke i et demokrati. Og mener du noget andet, så har du ikke forstået definitionen af fascismen, eller af demokratiet. Fascismen ophæver de demokratiske regler. Et faschistoidt styre er anarki, og er det direkte modsatte af et demokrati.
Lagermann

For det første svarer du overhovedet ikke på mit indlæg eller tilfører noget relevant til det. Du skifter bare emne og sludrer lidt. OK, det er en ting. Men en anden ting er, at fascisme og anarki er to modsatte størrelser. Faktisk de politiske ideologier som ligger allerlængst fra hinanden (min tolkning). Fascismen blev formuleret mellem første og anden verdenskrig som grundlag for politiske partier, som deltog i den demokratiske proces på linje med andre partier. Fascisterne startede ud som demokrater med en ideologi baseret på en ting: total statsmagt. Anarkisme er defineret som præcis det modsatte: total fravær af statsmagt. Hvad er det overhovedet du prøver at lære mig her?

du kalde det kristenfacisme lige så meget du har lyst til-men du må acceptere at andre kalder dette koranfacisme.
USA har ingen lov der siger at man skal være med til at eksekvere straffen overfor sin egen familie. det er der
facismen kommer ind - virkeligheden er at man skal vælge mellem to onder- det er ikke en kamp det gode versus det onde

at både den italienske og den tyske fascisme blev indført med demokratiske midler?
i øvrigt mener jeg, at selv nazister har krav på respekt - vi kan da ikke bare skyde dem, fordi de er nazister, de skal vel for en domstol, hvis de gør noget ulovligt - eller hvad?
det gælder vel også muslimer og kristne, hvis de gør noget kriminelt skal de retsforfølges, hvis de ikke gør noget kriminelt, skal de ikke - eller hvad?

Abdul Wahid Pedersen ser lidt på begrebet stening
http://www.religion.dk/artikel:aid=18990

Der har du ganske enkelt udret, et fascistisk styre er på ingen måde anarki, hverken i Tyskland, Spanien, Italien, eller Sovjet var der anarki, du ser ingen steder i verden hvor der er totalitær styre, at der opløsning i samfundet. 30 årenes fascisme havde sin årsag i de kapitalistiske samfunds sammenbrud, hvor der opstod anarki i store dele af Europa.
At fascismen i sit væsen er vulgær, kan vi kun blive enig om. Men angående demokratiet synes det i Danmark lider under manglende fornyelse, og det ikke længer vores folketing eller de politiske partier der sætter den politiske dagsorden, men derimod diverse tænke tanke, der taler som åndelige orakler og mener at have sandheden, om hvordan vi løse de problemer der er i samfundet.
Men som jeg ser det skyldes de problemer vi har, at vi udviklet en alt for kompliceret offentlig sektor i stedet for forenkle vores sociale lovgivning, med enkelte og klare regler om folks rettigheder, og der vil det være mest hensigtsmæssigt med en borger løn.
Mvh

I så fald må muslimernes særrettigheder ifølge diskriminationslovgivningen være i strid med menneskerettighederne.
Når nogle har særrettigheder, er der ikke lighed.

Tolerance er fint - men ikke overfor de intolerante. For får de intolerante magt, så er det slut med tolerancen.
Derfor må vi - med lovlige midler - bekæmpe fascismen. Nutidens nazister er idioter og komplet ufarlige. Nej, den store fjende i dag - vor tids nazisme - er koran-fascismen.

Det kører derud af, hva?

......i sig selv muligheden for en fascistisk magtovertagelse. Man så det i Tyskland i trediverne, og vi vil se det igen når muslimerne i Danmark er talstærke nok. Læg i den forbindelse vel mærke til, at når jeg siger "muslimerne" så mener jeg såvel de oprindelige fra mellemøsten og Afrika, samt de indfødte konvertitter som bliver flere og flere i takt med, at diverse tabere søger en eller anden eksotisk mening med livet.

.....ret. Venstrefløjen umynddiggør i stor stil muslimske indvandrere som stakler der skal beskyttes og have særhensyn i hoved og røv.
Vi der ønsker at der stilles krav og at positiv særbehandling undgås bliver kaldt racister. Det er alt ialt temmelig bagvendt.