Den nye King Kong er for meget!!

Der er for mange uinteressante sidehistorier. Selv kærlighedshistorien mellem Ann Darrow og Jack Driscol bliver til en ligegyldig sidehistorie, fordi Ann Darrow er meget mere interesseret i Kong.
Derved bliver filmen for lang og oppumpet.
Der er flotte effekter, men det bliver alligevel for urealistisk med den scene, hvor mandskabet bliver løbet over ende af en blok bissende brontosaurer. Folk løber på må og få mellem benene på dyrene, og kun en enkelt bliver trampet ned!!!
Havde det "kun" været en flok elefanter, ville ALLE være blevet trampet ned.
Dér blev filmen overgearet og urealistisk.
Ann Darrow får et aseksuelt kærlighedsforhold til Kong, mens forholdet til Jack Driscol bliver helt ligegyldigt, og har tilsyneladende heller ikke et seksuelt indhold.
Det er bare for tamt!
Tamt og langt!
Det er en OM'er, Jackson!!!
Hilsen
Gråskæg

Du er bare misundelig, fordi din er for lille?

er jo nok større end den biograf Gråskæg plejer at komme i, men tvivler da på at Gråskæg bliver misundelig over det.......det er vel størrelsen på biograf vi snakker om ik`❓ eller er det skostørrelse du mener? jamen så kan jeg da fortæller dig at Gråskæg har pæne store fødder, dette har jeg fra helt pålidelig kilde.
Prøv lige at forklare igen hvad han skulle være misundelig over?
m.v.h.
Bulderfnis

Der er sgu' da ikke noget at være misundelig over!
Ham kong Kong kan ikke engang finde ud af at flå tøjet af Ann Darrow og snuse til det, som han trods alt gør i versionen fra 1933.
Det er bare for svagt, Ny-Kong!!!!

Hilsen
Gråskæg

.....var det meningen du ville have noget dyr-sex med i filmen eller hvad??? King kong er sgu da en total flot film. Dette er hollywood. HVad havde du regnet med??? At olsen banden også medvirkede eller hvad??

ja jeg kan heller ikke lade være med at spekulere på hvad problemet er... Hvem har dog lyst til at være vidne til et seksuelt forhold mellem en stor abe og en lille kvinde... Det lyder en anelse perverteret efter min mening... Og hvis det bare var fordi vedkommende gerne ville se en nøgen kvinde, så skulle der vel også være rig lejlighed for at gøre det andetsteds... Personligt er jeg glad for at den slags ikke altid behøver at fylde så meget i amerikanske film, hvor jeg ellers aldrig synes de forspilder chancen for at vise bare bryster osv..

Jeg havde nok forventet en mere stringent historie.
Historien er jo et eventyr, som har sine regler for afvikling af dramaturgien.
Men Jackson har lavet den til et action-drama. Og det egner historien sig ikke til.
King Kong er et monster, et misfoster. Og Jack Driscol er helten, som er Ann Darrows love-interest. Men det går helt fløjten i den nye version, hvor Ann Darrow med store øjne alt for længe kigger på en følsom Kong, og derved glider Jack Driscol helt ud af billedet.
Dermed kommer det påståede kærlighedsforhold Ann - Jack til at virke påklistret.
Den gamle version fra 1933 var trods (efter nutidens standard) dårligere effekter, langt bedre disponeret.
Flere sidehistorier og afsæt til sidehistorier bliver slet ikke brugt i den nye.
Hvad med styrmanden ("Den gode neger") som er som en far for drengen Jimmy (Jamie Bell)? Styrmanden bliver dræbt af Kong og Jimmy skriger og forsvinder ud af historien.
Colin Hanks spiller Preston, Carl Denhams højre hånd, og viser meget tænksomme blikke. Men hvad bliver det brugt til?
Kaptajn Engelhorn lærer vi også en del om. Det bliver heller ikke brugt til noget.
Osv. osv.
Jackson slår simpelhen for mange og for store brød op, som ikke bliver bagt færdig.
Hvad der i den gamle film var en sublim sidegevinst, erkendelsen af, at Kong havde hengivenhed over for Ann Darrow, bliver i den nye film gjort til hovedtema og mejslet ud med bogstaver på størrelse med Empire State Building.
Med den gamle film følte jeg mig godt underholdt. Med den nye film føler jeg mig følelsesmæssigt voldtaget. Jeg er sgu' ikke idiot, ville jeg sige til Jackson.
Men effekterne er imponerende! Det må man lade den. Spørgsmålet er, om filmen er en milepæl. For effekterne bliver hele tiden større og voldsommere. Det er kun et spørgsmål om computerkraft. Og den fordobles næsten år for år.
Hilsen
Gråskæg

Måske det er din tankegang der er lidt snusket.
Gråskæg gør bare opmærksom på at filmens historie er ændret væsentligt fra den oprindelige som du tilsyneladende ikke har set, intet perverst i det.
Forøvrigt hørte jeg forleden en kritiker i radioen som heller ikke var ovenud begejstret, han syntes at filmen var alt for lang, at speciel effekterne var flot lavet, men blev alt for langtrukken.
m.v.h.
Bulderfnis

hvae.... er sgu da lidt li glad med drama og sån!! vil sq ha noget akction, og jeg er enig med gråskæg! det vil være fedt mede en nøgen dame hæhæ