der er fred i irak

altså lige udover de konstante terror angreb, tilfældige bombninger, konstante gadevold, trusler, overfald og utryghed:O
danmark er et anstændigt land der overholdte menneskerettighederne, da man på skammeligste vis smed kvinder, børn, syge og gamle tilbage til krigshelvede:O

med bombninger,konstant gadevold,trusler,overfald og utryghed i Danmark,så hvad er forskellen på om de er der eller i Danmark,ud over at de skal forsørge sig selv i deres hjemland?

et lidt skævt billede af virkeligheden hvis du mener Danmark er ligeså utrykt som Irak.

du pjatter, men du fremstår som et dumt svin, når du på den måde joker med andres liv. . Og et dumt svin er du vel ikke vel. . . . Eller?

er et dumt svin,hvis man mener at et land som Danmark ikke kan give plads til og evt forsørge alle mennesker i hele verden,som kommer fra en verdensdel som er involveret i krig og konflikter,så er jeg alvorligt bange for at jeg er et dumt svin,desvaerre.😉

består vel i al sin enkelhed af at man som indfødt er på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt,med det forkerte udseende og påklaedning,og bang så sider man i en kulturberigende kugleregn.😉

om du nogensinde vil få fred i dit hovede, du virker mig en kende forvirret og stresset.
For ikke at brænde dine sidste hjerneceller af, ved at lade dig stave dig igennem mere end 4 linier, vil jeg nøjes med at stille dig et spørgsmål, du kan nøjes med at svare ja eller nej til.
Tror du det er koalitionen der har dræbt de fleste ofre i Irak, eller er det mon fredens religion der bomber hinanden fordi den ene part mener at Mumitroldene er at anse som profeter hvorimod den anden part mener at det var Ellepigerne der havde sex med Snehvide og det derfor må være den hovedløse ridder, der er profeten.
Hvor er det smukt og gennemtænkt........

Jeg har personligt boet i Tingbjerg og jeg ser så ærkedansk ud som man overhovedet kan. Jeg har aldrig oplevet noget som helst. jeg har heller aldrig hørt om sager hvor folk er blevet skudt simpelthen fordi de var danskere...

Vi var selv med til at starte den krig... Så har vi altså også pligt til at tage en del af slæbet når det kommer til flygtninge fra konflikten.

Det hedder
Terrorangreb
Konstant gadevold, eller ´den konstante gadevold´ , havde du været dansk havde du nok valgt ´den daglige gadevold´
Overholder menneskerettighederne

Bare fordi man ikke stemmer Dumt Fjolseparti er man ikke partout enig i at: "man er... et dumt svin,hvis man mener at et land som Danmark ikke kan give plads til og evt forsørge alle mennesker i hele verden,som kommer fra en verdensdel som er involveret i krig og konflikter".
Det kaldes at skyde andre noget i skoene, og det er en uskik. Faktisk er det ligesom at lyve.😉

hvis man skød mig i skoene at jeg var fra Dumt Fjolseparti,da ikke alle mennsker som er imod masseindvandring er fra den kant.😉

du var med til at starte den krig,men hold os andre udenfor,og hvis krigen gik ud på at befri dem for en diktator burde de blive hjemme og nyde deres genfundne frihed.😃

og her bliver linket hver gang en indvandrer går over for rødt.

Det var os selv der indvaderede Irak. Den utryghed der findes dernede nu er et direkte resultat af blandt andre vores indgriben. Og om du kan lide det eller ej, blev der ført krig i dit navn, og for dine skattekroner.
Og krigen blev naturligvis ikke ført for at vælte en diktator! Du må vide bedre! Den blev ført over olie!
Når vi bringer krig til deres land, må vi også hjælpe de flygtninge vi selv er med til at skabe.

Den gang var der tjek på tingene. 😮 😃

kollaboratørerne og stikkerne fra den mellemøstlige konflikt
skal have adgang til dansk kontanthjælp nu hvor regningen
skal betales for vores del af det sidste korstog
sidste gang tabte vi Konstantinopel, hvad kommer vi til at tabe dennegang?
Efter at kolonial styrkerne blev tvunget til at trække sig før sidste verdenskrig
og at selv russerne blev tvunget til at trække sig
kunne man vel have regnet ud at det var en for hård nød at knække nu igen.
Hvornår lærer USA og dets allierede at det ikke er så let at besætte
og kontrollere disse mellemøstlige lande som de tror.
Lad mellemøsten passe sig selv, der er ingen der kan lave om på dem
andre end dem selv, de skal nok få gjort kål på hinanden med deres rædselssekter.

som efter pålidelige efteretnings kilder havde masseødelaeggende våben,og ham gik man ind og befriede dem for,at du siger det drejede sig om olie er jo en såkaldt ren konspirationsteori.😃
Hvad er det disse mennesker flygter fra,ud over hinanden og deres forskellige middeladertrosretninger,da det da ikke er sådan at vi bomber dem,da de sagtens kan finde ud af at gøre det mod hinanden,helt uden vores hjaelp?

vaeret på,når indvandrene har brudt andet og mere end faerdselsloven,eller også er der ting som du med vilje overser.😉

Og de havde ingen masseødelæggelsesvåben. Og det vidste vi godt de ikke havde. At den handlede om olie er et åbenlyst faktum. Hvis du virkelig ikke tror på det, bør du umyndiggøres.
I stedet for at forsøge at kværulere med mig, så hver åben omkring hvad du allerede godt ved; krigen handlede om olie. Der var ingen masseødelæggelsesvåben, og USA kan sagtens samarbejde med diktatorer hvis de ellers bare støtter op om USA's udenrigspolitik.
Tilbage står at vi var været med til at starte en agressiv angrebskrig i et land, og for det bliver vi nød til at bære et tungt ansvar når det kommer til den humanitære del af konflikten.

Så vis mig det. Hvis jeg har set det erindrer jeg det ikke. Jeg kan huske et tilfælde hvor det var omvendt, og en indvandrer blev dræbt fordi han var indvandrer, men ellers hører de andre tilfælde jeg kender til, til bandekrigen.

at rykke lidt ved dit verdensbillede engang.
For det første var det sidste store kortog i 1200 tallet, og Konstantinopel faldt først i 1453.
Og hvornår har russerne været i Irak?
Og desuden betvivler jeg ikke hvorvidt det er muligt at tæmme Irak militært. Det er det givetvis i det lange løb. Spørgsmålet går på om det var en retfærdig krig, og om den var de enorme omkostninger i menneskeliv værd.

er din ven,søg evt Uskyldge Ofre I Bandekrigen,og du vil se at der er flere danskere som er blevet beskudt og ramt,da de blev forvekslet med rockerlignende personer,og alt det ville danskerne kunne vaere foruden,hvis ikke det var fordi at indvandrerne som vi forsørger i hoved og røv har startet en krig om lukrative hash markeder,mod den del af den danske befolkning som sad på markedet,og det er så uanset hvad man evt synes om den del af den danske befolkning.😉

vi blandede os,siger du,og det tror da fanden når den ene del af befolkningen var med til at holde de andre nede og slå dem ihjel som ikke makkede ret,og hvad med om de selv tog ansvar og sloges for deres eget land fremfor at gemme sig og lade andre slås for dem.
Hvad umyndiggørelse angår,så burde man ikke have nogen myndighed når man kan sidde og lege socialkontor for hele verden i pladderhumanismens navn,og hvis du så gerne vil slås for de gamle svage og syges rettigheder er der sgu nok at tage fat på i Danmark,men trenden blandt ungdommen er jo at man skal adoptere gadehunde fra hele verden selvom at internaterne i Danmark er fyldt med herreløse hunde,for nu lige at bruge det eksempel.
Jeg er osende ligeglad med hvad den krig handlede om,bare jeg ikke skal vaere nabo til nogen fra den krig ud over evt danske soldater som deltog i den krig,og andet er der vist ikke at sige til det.

Der er forvekslinger af personer, men der er ingen der er blevet skudt fordi de var danskere! Intet af den vold der har været har derfor været decideret etnisk motiveret.
Og i takt med at et samfund bliver mere urbaniseret vil der også opstå mere organiseret kriminalitet. Hvis det ikke havde været indvandrerbander havde det bare været nogle andre. Nu er det bare tilfældigvis indvandrerne der bor i de udsatte sociale byggerier.
Altså kan du slet slet ikke understøtte din tese om at man generelt er utryg i Danmark, simpelthen fordi man er dansker. Man er IKKE et mål for nogen bande med mindre man er rocker. Og desuden tror jeg bandekrigen er mere eller indre ovre. Der har i hvert fald været stille længe.
men der har også været uskyldige indvandrer ofre i bandekrigen. Jeg kan huske en der blev skudt i Tingbjerg mens jeg boede der. han havde vidst absolut intet at gøre med nogle af banderne.

For det første forsøgte shiamuslimerne i Irak faktisk at gøre oprør efter den første golfkrig, men de fik ikke den støtte fra vesten de havde regnet med og blev nedslagtet.
For det andet findes der masser af tyranner i verden, så hvorfor valgte vi lige netop at invadere Irak? svaret er åbenlyst, men det er retfærdiggørelsen ikke. Vi kan ikke på de undertryktes vegne bestemme at lande skal indvaderes og bombes til demokrati. I så fald skulle vi invadere den halve verden! Vi var derfor med til at starte en krig hvor flere hundrede tusinder civile døde, bare for at få fat i olien i landet.
Med så enorme ofre i en så blodig konfligt kan vi slet ikke retfærdiggøre vores handlinger. Vi blev ikke angrebet først! Det var en agressiv angrebskrig med katastrofale følger for de civile i landet.
DERFOR skal vi også bære vores ansvar når det komme til flygtninge fra konflikten!Så hvis du var imod flygtningestrømmen havde det været langt mere passende hvis du glødende kritiserede selve krigen, og ikke bare ofrene for den.

er et andet ord du burde Google dig frem til,og helt aerligt siger de mennesker mig ikke en osende fis,ligesom at jeg heller ikke betyder en osende fis for dem,kort og godt.

hvis du ikke besidder et gram empati i kroppen, er dette jo en nytteløs diskution. De fleste af os (både danskere og Irakkere besidder evnen til at føle for andre)