Derfor er DF støtteparti
Venstre er et liberalt parti, der går ind for en minimalstat. Så hvorfor vælger de gang på gang Dansk Folkeparti som støtteparti, og ikke Det Radikale Venstre?
Dansk Folkeparti er jo blot socialdemokrater, eller længere ude på venstrefløjen, blot med en mere nationalistisk og autoritær tone. Men de tænker mest på de svage, og deres kernevælgere er: Pensionister, førtidspensionister og hjemmehjælpere (eller andre lavtlønnede).
Det Radikale Venstre er faktisk langt mere liberalt. De går ind for lavere skat for de højest lønnede og de er faktisk alt det Venstre BURDE stå for.
Venstre KUNNE vælge at have Det Radikale Venstre som støtteparti - R tilbød rent faktisk at blive støtteparti for Venstre-Konservative da Venstre vandt valgkampen i 2001. Men de valgte Dansk Folkeparti. Hvorfor? Hvorfor valgte de et parti, der har stik modsatte synspunkter, hvad angår velfærd og skat, end dem selv? Hvorfor vælger de ikke et parti, der er klar til at støtte dem i at lette skatten for de højest lønnede?
Svaret er faktisk meget logisk: Venstre står for liberalisme. For at Venstre kan tiltrække medlemmer, må Venstre stå for en liberal politik. Hvis Venstre skærer for meget i velfærden til fordel for skattelettelser, eller øger energiafgifterne for at sænke skatterne på arbejde (og dermed i realiteten får de fattigste til at betale for de rige's skattelettelser), så vil de tabe det næste valg. De vil simpelthen ikke kunne sidde på regeringsmagten.
En evt. VKR-regering vil medføre, at R vil presse på for skattelettelser. Og hvis Venstre siger nej til disse skattelettelser og siger "vi skal have en social profil", så svigter de deres egne kernevælgere og især deres partimedlemmer. De Radikale vil simpelthen ruske for meget i Venstre for at få dem til at gå med på deres eget partiprogram, som de jo egentlig står for, så meget, at Venstre ikke kan sige nej og dermed vil partiet's sande ansigt komme frem.
Men ved at vælge Dansk Folkeparti som støtteparti har Venstre en undskyldning for ikke at føre en økonomisk liberal politik. Venstre kan på den ene side fremlægge et absurd skatteforslag, der rammer de fattigste hårdest og giver alt til de rige - og dermed bevare deres liberale image for deres egne kernevælgere og medlemmer, og samtidig sørge for, at deres superliberalisme og ærkekapitalisme ikke slår igennem pga. DF som virker som stødpude. De bruger derfor DF som undskyldning for at deres skatteforslag falder fra hinanden, og siger "det er ikke vores skyld, det er DF's skyld".
Og dette samtidig med, at regeringen dermed får gennemført sociale tiltag og sikrer at lovgivningen ikke bliver socialt skævvreddet, hvilket betyder, at regeringen, evt. 2 år efter at have fremlagt et superkapitalistisk skatteforslag, kan sige til vælgerne:
"Vi er socialt ansvarlige."
- selvom det jo slet ikke er Venstre, men Dansk Folkeparti der har været de socialt ansvarlige.
En alliance med Det Radikale Venstre vil være alt for farligt for Venstre. For V's bagland vil jo presse på for, at V skal fremlægge et ærkekapitalistisk skatteforslag, og Det Radikale Venstre vil sige "ja, godt forslag" hvorefter Venstre altså ikke har nogen undskyldning for at trække forslaget tilbage. De bliver simpelthen nødt til at gennemføre det ærkekapitalistiske skatteforslag, der tager fra de fattige og giver til de rige.
Dermed vil VK-regeringen, med støtte fra Det Radikale Venstre, tabe stort til næste valg, og de vil aldrig nogensinde mere komme til magten.
Derfor vælger Fogh Dansk Folkeparti som støtteparti, og ikke Det Radikale Venstre, for R vil jo bare presse alt for meget på for at Venstre skal føre deres egen, sande politik, og vise deres sande ansigt.
Dansk Folkeparti er jo blot socialdemokrater, eller længere ude på venstrefløjen, blot med en mere nationalistisk og autoritær tone. Men de tænker mest på de svage, og deres kernevælgere er: Pensionister, førtidspensionister og hjemmehjælpere (eller andre lavtlønnede).
Det Radikale Venstre er faktisk langt mere liberalt. De går ind for lavere skat for de højest lønnede og de er faktisk alt det Venstre BURDE stå for.
Venstre KUNNE vælge at have Det Radikale Venstre som støtteparti - R tilbød rent faktisk at blive støtteparti for Venstre-Konservative da Venstre vandt valgkampen i 2001. Men de valgte Dansk Folkeparti. Hvorfor? Hvorfor valgte de et parti, der har stik modsatte synspunkter, hvad angår velfærd og skat, end dem selv? Hvorfor vælger de ikke et parti, der er klar til at støtte dem i at lette skatten for de højest lønnede?
Svaret er faktisk meget logisk: Venstre står for liberalisme. For at Venstre kan tiltrække medlemmer, må Venstre stå for en liberal politik. Hvis Venstre skærer for meget i velfærden til fordel for skattelettelser, eller øger energiafgifterne for at sænke skatterne på arbejde (og dermed i realiteten får de fattigste til at betale for de rige's skattelettelser), så vil de tabe det næste valg. De vil simpelthen ikke kunne sidde på regeringsmagten.
En evt. VKR-regering vil medføre, at R vil presse på for skattelettelser. Og hvis Venstre siger nej til disse skattelettelser og siger "vi skal have en social profil", så svigter de deres egne kernevælgere og især deres partimedlemmer. De Radikale vil simpelthen ruske for meget i Venstre for at få dem til at gå med på deres eget partiprogram, som de jo egentlig står for, så meget, at Venstre ikke kan sige nej og dermed vil partiet's sande ansigt komme frem.
Men ved at vælge Dansk Folkeparti som støtteparti har Venstre en undskyldning for ikke at føre en økonomisk liberal politik. Venstre kan på den ene side fremlægge et absurd skatteforslag, der rammer de fattigste hårdest og giver alt til de rige - og dermed bevare deres liberale image for deres egne kernevælgere og medlemmer, og samtidig sørge for, at deres superliberalisme og ærkekapitalisme ikke slår igennem pga. DF som virker som stødpude. De bruger derfor DF som undskyldning for at deres skatteforslag falder fra hinanden, og siger "det er ikke vores skyld, det er DF's skyld".
Og dette samtidig med, at regeringen dermed får gennemført sociale tiltag og sikrer at lovgivningen ikke bliver socialt skævvreddet, hvilket betyder, at regeringen, evt. 2 år efter at have fremlagt et superkapitalistisk skatteforslag, kan sige til vælgerne:
"Vi er socialt ansvarlige."
- selvom det jo slet ikke er Venstre, men Dansk Folkeparti der har været de socialt ansvarlige.
En alliance med Det Radikale Venstre vil være alt for farligt for Venstre. For V's bagland vil jo presse på for, at V skal fremlægge et ærkekapitalistisk skatteforslag, og Det Radikale Venstre vil sige "ja, godt forslag" hvorefter Venstre altså ikke har nogen undskyldning for at trække forslaget tilbage. De bliver simpelthen nødt til at gennemføre det ærkekapitalistiske skatteforslag, der tager fra de fattige og giver til de rige.
Dermed vil VK-regeringen, med støtte fra Det Radikale Venstre, tabe stort til næste valg, og de vil aldrig nogensinde mere komme til magten.
Derfor vælger Fogh Dansk Folkeparti som støtteparti, og ikke Det Radikale Venstre, for R vil jo bare presse alt for meget på for at Venstre skal føre deres egen, sande politik, og vise deres sande ansigt.