Efterløs slagtning

De er "dygtige" den blå blok.
Halvering af understøttelses tiden, giver ikke mere arbejde, men smider mange ud i fattigdom.
Skamfere SU, som betyder at de unge har endnu mere behov for arbejde, i en tid hvor blå blok har skabt meget arbejdsløshed ved at sidde med hændene i skødet.
Ungdoms arbejdsløsheden er stigende, og endnu værre, de ældre bliver nødt til at blive på arbejde, de må håbe på at arbejdsgiverne ikke bliver så hidsig til at fyre de ældre, som de er i dag, men de har ingen ansvar for de ældre, eller at lave nogen seniorpolitik, der ville få mange ældre til at blive på jobbet, dersom der var brug for dem.
Blå blok siger at vi skal have råd til velfærd i fremtiden, men mener velstand for de rigeste i landet.

Stem på arbejde partierne hvis du er utilfreds

De ønsker ganske enkelt borgerkrigslignende tilstande
i Danmark, og kraftig bevæbnet vagtværn. Så de kan
undgå kidnapninger og en kraftig stigende usikkerhed.
Desuden opfordres de til at bygge 2-3 nye store
fængsler, så de kan modstå den stigende kriminalitet.
Landets mindste hjerner har overtaget magten, og nu
rabler det for dem.
I EU sidder politikerne og snork sover, ellers ville
det ikke være gået så galt. Når lande som Irland,
Portugal og Spanien har fået massiv regional støtte, og
nu er de på randen af økonomisk konkurs.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=10&conference=120&posting=1887444#1887444

Den er selvfølgelig nødvendig for at fordele verdens/landets goder nogenlunde rimeligt i forhold til indsats. Men den er også en kæmpe hæmsko for, at nogle ting, som ellers kunne være udført, ikke bliver gjort, fordi pengene tilfældigvis befinder sig et forkert sted. Eksempelvis har kommunerne dårligt råd til at lappe alle hullerne i vejene oven på vinterens rasen. Men både asfalten, der skal puttes deri, og folkene, der skulle udføre opgaven, eksisterer (man kunne eksempelvis benytte nogen de ledige).

som de selv sidder på. Deres politik tvinger flere og flere til at stemme rødt.

Jeg syntes ikke det er et særligt godt indlæg, at blande fantasiens verden ind i debat om menneskers eksistens. Blå blok er ved at fratage mange mennesker deres eksistens grundlag. Det er også et problem at de sætter penge højere end mennesker, det til trods for at i hvertfald konservative siger "mennesket i centrum"
Din slags flabe/dumsmarte bemærkninger passer for dem der snork sover, og er ligeglade med deres egen og andres fremtid.

Dagpengene:
Rød blok har følgende udspil, med mine kommentarer.
Mange dagpenge i en kort periode.
Hvis man ønsker det, så kan man få forholdvis mange pagpenge, men i en kortere periode.
Færre dagpenge i en længere periode.
Man kan ligeledes få færre dagpenge, men i en længere periode.
Problem:
Hvis man vælger mange dagpenge i en kort periode, men mod forventning ikke kommer i Job, skal man så undevære hjælp og flytte på gaden?
Den må rodvad godt lige forklare, da jeg endnu ikke har kendskab til venstrefløjens løsning på det problem.
Hvis man hjælper alligevel, hvorfor så vælge den lange periode og dermed miste den ekstra hjælp?

Vi skal have råd til velfærden i fremtiden, men hvem skal betale?
Her er så Socialdemokratiets bud fra dags dato!
"Det er en regning, alle må være med til at samle op, og det skal da i hvert fald ikke være dem, som allerede har slidt og slæbt, siger Morten Bødskov."

Det bliver ikke pensionisterne.
Det bliver ikke de ældre på arbejdsmarkedet.
Så er der kun børn og børnebørn tilbage, rodvad.
Er det en "Fair Løsning".

Kan du ikke kómme med 2 seriøse bud på al det som venstrefløjen ikke har sagt?

så et svar vil blæse i vinden.

seriøst, enten en dårlig løsning, eller ingen.
Er der kun børn og børnebørn der er alternativet til pensionister og ældre på arbejdsmarkedet. Den slags tankegang har kun dem der mener at velfærd, er velstand for dem der ikke vil betale noget til samfundet. Velfærd og reformer, kalder blå blok tingerne de vil slagte. Der vil aldrig blive råd til velfærd med blå blok. Velfærd bliver et privat sygehus for dem med velstand.
Forskellen bliver altid større med blå blok, frem for rød stue. Forskellen på blok og stue, er at blå blok har lavet de faste aftaler, som rød stue så kan få lov til at stemme for. Rød stue kommer med debatoplæg/forslag, så der kan forhandles til resultat.
Selvfølgeligt kan der ikke komme nogen aftale dersom blå blok skal bestemme.

Det er ikke anstændigt at fremlægge et debatforslag som en løsning!
Hvad synes rodvad om venstrefløjens udspil til dagpengene?
Og hvad synes du om udspillet med at vi smider regningen videre til ungerne?

Blå blok har afkortet dagpengeperioden væsentligt, og spørgsmålet er, om det betyder en besparelse - eller om kontanthjælpen koster samfundet lige så meget.
Der sker først og fremmest det, når en person overgår fra dagpenge til kontanthjælp, at personen mister kontrollen over sit liv, bliver sat under administration og bliver klientgjort.
Det er helt i blå bloks ånd, at borgerne skal miste deres frihed og deres privatliv administreres af stat/kommune, men man kan godt sætte spørgsmålstegn ved, om det er det administerede, klientgjorte menneske, som erhvervslivet efterspørger?
Meget tyder på, at det ikke er tilfældet, for sjældent ser man i jobannoncer, at "kontanthjælpsmodtagelse" er blandt de kvalifikationer, som kræves.
Samfundets udgifter til de to grupper af modtagere af overførselsindkomster, er der vist ikke meget forskel på, når man regner alt med.

På spørgsmålene i mit indlæg? 😮

rigtige spørgmål, og også forkerte spørgsmål.
Du vil kun have en slags svar, men du må nøjes med de rigtige.
Når rød stue er gået med til blå bloks dagpenge periode, må vel også dagpengene være anstændige.
Du kalder det at "smide regningen til ungerne", men regningen bliver betalt med den øgede beskæftigelse Blå bloks stagnation af samfundet, giver børnene en stor regning.

Det vil rodvad ikke forholde sig til:
http://www.information.dk/257279
Men han påstår også at efterlønnen har gavnet på ungdomsledigheden eller at ledigheden vil stige når efterlønnen forsvinder. I følge rodvad findes der kun et bestemt antal jobs i Danmark - det er som i DDR.

Han forstår ikke indholdet af sagen.

selv om du godt ved,
at din politik,
er som et par udvaskende menstruations trusser!
Er der nogen,
der har siddet på hænderne,
er det dig Rodvad.
Fra kl 11:00 idag,
var VK´s plan kendt for alle og enhver,
men naturligvis ikke dig!
Nu skal efterlønne fases ud over de næste mange år.
Der bliver indført en Seniorpension med det flotte navn af Fast Track.
Vi kommer alle i arbejde, altså dem der kan og skal.
Vær ikke bekymrede for det.
Om senset 5 år, skriger vi på arbejdskraft,
som vi gjorde i slutningen af forrige århudrede!
Jeg tror vi står over for et valg i utide.
Det ser jeg frem til,
idet VK ikke har flertal med den nuværende sammensætning.
Men tro mig:
Efter et valg har VK et flertal alene,
og så kommer alle ændringerne.
Hvis vi mod forventning får en anden udgang,
er vi så alvorligt på skideren,
at den efterfølgende kur,
kommer til at gøre endnu mere av av av.
Det kommer den almindelige dansker helt sikkert i tanke om,
under en kommende valgkamp,
hvor Helle og Villy bliver afsløret igen igen og igen,
som de manipulerende svindlere de er!
Ole Sohn,
kan bestille plads i den nærmeste fuldebrumme.
Der kan kan sidde med sine kommunistiske meninger,
og tralle for de lokale sprittere.
Måske vil de synes han er underholdende!
M.v.h.
Charlee

er du alene i en særklasse for sig!
Men du er til tider ret så underholdende.
M.v.h.
Charlee

noget som helst konstruktivt,
alene fordi hans Guruer ikke har noget substans!
Rodvad går kraftigt ind for fri fantasi,
og varm luft i ringbind!
M.v.h.
Charlee

...at vismændene skulle havde ment at det ikke "hastede" med en efterlønsreform.
... han lever på de skrøner Anker Jørgensen og Svend Auken bandt ham på ærmet i 1979 😃

der tilsyneladende ikke har opdaget, at der har været en global finanskrise, tja den er tilsyneladende ikke ovre endnu, nu hænger Portugal med r**** i vandskorpen, men det er måske også den danske regerings skyld?
Prøv da for pokker med saglige argumenter frem for platte postulater.

Politik er normalt en meget blandet størrelse, der er så mange aspekter som gør sig gældende, men her i landet har man jo Demokrati hvilket er godt hvis man er kloge og normale nok.

Du har helt ret.
Der vil aldrig blive råd til UFINANSIERET velfærd med blå blok.
Regningen skal betales på et tidspunkt.
Det er her rød blok har deres største brist!
I låner bare til mere velfærd.
Så spiller klaveret igen.
Den gå ikke, og slet ikke nu,
hvor riget fattes penge!
M,v,h,
Charlee

Indkomstfordelingen og de rådighedsbeløb den aktruelle indkomstfordeling medfører
medfører også en eventuel katastofekurs❓
indkomsternes fordeling, sådan cirka
Negativ   indkomst 25000    personer
indkomst mellem 0 og 25.000   385000 personer    
indkomst mellem 25.001 og 50.000    125000 personer
indkomst mellem 50.001 og 75.000    125000 personer

indkomst mellem 75.001 og 100.000    200000 personer

indkomst mellem 100.001 og 125.000    310000 personer
   
indkomst mellem 125.001 og 150.000    455000 personer med fradrag for 1,2 milliarder

indkomst mellem 150.001 og 175.000   300000 personer med fradrag for 1,8 milliarder

indkomst mellem 175.001 og 200.000    295000 personer med fradrag for 2,4 milliarder

indkomst mellem 200.001 og 250.000   400000 personer   med fradrag for 6,5 milliarder
   
indkomst mellem 250.001 og 300.000   485000 personer med fradrag for 12,8 milliarder       
indkomst mellem 300.001 og 350.000   475000 personer   med fradrag for 13,8 milliarder   
indkomst mellem 350.001 og 400.000   385000 personer   med fradrag for 11,8 milliarder   
indkomst mellem 400.001 - 500.000   420000 personer med fradrag for 13,4 milliarder
indkomst mellem 500.001 og 750.000   260000 personer med fradrag for 9,0 milliarder   
indkomst mellem 750.001 og 1 mill.   55000 personer med fradrag for 1,9 milliarder   
indkomst over 1 mill.   30000 personer med fradrag for 1,6 milliarder
Alle skattepligtige   4.730000   med fradrag for 79,0 milliarder

når de mange med indkomst fra negativ indkomst og til indkomst 175.000   
25000 personer
385000 personer    
125000 personer
125000 personer
200000 personer
310000 personer
455000 personer
300000 personer
og altså næsten 2 millioner som har en indkomst under 175.000 og når de først har betalt deres skat og deres faste udgifter, så er der ikke så meget til forbrug og dermed ikke så mange penge der bliver brugt i butikkerne.
Derved kommer der mindre ind i monms og afgifter, og moms og afgifter er også en del af finanslovens financiering, og så hjælper det ikke meget at endnu flere har endnu mindre financielt at gøre godt med, ved en afskaffelse af efterlønnen.
Men der er jo stadigt de 2,7 millioner personer som har en indkomst over 175.000 og som har fradrag for 73,2 milliarder. (og det er så nok 75% af dem der er ansat i stat og kommune)

De fattigste fradrag skal opad så der kommer gang i økonomien !
De højtlønnede får jo penge nok, så hvad skal de rigeste danskere med fradrag for milliarder, når de allerede har en indkomst over 300.000❓
Dem der har en indkomst over 300.000 har fradrag for 51 milliarder ud af 79 milliarder !

indkomst mellem 300.001 og 350.000 475000 personer med fradrag for 13,8 milliarder
indkomst mellem 350.001 og 400.000 385000 personer med fradrag for 11,8 milliarder
indkomst mellem 400.001 - 500.000 420000 personer med fradrag for 13,4 milliarder
indkomst mellem 500.001 og 750.000 260000 personer med fradrag for 9,0 milliarder
indkomst mellem 750.001 og 1 mill. 55000 personer med fradrag for 1,9 milliarder
indkomst over 1 mill. 30000 personer med fradrag for 1,6 milliarder
Alle skattepligtige 4.730000 med fradrag for 79,0 milliarder

"og altså næsten 2 millioner som har en indkomst under 175.000 og når de først har betalt deres skat og deres faste udgifter, så er der ikke så meget til forbrug og dermed ikke så mange penge der bliver brugt i butikkerne.
Derved kommer der mindre ind i monms og afgifter, og moms og afgifter er også en del af finanslovens financiering, og så hjælper det ikke meget at endnu flere har endnu mindre financielt at gøre godt med, ved en afskaffelse af efterlønnen. "
Det er så ubetinget det mest dumme indlæg der længe er set på SOL 😃😃😃

Jeg har virkeligt svaret på denne påstand. Fattigdommen skaber blå blok, og giver rød stue skylden. At "spare", sætte samfundet i stå, giver mange fattige, og det skal børn, unge, syge, handikappede og ældre være dem der skal betale.
Sjovt du trækker dit ideal, DDR frem, vi har aldrig været tættere på den model end nu. Også med antallet jobs, som du skriver. Dersom man sparer, som blå blok siger, og der kun er et vist antal jobs, så har de ret. Men at sætte samfundet i gang, det skaber jobs, jobs der vil jive behov for den time om ugen.
Den anden efterligning med DDR, er efterretningsvæsnet, der kan gå udenom domstolen. Det er fjernelse fra retssamfund, til diktatur.

skattelettelser. Ikke finansieret velfærd.

kommer fra den mange gange afprøvede Adam Smith teori, som du fremdeles ihærdigt påstår er den eneste løsning.
Det er ikke konstruktivt at lege omvendt Robin Hood, som Adam Smith.

på skrøner fra 1790.

Jeg har kendt "planen" siden jeg satte mig ind i politik, en gang i 50 erne, må det være. Så vidste jeg at deres planer var minimalstat og anti velfærd, og mere velstand til dem der kunne løfte samfundet.
Senior pension er varm luft. Den eneste fordel der ligger i den, er at ansøgerne får et hurtigere afslag. Og selvfølgeligt en masse mere offentligt ansættelse til administrere
Mere varm luft, det er færre der kommer i arbejde. At få flere hænder til arbejdsledighed, skaber ikke arbejde, men det skaber opgivethed for ofrene.
Valg i utide? Det kan højest blive et ½ år.
Din fantasi om en "anden udgang", vil sætte gang i hjulene. En ny VK, er som at satse på en maskine med metaltræthed, de er udbrændte, og satser kun på mere administration og samfundsdød.
Det bliver ikke sjovt at se alle de lig der kommer frem i lyset med alle de uvildig undersøgelser, som det gamle flertal har lukket af for.

Er det sagligt at præmiere dem der virkeligt har haft ansvaret for national og international krise? Det er dem der har skabt den. Den danske regering gør som den græske, lader ofrene for krisen, være dem der skal betale. Medens de virkelige ansvarlige igen går fri.
Jo, jeg har opdaget den "globale" finanskrise, men også hvem der har skabt den. Nu bruges Kina, et kommunist land, som det ideal vi skal efterligne, på nuværende stadie. Til trods for at der har været forbedringer på velfærden i Kina, så skal vi gå baglæns her?
Sagligt at bruge Adam Smith som "saglig argument"?

med din fantasi om Adam Smiths verden. Den har været afprøvet med fiasko, mange gange. Så det må være fantasi at blive ved med at tro på denne liberalverden.

😉😃😉

ikke meget ud af stedet, hva´ Rohwa!

håbe Rohwa!
Og dine versioner for 50-60 år siden,
er helt sikkert osse brugbare for dig!
Vi andre nu har helt andre planer!
Idéen i Senior førtidspension er en helt ny og uprøvet idé.
Hvordan kan du tillade dig at skyde den ned,
før du kender indholdet af den og dens virkninger!
Det er da ren vanetænkning!
Man skal vel have et afslag,
hvis personen ikke er syg eller nedslidt,
ellers skal personen have senior pension!
Det lyder for mig som en rigtig god idé.
Det der piner dig og dine profeter er,
at selv bestemmelses retten bortfalder.
Kravet om at gå tiden ud,
til pensionsalderen opnås forstærkes.
I vil nemlig have,
at alle kan gå på efterløn ved 60 år,
og det der hedder,
pensionsalder 67år eller mere,
er ligegyldig!
Sådan kan man ikke lede et land!
Langt de fleste vil da søge efterlønnen ved 60 år.
Det er logik for socialdemokrater, børn og burhøns!
Hvordan vil du få enderne til at nå sammen med en sådan politik.
Vi er længere under uddannelse ca. 30år,
30 år på arbejdsmarkedet,
og 30-40 år på pension!
HVEM SKAL BETALE DENNE REGNING????????
Jo jo det lover ret godt for dig,
men det er urealistisk!
Derfor skal efterlønnen væk nu,
og der skal en styring ind i stedet for!
M.v.h.
Charlee

Jeg er stadig ikke liberalist.
Fat det da mand.
Er du komplet fatsvag.
Jeg har skrevet det til dig utallige gange.
Kom nu på banen med noget substans!
M.v.h.
Charlee

hvad du kalder dig. Du har rigtignok skrevet nogle gange at du ikke er liberalist. Og fortsætter med dit liberalistisk syndpunkter.
Det er ikke dig jeg protesterer mod, det er din holdning der er liberal, ligesom hr. Adam Smith.

at afslagene på førtidspension, skal falde hurtigere. Det har både Løkke og Hjort sagt, at der ikke kommer flere på førtidspension, men man er ikke afhængig af en fagforening, for at få afslaget.
Selvfølgeligt mener jeg at det er forkært at selvbestemmelse over folks opsparing, bortfalder.
Som sagt, man kan ikke lede et land ved at sætte samfundet i stå.
De fleste kommer også, lige længe som ordningen består, søge efterløn når de bliver fyret. Med en seniorordning, bliver de fleste i efterlønsalderen, ved med at arbejde til de bliver pensionister. Men det er ikke forkært at give plads til de unge, når der er ungdoms arbejdsløshed, som blå blok ikke kan finde en løsning på.
Arbejde skal betale "regningen", ikke de fattige og arbejdsløse, børn, unge syge og ældre, som er blå bloks eneste svar.
Ja, til styring af afvikling af blå bloks over administration af det offentlige.

satans Rodvad!
Du ved da vidst ikke, hvad liberalisme ikke er?
Det kan være du ved hvad det er,
en det er ikke nok!😉
Men fordi man ikke lige er betonsocialist,
behøver man da ikke være liberalist.
Det er ligesom om det er enten eller?
Sårnnn er virkeligheden ikke!
M.v.h.
Charlee

var en benævnelse Ritt Bjerregaard gav nogle socialdemokrater, der lokalt havde for stor magt, og ikke ville ændre noget. Der er mange der ikke er socialist, men hellere ikke liberalist. Der er mange holdninger der hverken er socialistiske eller liberale. Ordet liberal bliver misbrugt af vore liberalister. Der er det kun frihed for de rige, penge betyder mere end mennesker.
Socialisme betyder sociale hensyn, ordet bliver misbrugt af kommunisterne, der kommer systemet foran mennesket.
Så man er ikke enten eller socialist eller liberalist.

Jeg har ikke udtale at der er rigeligt på førtidspension, efter mit skøn er der for mange afslag. Jeg kan ikke udtale mig om der er nogle der får, men ikke skulle haft det. Er der for mange, kunne det også være at forebyggelsen er for lille.
Eneste forskel på førtidspension og seniorpension, er vel behandlingstiden. Hurtigere behandling for seniorer, på bekostning af de andre.
Der mangler ikke hænder på arbejdsmarkedet, og det kommer der hellere ikke til at blive med blå bloks politik. Problemet med dem der går "for tidligt" ud af arbejdet, kan nemt løses ved at indføre seniorpolitik på den enkelte arbejdsplads, plus at holde op med at fyre de ældre, eller mobbe dem ud. Alle der kan, bliver i arbejdet, det er dem der bliver fyret eller mobbet ud, der går på efterløn.
Efterlønnen hører til en A-kasse, eneste forskel er at man ikke får en karantæne når man bliver mobbet ud af et arbejde, og at man ikke kan sætte dem i arbejde.
Seniorordningen er kun til dem der skønnes udslidte, ikke til at regulere ungdomsarbejdsløshed.
Liberalister vil også bestemme løn, der kan liberale og kommunister tage hverandre i hånden. Nu er det en gang sådan at dersom alle i hele verden skal konkurrere på lavest løn, får producenterne ingen at sælge deres varer til.
Ja, der er masser at tage fat på den dag liberalismen mister taget i magten. Det bør ikke være de fattige der skal betale for kapitalismens uansvarlighed. Men det er rigtig at de fattige, er dem der har ansvarsfølelse.

Vi en nu inde i år 2011,
hvis det skulle være gået forbi din næse.
Du kan tage til Afrika, Asien, Øst Kina,
Indien og mange andre steder hen,
og prædike din socialisme,
men ikke i dagens Danmark.
Vi har ingen fattige,
der lider nød,
bare tilnærmelsesvis af,
hvad disse mennesker gør!
Deromme kan du komme med din socialisme.
Her er det en kamp for det daglig brød,
eller et krus rent vand.
I vort samfund kan vi diskutere,
hvorledes vi skal dele flødeskumskagerne.
Derfor har socialismen udspillet sin rolle i vore samfund.
Selv vore aller dårligt stille medborgere,
er meget bedre stillet,
end mange gennemsnits mennesker derude.
Disse mennesker,
skal vi dele jorden resurser med!
Det vil du ikke, og dog kalder du dig socialist.
Det er for mig mere end dobbeltmoralsk.
Jeg har boet omme i Asien siden 1975 og til 2008,
hvert år i mange måneder ad gangen.
Jeg kom der første gang flere år tidlige,
men var der kun i kortere perioder!
Jeg har en "familie" dernede,
som vi kalder vores,
og som jeg har delvist forsørget på min førtidspension.
Jeg har bygget en kyllingefarm,
indlagt vand og strøm i flere huse,
købt land til en ung familie,
bygget et nyt hus til familien,
købt en Landmaster med vogn til den ældste søn,
så han kunne blive "vognmand!
Købt 5 kløer til dato,
og mange andre tiltag.
Hvad har du, som erklæret socialist,
gjort for fattige mennesker,
omme i den anden enden af verdenen?
Se den gang jeg kunne arbejde, sparrede jeg op,
og begyndte at hjælpe disse mennesker i denne landsby.
Min kapital er for længst opbrugt,
og jeg fortsatte med at hjælpe via min førtidspension.
Det kan lade sig gøre ved at spare på egne behov.
Derfor mærker jeg det ikke så hårdt,
når jeg om kort tid går på folkepension,
som er vort samfunds absolut laveste løn indkomst!
Kom du lige igen og kald mig liberalist!
Det er det mest dumme,
du til dato er fremkommet med,
selv om det lyder umuligt!
M.v.h.
Charlee

2011, og ikke i 1811, lige efter din liberale teori blev opfundet, den har aldrig reddet et samfund, tvært imod, den har skadet meget. Det kommer af at samfundet er sammensat af mennesker, ikke penge.
Sådan kan en der sidder i den spanske sol, udtale sig, "ingen fattige i Danmark. ) års OVK styre har virkeligt skabt mange fattige, og de er ikke færdige med at forulempe de dårligst stillede, "for at få penge til velfærden" siger de, men de mener velstand til dem der har for meget.
Mange er dårligere stillet derude, skriver du, og så mener du at vi skal ned på disses niveau.
Rigtig at du ikke vil dele nogen ressourcer med nogen, men hjælpe de rigeste til at få mere. Mærkelig logik, gøre de fattige fattigere for at få noget til de fattige. Ren liberalistisk tænkemåde. Vi kan ikke hjælpe nogle fra noget andet land ved at gøre os så fattige at vi ikke har råd til at købe deres varer.
Du kan godt prøve at bille nogen ind at du "hjælper" nogen i Asien. Hvad jeg gør? Mere end du i forhold til de ressourcer vi har.

Ikke en millimeret VIL du flytte dig.
Ser du, jag kan dokumentere,
hvad jeg har gjort til dato i Asien i ord og billeder.
Kan du det?
Og så vender du konstant problemet på hovedet,
i stedet for at se det i øjnene!
Vi kan ikke fortsætte vor luksustilværelse,
på vort nuværende høje niveau.
Vi skal osse give plads til den øvrige verden.
Vi skal dele jordens resurser!
Men det vil du ikke høre tale om.
Du vil have det hele,
det vil jeg så ikke!
Hvordan kan du komme til det resursement,
at jeg der deler med de fattige, ikke vil dele?
Og at jeg hjælper de rigeste med at blive rigere?
Du har et stort hul i dit hoved!
Og den der med at gøre de fattige fattigere,
er helt din egen omlægning!
Du fortsætter helt den socialistiske enøjede løgne kampagne,
så meget endda, at du selv tror på det!
Og så dit liberalist pis.
Det har du slet ikke styr på.
Men hvad gør du?
Lad mig nu høre.
M.v.h.
Charlee

fra Adam Smiths teorier? Jeg kan ikke se det.
Nu forsøger du at være human med at henvise til din "familie" i Asien. Og mener at vi skal være solidariske ved at give vore rige flere af vore penge, så vil de dele med verdens fattige? Netop Adam Smiths tankegang, "giv det hele til de rige, så deler de ud af smulerne".
Det er et faktum at dersom vi skal give vore penge til de rigeste, bliver de fattige fattigere. Dit Smithske leflen holder ikke en meter i virkelighedens verden. Indien er et asiatisk land. Der er folk der er meget rigere end nogen i Danmark, ligevel er den gamle engelske koloni fuld af fattige mennesker.

Du er godt på vej til at isolere dig fra mig.
Du bliver ved med dig urin!
Indien ligger i Asien,
der ved osse jeg,
men hvad har det med sagen at gøre?
Jeg taler på ingen måde om at give vore rige flere penge.
Hvis jeg omtaler de rige,
så er det for de meste politibetjenten,
sygeplejersken, tømren, o.s.v.
De skal alle have skattelettelser.
Du har helt ret med din teori om,
at give vore penge til de rigeste,
men hvorfor skulle vi dog det??????
Så nævner du,
at i Indien er der meget rigere mennesker end i Danmark.
Du behøver ikke gå længere væk end til Polen,
og der er der osse fattige mennesker.
Faktisk kan du finde rigere mennesker,
over alt i denne verden end i Danmark.
Det er bestemt ikke noget særsyn.
Det er det mest almindelige!
Kan du have det godt Rodvad.
Charlee

Men ingen politibetjent, sygeplejerske eller tømrer, betaler topskat med den løn du skriver de skal have. Så det bliver de rigeste der får glæde af din skatte ide. Og for at give dem flere penge, skal lønmodtagere gå ned i løn, og så skal der først barberes, senere fjerne velfærds ydelser.
I de fattige befolkninger, som Grækenland og Indien, er der meget rige mennesker. At gøre de danske rige rigere, er den liberale tænkemåde ved fordeling af lagkagen.

skattelettelser, osse dig.
Naturligvis får han der betaler mest i skat,
den største lettelse i %,
og er det ikke osse rimeligt?
For at rette op på økonomien,
skal lønnen på arbejde sættes ned,
idet det i sig selv giver flere arbejdspladser.
Vor redning ligge i eksporterhvervene,
og her skal vore varer følge nedgangen.
Det betyder,
at osse vore mellem og topledere,
må gå ned i løn.
Over alt i denne verden,
er der flere millionærer i %,
end der er i Danmark.
Vi har barberet alle vore væk.
Men jeg må konstatere,
at du med din betonsocialisme,
ikke er i stand til at fatte dette!
Charlee

fået nogen skattelettelse. "skattelettelsen" forsvandt i "grøn afgift" og en mer skat på alle de afgifter og gebyrer de har pålagt. Man kan ikke kalde forhøjet skatte og afgiftpakke, for skatte lettelsen, når "skattelettelsen" kommer i minus.
Din liberale model er forsøgt på søfart sområde, og der faldt ansættelse af danske søfolk. Skattelettelsen og lønnedgang gav færre ansatte på skibene.
Lavere løn, giver ikke mere eksport. Alle de lønnedgange for at "redde" en virksomhed, lønmodtagerne kan ikke kompensere for en dårlig ledelse.
Vi har mange millionærer, men de er ikke så rige som de rigeste i Grækenland og Indien. Hvordan går det forresten med økonomien i Grækenland? Der er meget lavere løn, end i Danmark.
Selvfølgeligt fatter en betonliberalist en meter. Hvem forventer det?