Eksperter dumper regeringens beskæftigelsesreform

Flere eksperter sår nu kraftigt tvivl om effekterne af et af de bærende elementer i regeringens stort anlagte beskæftigelsesreform.
En af hjørnestenene i udspillet er en omprioritering af op imod en halv milliard kroner fra aktivering og vejledning til mere uddannelse af særligt faglærte og ufaglærte ledige, som skal have mulighed for at uddanne sig på 80 procent af dagpengesatsen.
Jannik Schack er politisk chef i uddannelsestænketanken DEA. Han advarer mod forslaget og henviser til en DEA-undersøgelse, som viser, at 70 procent af unge kontanthjælpsmodtagere, der sendes i uddannelse, ender tilbage i kontanthjælpen.
Lars Skipper, lektor på Institut for Økonomi på Aarhus Universitet, er enig og mener, at regeringens uddannelsesinitiativer risikerer at skubbe ledige længere væk fra arbejdsmarkedet.
http://www.bt.dk/politik/eksperter-undsiger-ny-sr-reform

Man behøver blot at vende blikket og se på hvad der sker i erhvervsskolerne hvor 30% dumper ud.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/05/01/175231.htm
Hvad sker der lige for de unge......dengang jeg tog en erhvervsuddannelse var det de færreste som dumpede ud, men det var også efter den gode gamle model hvor man på forhånd havde en fast læreplads på kontrakt og så tog på dagskole i perioder.

Hvad sker der lige for de unge......dengang jeg tog en erhvervsuddannelse var det de færreste som dumpede ud, men det var også efter den gode gamle model hvor man på forhånd havde en fast læreplads på kontrakt og så tog på dagskole i perioder.

Da du var ung, var overførselsindkomsterne vel også meget mindre? Derfor havde det større økonomiske konsekvenser at droppe ud dengang.

Næh, det sociale system var skruet sammen på en anden måde, og det var lettere at dreje systemet en knap for den gruppe der aldrig gad at røre en finger.
Men der var også en højere lyst til at komme i arbejde og et større forældrepres, og de der bare ikke havde de boglige evner kunne altid finde et ufaglært job.......og ved det rigtige ufaglærte at få erfaring som det at glo i en bog ikke kunne erstatte.

[quote="fruppe" post=2812934]
Hvad sker der lige for de unge......dengang jeg tog en erhvervsuddannelse var det de færreste som dumpede ud, men det var også efter den gode gamle model hvor man på forhånd havde en fast læreplads på kontrakt og så tog på dagskole i perioder.[/quote]
Da du var ung, var overførselsindkomsterne vel også meget mindre? Derfor havde det større økonomiske konsekvenser at droppe ud dengang.

Næh, det sociale system var skruet sammen på en anden måde, og det var lettere at dreje systemet en knap for den gruppe der aldrig gad at røre en finger.

Satserne på overførselsindkomsterne var da en hel del lavere dengang sammenlignet med i dag?

Jeps, men leveomkostningerne var også lave, og man betalte vistnok også folks husleje indenfor rimelige grænser.
Der var også tvangsarbejde, folk fik besked på at tage et job fundet enten af kommunen eller AF, jeg kender en kvartalsdranker der blev sendt til Grønland først i firserne, han arbejdede godt nok når han var ædru og tjente gode penge deroppe, men brændte dem af på få måneder i Thailand da han slap for Grønland........og så var det på støtten igen [(:]

[quote="fruppe" post=2812951]Næh, det sociale system var skruet sammen på en anden måde, og det var lettere at dreje systemet en knap for den gruppe der aldrig gad at røre en finger.
[/quote]
Satserne på overførselsindkomsterne var da en hel del lavere dengang sammenlignet med i dag?

Jeg ville jo have forventet, at du havde fundet nogen, der er positive over for beskæftigelsesreformen.
DEA har dybe rødder hos arbejdsgiverne i industrien, så de kan ikke ligefrem kaldes uvildige i forhold til regeringen, og selvfølgelig mener de ikke, der skal ofres penge på at få kontanthjælpsmodtagere i arbejde.
Det man ville forvente fra DEA og dig er, at kontanthjælpsmodtagernes ydelser skal sættes ned, så det kan betale sig for dem at gå med aviser til 50 kroner i timen i stedet for kontanthjælpen.

Tjaaa, med de nedskæringer og forringelser som nuværende [strike]regering[/strike] har gennemført, så er det vel netop meningen at forholdene skal gøres sådan at eneste mulighed for at overleve er at gå med aviser til en flad halvtredser i timen?
Et er at [strike]regeringen[/strike] før valget tordner og raser mod dagpengeforringelserne, men de kan ikke komme uden om at de selv har gjort det meget værre for de ramte.

Når jeg skriver, at satserne på overførselsindkomsterne var en hel del lavere dengang sammenlignet med i dag, så inkluderer jeg inflationen.
Selv når man tager højde for inflationen, så er satserne en hel del højere i dag.

Kontanthjælpsmodtagere skal også uddannes, hvad Odense kommune har satset kraftigt på i over et år da de ikke som mange højrøvede personer generaliserer den gruppe som dovne og dumme.
At være på dagpenge er ikke nødvendigvis lig med at være vild med at arbejde, der er mange der trækker jobsøgningen ud til sidste øjeblik inden de ryger ud, samt at a-kasserne har deres hyr med at få visse til at søge et vist antal jobs om ugen.
OG der findes også mange veluddannede kontanthjælpsmodtagere, de får bare ikke dagpenge af den ene eller anden grund.
At så det offentlige vil fjerne selvvalget er en svinestreg overfor de fagforeningsmedlemmer som gennem deres kontingent netop betaler til kursusaktiviteter og korte efteruddannelser.

Jeg ville jo have forventet, at du havde fundet nogen, der er positive over for beskæftigelsesreformen.
DEA har dybe rødder hos arbejdsgiverne i industrien, så de kan ikke ligefrem kaldes uvildige i forhold til regeringen, og selvfølgelig mener de ikke, der skal ofres penge på at få kontanthjælpsmodtagere i arbejde.
Det man ville forvente fra DEA og dig er, at kontanthjælpsmodtagernes ydelser skal sættes ned, så det kan betale sig for dem at gå med aviser til 50 kroner i timen i stedet for kontanthjælpen.

DEA har dybe rødder hos arbejdsgiverne i industrien,

Hvis du læste artiklen, så ville du kunne se, at der er hele tre eksperter, der dumper regeringens reform:
Jannik Schack, politisk chef i uddannelsestænketanken DEA.
Lars Skipper, lektor på Institut for Økonomi på Aarhus Universitet.
Kristian Thor Jakobsen, forskningschef i tænketanken Kraka.

Jeg vil vædde på, at jeg kan finde tre eksperter, der er positive over for beskæftigelsesreformen.
Kan du ikke bare skrive, at du (og Venstre!) er modstander af, at der skal ofres penge på at uddanne kontanthjælpsmodtagere?

Jeg vil vædde på, at jeg kan finde tre eksperter, der er positive over for beskæftigelsesreformen.
Kan du ikke bare skrive, at du (og Venstre!) er modstander af, at der skal ofres penge på at uddanne kontanthjælpsmodtagere?

Jeg glæder mig til at se navnene, og deres politiske tilhørsforhold.
Hvad vil du, i , uddanne kontanthjælpsmodtagerne til, så de kan få arbejde?

Man kunne jo uddanne dem til Pollakker.... Her hvor jeg bor er der en del ledige, trods det er det Polakker der ordner hegn og huse 😃 Men selvfølgelig, så kan de også tage hele lønnen med hjem, og den dækker rigeligt både til hjemmegående kone og flere børn, ejendomsskat, samt en Polsk indregistreret bil....! [(:] Det er ren win win 😉

Sandsynligheden for at få job er jo noget større og bedre når man har en uddannelse/relevant kursus.
Det er ikke et urimeligt krav at folk skal forbedre sine chancer for at forsørger sig selv. Og hvorom alting er kan det da aldrig skade fremfor bare at gå hjemme som passiv.

Nu må vi se, om han tager imod væddemålet.
Mener du ikke, at BT's eksperter - DEA og KRAKA - er politiske?
Uddannelserne kan være Frontline pc-supporter, Vej - Asfaltør, Oliefyrstekniker osv, men det kan også være at gøre sin 10. klasses afgangsprøve færdig ved at tage nogen enkeltfag, som de mangler.
Jeg synes nemt at uddannelsestilbuddene kan konkurrere med VK's pipfuglekurser, hvor de arbejdsløse f.eks. fandt frem til, at de var 68 procent due og 32 procent ugle.
Citat: Jytte Larsen er en af de 400 arbejdsløse, som Jobcenter Aalborg det sidste år har sendt på jobsøgningskursus hos firmaet Markman. Hun var efter 30 år på et slagteri og derefter et plejehjem blevet fyret.
68 procent due
- Vi skulle finde ud af, hvilken fugl vi var, fortæller Jytte Larsen.
Til det siger Rikke Ørsted, at mening med øvelsen er, at deltagerne bliver lidt klogere på sig selv.
Jytte Thomsen er nu tilbage som tilkaldevikar efter 10 ugers kursus, som hun var før. Hun kan dog trøste sig med nu at vide, hvilken fugl hun er.
- Jeg er 68 procent due og 32 procent ugle, sagde hun.
###
Synes du ikke lige så godt, at de kan forsøge at tage en kort uddannelse, når de alligevel skal aktiveres?
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2009/06/09/193559.htm

Lars Løkke havde fat i den rigtige ende i Debatten på DR2, det der skal til er en sænkning af energiafgifterne som er et lige så stort problem for virksomhederne som lønnen......nu er de energitunge virksomheder begyndt at flytte til USA der jo heller ikke just har polaklønninger.
3500 flere uddannede i job inden 2020 er en slatten udmelding og til en alt for høj pris på 500 millioner, et eller andet konsulentfirma skal vel have 5000 kr i timen det næste halve år for at planlægge indsatsen, og man vil også finansiere det ved at fjerne boligjobordningen og så skubbe andre ud i ledighed.
Det har sgu sine grunde at jeg stadig stemmer blå selv om jeg er ledig og syg 😃

3500 flere uddannede i job inden 2020 er måske nok en slatten udmelding - men er 3500 flere uddannede i job ikke mindre slattent end at sende dem på pipfugle-kurser?

Pipfuglekurserne kan såmænd være ganske sjove, ud fra en masse tilsyneladende harmløse spørgsmål når man frem til en personprofil, det indgår også i een-aftens kurser med god mad og peptalk som virksomheder sender medarbejderne på.........samlet har jeg vel fået 7-8 stykker på 43 år, et par af dem på lederbasis 😃
På grafer eller ud fra farver ser man såmænd bare hvad man vidste i forvejen, om man er kreativ, åben, arbejder bedst i teams eller alene, stresstærskel o.m.a. så kan man ud fra det se om der er ting der skal bearbejdes eller lade være status qou ud fra den arbejdsposition man pt er i.
Jobsøgning kan læres på en dag hvis man ellers kan bruge tekstbehandling.
Fejlen i systemet er at man sender alle på disse kurser selv om måske kun 20 % har brug for dem, og bruger 4 uger hvor det kan gøres på 4 dage, og man plukker heller ikke dem ud som skal følges op, alle bliver behandlet ens, hvilke vil sige at der sker det samme som i folkeskolen, de svage bliver ikke samlet op når læreren skal undervise alle i det samme, og de stærke keder sig bravt.
Jeg var på et kommunalt kursus hvor der var 2 halvgamle indvandrerkvinder (uden burka), de fattede ikke et klap af coaching og sagde rent ud at de bare ville have rengøringsjob, men der var også en ung hættemåge som jeg dannede hold med et par gange som var levende interesseret, jeg gav hende nogle tip fra mit lange arbejdsliv.

3500 flere uddannede i job inden 2020 er måske nok en slatten udmelding - men er 3500 flere uddannede i job ikke mindre slattent end at sende dem på pipfugle-kurser?

Regeringens beskæftigelsesreform har en målsætning om at sende flere ufaglærte tilbage på skolebænken. Det risikerer at spænde ben for de tusindvis af unge, som i forvejen har rigeligt svært ved at finde en læreplads.
Det vurderer Lars Kunov, der er direktør for organisationen Danske Erhvervsskoler.
"Det er en udfordring, fordi der allerede er stor mangel på praktikpladser blandt unge. Nu står vi i en situation, hvor vi er nødt til at få flere voksne uddannet. Det skaber bekymring for, om der sker en fortrængning af unge," siger han.
http://www.avisen.dk/aeldre-ledige-vil-stjaele-laerepladser-fra-unge_265658.aspx

Den regering kan bare ikke finde ud af noget som helst! Punktum! De arbejdsløse skal bare ud og arbejde hårdt og længe og gerne med ydmygende opgaver såsom opsamling af hundepølser. Og det skal være iført farvestrålende dragter, så alle kan se dem! 😃 Det må da være det mindste, man kan bede om, hvis de bare regner med, at de kan stikke snablerne ned i mine lommer og suge af min kæmpe formue!
Kærlig hilsen Albert Johansen

Sandsynligheden for at få job er jo noget større og bedre når man har en uddannelse/relevant kursus.
Det er ikke et urimeligt krav at folk skal forbedre sine chancer for at forsørger sig selv. Og hvorom alting er kan det da aldrig skade fremfor bare at gå hjemme som passiv.

Problemet er, at dagpengemodtagerne får færre chancer for at få et job, fordi de vil blive fjernet fra arbejdsmarkedet under deres evt. to-årige uddannelsesorlov.

Nej.. det vil generelt ikke ske. For der er stadig mange indenfor flere brancher som kan gå arbejdsløs i længere periode.
Og der er ingen der kan forbyde folk at søge job mens de er under uddannelse, og springe fra hvis et godt job dykker op.
Derimod ser det ikke smart ud på cv hvis man har gået flere år uden at lave noget.

Arbejdsgiverne har bare at finde de nødvendige praktikpladser, for de har også et ansvar for arbejdstyrkens kvalificering, så Venstre har bare meget små ambitioner.
Venstre har ikke svært ved at finde penge til at kontrollere, at de ledige ikke snyder - men kan ikke finde noget penge, der hjælper de ledige.
VK skar i 2010 ned på kurser til de ledige, så 1 uges kursus maks. måtte koste 3.500 kr. - med det resultat at selv et svejsekursus blev for kostbart til de ledige (som så måtte nøjes med helt ligegyldige kurser, som ikke havde andet formål, end at de ledige skulle vise, at de var i stand til at stå op om morgenen og møde til en bestemt tid).
Det kvalificerede jo ingen ledige til arbejdsmarkedet, udover at de lærte at stå op om morgenen, men det lærer man jo også, når man samtidig får nogen mere værdifulde kvalifikationer.
Loftet på, at 1 uges kursus maks. måtte koste 3.500 kr., fjernede regeringen allerede i 2012, og nu er det tid til yderligere forbedringer.

Du lokker ingen i seng med dig på den måde 🙂

Inden jeg citerer Kommunernes Landsforening vil jeg lige påpege, at det er formanden, Martin Dam og næstformanden, der roser udspillet, og formanden har siden valget i 2009 også været borgmester for Venstre i Kalundborg Kommune.
Overskriften er: KL kvitterer for ambitiøs afbureaukratisering

Citat: Regeringens beskæftigelsesudspil lægger et højt ambitionsniveau i forhold til reel afbureaukratisering, lyder det fra KL, der dog advarer mod at give a-kasserne ansvaret for de første seks måneder af et ledighedsforløb.
Indsatsen skal i højere grad tage udgangspunkt i den enkelte arbejdsløses behov. Ledige skal have et reelt kompetenceløft med fokus på job. Virksomhederne skal være en aktiv medspiller og have bedre service. Kommunerne skal have flere frihedsgrader, og der skal være færre regler. Og arbejdsmarkedets parter skal inddrages mere aktivt.
Læs også
Det mener partierne om beskæftigelsesreformen
Sådan lyder nogle af de overordnede linjer i regeringens beskæftigelsesudspil, der møder ros fra KL.
http://www.kl.dk/Beskaftigelse-og-integration1/KL-kvitterer-for-ambitios-afbureaukratisering-id154177/?n=1

Citat: »Godt tilbud«: Professor roser retten til to års uddannelse
Ufaglærte ledige kan på to år blive faglærte.
Retten til to års uddannelse er den rigtige vej mod at sikre ledige ufaglærte fodfæste på arbejdsmarkedet
Professor og arbejdsmarkedsforsker Flemming Ibsen, Aalborg Universitet, roser regeringen for at række en hånd frem mod ledige, som aldrig har fået en uddannelse og dermed er i størst risiko for at ryge ud af arbejdsmarkedet.
»Det må siges at være en godt tilbud«, siger Flemming Ibsen med henvisning til, at regeringen i sin nye reform 'Vejen til varig beskæftigelse - den enkelte i centrum' lægger op til, at ufaglærte ledige kan tage to års uddannelsesorlov for at opkvalificere sig.
Kæmpe fordel, at den ledige ikke skal stå til rådighed
I den periode vil de få 80 procent af dagpengene med mulighed for at låne det resterende beløb op til den fulde dagpengesats.
»I den periode skal man ikke stå til rådighed for arbejdsmarkedet, og det er en kæmpe fordel. Samtidig er det en investering i fremtiden, fordi man som faglært har større chance for varig beskæftigelse og samtidig komme op på et højere lønniveau«, siger Flemming Ibsen til Ritzau.
http://politiken.dk/oekonomi/arbejdsmarked/ECE2275746/godt-tilbud-professor-roser-retten-til-to-aars-uddannelse/

[quote="anklageren" post=2813038]Jeg vil vædde på, at jeg kan finde tre eksperter, der er positive over for beskæftigelsesreformen.
Kan du ikke bare skrive, at du (og Venstre!) er modstander af, at der skal ofres penge på at uddanne kontanthjælpsmodtagere?[/quote]

Jeg glæder mig til at se navnene, og deres politiske tilhørsforhold.
Hvad vil du, i , uddanne kontanthjælpsmodtagerne til, så de kan få arbejde?

Jeg har nu nævnt professor og arbejdsmarkedsforsker Flemming Ibsen, som er upolitisk - og formanden for Kommunernes Landsforening, som er borgmester for Venstre i Kalundborg Kommune.
Jeg overvejer, at den tredje skal være Majbrit Berlau, der er formand for Dansk Socialrådgiverforening, men der er så mange at tage af, at jeg ikke har besluttet mig endnu. Jeg synes bare at DS er så relevante, fordi de arbejder med det til daglig.
Måske skulle jeg vælge en mere borgerlig for at slippe for besværet med at debattere, hvor de hører til politisk?

Håndværkernes arbejdsgiverforening, Dansk Håndværk, er positiv overfor regeringens beskæftigelsesreform, når det drejer sig om at skifte de seks ugers selvvalg uddannelse ud med et tilbud om at ufaglærte kan få faglige kompetencer.
http://www.ue.dk/byggeri/29411/haandvaerkere-tager-positivt-imod-beskaeftigelsesreformen
Det er glædeligt, at også arbejdsgiverne dumper Hans Joacims såkaldte eksperter 😉

Prisreguleringen af overførselsindkomster halter efter lønudviklingen.
Mens de rigeste danskere tjener 112.000 kroner mere om året efter skat end for 10 år siden, har de fattigste danskere inden for samme tiår fået 2000 kroner mindre hvert år til mad, tøj, rejser og bolig.
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/523445:Danmark--De-fattigstes-koebekraft-er-faldet
Man kan købe mindre for dagpengene i dag efter skat, end man kunne i 1982, men lønningerne er steget en hel del.

[quote="anklageren" post=2813038]Jeg vil vædde på, at jeg kan finde tre eksperter, der er positive over for beskæftigelsesreformen.
Kan du ikke bare skrive, at du (og Venstre!) er modstander af, at der skal ofres penge på at uddanne kontanthjælpsmodtagere?[/quote]

Jeg glæder mig til at se navnene, og deres politiske tilhørsforhold.
Hvad vil du, i , uddanne kontanthjælpsmodtagerne til, så de kan få arbejde?

Hans Joachim vil desværre ikke vædde, men jeg vælger:
1: Professor og arbejdsmarkedsforsker Flemming Ibsen.
2: Formanden for Kommunernes Landsforening, Martin Damm - som er borgmester for Venstre i Kalundborg Kommune.

3: Direktør Erik Møbius fra Håndværkernes arbejdsgiverforening, Dansk Håndværk.

I reformen af 2013 blev det bestemt at stigninger på kontanthjælp og førtidspension fra 2016 ikke mere skal følge lønudviklingen men kun pristallet.
Folkepensionen vil fortsat følge lønudviklingen.
Men det er jo klart at når stigninger bliver udregnet i procentpoint og ikke fast beløb bliver der mindre til de laveste satser.
I gamle dage da vi havde dyrtidsportioner fik alle grupper det samme, altså f.eks 150 kr mere om måneden hvad der modsvarede prisstigninger i en given periode, en lav indtægt får jo de samme udgiftsstigninger til energi og mad som en højere indtægt.
Dyrtidsportionerne blev afskaffet i 1979, men i 2 år forinden var de blevet indefrosset, altså stadig i kraft, men tvangsopsparet, jeg er en af dem der fik indefrosset pengene og min kapital er vokset til 97.000 og vil estimeret vokse 20.000 til inden jeg bliver pangsjonist og kan få dem udbetalt 🙂

Prisreguleringen af overførselsindkomster halter efter lønudviklingen.
Mens de rigeste danskere tjener 112.000 kroner mere om året efter skat end for 10 år siden, har de fattigste danskere inden for samme tiår fået 2000 kroner mindre hvert år til mad, tøj, rejser og bolig.
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/523445:Danmark--De-fattigstes-koebekraft-er-faldet
Man kan købe mindre for dagpengene i dag efter skat, end man kunne i 1982, men lønningerne er steget en hel del.

Grafikken forneden viser udviklingen af dagpengenes købekraft siden 1982 (indeks: 1982 = 100).
I starten falder kurven kraftigt, fordi Schlüter-regeringen skar ned på dagpengene ved ikke at regulere dagpenge-satsen, men i 1987 begyndte købekraften at stige igen.
[img]http://jostein.uberkant.dk/hartmann/images/1-4-3-2_3.png[/img]
Kilde: LO - Dagpengesystemet, januar 2006.
http://jostein.uberkant.dk/hartmann/art19.htm
Med til billedet om, hvor meget arbejdsløse kan købe for dagpengene, hører jo også det samlede skattetryk, og du husker måske denne graf fra Skatteministeriet.
[img]http://www.skm.dk/media/848291/skattetryk_december2013_sand.jpg[/img]
Siden 1982 er skattetrykket steget med 7-8 procentpoint.

I reformen af 2013 blev det bestemt at stigninger på kontanthjælp og førtidspension fra 2016 ikke mere skal følge lønudviklingen men kun pristallet.
Folkepensionen vil fortsat følge lønudviklingen.
Men det er jo klart at når stigninger bliver udregnet i procentpoint og ikke fast beløb bliver der mindre til de laveste satser.
I gamle dage da vi havde dyrtidsportioner fik alle grupper det samme, altså f.eks 150 kr mere om måneden hvad der modsvarede prisstigninger i en given periode, en lav indtægt får jo de samme udgiftsstigninger til energi og mad som en højere indtægt.
Dyrtidsportionerne blev afskaffet i 1979, men i 2 år forinden var de blevet indefrosset, altså stadig i kraft, men tvangsopsparet, jeg er en af dem der fik indefrosset pengene og min kapital er vokset til 97.000 og vil estimeret vokse 20.000 til inden jeg bliver pangsjonist og kan få dem udbetalt 🙂

[quote="anklageren" post=2813712]Prisreguleringen af overførselsindkomster halter efter lønudviklingen.
Mens de rigeste danskere tjener 112.000 kroner mere om året efter skat end for 10 år siden, har de fattigste danskere inden for samme tiår fået 2000 kroner mindre hvert år til mad, tøj, rejser og bolig.
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/523445:Danmark--De-fattigstes-koebekraft-er-faldet
Man kan købe mindre for dagpengene i dag efter skat, end man kunne i 1982, men lønningerne er steget en hel del.[/quote]

1: Professor og arbejdsmarkedsforsker Flemming Ibsen.

Flemming Ibsen er http://www.dr.dk/P4/Nord/Programmer/Sig_Mig_Lige/gaester/20120505102018.htm">erklæret socialdemokrat. Det er derfor ikke overraskende, at han er enig med Thorning-regeringen.
De to andre er ikke eksperter på beskæftigelsesområdet.

Formanden for KL - Venstremanden og borgmester Martin Damm, der er en af "mine eksperter", er civiløkonom og har en mastergrad i offentlig ledelse.
Han er åbenbart ikke ekspert nok til dig, men jeg forstår ikke - hvorfor en mastergrad i offentlig ledelse gør ham til mindre ekspert - end en der har en mastergrad i politisk videnskab - (som "din ekspert" Jannik Schack Linnemann har)?
Jeg kan forstå på dig, at Erik Møbius fra Håndværkernes arbejdsgiverforening - der "kun" er tømrer af uddannelse - ikke kan have en kvalificeret mening om beskæftigelsesreformen - så kan du ikke lave en liste over uddannelser, der kvalificerer til at have en mening på beskæftigelsesområdet - så jeg kan tilfredsstille dine krav?

[quote="anklageren" post=2813713]
1: Professor og arbejdsmarkedsforsker Flemming Ibsen.
[/quote]
Flemming Ibsen er http://www.dr.dk/P4/Nord/Programmer/Sig_Mig_Lige/gaester/20120505102018.htm">erklæret socialdemokrat. Det er derfor ikke overraskende, at han er enig med Thorning-regeringen.
De to andre er ikke eksperter på beskæftigelsesområdet.

Nu er det blevet tydeligt, hvordan man i blå stue udelukkende mener, at det er ikke-venstreorienterede med en samfundsvidenskabelig universitetsgrad, som er kvalificerede til at have en mening om arbejdsmarkedspolitik.
Det er meget svært at sikre sig, at eksperterne er blå nok til at have en kvalificeret mening om arbejdsmarkedsforhold - fordi vi har hemmelige afstemninger (men man kan jo nok sikre sig, at de har skrevet hovedopgave som Cand.scient.pol. eller Cand.polit.).

Flemming Ibsen er erklæret socialdemokrat, så derfor kan han naturligvis ikke regnes som uvildig ekspert.
De to andre er ikke eksperter. Som hovedregel skal man have bedrevet akademisk forskning på et område, før man kan blive betragtet som ekspert i selvsamme område.

Du lokker ingen i seng med dig på den måde 🙂

😃 😃
Alberts store ønske er, at unge mænd på kontanthjælp, ikke har nogen penge, således at de må prostituere sig selv til Albert.
MVH
Megaprofilos