Enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses

Vi skruer lige tiden 2000 år tilbage. Jøderne havde været med til at korsfæste Jesus - men nu prædikede de første kristne, at Jesus var opstået fra de døde. Det er klart, at der i Det Nye Testamente, findes mange beretninger om, hvad jøderne efter de kristnes mening burde gøre.
Således også i Romerbrevet det 10'ende kapitel. Hele brevet er et langt opgør med jødernes måde at tænke på, men dette kapitel indeholder essensen af det hele - hvordan de første kristne opfattede Jesus. De første kristne bekræftede igen og igen, at også ikke-jøderne havde ret til at kende Gud og Jesus Kristus. Paulus skriver:
"For hvis du med din mund bekender, at Jesus er Herre, og i dit hjerte tror, at Gud har oprejst ham fra de døde, skal du frelses. For med hjertet tror man til retfærdighed, med munden bekender man til frelse, for Skriften siger: »Ingen, som tror på ham, skal blive til skamme.« Der er ingen forskel på jøder og grækere; alle har den samme Herre, rig nok for alle, som påkalder ham, for »enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses«." Rom 10:9-13
Med bramfri forkyndelse siger Paulus altså, at de kristne har ret til troen, selvom de ikke er jøder. Blot det udtrykte ønske er nok til retten til det kristne fællesskab. Jøderne har ikke patent på noget somhelst, forstås. Troen er alt, hvad man behøver, for at have ret til frelsen. Med et citat fra jødernes skrifter siger Paulus, at »enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses«.
Og han fortsætter umiddelbart efter:
"Men hvordan skal de påkalde ham, som de ikke er kommet til tro på? Hvordan skal de tro på ham, som de ikke har hørt om? Hvordan skal de høre, uden at nogen prædiker?" vers 14
Ja, hvordan skulle jøderne påkalde Jesus (= bede til Jesus), når de ikke tror på Ham. Her vender
Paulus problematikken om - jøderne troede man stadig skulle bede til Jahve, men nu var det Jesus det handlede om - kun ved at påkalde Jesu navn, kan man blive frelst. Ikke bare havde de første kristne altså ret til frelsen - de jødiske kritikere havde tværtimod selv udelukket sig fra frelsen, fordi de ikke troede på Jesus, så de kunne bede til Ham. Det var jøderne der manglede frelsen.
Paulus understreger lige pointen med sit citat: "Enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses". Enhver jøde gennemskuer stadig idag, at Paulus her kalder Jesus for Jahve. Naturligvis skulle Jesus tilbedes og bedes til - Jesus var jo Israels Gud, Jahve. En pointe Paulus igen og igen understreger i sine breve.
Der var hård kamp om troen dengang. Jøderne holdt fast i, at de alene havde sandheden. De kristne derimod holdt fast i, at blot man troede på Jesus og bad til Ham, havde man retten til frelsen (man skulle naturligvis leve ordentligt). Gad vide om den slags konflikter også findes idag - findes der mon ikke-kristne bevægelser der insisterer på, at de alene har frelsen, men hvor sande kristne må sige fra: Frelsen har ingen patent på - bed til Jesus og få frelsen?
mvh Stig
PS: spørgsmålet var naturligvis retorisk ment...

takker for undervisningen.

´
....... again Hvor kan du dog tro på,
at der er nogen der kan være så blaserte at Tro på, at DE alene har SANDHEDEN!
- - - Skulle det være tilfældet - så siger disse Kålhøgne
personager jo i samme åndedrag, at resten af denne verden er Fuld af Løgn - Ikke ?

Mange hilsner
jalmar

Som sekten vagttårnet så gerne vil gøre.
bilde folk ind, at de kun kan få guds kærlighed, igennem vagttårnet.
men som der står i bibelen.
v39 eller noget i det høje eller i det dybe eller nogen anden skabning kan skille os fra Guds kærlighed i Kristus Jesus, vor Herre. Rom 8

Hej Stig.
Og tak for et godt indlæg.
Er Jesus blevet kaldt Jahve, det er jeg ikke stødt på før. Tænkte at Gud er Jahve og sønnen Jesus er Jesus.
Det er virkelig underligt at læse det, for selvom jeg ikke længere tror på Vidnernes Gud som Jehova, er det jo det jeg er vant til at se. Så et eller andet vender sig totalt forkert indeni mig, når jeg læser det du skriver. Men godt du tager det op, for igen er det en stor hjælp for mig, til at blive afprogrammeret.
Du må meget gerne forklare mig lidt nærmere omkring at jøderne kaldte Jesus for Jahve. Tror de at Jesus er Gud? Eller Guds søn.
Der er nogen ting der falder lidt på plads, eller som giver mening. At bede i Jesu navn, selvfølgelig er det Jesus navnet henviser til, det er jo ham der er frelseren. JV hævder at Jehova er navnet, og man kan ikke blive frelst uden at kende Jehovas navn.

Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

Nej, jøderne kaldte bestemt ikke Jesus for Jahve - jøderne troede jo slet ikke på Jesus. Jøderne mente de havde patent på sandheden.
De første kristne kaldte derimod ofte Jesus for Jahve. Det sted jeg citerede i min trådstarter er jo et GT citat om Jahve - men de første kristne brugte det på Jesus.
»enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses« skrev Paulus - men det er et citat af Joel 3:5 i GT, hvor Herren er Jahve. Men Paulus siger tydeligvis det er Jesus man skal påkalde for at frelses og understreger det i fortsættelsen:
"Men hvordan skal de påkalde ham, som de ikke er kommet til tro på?" Rom 8:14
Det er med sikkerhed ikke Jahve i jødisk forstand Paulus her omtaler - for Ham troede jøderne jo i høj grad på. Nej, Ham jøderne manglede tro på var Jesus - altså: jøderne kunne ikke blive frelst, fordi de ikke bad til Jesus, for Ham troede de jo ikke på. Paulus vender altså jødernes kritik af de første kristne om - de tror slet ikke på Jahve, for Ham har de jo lige korsfæstet (Zak 12:10; Joh 19:37; Åb 1:7).
De første kristne sidestillede hele tiden Jesus med Jahve. Her er endnu et eksempel:
"Jeg er Alfa og Omega, siger Gud Herren, han som er og som var og som kommer, den Almægtige." Åb 1:8
"han som er og som var og som kommer" er Jesus - her kaldes Han også "Gud Herren" og "den Almægtige". Jesus kaldes altså "Jehova Gud", for nu at tage det i den formulering du kender.
Du siger bare til, hvis du gerne vil have flere eksempler på, at de første kristne opfattede Jesus som Jahve.....

Det er virkelig omvendt tankegang for mig, og når jeg læser din forklaring, sidder jeg bare her og tænker, hvor har JV fordrejet alting. Bevidst ændret på kendsgerninger for at omdanne Biblen så den passer i deres kram. Jeg bliver bare så harm, når jeg tænker over, hvordan de holder 6 mill. mennesker fanget i et bedrag. Hvordan jeg selv og mange andre har troet på det de siger og skriver. Og virkelig ikke har kunne se det på anden måde af flere årsager.
At det var Jesus Paulus talte om, kommer derfor helt bag på mig. Og endnu mere at Jesus blev kaldt Jahve af de første kristne. Der mener JV jo, at de første kristne tilbad Jehova, så de derfor kan føres helt tilbage til Biblens tid. Det er jo det jeg har troet på i 45 år. Jeg har troet det var sandheden i 41 år, men mange af deres læresætninger hænger jo ved endnu.
Det der derfor bare giver så meget mening er, det skriftsted fra Rom. 8:14, som jo fortæller at det var jøderne det egentlig var myntet på. Et skriftsted JV tit bruger i sammenhæng med forkyndelsen om Jehova den almægtige Gud. Altså ikke Jesus.
Men det er bare svært at tænke på den måde. Det giver mening, men jeg forstår det ikke i hjertet, hvis du ved hvad jeg mener.
Jatak jeg vil meget gerne se nogle flere eksempler. En afprogrammering af denne virus er en fantastisk befriende følelse, hvergang der er noget jeg forstår, både i tanke og sind.
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

Hej Manjana
Her er en til, der giver treenighedslæren lidt mening:
Jesus kunne bære verdens synd - kun i kraft af - at han var sand Gud og sand menneske. Jesus kunne ikke synde, fordi han er sand Gud. Havde Jesus kun været et menneske, havde han syndet, som alle mennesker gør. Kun en skyldfri kunne afskaffe synden.
Altså: hvis Jesus var født som et almindeligt menneskebarn, ville han have syndet, for i så fald skulle han have været lært op som alle andre børn, indtil han kunne skelne mellem ret og uret. Men Jesus syndede ikke i hele sit liv!
Håber det gav lidt mening.
Mvh.
Kajsa
Et bevis på at Jesus var sand Gud og sand menneske. Jesus tog imod tilbedelse, som kun er forbeholdt Gud.

Ja, det sidder stadig godt fast det skidt! Men det skal nok komme af:)
Jeg har lidt travlt idag og imorgen, men håber at skrue et indlæg sammen til dig, på lørdag.

Jesus er /var ikke JHVH jahve. Det er forkert, at sige sådan. Jesus var Jesus og Jesus er Jesus og JHVH er og var JHVH
Venlig hilsen
kosmos.

Jeg vil gerne tilføje dette:
Den hebraiske teksten på korset, hvor der stod:
Jeshua Hanatzri Vemelech Haydehudim
Jesus af Nazareth, Jødernes konge
JHVH
Hermed bevidnede Gud for alle, at :
 at Jesus fra Nazareth ER jødernes konge - ham som alle profeter har talt om, og som jøderne har ventet på. Og dette indebærer også:
 at Jesus fra Nazareth Er den Messias, Frelser, evig præst, som bringer det skyldfri offer (sig selv, Es. 53).
 at Jesus fra Nazareth ER den almægtige JHVH.
På Jesu tid var det almindeligt, at det første bogstav i hvert ord blev skrevet med stort (større end ovenfor) i stedet for de mellemrum mellem ordene, som vi har det i dag. Og det betød, at JHVH kom til at fremstå meget tydeligt.
Der står, at Paulus ud fra skrifterne beviste, at Jesus er Kristus, jødernes forløser og verdens håb. At han er Gud. Men dette kan kun modtages i tro. Derfor står der i Luk. 2:34 om Jesus, at Simeon sagde til hans Moder Maria::
 "Se, dette barn er er sat til fald og oprejsning for mange i Israel og til et tegn, som skal modsiges".
Som afslutning - læs venligst Es. 25: 6-9
http://hjem.get2net.dk/Jesus/Jesus%20fra%20Nazareth%20-%20del%203.htm
Venlig hilsen
Kosmos.

Først skriver du, at det er forkert at Jesus er Jahve- hvorefter du uddyber at Jesus er den almægtige Jahve???
Nå, Jahve kan naturligvis både være Faderen, Sønnen og Helligånden. Ergo er Jesus Jahve. Men dit korsfæstelsesbevis vil jeg gerne takke dig for - jeg vil nok bruge det i fremtiden....

Et hurtigt tjek gav dette link, som du åbentlyst har oplysningen fra http://hjem.get2net.dk/Jesus/Jesus%20fra%20Nazareth%20-%20del%203.htm

Den artikel du henviser til i link'et, again, er skrevet af Eskild Særkjær som tillige er en af skribenterne på http://www.tagryggen.dk
Her har han bl.a. skrevet om "Jesus Kristus er Herrens tjener" hvor der f.eks. med flere profetier fra Es. i GT bevises at Jesus Kristus er både Herrens tjener, Messias og Gud selv.
Hele artiklen er her
http://www.tagryggen.dk/show_article.php?num=454
- og her er et par udpluk:
Johs. 12:38-41 … for at Profeten Esajas's ord skulle opfyldes, som han har sagt: "Herre! hvem troede det, han hørte af os, og for hvem blev Herrens Arm åbenbaret?" … Esajas har atter sagt: "Han har blindet deres øjne og forhærdet deres hjerte, for at de ikke skulle se med øjnene og forstå med hjertet og omvende sig, så jeg kunde helbrede dem." Dette sagde Esajas, fordi han så hans Herlighed og talte om ham, jfr. Johs. 8:56.
Hvad var det, Esajas så og hørte? Han så og hørte,
· at Jesus Kristus kom til jorden som Herrens tjener - som et menneske, jfr. Mark. 10:45.
· de lidelser han måtte udstå for vores synders skyld
· og derigennem så han også hans herlighed og guddomsmagt, læs Es. 9:6, Luk. 24:25-26, 1. Pet. 1:11-12.
og
i Es. 49:1-6
I vers 3 er det tilsyneladende Israel, som er Guds tjener (sådan beskrives Israel mange andre steder), men af sammenhængen fremgår det klart, at her er det Messias, der er Herrens tjener (som Israels repræsentant). I v.5-6 omtales Guds tjener nærmere:
”Og nu siger Herren, som dannede mig (Messias) fra moders liv til sin tjener for at hjemføre Jakob til ham og samle Israel til ham – i Herrens øjne er jeg æret, min Gud er blevet min styrke. Han (Gud Fader) siger (til mig): For (det er for) lidt for dig som min tjener at rejse Jakobs stammer og hjemføre Israels frelste! Jeg gør dig til hedningers lys, at min frelse må nå til jordens ende”.
(og heraf ses "at enhver som tror på ham (på Jesus) skal blive frælst" jfr. din trådstarter)

Es. 52:13-53:12 er en af de vigtigste profetier i GT, fordi den indgående beskriver, hvorfor Messias (første gang) ikke vil komme med synlig kongeværdighed, men derimod vil komme ’uden skønhed og pragt’ og dø for ’vore overtrædelser (synder)’. Mange jøder tror fejlagtigt, at denne tjener er Israels folk. Men vi har jo set, at det ikke er tilfældet. Fx omtales denne Guds tjener med han/ham 35 gange i denne tekst. (i artiklen)
Andre jødiske skriftlærde hævder, at der må være tale om ’en anden Messias’, som ikke er identisk med Israels konge. Det er nu ikke fordi skriften ikke er tydelig nok – men jøderne kunne (kan) ikke forstå, hvordan Messias på den ene side kunne komme som tjener, menneske og offerlam og på den anden side som den evige triumferende kongesøn. Konklusion: Der må være tale om (mindst) to forskellige personer! Men heller ikke denne konklusion holder, når man læser teksterne om Guds tjener.
Vi har allerede set på, at Herrens arm i skriften er Guds lovede frelser, Messias (som er sendt fra Gud). Dernæst omtales han som ’en kvist for hans åsyn’ og ’et rodskud af udtørret jord’, 53:2. Med disse ord fortæller profeten, at Jesus på samme tid er Gud og menneske.

1. Som et rodskud af udtørret jord henviser til, at han kommer ud af menneskeslægten, ud af Isajs slægt, Es. 11:1, 10.

2. Som en kvist for Guds åsyn henviser til, at han kommer fra Gud og ER GUD. I Zak. 6:12 står der om ham (på grundteksten), at han kommer fra sin egen rod (ud fra ham selv), læs. Jer. 23:5-6.

Håber også Manjana læser og kommer til endnu mere forståelse af at Jesus er både Messias OG GUD.
 

selvfølgelig again, derfor henviste jeg også til det.
Kosmos

Der er meget godt i det du siger og jeg vil ikke sige, at der er noget forkert ved det.
Der er imidlertid en anden sammenhæng og derfor kan man ikke sige, at Jesus var Gud i sin menneskevorden.
Gud er ikke og har aldrig været af kød og blod.
Kosmos

Ordet blev kød og tog bolig iblandt os .... Jesus aflagde det guddommelige osv. Jeg er helt med på, at Jesus som menneske ikke var Gud. Det er naturligvis Ordet og Kristus der er Gud. Men jeg tror nu ikke ret mange bemærker denne nuance.
Jeg har forsket lidt videre i dit indlæg - det vil jeg komme ind på i mit indlæg om Jesus (Ordet) som Jahve hos de første kristne. Der er nemlig meget mere i det....

Hej Kajsa
Tak for din forklaring.🙂Jeg kan godt forstå treenighedslæren nu. Det giver mening når jeg tænker på again's forklaring.
Det jeg har svært ved at forstå, er at Jesus er almægtig Gud. Jeg mener at hvis der er tre forskellige personer i treenigheden, der er uafhængige men alligevel afhængige af hinanden, lige som i en familie, så ser jeg det som at Gud er størst, dernæst Jesus og så Helligånden. Lidt lige som at først far så mor og dernæst barnet. Smiler, for jeg ved godt at som mennesker er det anderledes alligevel. Men jeg er ikke forvirret over det.
Jeg har bare så svært ved at forstå at Gud og Jesus er den samme. Altså at den Jesus der gik på jorden er den samme som den almægtige Gud. Tror godt du kan følge mig. :)
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

Tak for dit indlæg, sidder lige og er lidt tavs, hvilket ikke ligner mig, :). Har du andre beviser for at Jesus er JHVH?
Jeg kan helt ærligt ikke skrive mere lige nu, for det her skal da lige fordøjes. Er det virkelig det bogstaverne JHVH står for? Hvad så med kærlighed, retfærdighed, visdom og magt?
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

Hej smutt
og tak for dit indlæg.
Især det sidste du henviser til, giver en bedre forståelse:
1. Som et rodskud af udtørret jord henviser til, at han kommer ud af menneskeslægten, ud af Isajs slægt, Es. 11:1, 10.

2. Som en kvist for Guds åsyn henviser til, at han kommer fra Gud og ER GUD. I Zak. 6:12 står der om ham (på grundteksten), at han kommer fra sin egen rod (ud fra ham selv), læs. Jer. 23:5-6.
Men så alligevel syntes jeg noget er selvmodsigende:
Es. 49:1-6
I vers 3 er det tilsyneladende Israel, som er Guds tjener (sådan beskrives Israel mange andre steder), men af sammenhængen fremgår det klart, at her er det Messias, der er Herrens tjener (som Israels repræsentant). I v.5-6 omtales Guds tjener nærmere:
”Og nu siger Herren, som dannede mig (Messias) fra moders liv til sin tjener for at hjemføre Jakob til ham og samle Israel til ham – i Herrens øjne er jeg æret, min Gud er blevet min styrke. Han (Gud Fader) siger (til mig): For (det er for) lidt for dig som min tjener at rejse Jakobs stammer og hjemføre Israels frelste! Jeg gør dig til hedningers lys, at min frelse må nå til jordens ende”.
Der står han er Herrens tjener, han kan ikke både være Herre og tjener? Jeg kan heller ikke både være mand og kvinde.
Herren som dannede mig Messias? igen Gud der danner og Messias i mors liv.
Han Gud fader siger til mig: Gud siger til mig? Igen her er tale om 2 personer.
Dernæst har jeg tænkt på, hvem oprejste Jesus fra de døde, hvis Jesus er Gud? Og hvorfor skulle Jesus,hvis han er almægtig Gud prøve Adam og Eva i Edens have, når han godt vidste at det ville kræve en løsesum, nemlig ham selv, hans eget udgydte blod?
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

Jo, jeg forstår udmærket hvad du mener. At Jesus og Jehova skulle være den samme, er også meget nyt for mig. Og det provokerer hele min forståelse og gør mig lidt utryg ved situationen. Der skal meget til at overbevise mig om at det er sådan det er.
Men jeg vil sige, at jeg er åben overfor alt. Treenighedslæren har jeg ikke noget imod at acceptere - altså at det er en enhed som i en familie, men jeg er i tvivl om, at den almindelige folkekirke ser faderen og sønnen som den samme??? Men jeg ved, at f.eks. mormonkirken ser Jesus og Jehova som den samme.
Jeg har også tænkt på: hvis treenighedslæren er så forkert, hvordan kan en milliard kristne tage sådan fejl - og fire millioner jv'er have ret? Hvis jv's teologiforståelse er så indlysende, hvorfor accepterer alle andre så treenighedslæren som et faktum? Der må være noget i teksterne, som er indlysende og som taler sådan for den. Og kirkerne ville jo også tvivle helt vildt - og der ville være større splittelse kirkerne imellem samt flere kirker med jv's forståelse, men det er der jo ikke!
Sluttelig må der, hvor Helligånden er, være det rigtige sted. Og der hvor man ser den, godtager de også treenighedslæren, så den kan ikke være så tosset endda!
mvh
Kajsa

Jeg vil ikke rigtigt gå ind i diskussionen lige nu (af tidsårsager), men lige præcisere at folkekirken og treenighedslæren ikke siger faderen og sønnen er den samme - de er to forskellige personer (men samme væsen). Altså, de er enige og i samklang på en måde der langt overgår vores fatteevne (med "væsen" forstår man jo som regel folks tænke- og være-måde).
Du har ret i, at mormonerne siger Jesus er Jehova. Men de tænker på Jehova som en person der er Gud. Faderen (som de kalder Elohim) er en anden person der er Gud, og Helligånden er den tredie person i det de kalder guddommen.
For mormoner er det helt naturligt at tale om flere guder - de er altså polyteister, hvorimod treenighedslæren fastholder, at der kun er en Gud. Men et langt stykke hen af vejen afhænger det jo af, hvad man forstår ved ordet "Gud".
Jeg får lyst til at spørge dig, om du er tidligere JV?

På det princip "At Jesus og Jehova skulle være den samme"

Kajsa. Nu har jeg lige læst agains indlæg om at Jahve og Jesus er den samme. Og når jeg sammenholder de tanker med dine argumenter kan jeg godt se fornuften i det. Men det er altså svært at fatte.
Men igen når jeg tænker på at man skal kende Guds navn for at blive frelst, så har Gud jo ladet navnet Jesus nævne mange gange i Biblen. Var navnet Jehova ville Gud nok have lade det nedskrive i Biblen også, da han jo ønsker at alle mennesker skal komme til en sindsændring for at blive frelst.
Navnet Jesus giver jo mening, da man også beder i hans navn. At Thomas kalder Jesus for Gud uden at blive irettesat, er da også en skudsikkert bevis, det er vi enige i. Men det er så svært at rykke rundt på. Alt hvad jeg har troet på altid er jo JV's tro. Måske ville det hjælpe nu at tale med den præst jeg er blevet henvist til. Han skulle være utrolig rar og dygtig til at forklare enkelt samt meget forstående. Det tror jeg altså jeg gør nu, for jeg føler jeg har lidt mere at tale om nu.
Det er ikke ensbetydende med at jeg bliver tilhænger af Kirken, for jeg ønsker ikke at tilhøre nogen religion overhovedet. Men blot for at finde ud af, hvad jeg skal tro og hvad jeg skal tænke, så jeg må have nogle flere mursten og bygge med. Finde mit ståsted rent trosmæssigt eller Bibelsk. Bruge mine egne tanker til at finde mit åndelige ståsted.
Men tak Kajsa for dine fine argumenter. Især den med at så burde nogle flere kirker have JV's synspunkt samt at 1 milliard kristne tager fejl, syntes jeg er gode. Gud kan umulig ønske at 1 milliard kristne for ikke at tale om 6 milliarder mennesker i det hele taget, skal gå til grunde. Den tanke kan jeg ikke forlig mig med.
Mange hilsner Manjana
tavse-vidner.dk

Hej Manjana.
Jeg vil sige én ting meget klart og tydeligt for dig. Du skal aldrig mere lade andre forklare dig hvad du skal tro på. Du skal blot lytte, læse og så skal du afgøre med dit eget hjerte. Jeg kender godt det Bibelske ord, at ”…hjertet er svigefuldt frem for alt”, men dit hjerte er også der hvor Gud bor eller nu, hvor Jesus bor.
Hør nu her Manjana. Jeg vil nu velsigne dig og jeg vil ”nedbede” Guds Hellige ånd over dig så du kan finde ud af hvad der er ”..godt, retskaffent og sandfærdigt”.
4.Mosebog kap. 6:
”…..26Herren velsigne dig og bevare dig! Herren tage imod dig og være dig nådig! Herren vende sit ansigt imod dig og fylde dig med sin fred! ”
Citat slut.
Derfor Manjana, nu høre Gud alt hvad du siger og først og fremmest ”tilbyder” Gud selv dig, at komme til sig:
Johannes Åbenbaringen kap. 22:
13Jeg er Alfa og Omega, den første og den sidste, begyndelsen og enden. 14Lykkelige er de, som vasker deres klæder, for de får ret til at spise af livets træ og til at gå ind gennem byens porte.
15Men udenfor er hundene og troldkarlene, de utugtige, morderne, afgudsdyrkerne og alle, som elsker og dyrker det falske. 16Jeg, Jesus, har sendt mit sendebud til jer i menighederne for at vidne om disse ting.
Jeg er Davids efterkommer, den strålende morgenstjerne.«
17Og Ånden og bruden siger: »Kom!« Enhver, der hører dette, sig: »Kom!« Den, som er tørstig, kom! Enhver, som gerne vil, drik frit af livets vand.
Citat slut.
2.Peters brev kap. 2:
Med egne øjne.
16For det var ikke eventyr, vi fortalte, da vi forkyndte vor Herres Jesu Kristi kraft og hans komme. Med egne øjne har vi set hans guddommelige storhed.
17 18Vi var sammen med ham på det hellige bjerg, da han strålede af den herlighed, som hans Far, Gud selv, havde givet ham.
Vi hørte den majestætiske røst, der talte fra Himlen og sagde: »Dette er min elskede Søn; jeg glæder mig over ham.«
19Derfor står profeternes ord mere fast for os end nogen sinde før; og I gør vel i at holde jer til dem som lamper, der viser vej gennem mørket, indtil dagen gryr og
den lysende morgenstjerne står op i jeres hjerter.
20Frem for alt må I forstå, at ingen vil være i stand til at tolke skriftens profetier på egen hånd. 21De er nemlig ikke udsprunget af noget menneskes vilje, men inspireret og styret af Helligånden udtalte mennesker de budskaber, som kom fra Gud.
Citat slut.
Så nu er jeg klar til at tale til dig. Jeg takker af hele mit hjerte for dit indlæg/svar. Jeg vil lige citere dig:
Tak for dit indlæg, sidder lige og er lidt tavs, hvilket ikke ligner mig, :). Har du andre beviser for at Jesus er JHVH?
Jeg kan helt ærligt ikke skrive mere lige nu, for det her skal da lige fordøjes. Er det virkelig det bogstaverne JHVH står for? Hvad så med kærlighed, retfærdighed, visdom og magt? ”
Citat slut.
Manjana, vi ved ikke hvem JHVH er, forstås på den måde at ingen ved hvem Gud er. Gud er og var og bliver ”den Gud er”, men vi lever i en tilstand af tro.
Fra begyndelsen relaterede mennesker sig til ”den ingen ved hvem er”, men satte referencer til begivenheder i den menneskelige tilværelse og der pegede på hvad der var godt og hvad der var ondt.
Således grupperede mennesker sig både etnisk og geografisk, kulturelt og altså også spirituelt. Det der tilsyneladende fungerede for den enkelte og for gruppen og derfor også ”samfundet” tilskrev man ”det gudelige”.
På et tidspunkt havde en etnisk gruppe godt belært af erfaringer og kulturelle tilgodehavender skitseret en ”kodeks” hvorunder det ”gudelige” blev sandsyneliggjort og personificeret for, at ha` en referenceramme hvorunder det samfund denne etniske gruppe kunne fungere under og leve med og også tilmåle den enkelte en plads i samfundet og begrunde det sammenhold man ville og samtidig straffe den man ville som ville udskille sig fra samfundet til skade for dette fællesskab.
Alt i livet blev derfor ophøjet til ”det gudelige” og da man altså personificerede denne ”gudelighed” altså Gud, begyndte man at forklare alt i livet ud fra dette perspektiv.
Sådan begyndte Judaismen.
Nu er der altså det ved det, at enten er Gud eller også er Gud ikke, men vi tror, at gud er. Derfor denne forklaring på bogstaverne JHVH.
”Jeg er den jeg er”.
Det ser ud til, at man havde en forestilling om, at Gud var en person eller man personidentificerede Gud som værende i vor forståelse af personlig karakter.
Det ypperste vi kunne forestille os og som vi tragtede efter tilskrev vi denne Guddom JHVH og alt i livet skulle nu indordne sig disse ”forestillinger”.
Deraf opstod Judaismen.
Ikke nok med det, men mindst 5.000 år, 3.000 år og med sikkerhed 2.000 års erfaring både kulturelt, samfundsmæssigt og spirituelt, åndeligt (gudeligt) sondrede Judaismen og den etniske gruppe der levede i et fællesskab familiært og sekulært og lokalt befæstede dette spirituelle valg.
Abraham var ”stifteren”, men med en etnisk relation 2.000 år før hans tid. Dette var hvad Moses rendyrkede.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nu forløber altså således 2.000 år og efter hvad vi læser i De Hebraiske Skrifter, udviklede Israelitterne (denne etniske gruppe) således dette Gudsbegreb til, at omfatte alle de erfaringer og ord vi så godt kender fra samme Hebraiske Skrifter.
Deres drømme og deres forestillinger og deres tro og deres Gud, har vi valgt til vor religion og vor Gud efter Jesus fremståen.
Nu begynder vi at nærme os det vi taler om. Hvem var Jesus? Ja, som du har bemærket forholder det sig nøjagtigt som jeg har skrevet. Ordene over korset betegner Gud.
JHVH. Det er ikke til at bortforklare. Jesus var Gud / er Gud på den måde Jesus var Gud og er Gud og det har again forklaret meget godt.
Der er dog et, men og det må vi tale om.
Håber du kan bruge dette, men vi må tale lidt mere over dette emne. Var Jesus Gud.
Venlig hilsen
Kosmos.

Husk nu, at Ordet er Gud - men Gud er ikke Ordet. Ordet er BÅDE Faderen, Sønnen og Helligånden.
Da MENNESKET Jesus døde, var der både Faderen, Ordet og Helligånden til at Genrejse Ham. Alt, hvad de tre personer gør alt i fælles forståelse. Men Hvem gjorde det så? NT siger det var Jahve (Abrahams, Isaks og Jakobs Gud ApG 3:13-15). Nu har vi jo set, at Ordet er Jahve - var det Ordet selv der genrejste mennesket Jesus? Ja, det ser således ud:
"Jesus svarede dem: »Riv dette tempel ned, og jeg vil rejse det igen på tre dage.«" Joh 2:19
Det ser altså ud til, at Ordet var den drivende kraft i at genrejse Jesus fra de døde. Eller firkantet formuleret: Gud Jesus genrejste mennesket Jesus. Der var naturligvis aldrig noget tidspunkt, hvor Ordet ikke var - eller Gud forsvandt.

Tak for dit indlæg. Jeg har svært ved at gøre mig nogen tanker om det du skriver, jeg kan ikke rigtig finde sammenhængen i, hvad du mener. Jeg hører til den type mennesker der nogengange skal have tingene bøjet i neon. Jeg er også meget ensrettet i min tankegang, når det gælder religion. Og jeg kan være lang tid om at forholde mig til nye tanker vedr. Biblen.
Der hvor jeg kan følge dig er, at mennesker grupperer sig, alt efter hvad de i de forskellige grupper kan blive enige om. Man knytter bånd til den overbevisning man syntes man kan være enig i.
Men ja og nej til om man ved hvem Gud er, eller rettere hvordan han er. Ingen har set Gud siges der i Biblen, så nej man kan ikke vide hvem han er. Og jo for er det Jesus har man set ham og ved derfor hvem han er. (Hvorfor jeg så bare ikke forstår ordene, ingen kan se Gud og leve). Med mindre at der er alle 3 i samme væsen på en gang.
Men hvordan han er, syntes jeg da sagtens at man kan vide, når man læser de forskellige beretninger i Biblen.
Men jeg er meget forvirret på nogle punkter. again har skrevet et indlæg i den anden tråd, (som jeg ikke har besvaret endnu), men det virker logisk når han forklarer sammenhængen om Gud, faderen, Jesus og Helligånden i en = Gud, har samme væsen. Hvilket du vist ikke er enig i, kan jeg se.
Men det med judaismen, kan vi ikke vente med alt det. Lige nu, skal jeg lige komme mig over at Jesus = Jahve.
Håber du forstår. :)
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

Jeg vil fortsætte disse tanker lidt mere. Vi tager vort udgangspunkt i Judaismen. Det er jo jødernes Gud vi tror på. Altså JHWH.
Kan vi blive enige om det? Altså, der findes ingen gud uden JHWH. JHWH er ikke kød og blod. Kan vi blive enige om det?
JHWH har ikke altid ”åbenbaret” sig for ”jøderne” som JHWH. Engang kaldte man Gud for El`shadaj ”Gud den Almægtige”. Slut finale.
Sådan kendte man Gud, sådan kaldte man Gud og sådan tilbad man Gud.
I den allerførste tid iblandt mennesker (iflg. Moses` historie) kendte man ikke gud som hverken JHWH eller El`shadaj d.v.s. Gud den Almægtige. Man kendte Gud, som ruach d.v.s. ”vinden”, ”ånden” eller ”den man relaterede det spirituelle til” hvilket på nudansk vil sige, at Gud er ”den der er årsagen”.
Sådan var det og sådan er det faktisk stadig.
Gud er den Gud er og ingen ved hvem Gud er. Her begynder troen (filosofien) og de erfaringer menneskeheden, d.v.s. jøderne først og fremmest har gjort sig i forholdet til Gud og den tilværelse man søgte / søger.
Så det må da afmystificere det lidt, ikke? Altså Gud er ”den der er årsagen til Universet og derfor planeten Jorden og derfor livet”.
Nu taler vi om ”det vi ikke ved noget om”. Det vi relatere det ”spirituelle” til. Derfor er det af ”ikke jordisk eksistens art”.
Vi tror på jødernes Gud JHWH som i De Hebariske Skrifter omtales sådan her:
5.Mosebog kap. 6:
4 Hør, Israel! HERREN vor Gud, HERREN er een.
-------------------------------------------------------------------------------------------
her følger så resterende vers:

5 Og du skal elske HERREN din Gud af hele dit Hjerte, af hele din Sjæl og af hele din Styrke.
6 Disse Bud, som jeg pålægger dig i Dag, skal du tage dig til Hjerte;
7 og du skal indprente dine Børn dem og tale om dem, både når du sidder i dit Hus, og når du vandrer på Vejen, både når du lægger dig, og når du står op;
8 du skal binde dem som et Tegn om din Hånd, de skal være som et Erindringsmærke på din Pande,
9 og du skal skrive dem på Dørstolperne af dit Hus og på dine Porte.
10 Og når HERREN din Gud fører dig ind i det Land, han tilsvor dine Fædre Abraham, Isak og Jakob at ville give dig, store og smukke Byer, som du ikke har bygget,
11 Huse, der er fulde af alt godt, som du ikke har samlet, udhuggede Ciesterner, som du ikke har udhugget, Vingårde og Olivenhaver, som du ikke har plantet, og du spiser dig mæt,
12 vogt dig da for at glemme HERREN, som førte dig ud af Ægypten, af Trællehuset;
13 HERREN din Gud skal du frygte, ham skal du dyrke, og ved hans Navn skal du svælge!
14 I må ikke holde eder til andre Guder, til nogen af de omboende Folks Guder,
15 thi HERREN din Gud er en nidkær Gud i din Midte; ellers vil HERREN din Guds Vrede blusse op imod dig, så han udrydder dig af Jorden.
16 I må ikke friste HERREN eders Gud, som I gjorde ved Massa.
17 I skal omhyggeligt holde HERREN eders Guds Bud, Vidnesbyrd og Anordninger, som han har pålagt dig;
18 og du skal gøre, hvad der er ret og godt i HERRENs Øjne, for at det må gå dig vel, og du må komme ind og få det herlige Land i Eje. som HERREN tilsvor dine Fædre,
19 idet han jager alle dine Fjender bort foran dig, som HERREN har sagt!
20 Når din Søn i Fremtiden spørger dig: "Hvorledes har det sig med de Vidnesbyrd, Anordninger og Lovbud, som HERREN vor Gud gav eder?"
21 så skal du svare din Søn således: "Vi var engang Faraos Trælle i Ægypten; men HERREN førte os ud af Ægypten med stærk Hånd.
22 Og HERREN udførte Tegn og store, ødelæggende Undere på Ægypten, på Farao og hele hans Hus, lige for vore Øjne;
23 men os førte han ud derfra for at føre os ind og give os det Land, han havde tilsvoret vore Fædre.
24 Dengang pålagde HERREN os at handle efter alle disse Anordninger, idet vi frygter HERREN vor Gud, for at det altid må gå os vel, for at han kan lade os blive i Live, som det hidtil er sket.
25 Og vi skal stå som retfærdige for HERREN vor Guds Ansigt, når vi handler efter alle disse Anordninger, således som han har pålagt os!"
citat slut.
Både på Yom Kipur og pessa omtales dette vers og især den jødiske påske dette:
Pessach (påsken) er jødernes største højtid den 15. til 22. dag i måneden Nissan. Den kaldes også for "de usyrede brøds fest".
Her fejrer man jødernes (israelitternes) lykkelige udvandring fra slaveriet i Egypten 1250 f.kr. til Det Hellige Land under Moses ledelse og de mirakler, der gik forud. Pessach er derfor også et symbol på frihed. Udgangen fra Ægypten kan læses i (Det Gamle Testamente) Anden Mosebog kapitel 12-14.
I ugen før gøres der hovedrent i alle hjem, især køkkenet …………………………………….
Hele familien samles de to første aftener til det traditionsrige og festlige seder-måltid, der kan vare til langt ud på natten. Haggadah (historien om jødernes udvandring fra Egypten) læses højt, hvori der fortælles den bibelske beretning om Gud, som sendte bl.a. ti plager over Egypten for at tvinge kong Farao til at lade israelitterne drage ud fra slaveriet ……..og den yngste søn stiller 13 spørgsmål.
Bordet bugner af mad og drikke (bl.a. vin) og der er talrige bord- og spiseritualer. Pessach er en rigtig familiefest.
Citat slut.
Det er ved denne lejlighed, at …..”20 Når din Søn i Fremtiden spørger dig: "Hvorledes har det sig med de Vidnesbyrd, Anordninger og Lovbud, som HERREN vor Gud gav eder?"
21 så skal du svare din Søn således: "Vi var engang Faraos Trælle i Ægypten; men HERREN førte os ud af Ægypten med stærk Hånd.
22 Og HERREN udførte Tegn og store, ødelæggende……………………..
Citat slut.
Altså dersom nogen vil bortforklare, at dette er jødernes Gud vi tilbeder og derfor har gjort til vor Gud, ”Gud se i nåde til ham”.
Nå, men der er så selve messias` spørgsmålet. Vi er alle enige om, at Jesus var Jødernes messias. Undtagen jøderne, altså de af jøderne der ikke er enige med os omkring dette spørgsmål.
Jesus blev født, fremstod som messias og blev forkastet af jøderne og derefter korsfæstet. Var Jesus Gud? Nej. Jesus var en mand af kød og blod og Gud er ikke en mand af kød og blod.
Lad ham der vil forsvare dette vogte sig da det er en vederstyggelighed i Guds øjne, at kalde Gud en mand og af kød og blod.
Bibelen siger det tydeligt i De Kristne Græske skrifter hvordan de første Kristne opfattede Jesus og så Gud.
Johannes Evangeliet kap. 4 vers 24:
23 Men den Time kommer, ja, den er nu, da de sande Tilbedere skulle tilbede Faderen i Ånd og Sandhed; thi det er sådanne Tilbedere, Faderen vil have.
24 Gud er Ånd, og de, som tilbede ham, bør tilbede i Ånd og Sandhed."
25 Kvinden siger til ham: "Jeg ved, at Messias kommer (hvilket betyder Kristus); når han kommer, skal han kundgøre os alle Ting."
26 Jesus siger til hende: "Det er mig, jeg, som taler med dig."
Citat slut.
Altså Gud er ånd (hebraisk, ruach) (græsk, pneuma) og ikke kød og blod og slet ikke en mand. OK?
Venlig hilsen
Kosmos.
PS. Nu kan man altså tro hvad man vil, med hvad jeg er i færd med at skriver er altså sandheden om det spørgsmål.

Hej Manjana,
Jesus er ikke Jahve. Så er den ikke længere.
Der er en anden forklaring og derfor har jeg skrevet, som jeg har gjort.
Det er klar, at du kan ikke undgå judaismen da det er jødernes Gud vi taler om. Jeg har nu sendt en fortsættelse af det indlæg jeg før omtalte og her får du så en kopi af fortsættelse
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jeg vil fortsætte disse tanker lidt mere. Vi tager vort udgangspunkt i Judaismen. Det er jo jødernes Gud vi tror på. Altså JHWH.
Kan vi blive enige om det? Altså, der findes ingen gud uden JHWH. JHWH er ikke kød og blod. Kan vi blive enige om det?
JHWH har ikke altid ”åbenbaret” sig for ”jøderne” som JHWH. Engang kaldte man Gud for El`shadaj ”Gud den Almægtige”. Slut finale.
Sådan kendte man Gud, sådan kaldte man Gud og sådan tilbad man Gud.
I den allerførste tid iblandt mennesker (iflg. Moses` historie) kendte man ikke gud som hverken JHWH eller El`shadaj d.v.s. Gud den Almægtige. Man kendte Gud, som ruach d.v.s. ”vinden”, ”ånden” eller ”den man relaterede det spirituelle til” hvilket på nudansk vil sige, at Gud er ”den der er årsagen”.
Sådan var det og sådan er det faktisk stadig.
Gud er den Gud er og ingen ved hvem Gud er. Her begynder troen (filosofien) og de erfaringer menneskeheden, d.v.s. jøderne først og fremmest har gjort sig i forholdet til Gud og den tilværelse man søgte / søger.
Så det må da afmystificere det lidt, ikke? Altså Gud er ”den der er årsagen til Universet og derfor planeten Jorden og derfor livet”.
Nu taler vi om ”det, vi ikke ved noget om”. Det vi relatere det ”spirituelle” til. Derfor er det af ”ikke jordisk eksistens ”beskaffenhed””.
Vi tror på jødernes Gud JHWH, som i De Hebraiske Skrifter omtales sådan her:
5.Mosebog kap. 6:
4 Hør, Israel! HERREN vor Gud, HERREN er een.
-------------------------------------------------------------------------------------------
her følger så resterende vers:

5 Og du skal elske HERREN din Gud af hele dit Hjerte, af hele din Sjæl og af hele din Styrke.
6 Disse Bud, som jeg pålægger dig i Dag, skal du tage dig til Hjerte;
7 og du skal indprente dine Børn dem og tale om dem, både når du sidder i dit Hus, og når du vandrer på Vejen, både når du lægger dig, og når du står op;
8 du skal binde dem som et Tegn om din Hånd, de skal være som et Erindringsmærke på din Pande,
9 og du skal skrive dem på Dørstolperne af dit Hus og på dine Porte.
10 Og når HERREN din Gud fører dig ind i det Land, han tilsvor dine Fædre Abraham, Isak og Jakob at ville give dig, store og smukke Byer, som du ikke har bygget,
11 Huse, der er fulde af alt godt, som du ikke har samlet, udhuggede Ciesterner, som du ikke har udhugget, Vingårde og Olivenhaver, som du ikke har plantet, og du spiser dig mæt,
12 vogt dig da for at glemme HERREN, som førte dig ud af Ægypten, af Trællehuset;
13 HERREN din Gud skal du frygte, ham skal du dyrke, og ved hans Navn skal du svælge!
14 I må ikke holde eder til andre Guder, til nogen af de omboende Folks Guder,
15 thi HERREN din Gud er en nidkær Gud i din Midte; ellers vil HERREN din Guds Vrede blusse op imod dig, så han udrydder dig af Jorden.
16 I må ikke friste HERREN eders Gud, som I gjorde ved Massa.
17 I skal omhyggeligt holde HERREN eders Guds Bud, Vidnesbyrd og Anordninger, som han har pålagt dig;
18 og du skal gøre, hvad der er ret og godt i HERRENs Øjne, for at det må gå dig vel, og du må komme ind og få det herlige Land i Eje. som HERREN tilsvor dine Fædre,
19 idet han jager alle dine Fjender bort foran dig, som HERREN har sagt!
20 Når din Søn i Fremtiden spørger dig: "Hvorledes har det sig med de Vidnesbyrd, Anordninger og Lovbud, som HERREN vor Gud gav eder?"
21 så skal du svare din Søn således: "Vi var engang Faraos Trælle i Ægypten; men HERREN førte os ud af Ægypten med stærk Hånd.
22 Og HERREN udførte Tegn og store, ødelæggende Undere på Ægypten, på Farao og hele hans Hus, lige for vore Øjne;
23 men os førte han ud derfra for at føre os ind og give os det Land, han havde tilsvoret vore Fædre.
24 Dengang pålagde HERREN os at handle efter alle disse Anordninger, idet vi frygter HERREN vor Gud, for at det altid må gå os vel, for at han kan lade os blive i Live, som det hidtil er sket.
25 Og vi skal stå som retfærdige for HERREN vor Guds Ansigt, når vi handler efter alle disse Anordninger, således som han har pålagt os!"
citat slut.
Både på Yom Kipur og Pessach omtales dette vers og især den jødiske påske dette:
Pessach (påsken) er jødernes største højtid den 15. til 22. dag i måneden Nissan. Den kaldes også for "de usyrede brøds fest".
Her fejrer man jødernes (israelitternes) lykkelige udvandring fra slaveriet i Egypten 1250 f.Kr. til Det Hellige Land under Moses ledelse og de mirakler, der gik forud. Pessach er derfor også et symbol på frihed. Udgangen fra Ægypten kan læses i (Det Gamle Testamente) Anden Mosebog kapitel 12-14.
I ugen før gøres der hovedrent i alle hjem, især køkkenet …………………………………….
Hele familien samles de to første aftener til det traditionsrige og festlige seder-måltid, der kan vare til langt ud på natten. Haggadah (historien om jødernes udvandring fra Egypten) læses højt, hvori der fortælles den bibelske beretning om Gud, som sendte bl.a. ti plager over Egypten for at tvinge Kong Farao til at lade israelitterne drage ud fra slaveriet ……..og den yngste søn stiller 13 spørgsmål.
Bordet bugner af mad og drikke (bl.a. vin) og der er talrige bord- og spiseritualer. Pessach er en rigtig familiefest.
Citat slut.
Det er ved denne lejlighed, at …..”20 Når din Søn i Fremtiden spørger dig: "Hvorledes har det sig med de Vidnesbyrd, Anordninger og Lovbud, som HERREN vor Gud gav eder?"
21 så skal du svare din Søn således: "Vi var engang Faraos Trælle i Ægypten; men HERREN førte os ud af Ægypten med stærk Hånd.
22 Og HERREN udførte Tegn og store, ødelæggende……………………..
Citat slut.
Altså dersom nogen vil bortforklare, at det er jødernes Gud vi tilbeder og derfor har gjort til vor Gud, ”Gud se i nåde til den person”.
Nå, men der er så selve messias` spørgsmålet. Vi er alle enige om, at Jesus var Jødernes messias. Undtagen jøderne, altså de af jøderne der ikke er enige med os omkring dette spørgsmål.
Jesus blev født, fremstod som messias og blev forkastet af jøderne og derefter korsfæstet. Var Jesus Gud? Nej. Jesus var en mand af kød og blod og Gud er ikke en mand af kød og blod.
Lad ham der vil forsvare dette vogte sig da det er en vederstyggelighed i Guds øjne, at kalde Gud en mand og af kød og blod.
Bibelen siger det tydeligt i De Kristne Græske skrifter hvordan de første Kristne opfattede Jesus og så Gud. Vi ved det for det har vi af Jesu egen mund.
Johannes Evangeliet kap. 4 vers 24:
23 Men den Time kommer, ja, den er nu, da de sande Tilbedere skulle tilbede Faderen i Ånd og Sandhed; thi det er sådanne Tilbedere, Faderen vil have.
24 Gud er Ånd, og de, som tilbede ham, bør tilbede i Ånd og Sandhed."
25 Kvinden siger til ham: "Jeg ved, at Messias kommer (hvilket betyder Kristus); når han kommer, skal han kundgøre os alle Ting."
26 Jesus siger til hende: "Det er mig, jeg, som taler med dig."
Citat slut.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Altså Gud er ånd (hebraisk, ruach) (græsk, pneuma) og ikke kød og blod og slet ikke en mand. OK?
Venlig hilsen
Kosmos.
PS. Nu kan man altså tro hvad man vil og man kan vælge sine åndelige vejleder som det passer een, med hvad jeg er i færd med at skriver er altså sandheden om det spørgsmål.

Ja, hvem var og er Jesus?
Som jeg har forklaret jer, ved vi ikke hvem eller hvad Gud er. Fik du fat i det? Vi ved ikke hvem eller hvad Gud er. Det kan faktisk ikke siges hverken tydeligere, bedre eller anderledes (for forståelsens skyld).
Det er vort udgangspunkt. OK?
Nu skal du tilbage i tiden. Vil du med? Erkender du, at engang var intet af vort nuværende Univers, planeten Jorden, samt hvad der end måtte findes på den her incl. mennesket!
Erkender du det? Det var sådan ca. for 15.milliarder år siden med vore nuværende kikkerter. Her var altså ”ingenting”.
En udfoldelse af Energi indtraf og pludselig i splitsekunder sattes en ”proces” i gang hvorefter E=mc2. OK? Er vi enige så langt?
For ca. 4 milliarder år siden fremstod planeten Jorden af ”gasser” og ganske kort tid efter dannedes de første ”aminussyrer” og efterfølgende var livet en kendsgerning. Vupti, livet havde fået en begyndelse.
Så det vi betegner for Gud (hvem eller hvad Gud er ved vi ikke), men det vi betegner for Gud var årsag og efterfølgende virkning.
Så, som vi almindeligvis gør, årsag og virkning, virkning og årsag?
Der var stadig ingen mennesker, men af én eller anden ”årsag” fulgte begivenhederne en ”orden” efter et ganske bestemt kodet system. ”Koder” er nøgleordet.
Så trods det, at livet var en realitet og trods det, at der alligevel stadig ingen ”højere” væsener endsige mennesket, indtraf begivenhederne i en bestemt rækkefølge efter årsager der er blevet tilskrevet først ”Koderne” derefter en ”højere magt” eller Gud.
Det er altså noget der sådan ca. for 3,8 milliarder år siden skete, som vi således efter 3.8 milliarder år siden har sat betegnelser på.
Hvad ved vi med sikkerhed? Jo, vi ved med sikkerhed, at for disse 15 milliarder år siden og igen for ca. 4 milliarder år siden var vi her ikke og alligevel fremstod der liv og væsener og til sidst (indtil nu) mennesket.
Sådan ”ud af ingenting”❓Nej, det var (efter vor bedste overbevisning) ikke ud af ingenting. E=mc2 repræsentere alt hvad som ”befandt” sig latent i Energien. Denne Energi er så ”af en anden Energi” vi ikke kender til, men naturligvis må Energien komme fra en anden Energi.
Så det vi nu forstår har sin rod i fortiden. Vi oplever nutiden grundet fortiden og vi oplever og beskriver fortiden ud af nutidens viden.
Disse ”koder” i Energien betegner vi for Ord. Og her begynder det at blive interessant og nutidigt og vedkommende og forståeligt.
”I begyndelsen var ordene”! Hvad for ord? Koderne. ”Beskederne” (Ordene, Ordet) i Energien der blot ventede på de aktuelle omstændigheder for at kunne udtrykkes. OK?
Hvorfra kom disse Koder, beskeder, Ord? De fulgte med Energien. Det kan vi jo selv se.
Nu kan du tygge lidt på dette før jeg går videre. Du må meget gerne kommentere dette.
Venlig hilsen
Kosmos.

Det 4 indlæg om Jesus hvem er Jesus? Er Jesus JHVH?
Nu er vi nået så langt. Altså, E=mc2 som jeg har forklaret betyder, at koderne ”beskederne” er indeholdt i Energien som igen ”kommer fra en anden Energi vi ikke kender”.
Så ”beskederne” er omdrejningspunktet. En besked, et ”ord” er hvad det hele drejer sig om. ”I begyndelsen var Ordet”. Og ”Ordet” var indeholdt i Energien som igen kom fra ”en Energi vi ikke kender”.
Alt hvad der så er sket efterfølgende (du ved, det var det vi blev enige om, at fra før E=mc2 var intet af hvad nu er fremstået (eller skabt), men Energien var og Energien blev og åbenbarede hvad som var i Energien) altså, alt hvad som er sket efterfølgende er sket efter de koder, de beskeder de ”Ord” som var og er indeholdt i Energien.
Det kan du eller nogen anden ikke lave om på eller bortforklare eller undsige. Sådan var det og sådan er det.
Nu sker der så det, at efter sådan ca. 11 milliarder år, (det er rigtig mange år set i forhold til menneskets tilblivelse, sådan ca. 1 million år i et forløb) altså, efter sådan ca. 11 milliarder år, fremstår livet på planeten Jorden og derefter går der 3,9999 milliarder år før det menneskelige væsen fremstår. (igen, efter de koder, den besked eller det Ord der var latent i Energien).
Nu er der så det ved det, at det menneskelige væsen består altså af 3 ting. 1.Tessaloniker kap. 5.
”Men han selv, Fredens Gud, helliggøre eder ganske og aldeles, og gid eders Ånd og Sjæl og Legeme må bevares helt og holdent, uden Dadel i vor Herres Jesu Kristi Tilkommelse!”
Citat slut.
Det menneskelige væsen:
Ånd = ruach
Sjæl = den du er
Legeme = atomer og molekyler.
Hvad er du? Du er mere end atomer og molekyler. Det du ser er mindre end det du ikke ser. Det du ikke ser er din Ånd som du efterfølgende har præget med din vilje = din person, nu i Ånden = din sjæl. Din sjæl er nu din Ånd og din Ånd er nu din Sjæl.
1 Korinterbrev kap. 15,

1 Men jeg kundgør eder, Brødre, det Evangelium, som jeg Forkyndte eder, hvilket I også modtoge, i hvilket I også stå,
2 ved hvilket I også frelses, hvis I fastholde, med hvilket Ord jeg forkyndte eder det - ellers troede I forgæves.
3 Jeg overleverede eder nemlig som noget af det første, hvad jeg også har modtaget: at Kristus døde for vore Synder, efter Skrifterne;
4 og at han blev begravet; og at han er bleven oprejst den tredje Dag, efter Skrifterne;
5 og at han blev set af Kefas, derefter af de tolv;
6 derefter blev han set af over fem Hundrede Brødre på een Gang, af hvilke de fleste endnu ere i Live, men nogle ere hensovede;.
7 derefter blev han set af Jakob, dernæst af alle Apostlene;
8 men sidst af alle blev han set også af mig som det ufuldbårne Foster;
9 thi jeg er den ringeste af Apostlene, jeg, som ikke er værd at kaldes Apostel, fordi jeg har forfulgt Guds Menighed.
10 Men af Guds Nåde er jeg det, jeg er, og hans Nåde imod mig har ikke været forgæves; men jeg har arbejdet mere end de alle, dog ikke jeg, men Guds Nåde, som er med mig.
11 Hvad enten det da er mig eller de andre, således prædike vi, og således troede I.
12 Men når der prædikes, at Kristus er oprejst fra de døde, hvorledes sige da nogle iblandt eder, at der ikke er dødes Opstandelse?
13 Dersom der ikke er dødes Opstandelse, da er ikke heller Kristus oprejst.
14 Men er Kristus ikke oprejst, da er vor Prædiken jo tom, og eders Tro også tom.
15 Men vi blive da også fundne som falske Vidner om Gud, fordi vi have vidnet imod Gud, at han oprejste Kristus, hvem han ikke har oprejst, såfremt døde virkelig ikke oprejses.
16 Thi dersom døde ikke oprejses, da er Kristus ikke heller oprejst.
17 Men dersom Kristus ikke er oprejst, da er eders Tro forgæves; så ere I endnu i eders Synder;
18 da gik altså også de, som ere hensovede i Kristus, fortabt.
19 Have vi alene i dette Liv sat vort Håb til Kristus, da ere vi de ynkværdigste af alle Mennesker.
20 Men nu er Kristus oprejst fra de døde, som Førstegrøde af de hensovede.
21 Thi efterdi Død kom ved et Menneske, er også dødes Opstandelse kommen ved et Menneske.
22 Thi ligesom alle dø i Adam, således skulle også alle levendegøres i Kristus.
23 Dog hver i sit Hold: som Førstegrøde Kristus, dernæst de, som tilhøre Kristus, ved hans Tilkommelse.
24 Derpå kommer Enden, når han overgiver Gud og Faderen Riget, når han har tilintetgjort hver Magt og hver Myndighed og Kraft.
25 Thi han bør være Konge, indtil han får lagt alle Fjenderne under sine Fødder.
26 Den sidste Fjende, som tilintetgøres, er Døden.
27 Han har jo "lagt alle Ting under hans Fødder." Men når han" siger: "Alt er underlagt" - åbenbart med Undtagelse af den, som underlagde ham alt -
28 når da alle Ting ere blevne ham underlagte, da skal også Sønnen selv underlægge sig ham, som har underlagt ham alle Ting, for at Gud kan være alt i alle.
29 Hvad ville ellers de udrette, som lade sig døbe for de døde? Dersom døde overhovedet ikke oprejses, hvorfor lade de sig da døbe for dem?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

35 Men man vil sige: "Hvorledes oprejses de døde? hvad Slags Legeme komme de med?"
36 Du Dåre! det, som du sår, bliver ikke levendegjort, dersom det ikke dør.
37 Og hvad du end sår, da sår du ikke det Legeme, der skal vorde, men et nøgent Korn, være sig af Hvede eller af anden Art.
38 Men Gud giver det et Legeme, således som han har villet, og hver Sædart sit eget Legeme.
39 Ikke alt Kød er det samme Kød, men eet er Menneskers, et andet Kvægs Kød, et andet Fugles Kød, et andet Fisks.
40 Og der er himmelske Legemer og jordiske Legemer; men een er de himmelskes Herlighed, en anden de jordiskes.
41 Een er Solens Glans og en anden Månens Glans og en anden Stjernernes Glans; thi den ene Stjerne er forskellig fra den anden i Glans.
42 Således er det også med de dødes Opstandelse: det såes i Forkrænkelighed, det oprejses i Uforkrænkelighed;
43 det såes i Vanære, det oprejses i Herlighed; det såes i Skrøbelighed, det oprejses i Kraft;
44 der såes et sjæleligt Legeme, der oprejses et åndeligt Legeme. Når der gives et sjæleligt Legeme, gives der også et åndeligt.
45 Således er der også skrevet: "Det første Menneske, Adam, blev til en levende Sjæl;"den sidste Adam blev til en levendegørende Ånd.
46 Men det åndelige er ikke det første, men det sjælelige; derefter det åndelige.
47 Det første Menneske var af Jord, jordisk; det andet Menneske er fra Himmelen.
48 Sådan som den jordiske var, sådanne ere også de jordiske; og sådan som den himmelske er, sådanne ere også de himmelske.
49 Og ligesom vi have båret den jordiskes Billede, således skulle vi også bære den himmelskes Billede!
50 Men dette siger jeg, Brødre! at Kød og Blod kan ikke arve Guds Rige, ej heller arver Forkrænkeligheden Uforkrænkeligheden.
51 Se, jeg siger eder en Hemmelighed: Alle skulle vi ikke hensove, men vi skulle alle forvandles
52 i et Nu, i et Øjeblik, ved den sidste Basun; thi Basunen skal lyde, og de døde skulle oprejses uforkrænkelige, og vi skulle forvandles.
53 Thi dette forkrænkelige må iføre sig Uforkrænkelighed, og dette dødelige iføre sig Udødelighed.
54 Men når dette forkrænkelige har iført sig Uforkrænkelighed, og dette dødelige har iført sig Udødelighed, da skal det Ord opfyldes, som er skrevet: "Døden er opslugt til Sejr."
55 "Død, hvor er din Sejr? Død, hvor er din Brod?"
56 Men Dødens Brod er Synden, og Syndens Kraft er Loven.
57 Men Gud ske Tak, som giver os Sejren ved vor Herre Jesus Kristus!
58 Derfor, mine elskede Brødre! bliver faste, urokkelige, altid rige i Herrens Gerning, vidende, at eders Arbejde er ikke forgæves i Herren.
Citat slut
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nøgleordene er:
der såes et sjæleligt Legeme, der oprejses et åndeligt Legeme.
Når der gives et sjæleligt Legeme, gives der også et åndeligt.
45 Således er der også skrevet:
"Det første Menneske, Adam, blev til en levende Sjæl;
"den sidste Adam blev til en levendegørende Ånd.
46 Men det åndelige er ikke det første,
men det sjælelige; derefter det åndelige.
47 Det første Menneske var af Jord, jordisk;
det andet Menneske er fra Himmelen.
48 Sådan som den jordiske var, sådanne ere også de jordiske;
og sådan som den himmelske er, sådanne ere også de himmelske.
49 Og ligesom vi have båret den jordiskes Billede,
således skulle vi også bære den himmelskes Billede!
50 Men dette siger jeg, Brødre! at Kød og Blod kan ikke arve Guds Rige,
ej heller arver Forkrænkeligheden Uforkrænkeligheden.
51 Se, jeg siger eder en Hemmelighed:
Alle skulle vi ikke hensove, men vi skulle alle forvandles
52 i et Nu, i et Øjeblik, ved den sidste Basun;
thi Basunen skal lyde, og de døde skulle oprejses uforkrænkelige, og vi skulle forvandles.
53 Thi dette forkrænkelige må iføre sig Uforkrænkelighed,
og dette dødelige iføre sig Udødelighed.
54 Men når dette forkrænkelige har iført sig Uforkrænkelighed, og dette dødelige har iført sig Udødelighed……..”
citat slut.
Altså, det atomare og molekylære legeme er forgængeligt, men det er Energien ikke (forgængelig). Det Energien udtrykker, vedbliver Energien med at være, men nu er situationen altså denne, at du er blevet virkeliggjort, idet Gud (den eller det der er årsag til Universet og planeten Jorden og derfor livet og derfor dig) altid har ”haft dig på vej”, som væsen, et menneskeligt væsen.
Nu er du overført fra din ”ankomst” i vor historiske periode til det Koderne, ”beskederne”, Ordet ville, kunne udtrykke af og fra Energien og du har nu fået mulighed for, at befrugte din Ånd.
Således kan du nu blive den 1.Korinterbrev kap. 15 fortæller, et Åndeligt væsen.
Venlig hilsen
Kosmos.

at engang var der intet. Vi kan være enige i, at det er kommet af noget. Så langt så godt. Men så begynder det at knibe, for jeg har ingen ide om, hvor mange milliarder år jorden er, hvor mange millioner år mennesket er, osv. Det kan jeg slet ikke forholde mig til. Og da jeg slet ikke er nogen fysiker, kan du nævne adskillige fysiske/kemiske betegnelser, jeg har ikke en chance for at være med her.
Husk på, at jeg har troet på, at mennesket Adam blev sat på jorden for 5-6000 år siden. Det har været min tro altid.
Men som jeg forstår dit indlæg, er koderne=ordet = Jesus/Gud?
Selvom Ordet blev skabt af Gud.

Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

Intet sted taler Bibelen om, at Ordet blev skabt. Tværtimod: I begyndelsen var Ordet, og teksten fortsætter med at fortælle, at Ordet har skabt alle ting.

For lang tid siden bemærkede jeg, at du skriver og mener det samme som enoch.ben.enoch og spurgte dig direkte om du var den samme. Du svarede: Jeg er kosmos.
Nu kan du jo nok gætte, at efter disse indlæg er jeg ikke længere i tvivl - den type indlæg har du skrevet en del af som enoch, med de samme ord, de samme lange citater. Det med ordene er vigtigt, da du benytter ord som "koder" osv som ingen anden.
Så nu vil jeg jo gerne vide, hvorfor du ikke længere skriver under navnet enoch ben enoch?

Det er korrekt hvad again skriver her.
Kosmos

som Kosmos og jeg er Kosmos.
OK?
Venlig hilsen
Kosmos.
PS. Nu ver det faktisk det emne jeg skriver om der er interessant og ikke personen ud over, at Kosmos altid er interessant.
Du vil få præsenteret tanker du ikke selv har tænkt.

Hej ex-vidne, du skriver:
”Vi er enige i, at engang var der intet. Vi kan være enige i, at det er kommet af noget. Så langt så godt.
Men så begynder det at knibe, for jeg har ingen ide om, hvor mange milliarder år jorden er,
hvor mange millioner år mennesket er, osv.
Det kan jeg slet ikke forholde mig til. Og da jeg slet ikke er nogen fysiker, kan du nævne adskillige fysiske/kemiske betegnelser, jeg har ikke en chance for at være med her.
Husk på, at jeg har troet på, at mennesket Adam blev sat på jorden for 5-6000 år siden. Det har været min tro altid.
Men som jeg forstår dit indlæg, er koderne=ordet = Jesus/Gud? ”

”Selvom Ordet blev skabt af Gud”. Svar: Nej, ikke helt. Som jeg svarede again, Ordet blev ikke skabt af Gud, ikke på den måde.
Dog må jeg sige, at dersom du kan godtage forklaringen på ”koderne”, beskederne, ordren, Ordet = Jesus, så nærmer vi os den virkelighed jeg fastholder.
I Energien eksisterede / eksistere de koder Gud (den eller det vi ikke ved hvad / hvem er) har ”fastlagt” i Energien. Efterfølgende danner Ordet hvad Gud har ”fastlagt” og det fremstår, som Ordet er ”udtalt” (af Gud).
Således har Gud altid haft, altid tænkt og følt og villet det og udtænkt det og besluttet og altid vidst hvad Gud har haft, tænkt, følt, villet det, udtænkt det, besluttet det og altid vidst hvad ………………….
Det må vi bare acceptere fordi, hvis vi kan, kan Gud. Gud som vi ikke ved hvem eller hvad er. Derfor taler vi om, at vi tror.
Det gør vi på baggrund af vore egne følelser, tanker, vor egen vilje, vore egne beslutninger og vore egene visioner og hvad vi ved, p.t.
At vi ejer, besidder, deler med og er fælles om og forstår relatere vi til den Gud vi ikke ved hvem eller hvad som er, men vi tror er og tror er som hvad vi forestiller os Gud er.
Derfor har vi valgt at bruge de betegnelser om Gud vi gør. Det betyder så, at i religionen Judaismen forsøger vi, at forklare den sammenhæng vi intet aner noget om, men tror på.
For, at få de ting til at hænge sammen med det der er virkelighed, muligt og passer sammen med Judaismen, gør vi de forklaringer vi gør.
Vi vil tro, at Jesus er den han sagde han var og her er vores skisma. Jesus som atomar og molekylær menneske, altså af kød og blod kanikke være JHVH da JHVH er Ånd, men der er kun den mulighed, at i Ånden kan Gud være Jesus og Jesus kan være Gud JHVH i ånden og det er faktisk også hvad han var og er.
Menneske og Gud, men alligevel adskilt. Derfor døde mennesket, men Gud vedblev med at være Gud og vedblev derfor også med at leve.
Alt andet er dogmatik.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du skal ikke lade dig forskrække af, at der nu tales om den videnskabelige version af tilværelsens oprindelse. Det er faktisk meget enkelt.
At det er nyt ok, men den fortælling du har fået af Jehovas Vidner er det rene nonsens i denne forbindelse. Alle i hele verden der blot har et periferisk kendskab til Universet og den Energi alt består af ved og kender de videnskabelige tanker der ligger bag det jeg har skrevet til dig.
Hold nu fast på det. Universet er ikke 6.000 år gammelt ej heller en skabelsesuge af 7.000 år, altså 49.000 år til sammen og ej heller blev Universet skabt for 49.000 år siden. Og derfor er mennesket overhovedet ikke 6.000 år ”gammelt”.
Hele det ”regnestykke” som Jehovas Vidner har bildt dig ind tror de ikke engang selv på mere. Du ved ”nyt lys”. Det betyder for Jehovas Vidner altså ikke, at de vil sige ja til, at det de engang fortalte ikke er korrekt (løgn), men at man engang ikke vidste bedre og derfor var det sandt dengang ?????
Ikke engang planeten Jorden blev skabt for 49.000 år siden, men dannedes af ”resterne” fra stjernen Solen for ca. 4.900.000 år siden altså næsten 5 milliarder år siden.
Det som (igen) ene og alene dannede det fysiske kendte og erkendte detaljer så som bl.a. Bibelen fortæller om i ”skabelsesberetningen”, dannedes i dette kæmpe forløb på næsten 5 milliarder af år (menneskeår) og udelukkende i Energien af Koderne, beskederne eller ordene, Ordet (ordren) latent i Energien.
Hør nu her. Gud er ikke en mand og Gud er ikke kød og blod og Gud er ikke af atomer og molekyler. OK? Derfor er Jesus ikke JHVH i denne sammenhæng.
Der ligger en meget dybere og enklere forklaring på hvem Jesus er i forbindelse med Gud og at vi i dag kalder Gud for Jesus eller Jesus for Gud.
Alt hvad again har forklaret dig om ordene og symbolikken i hans forklaring af det hebraiske sprog o.s.v. er korrekt, men har drager en forkert konklusion til sidst.
Jeg vil sige ja til det again siger, man det gør altså ikke Jesus til Gud JHVH.
Du afslutter med disse ord: ” Men som jeg forstår dit indlæg, er koderne=ordet = Jesus/Gud?” citat slut.
Svar: Ja, det kan man godt sige. Jeg skal nok uddybe det lidt mere.
Venlig hilsen
Kosmos.

6. indlæg om Jesus er JHVH?
Nu har jeg forelagt jer ”virkeligheden” som den er. Ud fra den virkelighed har mennesket siden det blev bevidstheds gjort omkring spiritualitet (sådan ca. for 300.000 år siden) dannet den Gud man har relateret tilværelsen til og ”skæbnen” som et svar på tilværelsens kamp, spørgsmål og samfundsstrategi.
Her er det vi støder på mange problemstillinger. Vi støder lige pludselig på spørgsmålet om hvem er Gud og da vi efterhånden 300.000 år har dannet os et billede af Guden som personificeret (ingen ved hvem eller hvad Gud er) ja, så opstår der ”konflikter” i dogmatikken.
Det kan ikke være anderledes da vi forholder os til noget vi ikke ved noget om. Det handler om tro og logik.
Det handler også om den ”sjælelige” (altså Ånd, altså tanker og følelser) dannelse og virksomhed og så det potentiale i menneskevæsenet der åbenbart er påvirkeligt rent ”åndeligt”, spirituelt og følelsesmæssigt i forhold til materien.
Det er vores ”problem”.
Så for at holde os til virkeligheden som jeg har skitseret for jer er Gud den eller det vi ikke ved hvad eller hvem er. Vi ved dog, at Gud (den eller det vi ikke ved hvem eller hvad er) er årsagen til Universet og derfor planeten Jorden og derfor også livet.
Vi ved også, at det der har ”frembragt” (skabt) alt er ”koderne” i Energien E=mc2. Disse ting er fakta. Disse koder er Ord.
Forstås på den måde, at de er beskeder, ordre til atomerne og molekylerne i Energien om, at gøre sådan og sådan idet Energien også befordre liv.
Disse koder, beskeder, ord = Ordet, som vi hæfter på netop Jesus. At sOrdet kan blive kød og blod har vi set har jeg bevist i denne række af indlæg hvor jeg har bevist og påpeget, at Energien (som var det eneste der engang var) ud af Energien dannedes kød og blod.
Ikke nok med det, men Energien indeholder åbenbart Liv (ruach, betegner vi det som) og eller Energien tiltrækker Liv fra anden kilde (det vi betegner Gud) således, at dersom atomerne og molekylerne åbenbare det menneskelige væsen i kød og blod, er ”planen”, hensigten eller meningen, at livet automatisk tiltrækkes de kødelige væsener.
Så er det sidste korrekt, taler vi om 2 kilder. Energien og Livet eller 1 kilde, Energien indeholder også liv.
Nå, men at Ordet kan blive kød og blod er altså ”normalt”. Det som vækker vores opmærksomhed er, at Ordet i denne sammenhæng betegnes som direkte fra Gud. Ja, ikke nok med det, men i Judaismen betegnes Gud for JHVH og da Maria bebuder hun skal føde et drengebarn (det var før skanning og fostervandsprøver) ja, hele beretningen omkring Jesu fødsel åbenbare i Judaismen (for nogen), at Gud iklædes kød og blod.
Her er det again forklaringer og ordenes betydning kommer ind i billedet. Det er dogmatik. Det passer med beretningerne og der hvor det ikke passer, passer det alligevel idet vi ikke får noget andet valg.
Det ene kan være lige så godt som det andet eller, det sidste er ”bedre” end det første idet Gud nu åbenbare sig som eller identificere sig som én af os.
Det kan vi bruge til noget og Gud blive rnu noget vi kender og kan forholde os til. Vi har personificeret Gud som værende et menneske eller menneskelig eller som et menneske.
Det passer med andre dogmer hvor vi føres ind i familie med Gud grundet vor Ånd og de latente egenskaber eller forståelse af egenskaber vi sætter højest.
Gud er vor far og vi er hans børn. Ikke nok med det, men da (dogmet lære os) Gud bliver kød og blod, erkender vi Jesus som vor broder, menneskesønnen der er bærer af det Guddommelige eller Gud der blev menneske.
Så vi har nu Gud fader og vi får Gud søn. Guds søn er gud der lader sig føde (dogme) og bliver kød og blod. Nu kan Gud altså ikke være af kød og blod så vi har nu et menneske der både er Gud og menneskes (dogme).
Det betyder så, at godt nok blev Gud født som menneske i Jesus skikkelse og væsen, kød og blod, men Gud vedbliver med at være Gud fordi, Gud er ikke kød og blod.
Vi ved ikke hvem eller hvad Gud er så vi er nød til at forholde os til, at Gud er separat i Jesus og Jesus som menneskes i kød og blod er bærer af Gud eller Gud er i Jesus.
Det er faktisk hvad Jesus selv siger:
Johannes Evangeliet kap. 17:
Dette talte Jesus;og han opløftede sine Øjne til Himmelen og sagde: "Fader! Timen er kommen; herliggør din Søn, for at Sønnen må herliggøre dig, 2. ligesom du har givet ham Magt over alt Kød, for at han skal give alle dem, som du har givet ham, evigt Liv.
Men dette er det evige Liv, at de kende dig, den eneste sande Gud, og den, du udsendte, Jesus Kristus.
Jeg har herliggjort dig på Jorden ved at fuldbyrde den Gerning, som du har givet mig at gøre.
Og Fader! herliggør du mig nu hos dig selv med den Herlighed, som jeg havde hos dig, før Verden var.
Jeg har åbenbaret dit Navn for de Mennesker, som du har givet mig ud af Verden; de vare dine, og du gav mig dem. og de have holdt dit Ord.
Ligesom du har udsendt mig til Verden, så har også jeg udsendt dem til Verden. 19. Og jeg helliger mig selv for dem, for at også de skulle være helligede i Sandheden. 20. Men jeg beder ikke alene for disse, men også for dem, som ved deres Ord tro på mig,
….at de må alle være eet; ligesom du, Fader! i mig, og jeg i dig, at også de skulle være eet i os, for at Verden må tro, at du har udsendt mig.
Og den Herlighed, som du har givet mig, har jeg givet dem, for at de skulle være eet, ligesom vi ere eet,
jeg i dem og du i mig, for at de må være fuldkommede til eet, for at Verden må erkende, at du har udsendt mig og har elsket dem, ligesom du har elsket mig.
Fader! jeg vil, at, hvor jeg er, skulle også de, som du har givet mig, være hos mig, for at de må skue min Herlighed, som du har givet mig; thi du har elsket mig før Verdens Grundlæggelse.
Retfærdige Fader! og Verden har ikke kendt dig, men jeg har kendt dig, og disse have kendt, at du har udsendt mig. 26. Og jeg har kundgjort dem dit Navn og vil kundgøre dem det, for at den Kærlighed, hvormed du har elsket mig, skal være i dem, og jeg i dem."
Citat slut.
Så den eneste mulighed er, at Jesus var både Gud og menneske samtidig (iflg. beretningen og troen) (det har again også peget på, sand menneske og sand Gud), men det gør altså ikke mennesket af kød og blod til JHVH.
Gud er stadig Gud (ingen ved hvem eller hvad), men Gud er Ånd.
At Gud kan ”bosætte” sig specifikt (dogme) i et menneske taler Bibelen også om kan lade sig gøre. Altså en Ånd kan godt tage bolig i et menneske af kød og blod således, at mennesket både er af kød og blod og vedblivende et menneske, men kan være ”bolig” for en Ånd eller flere Ånder.
Markus Evangeliet kap. 5:

»Hvad er dit navn?« Han svarede ham: »Legion er mit navn, for vi er mange.« (Mark 5,9).
Legion var navnet på de(n) dæmon, Jesus fandt i en syg mand i ørkenen i en passage i Biblen. Og han spurgte ham: »Hvad er dit navn?« Han svarede ham: »Legion er mit navn, for vi er mange.« (Mark 5,9). Jesus skulle da ifølge Bibelen have uddrevet dæmonerne fra manden og i stedet sendt dem ind i en flok svin, som han efterfølgende styrtede ud fra en klippe og i havet, hvor de druknede.
Citat slut.
Venlig hilsen
Kosmos.

Dogmatisk set, prøver du vist med dit indlæg at forklare dette:
"For i ham bor hele guddomsfylden i kød og blod" Kol 2:9
Altså, Gud er i kød og blod Jesus, men kød og blod er naturligvis ikke Gud. "Ordet blev kød" og gav for en tid afkald på det guddommelige (Joh 1:1; Fil 2:6-11; Hebr 2:9), men nu er det guddommelige indeholdt i den opstandne Jesus af kød og blod.
Det er naturligvis ikke kød og blod der arver Guds Rige, men ånden i os, for nu at udvide diskussionen til noget der direkte vedrører os selv som mennesker. Men som hos Jesus kommer kødet og blodet med i Guds Rige pga. Ånden i os.
Jeg forstår, at du mener vi er uenige om dette. Det mener jeg bestemt ikke vi er - tværtimod mener jeg, at jeg ofte i "dogmatikken" har understreget dette forhold.

Hej again,
Jeg synes det går godt det her. Jeg er ikke uenig med dig i din dogmatiske fremstilling og det du skriver kan jeg (skal jeg) heller ikke modsige.
Nu vil jeg gerne kommentere det sidste her. Der er også noget der ikke er helt korrekt.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
again:
"For i ham bor hele guddomsfylden i kød og blod" Kol 2:9
Kosmos:
Korrekt.
Again:
”Altså, Gud er i kød og blod Jesus, men kød og blod er naturligvis ikke Gud. "Ordet blev kød" og gav for en tid afkald på det guddommelige (Joh 1:1; Fil 2:6-11; Hebr 2:9), men nu er det guddommelige indeholdt i den opstandne Jesus af kød og blod. ”
Kosmos:
Den opstandne Jesus er ikke af kød og blod. Gud er ikke er ikke opstanden i kød og blod. Jesus er ikke opstanden i kød og blod.
again:

”Det er naturligvis ikke kød og blod der arver Guds Rige, men ånden i os, for nu at udvide diskussionen til noget der direkte vedrører os selv som mennesker. Men som hos Jesus kommer kødet og blodet med i Guds Rige pga. Ånden i os”.
Kosmos:
Korrekt, det er ikke kød og blod der opstår. Det er Ånden i os = sjælen = det ”aftryk” der nu er sat i vor Ånd, som kød og blod er bærer af.
Kødet og blodet kommer ikke med i ”himmelen”, hvor det så end måtte være.
again:
”Jeg forstår, at du mener vi er uenige om dette. Det mener jeg bestemt ikke vi er - tværtimod mener jeg, at jeg ofte i "dogmatikken" har understreget dette forhold. ”
Kosmos:
Det har du sikkert også, men ”at være og ikke at være, det er spørgsmålet”. At Gud tager bolig i mennesket Jesus åbenbare sig som et menneske, gør altså ikke mennesket Jesus til Gud. Gud i Jesus er Gud og Jesus, som menneske er et menneske. Der er altså en forskel.
Derfor dør Jesus, opstår, men Gud har ikke været død og Gud opstår ikke. Gud er.
Sluttelig vil jeg gi` dig en gåde du kan tænke lidt over.
Gud Åbenbarede sig for Moses i en brændende tornebusk. Tornebusken var sand tornebusk og sand Gud. Mener du på baggrund af denne begivenhed man kan sige, at Gud er en tornebusk?
Venlig hilsen
Kosmos.

Dogmatisk set, er vi nået dertil, hvor vi reelt er uenige. "Ordet blev kød" betyder efgter min mening, at Ordet blev kød - ikke at Ordet var indeni kødet, ved siden af kødet, eller noget andet. Ordet blev Kød - Jahve var i kødet.
"I Ham bor guddomsfylden i kød og blod" betyder tilsvarende, at den opstandne Jesus har et legeme af kød og blod. Men det er ikke guddomsfylden - her er Ordet/Jahve altså "indeni" det opstandne legeme. Jesus ydmygede sig reelt da han blev født af Maria. Bibelen mener det 100% alvorligt, når den siger, at Han aflagde sig det guddommelige for en tid, for at blive kød.
Som du selv siger, kan Ordet naturligvis ikke dø. Så da mennesket Jesus (der havde aflagt det guddommelige) døde, fortsatte Ordet i Himmelen. Da Jesus opstod fik Ordet et udødeligt legeme. Men nu var det ikke længere en aflægning af det guddommelige, næ, Ordet bor i dette legeme (I ham bor guddomsfylden i kød og blod).
Angående din gåde - Jahve viste sig i skyen, i busken osv. Men aldrig nogetsted antyder Bibelen, at Jahve var skyen eller busken. Du kan ganske enkelt ikke sammenligne Ordet der blev kød eller Ordet der opstod med kødet med at Jahve viste sig i en busk. Og nu vi er ved det - Helligånden er heller ikke en due!

Må jeg lige bryde ind med et indlæg......?
kosmos: "Tornebusken var sand tornebusk og sand Gud. Mener du på baggrund af denne begivenhed man kan sige, at Gud er en tornebusk?" citat slut
(Blev den jordiske Jesus forvandlet? Og skal vi forbandles? Jeg kommer frem til det længere nede i indlægget)
Nej da, for efter syndefaldet var "torn og tidsel" blevet et symbol på synden, Gud siger til Adam "torn og tidsel skal den (jorden) bære dig", og det fortæller os at en ændring, noget nyt som Adam ikke hidtil havde kendt, var trådt i kraft. Flere steder se vi at ulydighed mod Gud, symboliseres ved torn og/eller tidsel. Eks. da Gud tilskynder Israel til at vogte deres kærlighed til Ham, ellers bliver folket "en Snare og en Fælde, en Svøbe i eders Sider og Torne i eders Øjne" (Jos. 23:13). David siger: "På den svigefuldes Vej er der Torne og Snarer; vil man vogte sin Sjæl, må man holde sig fra dem" (Sal. 22:5). Gud forkynder dom over Israel, for deres ulydighed og siger at folket skal "gro sammen i Torn og Tidsel...hvert et Sted, hvor der nu er tusind Vinstokke...skal blive til Torn og Tidsel...hele Landet skal blive til Torn og Tidsel" (Es. 5:6 ; 7:23, 24).
Derfor er der også en særlig symbolik i at Gud vælger at vise sig, som en fortærende ild over en tornebusk (2. Mos. 3:2). Igennem det, viser Gud at Han vil tilvejebringe en vej ud af synden og den ultimative vej kom med Kristus, som med samme symbolik havde en flettet tornekrans om hovedet ved korsfæstelsen.
Skete der noget andet i.f.m. syndefaldet? Tænk over at første gang biblen nævner blodet er EFTER paradis, i 1. Mos. 4:10 hvor Kain slår Abel ihjel, og Abels blod råbte til Gud fra jorden.
På den 5. dag i skaberprocessen dannede Gudan Adam af agerjorden (1. Mos. 2:7), og dyrene ligeså (v.19). Gud blæste livsånde ind i Adam (v.7), så han blev et levende væsen (nephesh), som også dyrene var. Både dyr og mennesker er levende nephesh - sjæle. Både væsenerne i havet (1. Mos. 1:21), kvæg, kryb og vildtlevende Dyr (1. Mos. 1:24) er levende nephesh.
Gud dannede Eva. Han tog et ribben af Adam, og lukkede med kød i dets sted. Da Adam så Eva, sagde Han: "Denne gang er det ben af mine ben og kød af mit kød; hun skal kaldes kvinde" (1. Mos. 2:23). Ben og kød... Hvorfor nævnes blodet ikke, som ellers er det alt afgørende i forhold til synden. Hvis livet er i blodet, og synden gjorde os dødelige (1. Mos. 2:17), kan der da have været andet i vores årer, før faldet, før blodet blev en del af mennesket?

Efter synden tales der ikke om kød og ben, men det udtryk vi endnu selv bruger - kød og blod.
Jakob var Labans kød og blod, Juda kunne ikke slå sin broder Josef ihjel, for, som han sagde: "han er jo dog vor broder, vort kød og blod!" Israels tolv stammer erkendte for David at: "Vi er jo dit Kød og Blod!" Og omvendt erkendte David at "I er jo mine brødre, I er mit kød og blod" (2. Sam. 19:12, 13) Jeremias klager i Klagesangene, og siger: "Mit kød og min hud har han opslidt, brudt mine ben" (Klag Es. 3:4). Jeremias tugtes og kød og ben nævnes. Men intet om blodet, for Gud bevarede hans liv - skønt hele Israel efterstræbte det. I Job's bog berettes: "Kom i hu, at du dannede mig som ler... iklædte mig hud og kød og fletted mig sammen med Ben og Sener?"
Gud sagde: "Lad os gøre mennesket i vort billede, så de ligner os" (1. Mos. 1:26). Så de ligner os, sagde Gud, og i det ord, demut, beskrives en konkret model, i form og mønster af Guds billede. Gud er selve livet. Efter synden er mennesket født i den syndige Adams billede, og som jeg lige prøver at sige, kan det se ud, som synden kom med blodet, hvorfor al synd måtte sones med blodet - Kristi blod.
Derfor lod Gud "Ordet" blive kød og tage bolig iblandt os, dvs. nu blev "Ordet" (Jesus) os lig, af Kød og Blod. Paulus siger: "Da nu børnene (mennesket) har del i kød og blod, fik også han (Jesus) på lignende måde del deri" (Hebr. 2:14), for at udfri os (v.14-15). Dermed bliver der sagt, at Jesus oprindeligt ikke havde del i kød og blod, men blev delagtig i kød og blod, fordi Han kom i syndigt køds skikkelse. Da vi oprindeligt blev skabt i Jesu billede, er spørgsmålet: Hvad anderledes er der ved mennesket efter syndefaldet, siden Jesus må blive OS lig, når vi blev skabt HAM lig?
"at Jesus oprindeligt ikke havde del i kød og blod" - jammen, betyder det ikke at Jesus før sin menneskefødsel var Gud, og ved sin opstandelse (forvandling) igen blev Gud? (jfr. senere)
Bibelen siger, at vi skal blive som Jesus igen, forbandles (se 1 Kor 15, som Kosmos i tidl. indlæg har nævnt). og, siger Johannes:"I elskede, nu er vi Guds børn, og det er endnu ikke åbenbaret, hvad vi engang skal blive. Men vi ved, at når Han åbenbares, skal vi blive ham lige, thi vi skal se ham, som han er" (1. Joh. 3:2).

Jesus blev forvandlet. Da Jesus havde udgydt sit blod, pagtsblodet, døde Han på korset, men Gud havde lovet, at Han ikke skulle forblive død. Igennem David havde Gud forkyndt: "at Kristus skulle opstå...hverken skulle han lades tilbage i dødsriget, ej heller skulle hans kød se forrådnelse" (Apg. 2:31 ; Sal. 16:10). Da Han viste sig for de elleve apostle, blev de bange, for de troede det, de så, var en ånd. Men Jesus sagde til dem: "Se på mine hænder og mine fødder, at det er mig selv; føl på mig og se". Og bemærk nu Jesu ord som følger: ""en ånd har jo ikke KØD OG BEN, som I ser, jeg har" (Luk. 24:39).
Ikke kød og ben... Hvorfor brugte Jesus ikke det mere almindelige udtryk, kød og blod, som Hans forfædre havde brugt?? Hvorfor udelader Jesus nu blodet? Vi har set, at Jesus blev os lig, for at få del i blodet (Hebr. 2:14). Nu blev Jesus i opstandelsen forvandlet fra at være os lig til igen at blive lig det han var, før sin jordefærd da Han jo stadig lever, steg Han til himmelen (Apg. 1:9).

Derfor er også vi lovet en forvandlig, så vi igen som i skabelsen kan blive Jesus lig, dvs. skabt i Guds billede. Uden den forvandling er det ikke muligt at følge Jesus som apostlene ønskede, nemlig hjem til Faderen. Jesus fortalte dem: "I min Faders hus er der mange boliger. Hvis ikke, havde jeg sagt jer det; thi jeg går bort for at gøre en plads rede for jer. Og når jeg er gået bort og har gjort en plads rede for jer, kommer jeg igen og tager jer til mig, for at hvor jeg er, dér skal også I være" (Joh. 14:2-3).

Jesus blev altså igen sand Gud. - Sandt at sige er jeg ikke den skrappeste til at tolke de hellige ord, så hvad siger i mere kloge til den her smøre.

Hej smutt,
Tak for et rigtigt godt indlæg. Jeg er sikker på, at jeg kan sige ja til alt hvad du skriver. Jeg vil gerne gennemgå dine tanker (som jeg mener er rigtig gode og også stemmer med again filosofi desangående). Du skriver:
”På den 5. dag i skaberprocessen dannede Gudan Adam af agerjorden (1. Mos. 2:7), og dyrene ligeså (v.19). Gud blæste livsånde ind i Adam (v.7), så han blev et levende væsen (nephesh), som også dyrene var.
Både dyr og mennesker er levende nephesh - sjæle. Både væsenerne i havet (1. Mos. 1:21), kvæg, kryb og vildtlevende Dyr (1. Mos. 1:24) er levende nephesh.
Citat slut.
Svar:
Ja, det kan jeg godt tilslutte mig. Der er et par ting jeg gerne vil kommentere som du muligvis kan ”se” i forbindelse med mine andre indlæg her.
Det er, ”….dannede Gud Adam af agerjorden”. Hm, nej det gjorde Gud faktisk ikke. Jeg er klar over der står sådan, men det betyder i mine visioner, at Adam blev dannet, frembragt ”efter den proces der nu var mulig her på planeten Jorden”.
Han blev så at sige dannet af ”planet Jorden atomer og molekyler” i et kodet forløb hvor det ene førte til det andet i og med, at det menneskelige væsen som dyrene er mange millioner år gammel.
Derfor er både dyr og mennesker nephesh eller neshama. Så altså Adam blev dannet jordisk, hvilket ”af agerjordens muld” betyder.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du skriver:
”Gud dannede Eva. Han tog et ribben af Adam, og lukkede med kød i dets sted. Da Adam så Eva, sagde Han: "Denne gang er det ben af mine ben og kød af mit kød; hun skal kaldes kvinde" (1. Mos. 2:23). Ben og kød... Hvorfor nævnes blodet ikke, som ellers er det alt afgørende i forhold til synden. Hvis livet er i blodet, og synden gjorde os dødelige (1. Mos. 2:17), kan der da have været andet i vores årer, før faldet, før blodet blev en del af mennesket”?
Citat slut.
Kommentar:
Nej det gjorde Gud ikke. Igen, jeg ved godt det står sådan og det skal vi selvfølgelig forholde os til, men det betyder ikke hvad der står.
Du har ret i betragtningerne omkring kød og ben og hvorfor blodet ikke nævnes. Der ligger en god tanke i det, men Eva blev ikke dannet som der står.
Dit spørgsmål om ”hvad der så var i menneskets årer” har mere med Gudelære, religion, dogmer og anskueliggørelse, at gøre. God betragtning.
Eva blev dannet, frembragt nøjagtig som Adam i dette mange hundrede måske millioner af år forløb. Både Adam og Eva blev født.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du skriver:
”Gud sagde: "Lad os gøre mennesket i vort billede, så de ligner os" (1. Mos. 1:26). Så de ligner os, sagde Gud, og i det ord, demut, beskrives en konkret model, i form og mønster af Guds billede. Gud er selve livet. Efter synden er mennesket født i den syndige Adams billede, og som jeg lige prøver at sige, kan det se ud, som synden kom med blodet, hvorfor al synd måtte sones med blodet - Kristi blod”.
Citat slut.
Svar:
Jeg er ikke enig med dig i, at (en fortsættelse af dine tanker, at nu kom blodet ind i mennesket) blod og synd høre sammen ikke fysiologisk, men mytologisk, gudelære, religion, judaisme vs. Kristendom, dogmer, svar og søgen.
Det er meget godt sagt af dig, men jeg adskiller gudelæren og den fysiologiske lære forklaring som jeg også gør med hensyn til Guds væsensbeskaffenhed.
Det der med blodet og synden og Jesu blod og livet er meget gode tanker.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du skriver:
”Derfor lod Gud "Ordet" blive kød og tage bolig iblandt os, dvs. nu blev "Ordet" (Jesus) os lig, af Kød og Blod. Paulus siger: "Da nu børnene (mennesket) har del i kød og blod, fik også han (Jesus) på lignende måde del deri" (Hebr. 2:14), for at udfri os (v.14-15). Dermed bliver der sagt, at Jesus oprindeligt ikke havde del i kød og blod, men blev delagtig i kød og blod, fordi Han kom i syndigt køds skikkelse. Da vi oprindeligt blev skabt i Jesu billede, er spørgsmålet: Hvad anderledes er der ved mennesket efter syndefaldet, siden Jesus må blive OS lig, når vi blev skabt HAM lig?
"at Jesus oprindeligt ikke havde del i kød og blod" - jammen, betyder det ikke at Jesus før sin menneskefødsel var Gud, og ved sin opstandelse (forvandling) igen blev Gud? (jfr. senere)”
Citat slut.
Svar:
Igen, meget gode tanker og fornuft. Her kommer så mine kommentarer:
”Dermed bliver der sagt, at Jesus oprindeligt ikke havde del i kød og blod, men blev delagtig i kød og blod, fordi Han kom i syndigt køds skikkelse….” Citat slut.
Korrekt, Jesus havde ikke oprindeligt del i kød og blod fordi det er af atomer og molekyler og jordisk, Universel Energi. Det er også korrekt, at han ”fik del i kød og blod” og derfor fik et legeme som os, men trods at han fik et magen til syndigt legeme (beskaffenhed) var Jesus syndfri. OK?
Jeg synes også denne tanke du kommer med er god: ”Da vi oprindeligt blev skabt i Jesu billede, er spørgsmålet: Hvad anderledes er der ved mennesket efter syndefaldet, siden Jesus må blive OS lig, når vi blev skabt HAM lig”? Citat slut.
Vi blev oprindelig skabt i Guds billede, men jeg kan godt acceptere (som Kristen), at kalde Gud Yeshua .
http://www.religioustolerance.org/chrjebody.htm
Der er 10 video clip her. Jeg viser nr. 10:
http://www.youtube.com/watch?v=sZca4Csh8Go&mode=related&search=
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du skriver:
”Bibelen siger, at vi skal blive som Jesus igen, forbandles (forvandles, min korrektur) (se 1 Kor 15, som Kosmos i tidl. indlæg har nævnt). og, siger Johannes:"I elskede, nu er vi Guds børn, og det er endnu ikke åbenbaret, hvad vi engang skal blive. Men vi ved, at når Han åbenbares, skal vi blive ham lige, thi vi skal se ham, som han er" (1. Joh. 3:2).

Jesus blev forvandlet. Da Jesus havde udgydt sit blod, pagtsblodet, døde Han på korset, men Gud havde lovet, at Han ikke skulle forblive død. Igennem David havde Gud forkyndt: "at Kristus skulle opstå...hverken skulle han lades tilbage i dødsriget, ej heller skulle hans kød se forrådnelse" (Apg. 2:31 ; Sal. 16:10). Da Han viste sig for de elleve apostle, blev de bange, for de troede det, de så, var en ånd. Men Jesus sagde til dem: "Se på mine hænder og mine fødder, at det er mig selv; føl på mig og se". Og bemærk nu Jesu ord som følger: ""en ånd har jo ikke KØD OG BEN, som I ser, jeg har" (Luk. 24:39).
Ikke (igen, min korrektur) kød og ben... Hvorfor brugte Jesus ikke det mere almindelige udtryk, kød og blod, som Hans forfædre havde brugt?? Hvorfor udelader Jesus nu blodet? Vi har set, at Jesus blev os lig, for at få del i blodet (Hebr. 2:14). Nu blev Jesus i opstandelsen forvandlet fra at være os lig til igen at blive lig det han var, før sin jordefærd da Han jo stadig lever, steg Han til himmelen (Apg. 1:9).
Citat slut.
Svar:
Det er fuldstændig korrekt hvad du skriver. Det vil jeg gerne kommentere. Nøgleordene er:
”….at Kristus skulle opstå...hverken skulle han lades tilbage i dødsriget, ej heller skulle hans kød se forrådnelse"
”…. en ånd har jo ikke KØD OG BEN, som I ser, jeg har”.
”…få del i blodet”.
”… Nu blev Jesus i opstandelsen forvandlet fra at være os lig til igen at blive lig det han var, før sin jordefærd da Han jo stadig lever, steg Han til himmelen”.
Citater slut.
Mit svar: Jesus opstod i kød og blod, han opstod i kød og blod (og ben med sine organer o.s.v.), men han blev ikke oprejst til ”himmelen” i kød og blod. For det første ved vi ikke hvor ”himmelen” er og vi ved ikke hvad ”himmelen” er.
Vi ved ikke om ”himmelen” er et eller andet mytologisk, muligvis virkelig fysiologisk (dog af en anden beskaffenhed end vort Univers, et muligt paraunivers) og vi mener, at vide (tror) at Gud er der og der oprejstes Jesus så til, men ikke i kød og blod.
Du skriver selv: ”… Nu blev Jesus i opstandelsen forvandlet fra at være os lig til igen at blive lig det han var, før sin jordefærd da Han jo stadig lever, steg Han til himmelen”.
Det mener jeg er korrekt. Altså, Jesus opstod i kød og blod, men oprejstes til Himmelen i Ånd.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du skriver:
”Derfor er også vi lovet en forvandlig, så vi igen som i skabelsen kan blive Jesus lig, dvs. skabt i Guds billede. Uden den forvandling er det ikke muligt at følge Jesus som apostlene ønskede, nemlig hjem til Faderen. Jesus fortalte dem: "I min Faders hus er der mange boliger. Hvis ikke, havde jeg sagt jer det; thi jeg går bort for at gøre en plads rede for jer. Og når jeg er gået bort og har gjort en plads rede for jer, kommer jeg igen og tager jer til mig, for at hvor jeg er, dér skal også I være" (Joh. 14:2-3).

Jesus blev altså igen sand Gud”.
Citat slut.
Svar:
Ja, det mener jeg er korrekt.
Du afslutter:
”- Sandt at sige er jeg ikke den skrappeste til at tolke de hellige ord, så hvad siger i mere kloge til den her smøre”.
Citat slut.
Svar:
Nu ved jeg ikke om det muligvis kunne henføres til min person (muligvis snarere again), men jeg mener det er rigtigt godt forstået og derfor skrevet.
Venlig hilsen
Kosmos.

1) Det faldne blod har fået lov at komme med i himmeriget - hvis ejermanden altså er født af den ånd, der har adgang til Guds rige.
2) Kød og blod kan ikke arve Guds Rige står der. Det kan kun Ånden. Men Ånden bor i vort legeme - kød og blod opstår ved Ånden.
Citat slut.
Svar:
Forkert. Det er ikke korrekt.
Kosmos

at jeg husker fejl. Jeg mente bare at have lært, at Gud skabte Ordet, der så skabte alt. Men skal ikke kunne sige om jeg husker forkert.
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

forvirrer mig og noget af det er jeg helt med på. At JV ikke længere tror at jorden kun er få tusind år gammel, husker jeg godt. Men de mener stadig at mennesket er 6000 år gammelt. Men det være hvad det være vil. De tager fejl i så meget andet også.
Jeg kan sagtens følge din forklaring i at koderne=Ordet=Jesus.
Jeg er også helt med på, at Gud beslutter dette og hint, uden at vi behøver at forstå hvorfor.
Men at vi ikke skal kunne vide, hvordan Gud er, er jeg ikke enig i. Det oplyser Biblen da på flere måder.
At vi gør os forestillinger om, hvordan/hvem Gud er, jo det gør vi også, men udfra Biblens beretninger kan vi da læse os til, hvordan/hvem Gud er.
Jeg kan sagtens følge hvad du skriver om JHVH, mennesket Jesus, Gud ånd. Og faktisk forstår jeg også godt at Jesus er JHVH i ånden, altså Gud. Yes, endelig forstår jeg dette her. :)
Jeg suser videre til dit næste indlæg. Er måske alligevel godt med. ;)
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

og jeg kan sagtens følge hvad du skriver. Det der gør det svært er, at jeg har JV's sætninger kørende inde i hovedet samtidig.
Men altså, som jeg skrev lige før, Jesus er ikke JHJV i menneskeskikkelse, men i Gud=ånden.
Jeg kan godt mærke at når jeg læser skriftstederne du henviser til, og virkelig prøver at læse dem fri af alle tanker, så er der noget der falder på plads. Så jeg skal lige have læst dem nogle gange endnu.
Jeg har lige en tanke til et af skriftstederne. Jesus siger: Jeg har gjort dit navn kendt. Aldrig har jeg læst nogen steder i Biblen, at Jeus kalder Gud for Jehova. Ergo meget enkelt, Jesus har ikke gjort navnet Jehova kendt. Ej heller Jahve. Jeg husker ikke at Jesus har gjort navnet Jahve kendt nogen steder i Biblen.
Men igen kosmos, Gud kender vi da igennem Biblen.
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

Hej ex-vidne
Du skriver: "Men altså, som jeg skrev lige før, Jesus er ikke JHJV i menneskeskikkelse, men i Gud=ånden".
Citat slut.
Svar:
Det er fuldstændig korrekt. Ja, Gud kender vi da gennem Bibelen.
Venlig hilsen
Kosmos.

Tak for dit svar. Du er helt godt med. Jeg er meget enig med dig i dine konklusioner.
Men, hvem er Gud? OK, lad os nu finde ud af det. "Hvem er Gud"? Kan du sige det?
Venlig hilsen
Kosmos.