Er det okay at sige nej til et job?

Lisa Gervin overvejede at sige nej til et job, fordi det ville betyde, at hun og familien ville få både mindre i børnepenge og boligtilskud - i alt ville et job koste familien 400 kroner om måneden.
For en del danskere kan det ikke betale sig at tage et job, men at blive på dagpenge.
Men hvad synes du - er det i orden at sige nej til et job og blive på dagpenge, fordi det ikke kan betale sig?
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/08/05/104811.htm

Nej det er sku ikke okay men kan sagtens forstå det. Giv dem mere i støtte eller giv de andre mindre.

Nej Alex. Giv dem noget mindre og følg LA skatte politik, og giv alle et bundfradrag på kr. 7000,00. Sæt timelønne ned, og vi kan bevare de tilbageblevne arbejdpladser.
Se hvad det nye arbejderparti har på hjertet.
Læs, lyt og bliv klogere.
http://arkiv.radio24syv.dk/photo/8516706
https://www.youtube.com/user/Liberalisten1995?feature=watch

Nej det er sku ikke okay men kan sagtens forstå det. Giv dem mere i støtte eller giv de andre mindre.

Nej ,jeg synes ikke, at det er i orden at sige nej. Understøttelse
skal kun være for dem, der ikke kan få arbejde.

Derfor er DFerne sure hele tiden 😃 😃

Det er den slags sager der stempler en masse uskyldigt ledige som luddovne, og i dette tilfælde er der måske blevet 30 andre der ikke er blevet kaldt ind til jobsamtale, iblandet nogle som har det langt hårdere økonomisk og havde håbet på en chance.
400 kr om måneden..........hvad hvis det var en huslejestigning eller køle/fryseskabet der røg, det er jo også et tab i rådighedsbeløbet.

Nu er jeg ikke inde i reglerne for boligtilskud mm, men noget tyder på man regulerer det forkert. Man skal naturligvis ikke straffe folk, fordi de kommer i arbejde.
400kr/måned er jo ingeting. Det tab kan man sagtens leve med.
Det virker som om, at Lisa i dette eksempel, overser en vigtig faktor. Nemlig at man skal forblive attraktiv for arbejdsmarkedet. Hun kan skade sig selv, og familien, langt mere ved at vente. Efter 2 år ophører dagpengene, og så er hun måske ikke længere attraktiv for en arbejdsgiver.
Nu og her kan det virke attraktivt, at hun kan gå hjemme, og samtidig få 400kr mere om måneden, men på sigt er det skadeligt.
MVH
Megaprofilos

Naturligvis!
Har folk ingen selvrespekt?
Tydeligvis ikke!
400 kr. om måneden... Hvis man siger nej af den grund, er man da socialgruppe 28. Længere nede på den sociale rangliste og selvværdsliste kan man ikke komme.
Mennesker der siger nej til dette, vil ALDRIG blive selvforsørgende. De er og forbliver tabere.
Fuck dem - lad dem få deres sultekontanthjælp som de åbenbart ønsker. De kan jo ikke bidrage med noget som helst.
De tror så meget på at de er værdiløse, og de er så uvillige til at gøre noget ved det, at de rent faktisk er tabere og værdiløse (ikke som mennesker men som arbejdskraft).
Lad os gøre op med den der misforståede socialisme, at alle kan bidrage med noget, og vi ikke skal opgive nogen.
Nej for....nogle kan bare ikke en skid, og de vil aldrig komme til det. Lad dem nu bare få deres kontanthjælp - men de skal f.... ikke hyle op. Hvis I accepterer at være tabere på taberydelse, så klap kajen. Andre mennesker betaler for jeres underhold.
Vil I have respekt - let røven og klap kaje.

Det er bare absurd, at man faar saa mange dagpenge.
Man regulerer sig efter en hel forkert indstilling til et samfund i konkurrence.

400 kr. om måneden... Hvis man siger nej af den grund, er man da socialgruppe 28. Længere nede på den sociale rangliste og selvværdsliste kan man ikke komme.

Hvilken skala er det ❓
Man har jo nedlagt matchgrupperne.........der desværre ikke indeholdt en gruppe bestående af ikke-jobsøgende Roberter, Carinaer samt socialbedragerne.

Gentager mig selv. Enten sikrer den samme økonomiske sitiration for lavt lønnede enlige forsørgere eller giv dem uden arbejde lidt mindre så et lavtlønsjob er bedre.
Jeg ville hellere se at de med en mindre indkomst fik et større fradrag så de havde mere.

Nej Alex. Giv dem noget mindre og følg LA skatte politik, og giv alle et bundfradrag på kr. 7000,00. Sæt timelønne ned, og vi kan bevare de tilbageblevne arbejdpladser.
Se hvad det nye arbejderparti har på hjertet.
Læs, lyt og bliv klogere.
http://arkiv.radio24syv.dk/photo/8516706
https://www.youtube.com/user/Liberalisten1995?feature=watch
[quote="alexsmithnielsen" post=2734755]Nej det er sku ikke okay men kan sagtens forstå det. Giv dem mere i støtte eller giv de andre mindre.[/quote]

Dén her er sgu svær...
Jeg finder det virkeligt forargeligt at man bliver tilbudt et job der giver MINDRE end A-kassen, trods 160 timers arbejde pr. måned - det er ikke rimeligt at det forventes at Lisa står op, tidligt, mørkt, regnfuldt og sikkert på cykel til job for kr. -400
Det er vores salær der motivere os - enten er A-kassen for høj, elers er Lisas hyre for lav.
Kom nu politikere...
Gør noget ved det - NU
//Poul

Naturligvis!
Har folk ingen selvrespekt?
Tydeligvis ikke!
400 kr. om måneden... Hvis man siger nej af den grund, er man da socialgruppe 28. Længere nede på den sociale rangliste og selvværdsliste kan man ikke komme.
Mennesker der siger nej til dette, vil ALDRIG blive selvforsørgende. De er og forbliver tabere.
Fuck dem - lad dem få deres sultekontanthjælp som de åbenbart ønsker. De kan jo ikke bidrage med noget som helst.
De tror så meget på at de er værdiløse, og de er så uvillige til at gøre noget ved det, at de rent faktisk er tabere og værdiløse (ikke som mennesker men som arbejdskraft).
Lad os gøre op med den der misforståede socialisme, at alle kan bidrage med noget, og vi ikke skal opgive nogen.
Nej for....nogle kan bare ikke en skid, og de vil aldrig komme til det. Lad dem nu bare få deres kontanthjælp - men de skal f.... ikke hyle op. Hvis I accepterer at være tabere på taberydelse, så klap kajen. Andre mennesker betaler for jeres underhold.
Vil I have respekt - let røven og klap kaje.

Det er netop den ven LA vil gå.

Gentager mig selv. Enten sikrer den samme økonomiske sitiration for lavt lønnede enlige forsørgere eller giv dem uden arbejde lidt mindre så et lavtlønsjob er bedre.
Jeg ville hellere se at de med en mindre indkomst fik et større fradrag så de havde mere.
[quote="NihauX52" post=2734761]Nej Alex. Giv dem noget mindre og følg LA skatte politik, og giv alle et bundfradrag på kr. 7000,00. Sæt timelønne ned, og vi kan bevare de tilbageblevne arbejdpladser.
Se hvad det nye arbejderparti har på hjertet.
Læs, lyt og bliv klogere.
http://arkiv.radio24syv.dk/photo/8516706
https://www.youtube.com/user/Liberalisten1995?feature=watch
[quote="alexsmithnielsen" post=2734755]Nej det er sku ikke okay men kan sagtens forstå det. Giv dem mere i støtte eller giv de andre mindre.[/quote][/quote]

Det er netop den vej LA vil gå.

Gentager mig selv. Enten sikrer den samme økonomiske sitiration for lavt lønnede enlige forsørgere eller giv dem uden arbejde lidt mindre så et lavtlønsjob er bedre.
Jeg ville hellere se at de med en mindre indkomst fik et større fradrag så de havde mere.
[quote="NihauX52" post=2734761]Nej Alex. Giv dem noget mindre og følg LA skatte politik, og giv alle et bundfradrag på kr. 7000,00. Sæt timelønne ned, og vi kan bevare de tilbageblevne arbejdpladser.
Se hvad det nye arbejderparti har på hjertet.
Læs, lyt og bliv klogere.
http://arkiv.radio24syv.dk/photo/8516706
https://www.youtube.com/user/Liberalisten1995?feature=watch
[quote="alexsmithnielsen" post=2734755]Nej det er sku ikke okay men kan sagtens forstå det. Giv dem mere i støtte eller giv de andre mindre.[/quote][/quote]

Iflg. konen selv, så har hun sagt ja tak til jobbet, men så fik hun en mulighed for at studere videre, hvilket hun så har valgt!

Naturligvis!
Har folk ingen selvrespekt?
Tydeligvis ikke!
400 kr. om måneden... Hvis man siger nej af den grund, er man da socialgruppe 28. Længere nede på den sociale rangliste og selvværdsliste kan man ikke komme.
Mennesker der siger nej til dette, vil ALDRIG blive selvforsørgende. De er og forbliver tabere.
Fuck dem - lad dem få deres sultekontanthjælp som de åbenbart ønsker. De kan jo ikke bidrage med noget som helst.
De tror så meget på at de er værdiløse, og de er så uvillige til at gøre noget ved det, at de rent faktisk er tabere og værdiløse (ikke som mennesker men som arbejdskraft).
Lad os gøre op med den der misforståede socialisme, at alle kan bidrage med noget, og vi ikke skal opgive nogen.
Nej for....nogle kan bare ikke en skid, og de vil aldrig komme til det. Lad dem nu bare få deres kontanthjælp - men de skal f.... ikke hyle op. Hvis I accepterer at være tabere på taberydelse, så klap kajen. Andre mennesker betaler for jeres underhold.
Vil I have respekt - let røven og klap kaje.

Hej Poul
Jeg synes, at det er HELT rimeligt, at en potentiel arbejdsgiver tilbyder en løn uafhængig af dagpengesatsen.
Hvis arbejdet ikke er mere værd....
Den arbejdssøgende må jo tage tage op med sig selv, hvad der er mest værd:
Tidsbegrænset akassebums/bistandsbums eller selvforsørgende menneske.
Hvis de 400 kr. er det break-even punkt der gør, at Lisa ikke gider stå op om morgenen til arbejdet, skal dagpengesatsen da sættes ned, så hun har et incitament til at få røven med sig.
Lønnen skal ikke op - understøttelsen skal ned.
Skræmmende at nogle siger nej tak til job af den grund.
Hvad blev der af æren i at kunne klare sig selv????

Dén her er sgu svær...
Jeg finder det virkeligt forargeligt at man bliver tilbudt et job der giver MINDRE end A-kassen, trods 160 timers arbejde pr. måned - det er ikke rimeligt at det forventes at Lisa står op, tidligt, mørkt, regnfuldt og sikkert på cykel til job for kr. -400
Det er vores salær der motivere os - enten er A-kassen for høj, elers er Lisas hyre for lav.
Kom nu politikere...
Gør noget ved det - NU
//Poul
[quote="Altid blå" post=2734814]Naturligvis!
Har folk ingen selvrespekt?
Tydeligvis ikke!
400 kr. om måneden... Hvis man siger nej af den grund, er man da socialgruppe 28. Længere nede på den sociale rangliste og selvværdsliste kan man ikke komme.
Mennesker der siger nej til dette, vil ALDRIG blive selvforsørgende. De er og forbliver tabere.
Fuck dem - lad dem få deres sultekontanthjælp som de åbenbart ønsker. De kan jo ikke bidrage med noget som helst.
De tror så meget på at de er værdiløse, og de er så uvillige til at gøre noget ved det, at de rent faktisk er tabere og værdiløse (ikke som mennesker men som arbejdskraft).
Lad os gøre op med den der misforståede socialisme, at alle kan bidrage med noget, og vi ikke skal opgive nogen.
Nej for....nogle kan bare ikke en skid, og de vil aldrig komme til det. Lad dem nu bare få deres kontanthjælp - men de skal f.... ikke hyle op. Hvis I accepterer at være tabere på taberydelse, så klap kajen. Andre mennesker betaler for jeres underhold.
Vil I have respekt - let røven og klap kaje.[/quote]

Det er bare absurd, at man faar saa mange dagpenge.
Man regulerer sig efter en hel forkert indstilling til et samfund i konkurrence.

Nej, der er intet galt, med det folk får i dagpenge eller kontanthjælp. Problemet er at lønningerne er for lave.
Problemet er at vi har valgt ubegrænset samhandel(kinesiske lønninger), samt arbejdskraftens frie bevægelighed(polakker), som betyder at vi bliver tvunget til at gå voldsomt ned i løn. Dermed bliver der færre penge til velfærd, og så går det helt galt.
Dagpengene eller kontanthjælpen er ikke stor. Der er tale om eksistensminimum, i forhold til det samfund vi lever i.
MVH
Megaprofilos

Naar jeg skriver "Det er bare absurd, at man faar saa mange dagpenge", mener jeg det ikke paa den made, at det skulle vaere en byrde, som koster staten al for meget.
Derimod, mener jeg, at det er absurd, at man faar saa mange dagpenge i det udgangspunkt, at man tjener bedre paa dagpengene end at tage lortjobene - den indstilling, det skaber - er helt forkert til et samfund i konkurrence, og hvor der ogsaa gerne maa eksistere noget selvforsoegenhed...
For mig er der noget absurd ved, de beloeb folk faar i dagpengene er saa hoeje, naar det skaber dette forhold: " man tjener bedre paa dagpengene end at tage lortejobene". Men om PROBLEMET ligger i loenningerne eller dagpengene, har jeg ikke taenkt mig at argumentere for (maaske er jeg lidt en toessedreng).
Jeg proevede bare at pointere det overordnede:
"at man tjener bedre paa dagpengene end at tage lortjobene - den indstilling er helt forkert til et samfund i konkurrence, og hvor der ogsaa gerne maa eksistere noget selvforsoegenhed..."

Det er selvfølgelig ok at sige nej tiæ job hvor lønnen er mindre end understøttelsen.
Det er jo også en mulighed der kun fungerer i et begrænset tidsrum.
Den enkle løsning på det problem, er at lade transportomkostningerne hvile på arbejdsgiverne.
Hvilket også vil give et mere klart billede af omkostningen, på den vare eller ydelse som der fremstilles.

Nu er jeg ikke inde i reglerne for boligtilskud mm, men noget tyder på man regulerer det forkert. Man skal naturligvis ikke straffe folk, fordi de kommer i arbejde.
400kr/måned er jo ingeting. Det tab kan man sagtens leve med.
Det virker som om, at Lisa i dette eksempel, overser en vigtig faktor. Nemlig at man skal forblive attraktiv for arbejdsmarkedet. Hun kan skade sig selv, og familien, langt mere ved at vente. Efter 2 år ophører dagpengene, og så er hun måske ikke længere attraktiv for en arbejdsgiver.
Nu og her kan det virke attraktivt, at hun kan gå hjemme, og samtidig få 400kr mere om måneden, men på sigt er det skadeligt.
MVH
Megaprofilos

Rigtig god pointe som jeg desværre tror alt for mange ikke tænker over.

Vi burde tværtom indfører tvangsarbejde for den del af befolkningen, for hvem det da alle tider ser helt sort ud. Den slags mennesker har vi da skam ingen glæde ved at have gående løs. De skal bare arbejde hårdt og længe i fysisk opslidende arbejde. Det er simpelthen da den eneste løsning. Fremmedarbejdere og negre, der begår kriminalitet kan betale tilbage ved at levere gratis arbejdskraft for Danmark!
Kærlig hilsen Albert Johansen

Der er vel ikke noget fortænkeligt i, at hun overvejede økonomien frem og tilbage. Det ville vi vel alle gøre. Og hun valgte så at sige JA tak. Det ville nok 80-90% gøre, trods alt.
Det er jo ikke hende men reglerne, der er noget galt med, når det kan komme så vidt.
Lad understøttelsen gradvis falde med ½ procentpoint pr. måned, indtil den når ned på kontanthjælpens størrelse. Så kunne den sagtens gælde i 5 år. Og den kvinde ville uden betænkeligheder have taget det arbejde.

Det er en rigtig god ide at lade understøttelsen falde til kontanthjælp størrelse over en given periode.
Jeg vil nok argumenterer for at perioden skal være de to år, men det er jo så hvad det er.
Principielt kan man helt fjerne det administrativt tunge dagpengesystem, som det ser ud nu og indføre et system på det princip du foreslår.
Man vil blive belønnet for at have tilknytning til arbejdsmarkedet, og langsomt miste denne belønning i forhold til hvor længe man er væk fra arbejdsmarkedet.
Genoptjeningen til fuld understøttelse, kan så sker efter samme princip.
Simpelt og overskueligt.
Den ligger lige til højrebenet.

Lad understøttelsen gradvis falde med ½ procentpoint pr. måned, indtil den når ned på kontanthjælpens størrelse. Så kunne den sagtens gælde i 5 år. Og den kvinde ville uden betænkeligheder have taget det arbejde.

Det er jo også pligten til at påtage sig et job der er blevet udvandet, hvor man også har fjernet reglen om at folk skulle søge på mindst 6 jobs om ugen.
I dag er det sådan at man ved de 3-måneders samtaler "kun" skal oplyse 3 givne opslåede jobs, men her var jeg da selv langt mere aktiv inden jeg blev syg. og jeg får da stadig næsten daglige mails med match fra de agenter jeg har oprettet på Jobnet og andre steder.
Jeg har foreslået Arbejdsmarkedsstyrelsen hvorledes de bedre kunne følge de enkelte personers "iver" for st søge, det var en ekstra funktion på Jobnet der let kunne bygges ind, den indebar lidt mere overvågning........hvem kan have noget imod det ❓
De blev glade for forslaget, men skrev også at det var en politisk beslutning..........og så ved vi jo at det ikke bliver til noget.

Det er en rigtig god ide at lade understøttelsen falde til kontanthjælp størrelse over en given periode.
Jeg vil nok argumenterer for at perioden skal være de to år, men det er jo så hvad det er.
Principielt kan man helt fjerne det administrativt tunge dagpengesystem, som det ser ud nu og indføre et system på det princip du foreslår.
Man vil blive belønnet for at have tilknytning til arbejdsmarkedet, og langsomt miste denne belønning i forhold til hvor længe man er væk fra arbejdsmarkedet.
Genoptjeningen til fuld understøttelse, kan så sker efter samme princip.
Simpelt og overskueligt.
Den ligger lige til højrebenet.

[quote="Krokosvan" post=2735047]
Lad understøttelsen gradvis falde med ½ procentpoint pr. måned, indtil den når ned på kontanthjælpens størrelse. Så kunne den sagtens gælde i 5 år. Og den kvinde ville uden betænkeligheder have taget det arbejde.[/quote]

Bare glem det med Jobnet og andet af Klaus Hjorte Fedesens idioti.
Hvis man ryger på kontanthjælpniveau efter 2 år, og skal jobbe i et år for at genoptjene til fuld dagpengeniveau, så er der overhovedet ikke brug for den slags.
Det kan de private udbydere tage sig af.
Der er ingen som kan bruge det arbejdsformidlingen forlanger til noget, så det er helt unødvendigt og alt for dyrt.
Bare gør det enkel og uden tung administration, sørg for at der er en gulerod og et overskueligt sikkerhedsnet.
Jeg kan skrue en løsning sammen, hvor man kan henvende sig på Borgerservice og melde sig til og fra, også digitalt, resten er et simpelt regnestykke.
Om folk søger job, er helt op til dem selv, de ved at de efter forholdsvis kort periode skal i job, hvis de vil opretholde en understøttelse der ligner noget.
Bare kør sygedagpenge og hvad der ellers er, ind over samme system. Helt ens for alle, uanset hvad.

Så kan man bruge de penge der frigøres, til at skabe virksomheder og job.
I et system som det Danske, hvor Staten tager halvdelen i Skat og 25% af resten, har Staten også en forpligtelse til at være reelt skabende, altså skabe job gennem nye virksomheder.
Der er jo intet som beskriver, at de virksomheder Staten skaber, ikke kan sælges fra i form af aktier, næsten lige så hurtigt som de skabes.
At pumpe offentlige midler ud i den eksisterende finanssektor, har jo vist sig ikke at virke, hverken i Danmark eller f.eks. i USA. De penge bliver kun brugt til at de pågældende finansielle virksomheder konsoliderer sig.
Lad være med at gøre tingene så kompliceret. Hold det enkelt og overskueligt.

Det er jo også pligten til at påtage sig et job der er blevet udvandet, hvor man også har fjernet reglen om at folk skulle søge på mindst 6 jobs om ugen.
I dag er det sådan at man ved de 3-måneders samtaler "kun" skal oplyse 3 givne opslåede jobs, men her var jeg da selv langt mere aktiv inden jeg blev syg. og jeg får da stadig næsten daglige mails med match fra de agenter jeg har oprettet på Jobnet og andre steder.
Jeg har foreslået Arbejdsmarkedsstyrelsen hvorledes de bedre kunne følge de enkelte personers "iver" for st søge, det var en ekstra funktion på Jobnet der let kunne bygges ind, den indebar lidt mere overvågning........hvem kan have noget imod det ❓
De blev glade for forslaget, men skrev også at det var en politisk beslutning..........og så ved vi jo at det ikke bliver til noget.

[quote="thomas-f-hansen" post=2735052]Det er en rigtig god ide at lade understøttelsen falde til kontanthjælp størrelse over en given periode.
Jeg vil nok argumenterer for at perioden skal være de to år, men det er jo så hvad det er.
Principielt kan man helt fjerne det administrativt tunge dagpengesystem, som det ser ud nu og indføre et system på det princip du foreslår.
Man vil blive belønnet for at have tilknytning til arbejdsmarkedet, og langsomt miste denne belønning i forhold til hvor længe man er væk fra arbejdsmarkedet.
Genoptjeningen til fuld understøttelse, kan så sker efter samme princip.
Simpelt og overskueligt.
Den ligger lige til højrebenet.

[quote="Krokosvan" post=2735047]
Lad understøttelsen gradvis falde med ½ procentpoint pr. måned, indtil den når ned på kontanthjælpens størrelse. Så kunne den sagtens gælde i 5 år. Og den kvinde ville uden betænkeligheder have taget det arbejde.[/quote][/quote]

Helt rigtigt "thomas-f-hansen". Hvorfor ikke bare indføre borgerlønnen, og sætte skatte op for de rige. Pluk de multinationale selskaber. Hvad ligner det, at de ikke betaler skat i Danmark. Sæt skatten på benzin og diesel op. Ejendomsskatten fordobles og vægtafgifterne samme vej.
Dette er ikke skrevet med ret megen ironi men lidt.

Bare glem det med Jobnet og andet af Klaus Hjorte Fedesens idioti.
Hvis man ryger på kontanthjælpniveau efter 2 år, og skal jobbe i et år for at genoptjene til fuld dagpengeniveau, så er der overhovedet ikke brug for den slags.
Det kan de private udbydere tage sig af.
Der er ingen som kan bruge det arbejdsformidlingen forlanger til noget, så det er helt unødvendigt og alt for dyrt.
Bare gør det enkel og uden tung administration, sørg for at der er en gulerod og et overskueligt sikkerhedsnet.
Jeg kan skrue en løsning sammen, hvor man kan henvende sig på Borgerservice og melde sig til og fra, også digitalt, resten er et simpelt regnestykke.
Om folk søger job, er helt op til dem selv, de ved at de efter forholdsvis kort periode skal i job, hvis de vil opretholde en understøttelse der ligner noget.
Bare kør sygedagpenge og hvad der ellers er, ind over samme system. Helt ens for alle, uanset hvad.

Så kan man bruge de penge der frigøres, til at skabe virksomheder og job.
I et system som det Danske, hvor Staten tager halvdelen i Skat og 25% af resten, har Staten også en forpligtelse til at være reelt skabende, altså skabe job gennem nye virksomheder.
Der er jo intet som beskriver, at de virksomheder Staten skaber, ikke kan sælges fra i form af aktier, næsten lige så hurtigt som de skabes.
At pumpe offentlige midler ud i den eksisterende finanssektor, har jo vist sig ikke at virke, hverken i Danmark eller f.eks. i USA. De penge bliver kun brugt til at de pågældende finansielle virksomheder konsoliderer sig.
Lad være med at gøre tingene så kompliceret. Hold det enkelt og overskueligt.

[quote="fruppe" post=2735060]Det er jo også pligten til at påtage sig et job der er blevet udvandet, hvor man også har fjernet reglen om at folk skulle søge på mindst 6 jobs om ugen.
I dag er det sådan at man ved de 3-måneders samtaler "kun" skal oplyse 3 givne opslåede jobs, men her var jeg da selv langt mere aktiv inden jeg blev syg. og jeg får da stadig næsten daglige mails med match fra de agenter jeg har oprettet på Jobnet og andre steder.
Jeg har foreslået Arbejdsmarkedsstyrelsen hvorledes de bedre kunne følge de enkelte personers "iver" for st søge, det var en ekstra funktion på Jobnet der let kunne bygges ind, den indebar lidt mere overvågning........hvem kan have noget imod det ❓
De blev glade for forslaget, men skrev også at det var en politisk beslutning..........og så ved vi jo at det ikke bliver til noget.

[quote="thomas-f-hansen" post=2735052]Det er en rigtig god ide at lade understøttelsen falde til kontanthjælp størrelse over en given periode.
Jeg vil nok argumenterer for at perioden skal være de to år, men det er jo så hvad det er.
Principielt kan man helt fjerne det administrativt tunge dagpengesystem, som det ser ud nu og indføre et system på det princip du foreslår.
Man vil blive belønnet for at have tilknytning til arbejdsmarkedet, og langsomt miste denne belønning i forhold til hvor længe man er væk fra arbejdsmarkedet.
Genoptjeningen til fuld understøttelse, kan så sker efter samme princip.
Simpelt og overskueligt.
Den ligger lige til højrebenet.

[quote="Krokosvan" post=2735047]
Lad understøttelsen gradvis falde med ½ procentpoint pr. måned, indtil den når ned på kontanthjælpens størrelse. Så kunne den sagtens gælde i 5 år. Og den kvinde ville uden betænkeligheder have taget det arbejde.[/quote][/quote][/quote]

Hvad er det for en gang vrøvl.
Er kontanthjælp nu at betragte som borgerløn ?
Jeg så gerne en hel anden løsning, men det er ikke realistisk, for så vil der ikke være hverken folkepension, eller noget socialt sikkerhedsnet overhovedet, sundhedsvæsenet og folkeskolen vil være skåret ned til et absolut minimum og iøvrigt hvile på et helt privat grundlag.
Løsningen er enkel, det er bare at tage en ren kopi af hvad man gør i Florida.
Men det er jo ikke realistisk i Danmark, hvorfor jeg i modsætning til dig, forsøger at diskuterer mig frem til løsningsmodeller der kan fungerer i Danmark.
Prøv at komme ind i kampen, frem for dit evindelige usammenhængende brok.

nej det ikke oki.. så må hun joh spørge om der ikke mulighed få et par overarbejds timer om måneden nok 2-4 timer om måneden også tjener hun joh mere en de få 400-kr og 2-4 timer er joh ingen ting...

Er det ikke borgerlønnen du efterlyser. Hvorfor skal du ellers foreslå dine krumspring, når løsningen ligger lige foran dig, nemlig at tilbyde din arbejdskraft til virkelighedens pris. Er det din egoistiske grådighed eller din dovenskab, der forhindrer dig i dette tiltag. Jeg kan love dig for, at der er i tusindevis af ledige jobs til rådighed ude i virkeligheden, men ingen vil ansætte flere en absolut højst nødvendigt, med de overenskomster, vi lider under.
Så vil du formentlig brøle, at du ikke kan leve af en sådan lavere løn! 3 eller flere muligheder. 1. tag nogle flere jobs, 2. få dine politikere til at hæve bundfradraget for skod job, 3. nedsæt den sociale velfærd til det niveau vi har råd til, 4. lad dem der er i stikken være selvfinansierende, o.s.v.
I stedet for at blive personlig grov, bør du komme ind i kampen på realistiske vilkår.

Hvad er det for en gang vrøvl.
Er kontanthjælp nu at betragte som borgerløn ?
Jeg så gerne en hel anden løsning, men det er ikke realistisk, for så vil der ikke være hverken folkepension, eller noget socialt sikkerhedsnet overhovedet, sundhedsvæsenet og folkeskolen vil være skåret ned til et absolut minimum og iøvrigt hvile på et helt privat grundlag.
Løsningen er enkel, det er bare at tage en ren kopi af hvad man gør i Florida.
Men det er jo ikke realistisk i Danmark, hvorfor jeg i modsætning til dig, forsøger at diskuterer mig frem til løsningsmodeller der kan fungerer i Danmark.
Prøv at komme ind i kampen, frem for dit evindelige usammenhængende brok.

Det er bevist, gennem to regeringer, at man ikke får nogen i arbejde ved at benytte sig af det pres du foreslår.
Årsagen er helt enkel, når man ikke kan opretholde en løn som kan betale for udgifterne, så giver det ingen mening at påtage sig arbejdet.
Man forringer reelt sine egene muligheder ved at binde sig til arbejdsmarkedet.
Hæver man bundfradraget, som LA foreslår, så medfører det kun yderlugere omkostninger for Staten, da der jo vil komme mindre ind i Skat.
Der vil ikke komme flere i arbejde, for der vil stdigvæk ikke være sammenhæng mellem udgifter og indtægter for Danske borgere.
Det absolut usammenhængende stykke vrøvl der netop er foreslået fra LA, som du her spiller på tromle for, det blev med rette høvlet ned i resten af Folketinget.
Det viser iøvrigt hvor uansvarlige, ligeglade og dovne man er i LA, man gider helt enkelt ikke engang stille forslag som hænger sammen.
Og jeg gider ikke høre på eller diskuterer din propaganda for LA.

Det er ganske korrekt. Man kan godt øge folks motivation til at søge job, ved at øge forskellen på dagpenge og 'mindstelønnen'; hvilken man også til en vis grad bør gøre.
Men det kræver tillige, at jobbene er der, og arbejdsgiverne kan bruge folks kompetencer. For et stykke tid siden så jeg en hotelejer, der hellere ville ansætte små philippinerpiger til at redde senge, da de netop havde det rette håndelag for det, end en energisk dansker med helt andre talenter.
Forhåbentlig er der en dag en politiker/professor, der finder de vise sten, så vi kan holde et stabilt arbejdsmarked med 'noget nær' fuld beskæftigelse. Ingen har endnu løst den gordiske knude, hverken her i landet eller resten af verden.
Mange velmenende tanker er kommet frem i tidens løb, men ingen af dem har kunnet fungere permanent. Det bliver sjældent til andet end lappeløsninger.

Finder du det ikke ret så underligt, at de tal, der kommer fra Jer selv, er gode tal, men når de kommer fra LA, så løber I baglæns. For mig viser det kun, at I er hunderædde for virkeligheden. Jer har aldrig stemt på LA, men efterhånden som de bliver ældre og ældre, kommer der faktisk guldkorn fra dem. Guldkorn, der må føles som pisk, på den bare røv, for en socialist! Det forklarer ligeledes din adfærd og berøringsangst.
Sammenhængen i LA´s forslag fremkommer ved, at du og de andre arbejdsløse, kommer fri af den offentlige forsørgelse, og kommer til at spytte i kasse i stedet for. Jeg kan sagtens se, at det vil være en alvorlig "sten" i skoen! Det vil straks ødelægge meget af din fritid, ik``? Det bliver snart vinter med surt vejr kl. lort om morgenen, hvor dynen er dejlig varm og hyggelig. Vækkeuret larmer, og du SKAL stå op, for der kommer ingen stegte duer flyvenden ind i din mund længere. Surt?
Jeg kan sagtens forstå, at du spræller i dit socialistiske velfærds net!
Put du bare fingrene i ørerne, så du undgår at høre, om den virkelige verden, men det får den ikke til at forsvinde!

Det er bevist, gennem to regeringer, at man ikke får nogen i arbejde ved at benytte sig af det pres du foreslår.
Årsagen er helt enkel, når man ikke kan opretholde en løn som kan betale for udgifterne, så giver det ingen mening at påtage sig arbejdet.
Man forringer reelt sine egene muligheder ved at binde sig til arbejdsmarkedet.
Hæver man bundfradraget, som LA foreslår, så medfører det kun yderlugere omkostninger for Staten, da der jo vil komme mindre ind i Skat.
Der vil ikke komme flere i arbejde, for der vil stdigvæk ikke være sammenhæng mellem udgifter og indtægter for Danske borgere.
Det absolut usammenhængende stykke vrøvl der netop er foreslået fra LA, som du her spiller på tromle for, det blev med rette høvlet ned i resten af Folketinget.
Det viser iøvrigt hvor uansvarlige, ligeglade og dovne man er i LA, man gider helt enkelt ikke engang stille forslag som hænger sammen.
Og jeg gider ikke høre på eller diskuterer din propaganda for LA.

Vi er helt enige om at der skal være job, ellers løser man ikke nogen opgave omkring arbejdsløshed.
Jeg er rimeligt overbevist om, at hvis min mulighed er at gøre rent og rede senge, frem for kontanthjælp, så kan jeg hurtigt lære det. ( Hvilket jeg så har beskæftiget mig med )
Der er ikke nogen ide i at hente Filippinsk arbejdskraft til Danmark, imens man betaler Danskere for at sidde og hæve kontanthjælp. Hvis man gør det, er kontanthjælpen helt enkelt for høj.
Som jeg tidligere har beskrevet, ligger meget af løsningen i transportomkostningerne. Fjernes fradraget og lægges udgiften over på arbejdsgiveren, så vil man få et sandt billede af hvad den reelle omkostning er. Både i forhold til investeringer og i forhold til driftomkostning.
Når der holder 100.000 køretøjer på vej til og fra København, som købes og drives af privatpersoners investering, for at komme påmarbejde, er der jo alene i investering, hvis vi regner gennemsnitligt 150.000 pr køretøj, 15 milliarder og glor ude på motorvejen. Penge som investeres i at arbejdsgivere i Storkøbenhavn, kan fastholde deres fysiske tilstedeværelse i København. Her er så ikke indregnet hvad det koster i drift, kun hvad oplandet investerer. Penge som i et stort omfang kunne spares væk, alene ved at tvinge virksomhederne til at vølge om de vil betale for den transport deres vare eller ydelse koster at fremstille, eller om det giver mening at flytte virksomheden ud hvor arbejdskraften er.
Samfundsøkonomisk, uden at kigge på miljø og drift, hvis man fjerner bare det halve af den transportinvestering, er nok til at drive 50% af hele vores sundhedsvæsen.
Og her er der kun tale om Storkøbenhavn !
En simpel omlægning, som er udgiftneutral set fra Statens side, med en kontant effekt, som set på landsbasis, vil kunne betale for hele vores sundhedsvæsen.
Og så er der ikke indregnet driftbesparelse til selve driften af køretøjerne.
Der er heller ikke tal på hvad der spares i forhold til miljøet.

Men det kræver tillige, at jobbene er der, og arbejdsgiverne kan bruge folks kompetencer. For et stykke tid siden så jeg en hotelejer, der hellere ville ansætte små philippinerpiger til at redde senge, da de netop havde det rette håndelag for det, end en energisk dansker med helt andre talenter.

Nogen vil gå hjemme og HYGGE sig for andres penge, men gode koleger er ikke at foragte
rart med en god snak på arbejdspladsen, og sku det koste hvad så ?
Nassere

Jeg kan udmærket se det tåbelige i den bilstrøm ind mod København hver morgen og ud i igen sidst på eftermiddagen; men nu er det jo ikke sådan, at samtlige medarbejdere i et givent firma kommer ind fra eksempelvis Næstved, så man passende kunne flytte firmaet dertil.
Jeg havde en gang et job 200 km herfra, hvor jeg fik betalt både transport og overnatning på hotel, så forslaget er da muligt i en vis omfang. Der vil dog nok være mindre firmaer, som ville kvie sig for den belastning og skifte en god medarbejder ud med en knap så kompetent men nærmere boende, hvis den regel trådte i kraft.
Med hensyn til de filippinske piger, så var det hotelejerens erfaring, og den er nok ikke så let at lave om, selvom det selvfølgelig var bedre med dansk arbejdskraft.

Vi er helt enige om at der skal være job, ellers løser man ikke nogen opgave omkring arbejdsløshed.
Jeg er rimeligt overbevist om, at hvis min mulighed er at gøre rent og rede senge, frem for kontanthjælp, så kan jeg hurtigt lære det. ( Hvilket jeg så har beskæftiget mig med )
Der er ikke nogen ide i at hente Filippinsk arbejdskraft til Danmark, imens man betaler Danskere for at sidde og hæve kontanthjælp. Hvis man gør det, er kontanthjælpen helt enkelt for høj.
Som jeg tidligere har beskrevet, ligger meget af løsningen i transportomkostningerne. Fjernes fradraget og lægges udgiften over på arbejdsgiveren, så vil man få et sandt billede af hvad den reelle omkostning er. Både i forhold til investeringer og i forhold til driftomkostning.
Når der holder 100.000 køretøjer på vej til og fra København, som købes og drives af privatpersoners investering, for at komme påmarbejde, er der jo alene i investering, hvis vi regner gennemsnitligt 150.000 pr køretøj, 15 milliarder og glor ude på motorvejen. Penge som investeres i at arbejdsgivere i Storkøbenhavn, kan fastholde deres fysiske tilstedeværelse i København. Her er så ikke indregnet hvad det koster i drift, kun hvad oplandet investerer. Penge som i et stort omfang kunne spares væk, alene ved at tvinge virksomhederne til at vølge om de vil betale for den transport deres vare eller ydelse koster at fremstille, eller om det giver mening at flytte virksomheden ud hvor arbejdskraften er.
Samfundsøkonomisk, uden at kigge på miljø og drift, hvis man fjerner bare det halve af den transportinvestering, er nok til at drive 50% af hele vores sundhedsvæsen.
Og her er der kun tale om Storkøbenhavn !
En simpel omlægning, som er udgiftneutral set fra Statens side, med en kontant effekt, som set på landsbasis, vil kunne betale for hele vores sundhedsvæsen.
Og så er der ikke indregnet driftbesparelse til selve driften af køretøjerne.
Der er heller ikke tal på hvad der spares i forhold til miljøet.

[quote="Krokosvan" post=2735119]
Men det kræver tillige, at jobbene er der, og arbejdsgiverne kan bruge folks kompetencer. For et stykke tid siden så jeg en hotelejer, der hellere ville ansætte små philippinerpiger til at rede senge, da de netop havde det rette håndelag for det, end en energisk dansker med helt andre talenter.
[/quote]

Nej for vi skal alle jo yde før vi kan nyde.
Der er alt alt for mange danskere på bistand og jo længere tid de går ledige jo mere dovne bliver de af det så når de endelig kommer i praktik eller får et arbejde falder de hurtigt fra igen.
Der bør findes en form for seriøs aktivering lige efter de er blevet fyret fra et job således at vanen til at der er noget at stå op til holdes da det er bedst rent menneskeligt, dog er det nok noget som ikke kan praktiseres i vores land fordi flere og flere virksomheder enten lukker eller flytter til udlandet, og det er jo stærkt begrænset hvad en regering kan skaffe af jobs for det kan jo kun være indenfor den offentlige sektor, da man af logiske årsager ikke kan pådutte eller tvinge danske privatejede virksomheder til at ansætte nogen.

Hvis jeg skal vælge hvor jeg evt. placerer en ny virksomhed, så bliver det ikke København.
Jeg vil naturligvis kigge på hvor der er et fornuftigt poll af mulige medarbejdere og så vælge at placerer min virksomhed der.
Jeg vil jo selv skulle betale for medarbejdernes transport, hvilket så nok betyder at jeg placerer min virksomhed fornuftigt i forhold til offentlig transport. Næstved vil her være en oplagt mulighed.
I Næstved, eller Vordingborg, eller Roskilde eller, eller, vil mine medarbejdere ikke bare finde beskæftigelse, de vil også finde fornuftige priser, i det omfang de ønsker at etablerer sig i lokalområdet.
Det siger sig selv, at jeg naturligvis har mulighed for at vælge medarbejdere der allerede er i lokalområdet, men ved at placerer min virksomhed godt i forhold til offentlig transport, så kan jeg tiltrække medarbejdere fra København, i det omfang jeg økonomisk kan forsvare transporten.
Er der tale om en fornuftig virksomhed, vil det være særdeles attraktivt at arbejde i en sådan virksomhed. Særligt for unge mennesker, som vil kunne etablerer sig til en fornuftig pris, uanset om de ønsker at eje eller leje.
Alt sammen forudsat, at jeg skal bøvle med de transportomkostninger, som jeg må påtage mig i mit driftsbudget.
Særligt for offentlige virksomheder, hvor der aflønnes relativt ensartet, vil det give god mening at placerer en del af dem uden for de store byer.
Den enkelte medarbejder, vil helt enkelt få mere for den samme løn, da købekraften er langt større uden for Storkøbenhavn.
Det handler jo om at få mest muligt ud af pengene.
Jeg vil have en opgave omkring at skabe medarbejdertilfredshed, for de penge jeg kan betale i løn.
Jeg skal altså sørge for at min medarbejder møder glad, udhvilet og tilfreds på job hver dag, for de penge jeg kan betale i løn.
Der er ingen seriøs virksomhed der kan leve med at medarbejderne skal kæmpe med at få deres private økonomi til at hænge sammen. Det går helt enkelt, alt for meget ud over produktiviteten.
Et eksempel på at det betaler sig at tænke i de baner, er Lindøværftet og Munkebo.
En genistreg som den gamle Hr. Møller sandsynligvis bør have æren for.
Idag, vil det kunne lade sig gøre i mange provinsbyer, uden at skulle bygge en by fra scratch, som man reelt gjorde i Munkebo.
Fra min synsvinkel, ligger den lige til højrebenet.

Hvorfor så ikke få nogle af virksomhederne til at flytte ud af København ❓
Der er opstået en meeeeeeget underlig vane hos virksomheder som bygger på at de mener at de ikke er "internationalt attraktive" medmindre de har adresse i hovedstaden, det medfører så 20 % højere lønninger og mindst 30 % større bygningsomkostninger.........udgifter der også betales af andre firmaer ude i landet som benytter sig af københavnerfirmaernes tjenester.

Vi er helt enige om at der skal være job, ellers løser man ikke nogen opgave omkring arbejdsløshed.
Jeg er rimeligt overbevist om, at hvis min mulighed er at gøre rent og rede senge, frem for kontanthjælp, så kan jeg hurtigt lære det. ( Hvilket jeg så har beskæftiget mig med )
Der er ikke nogen ide i at hente Filippinsk arbejdskraft til Danmark, imens man betaler Danskere for at sidde og hæve kontanthjælp. Hvis man gør det, er kontanthjælpen helt enkelt for høj.
Som jeg tidligere har beskrevet, ligger meget af løsningen i transportomkostningerne. Fjernes fradraget og lægges udgiften over på arbejdsgiveren, så vil man få et sandt billede af hvad den reelle omkostning er. Både i forhold til investeringer og i forhold til driftomkostning.
Når der holder 100.000 køretøjer på vej til og fra København, som købes og drives af privatpersoners investering, for at komme påmarbejde, er der jo alene i investering, hvis vi regner gennemsnitligt 150.000 pr køretøj, 15 milliarder og glor ude på motorvejen. Penge som investeres i at arbejdsgivere i Storkøbenhavn, kan fastholde deres fysiske tilstedeværelse i København. Her er så ikke indregnet hvad det koster i drift, kun hvad oplandet investerer. Penge som i et stort omfang kunne spares væk, alene ved at tvinge virksomhederne til at vølge om de vil betale for den transport deres vare eller ydelse koster at fremstille, eller om det giver mening at flytte virksomheden ud hvor arbejdskraften er.
Samfundsøkonomisk, uden at kigge på miljø og drift, hvis man fjerner bare det halve af den transportinvestering, er nok til at drive 50% af hele vores sundhedsvæsen.
Og her er der kun tale om Storkøbenhavn !
En simpel omlægning, som er udgiftneutral set fra Statens side, med en kontant effekt, som set på landsbasis, vil kunne betale for hele vores sundhedsvæsen.
Og så er der ikke indregnet driftbesparelse til selve driften af køretøjerne.
Der er heller ikke tal på hvad der spares i forhold til miljøet.

[quote="Krokosvan" post=2735119]
Men det kræver tillige, at jobbene er der, og arbejdsgiverne kan bruge folks kompetencer. For et stykke tid siden så jeg en hotelejer, der hellere ville ansætte små philippinerpiger til at redde senge, da de netop havde det rette håndelag for det, end en energisk dansker med helt andre talenter.
[/quote]

Sådan er virkeligheden meget sjælden Hansen. Du sidder i Vendsyssel og får en god idé, som du prøvekører på køkkenbordet. Efter utallige forsøg virker den måske, og du får endda held til at sælge den. Nummer 2-3-10 går rimelig godt, og konen jager dig ud af hendes køkken, og du flytter ud i garagen. Efter et årstid er du nødt til at ansætte en enkelt medarbejder, som er ved at ruinere dig, for du var ikke klar over, hvad du gik ind til, men han fik sin løn hver måned, og du skændes med konen, fordi krybben er tom. Det går nu bedre, og du har nu 5 ansatte, og du må flytte, og det blive ud på den nærmeste ledige byggegrund, du kan betale for. Pengene er små men lønningerne tårnhøje. Den dag det virkelig kommer til den store order, smutter du øst over! O.s.v. sådan går det i den virkelige verden.
Velkommen til virkeligheden!

Hvis jeg skal vælge hvor jeg evt. placerer en ny virksomhed, så bliver det ikke København.
Jeg vil naturligvis kigge på hvor der er et fornuftigt poll af mulige medarbejdere og så vælge at placerer min virksomhed der.
Jeg vil jo selv skulle betale for medarbejdernes transport, hvilket så nok betyder at jeg placerer min virksomhed fornuftigt i forhold til offentlig transport. Næstved vil her være en oplagt mulighed.
I Næstved, eller Vordingborg, eller Roskilde eller, eller, vil mine medarbejdere ikke bare finde beskæftigelse, de vil også finde fornuftige priser, i det omfang de ønsker at etablerer sig i lokalområdet.
Det siger sig selv, at jeg naturligvis har mulighed for at vælge medarbejdere der allerede er i lokalområdet, men ved at placerer min virksomhed godt i forhold til offentlig transport, så kan jeg tiltrække medarbejdere fra København, i det omfang jeg økonomisk kan forsvare transporten.
Er der tale om en fornuftig virksomhed, vil det være særdeles attraktivt at arbejde i en sådan virksomhed. Særligt for unge mennesker, som vil kunne etablerer sig til en fornuftig pris, uanset om de ønsker at eje eller leje.
Alt sammen forudsat, at jeg skal bøvle med de transportomkostninger, som jeg må påtage mig i mit driftsbudget.
Særligt for offentlige virksomheder, hvor der aflønnes relativt ensartet, vil det give god mening at placerer en del af dem uden for de store byer.
Den enkelte medarbejder, vil helt enkelt få mere for den samme løn, da købekraften er langt større uden for Storkøbenhavn.
Det handler jo om at få mest muligt ud af pengene.
Jeg vil have en opgave omkring at skabe medarbejdertilfredshed, for de penge jeg kan betale i løn.
Jeg skal altså sørge for at min medarbejder møder glad, udhvilet og tilfreds på job hver dag, for de penge jeg kan betale i løn.
Der er ingen seriøs virksomhed der kan leve med at medarbejderne skal kæmpe med at få deres private økonomi til at hænge sammen. Det går helt enkelt, alt for meget ud over produktiviteten.
Et eksempel på at det betaler sig at tænke i de baner, er Lindøværftet og Munkebo.
En genistreg som den gamle Hr. Møller sandsynligvis bør have æren for.
Idag, vil det kunne lade sig gøre i mange provinsbyer, uden at skulle bygge en by fra scratch, som man reelt gjorde i Munkebo.
Fra min synsvinkel, ligger den lige til højrebenet.

mod svar til dit indlæg
hvem siger at alle skal arbjde når der ikker er arbjder til alle og sige at man skal arbjder for minder ind hvad man kan få på støtte så er det sku for dumt for den støtte du får i dag er så lille at du nesten ikke har råd til at bo til leje så hvad skulle de mensker gøre hvis de også er nød til at flytte for at tag et jop som ikke giver dem nok til at kunne leve.
hvis i nu tenker på at der er 158000 som ikke er i arbjde.hvor skulle de så få et arbjde fra når de fleste arbjdesgiver henter mensker over øst fra som nemt kan arbjde for en lille løn for de betaler nesten ingen skat og de får børnepenge og en del mere for at være her i danmark.så for dem er det ret godt at få et arbjde i danmark til 90-100 kr i timen
så i dumme dansker som tro det er så nemt bare at siger at hvis der er et arbjde så skal man tag det men så nemt er det bare ikke mere i danmark og hvis i bare gad at tenke lidt vider og se på de mensker som er kommet til landet for at arbjder og siger tak til dem for at de har taget her over for at få arbjder men at det nu er på tide at tag hjem hvor de kommer fra så vil vi i danmark få ca 100000 arbjdesplasser i danmark og det vil så siges at der kun vil være ca 580000 unden arbjde og det som danmark vinder ved det er at så mange mill vil bliver i landet og ved at de gør det vil det ca giver 300000 til 40000 tusinder arbjdesplasser i danmark og så vil vi stå med ca 20 til 30000 unden arbjde og det vil få danmark op at køre igen så drop det med at aller bare skal tag det arbjder der er for det er for dyret at være dansker i dag

Der er stort set ingen industrielle produktionsvirksomheder som har behov for at ligge i København.
Hvis de vil have en posh Københavneradresse, så kan det jo placerer et Main Sales & Administration kontor i København.
Hvilket også er en mulighed for stort set alle andre typer virksomheder.

Vær du glad for bissen. Arbejde får du nok aldrig. I hvert fald ikke som direktør i dansk retskrivning´s selskab.

mod svar til dit indlæg
hvem siger at alle skal arbjde når der ikker er arbjder til alle og sige at man skal arbjder for minder ind hvad man kan få på støtte så er det sku for dumt for den støtte du får i dag er så lille at du nesten ikke har råd til at bo til leje så hvad skulle de mensker gøre hvis de også er nød til at flytte for at tag et jop som ikke giver dem nok til at kunne leve.
hvis i nu tenker på at der er 158000 som ikke er i arbjde.hvor skulle de så få et arbjde fra når de fleste arbjdesgiver henter mensker over øst fra som nemt kan arbjde for en lille løn for de betaler nesten ingen skat og de får børnepenge og en del mere for at være her i danmark.så for dem er det ret godt at få et arbjde i danmark til 90-100 kr i timen
så i dumme dansker som tro det er så nemt bare at siger at hvis der er et arbjde så skal man tag det men så nemt er det bare ikke mere i danmark og hvis i bare gad at tenke lidt vider og se på de mensker som er kommet til landet for at arbjder og siger tak til dem for at de har taget her over for at få arbjder men at det nu er på tide at tag hjem hvor de kommer fra så vil vi i danmark få ca 100000 arbjdesplasser i danmark og det vil så siges at der kun vil være ca 580000 unden arbjde og det som danmark vinder ved det er at så mange mill vil bliver i landet og ved at de gør det vil det ca giver 300000 til 40000 tusinder arbjdesplasser i danmark og så vil vi stå med ca 20 til 30000 unden arbjde og det vil få danmark op at køre igen så drop det med at aller bare skal tag det arbjder der er for det er for dyret at være dansker i dag

[quote="Megaprofilos" post=2734806]Nu er jeg ikke inde i reglerne for boligtilskud mm, men noget tyder på man regulerer det forkert. Man skal naturligvis ikke straffe folk, fordi de kommer i arbejde.
400kr/måned er jo ingeting. Det tab kan man sagtens leve med.
Det virker som om, at Lisa i dette eksempel, overser en vigtig faktor. Nemlig at man skal forblive attraktiv for arbejdsmarkedet. Hun kan skade sig selv, og familien, langt mere ved at vente. Efter 2 år ophører dagpengene, og så er hun måske ikke længere attraktiv for en arbejdsgiver.
Nu og her kan det virke attraktivt, at hun kan gå hjemme, og samtidig få 400kr mere om måneden, men på sigt er det skadeligt.
MVH
Megaprofilos[/quote]
Rigtig god pointe som jeg desværre tror alt for mange ikke tænker over.

Tak moove 🙂
Jeg er helt enig i, at det nok er alt for få, som tænker nærmere over dette, og derfor havner permanent uden for arbejdsmarkedet.
MVH
Megaprofilos

Udlændinge, der arbejder i Danmark, bliver trukket i skat, ligesom alle vi indfødte. Mig bekendt er der ingen forskel på det.
Børnepenge! Det er man blevet opmærksom på. Mon ikke der kommer en regulering af det på et tidspunkt?
Politikere, erhvervsfolk, m.fl. efterlyser udenlandsk arbejdskraft med rigtige høje uddannelser. Hvorfor skulle det være anderledes med jordbærplukkere, når nu så få danskere orker dette?
Mange danskere arbejder udenfor Danmark. Hvis vi laver restriktioner her i landet, var det vel retfærdigt, at andre lande også ville begrænse muligheden for import af dansk arbejdskraft. (Det ville nok ikke ske, men prøv at se principielt på det)!

mod svar til dit indlæg
hvem siger at alle skal arbjde når der ikker er arbjder til alle og sige at man skal arbjder for minder ind hvad man kan få på støtte så er det sku for dumt for den støtte du får i dag er så lille at du nesten ikke har råd til at bo til leje så hvad skulle de mensker gøre hvis de også er nød til at flytte for at tag et jop som ikke giver dem nok til at kunne leve.
hvis i nu tenker på at der er 158000 som ikke er i arbjde.hvor skulle de så få et arbjde fra når de fleste arbjdesgiver henter mensker over øst fra som nemt kan arbjde for en lille løn for de betaler nesten ingen skat og de får børnepenge og en del mere for at være her i danmark.så for dem er det ret godt at få et arbjde i danmark til 90-100 kr i timen
så i dumme dansker som tro det er så nemt bare at siger at hvis der er et arbjde så skal man tag det men så nemt er det bare ikke mere i danmark og hvis i bare gad at tenke lidt vider og se på de mensker som er kommet til landet for at arbjder og siger tak til dem for at de har taget her over for at få arbjder men at det nu er på tide at tag hjem hvor de kommer fra så vil vi i danmark få ca 100000 arbjdesplasser i danmark og det vil så siges at der kun vil være ca 580000 unden arbjde og det som danmark vinder ved det er at så mange mill vil bliver i landet og ved at de gør det vil det ca giver 300000 til 40000 tusinder arbjdesplasser i danmark og så vil vi stå med ca 20 til 30000 unden arbjde og det vil få danmark op at køre igen så drop det med at aller bare skal tag det arbjder der er for det er for dyret at være dansker i dag

Hej jabra
Nej, du er ikke en tøsedreng, fordi du ikke vil kaste dig ud i den debat. Men det er netop der, hvor problemet ligger. Er dagpengene/kontanthjælpen for høj, eller er nogle lønninger for lave.
Kontanthjælpen er efter min mening kun et eksistensminimum, og dagpengene er en lille smule højere, men varer kun 2 år, og er jo en forsikringsordning.
Umiddelbart kan kontanthjælp/dagpenge godt lyde af meget, men beløbene skal ses i kontekst med leveomkostningerne i Danmark. Skat, moms, afgifter mm, samt meget høje fødevarepriser osv.
Så problemet er efter min mening, at disse "lortejobs" som du omtaler, er alt for lavt lønnet. Men jeg er helt enig i, at det er et problem, at de er så lavt betalte, at kontanthjælp/dagpenge giver mere.
MVH
Megaprofilos

Jeg vil lige rette Jer. Jeg så Lisa på TV, hvor hun sagde, at hun havde sagt ja til jobbet. Efterfølgende åbnede de sig en mulighed for at studere igen, og derfor valgte huns at investere i fremtiden, som hun sagde.

[quote="moove" post=2735000][quote="Megaprofilos" post=2734806]Nu er jeg ikke inde i reglerne for boligtilskud mm, men noget tyder på man regulerer det forkert. Man skal naturligvis ikke straffe folk, fordi de kommer i arbejde.
400kr/måned er jo ingeting. Det tab kan man sagtens leve med.
Det virker som om, at Lisa i dette eksempel, overser en vigtig faktor. Nemlig at man skal forblive attraktiv for arbejdsmarkedet. Hun kan skade sig selv, og familien, langt mere ved at vente. Efter 2 år ophører dagpengene, og så er hun måske ikke længere attraktiv for en arbejdsgiver.
Nu og her kan det virke attraktivt, at hun kan gå hjemme, og samtidig få 400kr mere om måneden, men på sigt er det skadeligt.
MVH
Megaprofilos[/quote]
Rigtig god pointe som jeg desværre tror alt for mange ikke tænker over.[/quote]
Tak moove 🙂
Jeg er helt enig i, at det nok er alt for få, som tænker nærmere over dette, og derfor havner permanent uden for arbejdsmarkedet.
MVH
Megaprofilos

Jeg vil lige rette Jer. Jeg så Lisa på TV, hvor hun sagde, at hun havde sagt ja til jobbet. Efterfølgende åbnede de sig en mulighed for at studere igen, og derfor valgte huns at investere i fremtiden, som hun sagde.

Hej X52
Tak for oplysningerne om den konkrete person. Nu var det jeg skrev mere ment objektivt, altså noget der gælder alle der står i den situation.
MVH
Megaprofilos

Se det er jo cool nok.
Godt valg, at investerer i uddannelse og dermed bedre jobmuligheder jobmuligheder.
Det er da til at forstå 🙂

Iflg. konen selv, så har hun sagt ja tak til jobbet, men så fik hun en mulighed for at studere videre, hvilket hun så har valgt!


[quote="Altid blå" post=2734814]Naturligvis!
Har folk ingen selvrespekt?
Tydeligvis ikke!
400 kr. om måneden... Hvis man siger nej af den grund, er man da socialgruppe 28. Længere nede på den sociale rangliste og selvværdsliste kan man ikke komme.
Mennesker der siger nej til dette, vil ALDRIG blive selvforsørgende. De er og forbliver tabere.
Fuck dem - lad dem få deres sultekontanthjælp som de åbenbart ønsker. De kan jo ikke bidrage med noget som helst.
De tror så meget på at de er værdiløse, og de er så uvillige til at gøre noget ved det, at de rent faktisk er tabere og værdiløse (ikke som mennesker men som arbejdskraft).
Lad os gøre op med den der misforståede socialisme, at alle kan bidrage med noget, og vi ikke skal opgive nogen.
Nej for....nogle kan bare ikke en skid, og de vil aldrig komme til det. Lad dem nu bare få deres kontanthjælp - men de skal f.... ikke hyle op. Hvis I accepterer at være tabere på taberydelse, så klap kajen. Andre mennesker betaler for jeres underhold.
Vil I have respekt - let røven og klap kaje.[/quote]

Det er lige så meget rettet mod alle andre i denne tråd!

[quote="NihauX52" post=2735250]Jeg vil lige rette Jer. Jeg så Lisa på TV, hvor hun sagde, at hun havde sagt ja til jobbet. Efterfølgende åbnede de sig en mulighed for at studere igen, og derfor valgte huns at investere i fremtiden, som hun sagde.
[/quote]
Hej X52
Tak for oplysningerne om den konkrete person. Nu var det jeg skrev mere ment objektivt, altså noget der gælder alle der står i den situation.
MVH
Megaprofilos

I disse diskutioner "glemmer" vi en gang imellem underklasse-Danmark.
Med det mener jeg de danskere, som IKKE har uddannelse og som bor i udkantsdanmark (og kombinationen af de to).
Ja - de bliver i dag overrendt af østeuropæere.
Ingen tvivl om det.
Folket fra øst er villige til at arbejde for væsentlig mindre, en hvad Danskerne er vant til.
Og hvad skal vi (danskerne) så gøre ved det?
Tjaaa siden vi har har forpligtet os til at deltage i EU, må vi jo følge de regler der gælder, og det betyder jo, at de danske uuddannede arbejdere må konkurrerer på lige fod med polakkerne.
Om du kan lide det eller ej, spiller faktisk ingen rolle, for det er det, der er realiteten i Danmark i dag.
Så det bliver danske klassiske arbejdere nød til at forholde sig til.
Som ufaglært dansk arbejder, har du ikke råd eller tid til at vente på, at danske politikere evt. gør noget ved det (og det tror jeg ikke, at de gør).
Det er NU at du er arbejdsløs, og uagtet hvor uretfærdigt du synes det er, må du forholde dig til virkeligheden.
Din (berettigede/uberettigede) harme betaler ikke din husleje.
DU bliver nød til at tage ansvar for dit eget liv - uagtet hvor uretfærdigt du synes, at lovgivningen er.
Hvis du vil ændre reglerne, må du stemme derefter til næste valg, og/eller gå aktivt ind i politik.
Nå... faktisk synes jeg også, at det er et stigende problem, der skal gøres noget ved.
Jeg er EU-tilhænger og konkurrence er sundt (også for de danske ufaglærte), men jeg synes faktisk, at vi bør have muligheden for at favoriserer dansk arbejdskraft. Og det har vi ikke muligheden for i dag.

Nej Alex. Giv dem noget mindre og følg LA skatte politik, og giv alle et bundfradrag på kr. 7000,00. Sæt timelønne ned, og vi kan bevare de tilbageblevne arbejdpladser.
Se hvad det nye arbejderparti har på hjertet.
Læs, lyt og bliv klogere.
http://arkiv.radio24syv.dk/photo/8516706
https://www.youtube.com/user/Liberalisten1995?feature=watch
[quote="alexsmithnielsen" post=2734755]Nej det er sku ikke okay men kan sagtens forstå det. Giv dem mere i støtte eller giv de andre mindre.[/quote]

Det er utroligt se hvor uretfærdige i er overfor arbejdsløse di skal ha hvad di har ret til uden miste noget ved at modtage et job det ser ikke ud til der findes solidaritet i landets byer kommuner amt region når man ser billig dansk og fremmed arbejdkraft di und ergraver faklige lønaftaler mellem partner på di danske arbejdsmarkeder i hele Danmark.
H.B.H.Torshavn.

Jeg er enig med dig langt hen af vejen.
Men du tager fejl når du beskriver konkurrence.
Der er ikke lige konkurrence i f.eks. håndværksfagene. Slet ikke i yderområderne.
En af årsagerne er at man tillader østeuropæiske håndværkere udføre arbejde som man i Dansk håndværk kræver autorisation. På den måde, så holder man Dansker ude ved at være helt fremme i skoene omkring krav til uddannelse og autorisation, imens man ikke stiller samme krav til den udenlandske entreprenør.
Det tager f.eks. måneder, hvis myndighederne i Polen bliver spurgt om en virksomhed overhovedet findes og betaler skat i Polen, men en Dansk virksomhed må ikke engang byde på et arbejde, hvis ikke der er et gyldigt cvr og man iøvrigt ikke skylder i skat og moms.
Det er helt ulige vilkår.
Jeg har ikke noget imod konkurrence, men det skal være på lige vilkår.
Det med at Østeuropæiske håndværkere og entreprenører kan byde på hvad som helst, uden at betale skatter og afgifter nogen steder, det kan ingen konkurrerer med.
Findes der ikke nogen måde de kan bekræftes på i hjemlandet, så er det surt for dem, men den slags skal være på plads inden der må bydes, hvilket også gælder for Danske virksomheder.
Det samme gælder for relevante kurser i sikkerhed, miljø, truck, kran osv..
Det skal være på plads inden der må bydes eller sælges i Danmark.

Jeg er enig med dig langt hen af vejen.
Men du tager fejl når du beskriver konkurrence.
Der er ikke lige konkurrence i f.eks. håndværksfagene. Slet ikke i yderområderne.
En af årsagerne er at man tillader østeuropæiske håndværkere udføre arbejde som man i Dansk håndværk kræver autorisation. På den måde, så holder man Dansker ude ved at være helt fremme i skoene omkring krav til uddannelse og autorisation, imens man ikke stiller samme krav til den udenlandske entreprenør.
Det tager f.eks. måneder, hvis myndighederne i Polen bliver spurgt om en virksomhed overhovedet findes og betaler skat i Polen, men en Dansk virksomhed må ikke engang byde på et arbejde, hvis ikke der er et gyldigt cvr og man iøvrigt ikke skylder i skat og moms.
Det er helt ulige vilkår.
Jeg har ikke noget imod konkurrence, men det skal være på lige vilkår.
Det med at Østeuropæiske håndværkere og entreprenører kan byde på hvad som helst, uden at betale skatter og afgifter nogen steder, det kan ingen konkurrerer med.
Findes der ikke nogen måde de kan bekræftes på i hjemlandet, så er det surt for dem, men den slags skal være på plads inden der må bydes, hvilket også gælder for Danske virksomheder.
Det samme gælder for relevante kurser i sikkerhed, miljø, truck, kran osv..
Det skal være på plads inden der må bydes eller sælges i Danmark.

Jeg ved det godt der ikke er lige konkurance mellem østeuropæiske håndværkere og danske i hele landet alle lønarbejder ikke under afgift og skattesystemer det kunne i godt tage op i offentlig faklig politisk debat med folkevalgt politiker hvorfor gør i dansker ikke det
Hvem skulle sætte arbejde og beskæftigelse og opdragelse og undervisning og meget mere i gang det skulle alle di som er etableret med familier i landets byer kommuner amt region der skulle blive sendt ned til deres hjemland få info regering myndighed presse og medie
v.h.H.B.H Torshavn

Det som bestemmer hvilke regler og lovgivning som følges i Danmark er mekanismer som er meget velkendte i det tidligere Østeuropa.
Politikere har lukkede fonde, hvor det ikke er muligt at få indsigt i hvem der betaler ind i disse fonde, som et enkelt eksempel.
Lukkede foreninger og loger er andre eksempler.
Jagtferier, golfferier, osv osv til ledende embedsmænd, er andre eksempler.
Selv om den slags gaktisk bliver afsløret, så sker der intet, ingen bliver dømt.
Klapjagt på en journalist, foretaget af en stor statsejet virksomhed, gennem et stråmandsselskab, det førte ikke engang til noget, på trods af at vorksomheden havde taget sig godt betalt.
Så hvis du vil diskuterer den slags, i et medie, med politikere, så er det helt umuligt.
Selv journalisterne er sat i bås, af deres alternative interesser, så dem får man ikke til at stille kritiske spørgsmål.
At der er opstået en kraftig polarisering i Danmark, mellem land og by, ser ikke ud til at bekymre politisk, hvilket beskriver at man har et ønske om at forarme landet uden for byerne.
Det holder selvfølgelig ikke i længden, at man reelt stiller over halvdelen af befolkningen uden for, men foreløbig er der ingen som kan eller vil gøre noget ved dette.
Jeg beskylder altid fagforeningerne i at have svigtet, hvilket jeg ofte har argumenteret for.
Dette gælder i særlig grad, den sociale dumping der er foregået, ikke bare over for dem uden uddannelse, men også over for den resterende del af befolkningen i yderområderne.
Det er helt enkelt underordnet hvilke kvalifikationer og evner man har, hvis man er bosat i yderområderne, så er man udsat for social dumping.
Mange højt uddannede har været tvunget til at flytte til f.eks. København, for man rykker helt enkelt bare det økonomiske grundlag væk under yderområderne.
Mange andre ingeniører, teknikkere, sygeplejesker, håndværkere og andet, er helt enkelt bare rejst ud af landet, bl.a. til Norge, men også resten af verden.
Jeg har et barn, som helt sikkert aldrig kommer tilbage og etablerer sig i Danmark, for det er simpelthen for "tungt" at skulle etablerer sig i Danmark. Det værste er, at man er så svinsk at man fortsat ringer og spørger om specialviden, imens man samtidigt blokerer for at tillade etablering.
En praksis jeg iøvrigt også oplever.
Jeg tror ikke der er så meget at gøre, Danmark er blevet meget værre, end jeg for snart 40 år siden oplevede USSR og de tidligere Østlande.
Vi får måske lidt mere at spise og nyder en lidt større teoretisk frihed, men styreform og metoder er helt det samme, bare meget mere lukket og uigennemsigtigt.

Politisk observans og ideologi, er i den sammenhæng helt underordnet.

Jeg ved det godt der ikke er lige konkurance mellem østeuropæiske håndværkere og danske i hele landet alle lønarbejder ikke under afgift og skattesystemer det kunne i godt tage op i offentlig faklig politisk debat med folkevalgt politiker hvorfor gør i dansker ikke det
Hvem skulle sætte arbejde og beskæftigelse og opdragelse og undervisning og meget mere i gang det skulle alle di som er etableret med familier i landets byer kommuner amt region der skulle blive sendt ned til deres hjemland få info regering myndighed presse og medie
v.h.H.B.H Torshavn

Jeg vil lige rette Jer. Jeg så Lisa på TV, hvor hun sagde, at hun havde sagt ja til jobbet. Efterfølgende åbnede de sig en mulighed for at studere igen, og derfor valgte huns at investere i fremtiden, som hun sagde.

Det er jo så i det store og hele hvad der står i den artikel TS linker til, men det er efterhånden blevet glemt i takt med at tråden er blevet længere og længere, og flere debattører benytter chancen til at lufte deres forudfattede meninger uden først at sætte sig ind i hvad der egentlig debatteres.

I disse diskutioner "glemmer" vi en gang imellem underklasse-Danmark.
Med det mener jeg de danskere, som IKKE har uddannelse og som bor i udkantsdanmark (og kombinationen af de to).
Ja - de bliver i dag overrendt af østeuropæere.
Ingen tvivl om det.
Folket fra øst er villige til at arbejde for væsentlig mindre, en hvad Danskerne er vant til.
Og hvad skal vi (danskerne) så gøre ved det?
Tjaaa siden vi har har forpligtet os til at deltage i EU, må vi jo følge de regler der gælder, og det betyder jo, at de danske uuddannede arbejdere må konkurrerer på lige fod med polakkerne.
Om du kan lide det eller ej, spiller faktisk ingen rolle, for det er det, der er realiteten i Danmark i dag.
Så det bliver danske klassiske arbejdere nød til at forholde sig til.
Som ufaglært dansk arbejder, har du ikke råd eller tid til at vente på, at danske politikere evt. gør noget ved det (og det tror jeg ikke, at de gør).
Det er NU at du er arbejdsløs, og uagtet hvor uretfærdigt du synes det er, må du forholde dig til virkeligheden.
Din (berettigede/uberettigede) harme betaler ikke din husleje.
DU bliver nød til at tage ansvar for dit eget liv - uagtet hvor uretfærdigt du synes, at lovgivningen er.
Hvis du vil ændre reglerne, må du stemme derefter til næste valg, og/eller gå aktivt ind i politik.
Nå... faktisk synes jeg også, at det er et stigende problem, der skal gøres noget ved.
Jeg er EU-tilhænger og konkurrence er sundt (også for de danske ufaglærte), men jeg synes faktisk, at vi bør have muligheden for at favoriserer dansk arbejdskraft. Og det har vi ikke muligheden for i dag.

Er det så ikke på tide at fagfoeningerne bummelummer lidt på tromme, og gør en indsats for at disse hersens løntrykkere bliver påtvunget overenskomstmæssige lønninger?
Jeg har en sær ide om at alle disse tilrejsende arbejdstagere ville være himmelhenrykte for at stige gevaldigt i løn, så det må da være en vindersag for fagforeningerne, og samtidig kunne det måske få nogle flere danskere til at melde sig ind i en fagforening, hvis de rent faktisk kan se at foreningerne gør noget for deres medlemmer.
Det ville selvfølgelig medfører at arbejdspladserne stryger ud af landet med endnu større hastighed end de gør nu, men så er der jo lidt mere at gøre for fagforeningerne....
Ren utopi, selvfølgelig....

Fordomme er vel altid gode at have, særligt hvis man selv har glæde af dem?
Er det ikke det, der er essensen i denne tråd?

[quote="NihauX52" post=2735250]Jeg vil lige rette Jer. Jeg så Lisa på TV, hvor hun sagde, at hun havde sagt ja til jobbet. Efterfølgende åbnede de sig en mulighed for at studere igen, og derfor valgte huns at investere i fremtiden, som hun sagde.
[/quote]
Det er jo så i det store og hele hvad der står i den artikel TS linker til, men det er efterhånden blevet glemt i takt med at tråden er blevet længere og længere, og flere debattører benytter chancen til at lufte deres forudfattede meninger uden først at sætte sig ind i hvad der egentlig debatteres.