er han chicken?

he he...fogh tør ikke møde helle, til duel foran et publikum...
Så er det, man kan spørge sig selv, hvorfor??? :-)

glemte lige...
http://www.bt.dk/article/20071026/ditvalg/71026063/

Hvorfor?
Debatten bliver meget mere saglig i et studie uden tænkepauser og uro fra 1200 ungdomsrepræsentanter...
Kan du forklare hvorfor at AFR foretrækker maximal saglighed istedet for kræmmermarkedsstemning?
Og kan du forklare hvorfor at HT-S tilhængere har så meget imod en forøgelse af sagligheden?

Der er jo en væsentlig årsag til at man har en folketingssal og at der er regel imod halbalsstemninger!

- og han er pinlig bevidst om det.

at han er langt mindre intelligent end Helle T, og det vil han naturligvis ikke vise.

spilde tid på en taber ;o)

Så vidt jeg husker, så vr det venstre der startede form for debat... så kan du forklare mig, hvorfor han godt turde med Mogens lykketoft og med poul nyrup men ikke med helle????

Debatformen var tiltænkt som en ide om at man kunne fjerne denne politikerlede i perioden hvor Jakob Haugaard blev valgt ind. Man ville meget gerne gøre politik folkelig!
Poul Nyrup fejltolkede bare "folkelig" og lavede et cirkus istedet, hvor han underholdte med at hive bøger i stykker...
Underholdende, men det dræbte al seriøs politisk debat i det debatforum...
Nu har AFR valgt at satse på det saglige istedet for pauseklovneri og det kan vel kun komme demokratiet tilgode!

Så socialdemokratiet kan vist KUN takke sig selv for at denne ide nu er skrinlagt!

Han er en chicken er han.....

Venstrefløjens holdning...
Det er vel også at foretrække hos dem, istedet for at tage lidt ansvar for egne handlinger...

Jeg synes du rammer hovedet på sømmet!
Det undrer mig at der ikke er flere på højrefløjen som er pinligt berørt over deres "leder". Det er meget, meget tydeligt at han ofte kommer til kort hvis der eksempelvis stilles uforberedte spørgsmål af journalister eller i andre sammenhænge. Mange benytter sig af spin-doktorer så det vil jeg egentlig ikke sige noget til, men det er et problem med en "statsleder" der skal coaches til punkt og prikke for ikke at gå i hak, hvis han oplever noget uforudset.
Til den første debat så man ham stå og vride hænder, da Naser Khader pludselig direkte konfronterede ham med udlændingepolitiken. Det var tydeligt at han ikke havde ventet en så åben konfrontation i den sammenhæng, og så gik pladen ellers i hak. Hver gang han bliver fanget på den måde går det lige pludselig galt; han begynder at småstamme og er enormt lang tid om at formulere et svar...
Jeg synes det er voldsomt pinligt for ham - og egentlig også for venstres bagland. Selvom jeg ikke selv er venstrevælger kan selv jeg da se, at der findes bedre (og skarpere!) bud på en leder i det parti, end netop Anders.

spørgsmål. Jeg tror ikke på den med det maskuline versus feminine, og Fogh's egen forklaring er noget pladder, hvorfor skulle han pludselig ynde seriøsitet?
Der er noget andet "galt".
V.H. Modild