er kristendom kærlighed eller had?

Når jeg debattere med kristne, så syndes jeg de har det med at holde hånden for det ene øje, og kun læse det de vil læse som, du skal elske din næste som dig selv.
hvor man her bare konkludere at selvfølgeligt elsker du da dig selv....
MEN siger jesus ikke i Lukas 14 v26 »Hvis nogen kommer til mig og ikke hader sin far og mor, hustru og børn, brødre og søstre, ja, sit eget liv, kan han ikke være min discipel.
jesus er ikke om kærlighed, han er om had. at mene noget andet vil jeg mene er at lave sin egen religion og ikke følge de tekster der står i bibelen ;)[/quote]

🙂
Svaret er begge dele, mener jeg
Had til det som i Bibelsk forståelse hindre een i at elske og ære Gud og elske sin næste som sig selv.
****************************

Angående verset du citerer.
Lukas 14 v26
[quote]»Hvis nogen kommer til mig og ikke hader sin far og mor, hustru og børn, brødre og søstre, ja, sit eget liv, kan han ikke være min discipel.
[/quote]
... der har jeg fundet en anden udgave fra bibelen på hverdagsdansk.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=lukas+14%3A25-33&version=BPH

Jeg markerer dog vers 26 og 27

Om at være discipel af Jesus
[quote]25 Store menneskemængder fulgte Jesus, og han vendte sig til dem og sagde: 26 »Enhver, som vil være min discipel, skal sætte mig højere end sin far og mor, sin ægtefælle og sine børn, sine brødre og søstre - ja, højere end sit eget liv. 27 De, der ikke er villige til at give afkald på deres eget liv[a] og følge mig fuldt ud, kan ikke være mine disciple.
28 Har I beregnet omkostningerne? Hvis nogen tænker på at starte et byggeri, sætter de sig så ikke først hen og regner ud, om de har penge nok til at gøre det færdigt? 29 For hvis de lægger grunden uden at kunne bygge færdig, så vil alle, som ser det, gøre nar af dem og sige: 30 ›Se! De begyndte at bygge, men kunne ikke gøre det færdigt.‹
31 Eller hvilken konge tør kaste sig ud i en krig uden først at have drøftet med sine rådgivere, om han med sine 10.000 mand er stærk nok til at slå de fjendtlige styrker på 20.000 mand? 32 Og hvis han indser, at det ikke kan lade sig gøre, sender han folk ud for at forhandle om fredsbetingelser, mens fjenden endnu er langt borte.
33 På samme måde,« sluttede Jesus, »kan I ikke være mine disciple, hvis I ikke er villige til at betale, hvad det koster, om det så er alt, hvad I ejer og har.
[/quote]

I Lukas 14:25-33 ... spørger ... forklarer ... og konkluderer Jesus over for de store menneskemængder der fulgte ham, hvad de skulle vide og overveje, før de evt. ville beslutte sig til at blive en discipel/elev af Jesus, da det ikke er omkostningsfrit.
Det må vel betegnes som kærligt, at han oplyser dette, ikke?

Sveland skrev:
[quote]jesus er ikke om kærlighed, han er om had. at mene noget andet vil jeg mene er at lave sin egen religion og ikke følge de tekster der står i bibelen😉[/quote]
I Johannes 3:16 står der:
[quote]For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv.

I Lukas 14:25-33 ... spørger ... forklarer ... og konkluderer Jesus over for de store menneskemængder der fulgte ham, hvad de skulle vide og overveje, før de evt. ville beslutte sig til at blive en discipel/elev af Jesus, da det ikke er omkostningsfrit.
Det må vel betegnes som kærligt, at han oplyser dette, ikke?

[/quote]
[quote="afa" post=2839373][quote="sveland" post=2839237]Når jeg debattere med kristne, så syndes jeg de har det med at holde hånden for det ene øje, og kun læse det de vil læse som, du skal elske din næste som dig selv.
hvor man her bare konkludere at selvfølgeligt elsker du da dig selv....
MEN siger jesus ikke i Lukas 14 v26 »Hvis nogen kommer til mig og ikke hader sin far og mor, hustru og børn, brødre og søstre, ja, sit eget liv, kan han ikke være min discipel.
jesus er ikke om kærlighed, han er om had. at mene noget andet vil jeg mene er at lave sin egen religion og ikke følge de tekster der står i bibelen ;)[/quote]

🙂
Svaret er begge dele, mener jeg
Had til det som i Bibelsk forståelse hindre een i at elske og ære Gud og elske sin næste som sig selv.
****************************

Angående verset du citerer.
Lukas 14 v26
[quote]»Hvis nogen kommer til mig og ikke hader sin far og mor, hustru og børn, brødre og søstre, ja, sit eget liv, kan han ikke være min discipel.
[/quote]
... der har jeg fundet en anden udgave fra bibelen på hverdagsdansk.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=lukas+14%3A25-33&version=BPH

Jeg markerer dog vers 26 og 27

Om at være discipel af Jesus
[quote]25 Store menneskemængder fulgte Jesus, og han vendte sig til dem og sagde: 26 »Enhver, som vil være min discipel, skal sætte mig højere end sin far og mor, sin ægtefælle og sine børn, sine brødre og søstre - ja, højere end sit eget liv. 27 De, der ikke er villige til at give afkald på deres eget liv[a] og følge mig fuldt ud, kan ikke være mine disciple.
28 Har I beregnet omkostningerne? Hvis nogen tænker på at starte et byggeri, sætter de sig så ikke først hen og regner ud, om de har penge nok til at gøre det færdigt? 29 For hvis de lægger grunden uden at kunne bygge færdig, så vil alle, som ser det, gøre nar af dem og sige: 30 ›Se! De begyndte at bygge, men kunne ikke gøre det færdigt.‹
31 Eller hvilken konge tør kaste sig ud i en krig uden først at have drøftet med sine rådgivere, om han med sine 10.000 mand er stærk nok til at slå de fjendtlige styrker på 20.000 mand? 32 Og hvis han indser, at det ikke kan lade sig gøre, sender han folk ud for at forhandle om fredsbetingelser, mens fjenden endnu er langt borte.
33 På samme måde,« sluttede Jesus, »kan I ikke være mine disciple, hvis I ikke er villige til at betale, hvad det koster, om det så er alt, hvad I ejer og har.
[/quote]

I Lukas 14:25-33 ... spørger ... forklarer ... og konkluderer Jesus over for de store menneskemængder der fulgte ham, hvad de skulle vide og overveje, før de evt. ville beslutte sig til at blive en discipel/elev af Jesus, da det ikke er omkostningsfrit.
Det må vel betegnes som kærligt, at han oplyser dette, ikke?

Sveland skrev:
[quote]jesus er ikke om kærlighed, han er om had. at mene noget andet vil jeg mene er at lave sin egen religion og ikke følge de tekster der står i bibelen😉[/quote]
I Johannes 3:16 står der:
[quote]For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. [/quote]
I Bibelsk forståelse er der her tale om kærlighed fra Gud og Jesus til menneskene, mener jeg. 🙂

[quote]I Lukas 14:25-33 ... spørger ... forklarer ... og konkluderer Jesus over for de store menneskemængder der fulgte ham, hvad de skulle vide og overveje, før de evt. ville beslutte sig til at blive en discipel/elev af Jesus, da det ikke er omkostningsfrit.
Det må vel betegnes som kærligt, at han oplyser dette, ikke?
[/quote]
Nej, i min bog kan det ikke betragtes som kærligt. Han beder sine disciple om at opgive ALT for at følge ham. At efterlade deres familer. Det kan jo sagtens betyde sultedøden for deres børn. Hvis man har en flok fanatiske tilhængere er det da mere kærligt at sige: 'Jeg er rigtig glad for at i vil følge mig, men glem nu ikke jeres familie. De har brug for jer. Lad os finde ud af et kompromis'
Og at det skulle gøre det kærligt at han oplyser dem om det er også noget mærkeligt. Kan enhver handling betragtes som kærlig hvis blot man har advaret folk først? Det virker som om du anderkender at det ikke er kærligt at bede folk om efterlade deres børn, men prøver at glatte lidt ud ved at sige 'I det minste viste de det på forhånd'. Det er da en formildende faktor, men ligefrem kærligt? Lidt lige som voldsmanden som siger 'Jeg havde jo sagt hun skulle holde kæft!'
Det virker som om de frygtelige handlinger i bibelen bare SKAL være kærlige. Der var en gang en bruger herinde som fokuserede på at Gud var kærlig fordi han stoppede Abraham inden han dolkede sin søn. Klart formildende,ja, men at bede en far om at slå sin søn ihjel er bare ikke kærligt.
Det er ondt![/quote]

Hej uber. 🙂
Du skrev:
[quote]Han beder sine disciple om at opgive ALT for at følge ham[/quote]
SVAR:
Nej det mener jeg ikke, han gør.
Han talte til de store menneskemængder der fulgte ham.
De var ikke hans disciple.
Måske man kan bruge den formulering, at det var en jobbeskrivelse han kundgjorde.
Sådan så de kendte betingelserne, hvis de valgte at følge ham.
Jesus var jo også selv på job.
Et job som hans far havde bedt ham udføre, og som ville koste ham livet.
Det vidste han!
Derfor er det også kærligt af ham, han oplyser om konsekvenserne, så enhver kan beregne omkostningerne før et evt. valg.
I Lukas 14:28 spørger Jesus:
[quote]Har I beregnet omkostningerne?

Derfor er det også kærligt af ham, han oplyser om konsekvenserne, så enhver kan beregne omkostningerne før et evt. valg.

Du har ret mht. til hans publikum. Hans hvervekampange var rette bredere end blot hans mod hans disciple. Beklager
[quote]Derfor er det også kærligt af ham, han oplyser om konsekvenserne, så enhver kan beregne omkostningerne før et evt. valg.[/quote]
Ja, der er vi så uenige. Eller rettere: Jeg er selvfølgelig enig med at det er bedre at oplyse folk om konsekvenserne af deres valg, men ligefrem at kalde de kærligt kan jeg ikke være med til. Hvis jeg viste at en del af en menneskeskare ville følge mig og lade deres familie i stikken når jeg bad dem om det, så ville jeg ikke bede dem om det. Det mener jeg er mere næstekærligt - der er vores uenighed.
Historien er fuld af karismatiske ledere der som eneste krav for deltagelse i deres sekt har haft at man skal opgive alt andet. At nogen så gør de i bedste mening gør det ikke ligefrem kærligt.[/quote]

🙂
Når man følger Jesus, fordi man ønsker at være en discipel/elev af ham, betyder det man skal tilegne sig den kundskab, Jesus underviste i, samt følge de påbud han gav.
Sådan forstår jeg det.

Du skrev:
[quote]Hvis jeg viste at en del af en menneskeskare ville følge mig og lade deres familie i stikken når jeg bad dem om det, så ville jeg ikke bede dem om det.

Øhh...er du ude i noget ordkløveri omkring 'at bede nogen om noget'?
Som sveland skriver er det ifølje Jesus en betingelse for at kunne følge ham at man skal hade sin familie. Er det kærligt at hade? Er det kærligt at bruge had til andre som en betingelse for at være med i en forsamling?

Øhh...er du ude i noget ordkløveri omkring 'at bede nogen om noget'?
Som sveland skriver er det ifølje Jesus en betingelse for at kunne følge ham at man skal hade sin familie. Er det kærligt at hade? Er det kærligt at bruge had til andre som en betingelse for at være med i en forsamling?

Det er dog utroligt som kristne kan kringle det der står, sort på hvidt, til at passe til deres forudfattede trosforestillinger. I dette tilfælde: At det skal kringles til at være sødt, selvom det bestemt ikke er det.
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/1940046/101a.jpg[/img]

Men er det alt hvad der er til livet?
Bude det ikke handle om at hjælpe andre mennesker, ikke om hvilken religion man skal have ?

Men det er vel en betingelse for at forstå en tekst, at man ved hvad den betyder

[quote]Men det er vel en betingelse for at forstå en tekst, at man ved hvad den betyder[/quote]
Ahh, Ok. Så forstår jeg. Så har jeg grebet det helt forkert an. Jeg har forsøgt at læse Bibelen uden at vide hvordan jeg skulle forstå den først.
Du ved hvad den betyder på forhånd, og så får du indholdet til at passe med den betydning. Gud er kærlighed er givet på forhånd. Når man så falder over passager som tilsyneladende ikke er udtryk for kærlighed, så ved man at man har fortolket dem forkert, for det passer ikke overens med svaret.
Når jeg læser den passage som sveland lagde ud med, så tolker jeg det sådan at had til ens famile er et krav for at være Jesus' discipel - det er jo det der står sort på vidt. Men når man på forhånd ved at Gud er kærlighed så må man konkludere at der tydeligt står at kærlighed til ens familie er et krav for at være discipel.

Det er (i mine øjne) MAGTBEGÆR!

Mener du ikke at Jesus i Lukasevangeliet opstiller betingelser for at være hans discipel, og at disse betingelser inkluderer had til ens familie?
Hvorledes tolker jeg den passage forkert?

[quote="uber" post=2840136]Mener du ikke at Jesus i Lukasevangeliet opstiller betingelser for at være hans discipel, og at disse betingelser inkluderer had til ens familie?
Hvorledes tolker jeg den passage forkert?[/quote]
Hvor i Lukas Evangeliet har du læst, at Jesus kræver vi skal hade vores familier?

[quote="Bjarne2411" post=2840230][quote="uber" post=2840136]Mener du ikke at Jesus i Lukasevangeliet opstiller betingelser for at være hans discipel, og at disse betingelser inkluderer had til ens familie?
Hvorledes tolker jeg den passage forkert?[/quote]
Hvor i Lukas Evangeliet har du læst, at Jesus kræver vi skal hade vores familier?[/quot
langsome bjarne læs tråd starten som uber hentyder til.

[quote="Bjarne2411" post=2840230][quote="uber" post=2840136]Mener du ikke at Jesus i Lukasevangeliet opstiller betingelser for at være hans discipel, og at disse betingelser inkluderer had til ens familie?
Hvorledes tolker jeg den passage forkert?[/quote]
Hvor i Lukas Evangeliet har du læst, at Jesus kræver vi skal hade vores familier?[/quote]
langsome bjarne læs tråd starten som uber hentyder til.

[quote]Men det er vel en betingelse for at forstå en tekst, at man ved hvad den betyder[/quote]
Ahh, Ok. Så forstår jeg. Så har jeg grebet det helt forkert an. Jeg har forsøgt at læse Bibelen uden at vide hvordan jeg skulle forstå den først.
Du ved hvad den betyder på forhånd, og så får du indholdet til at passe med den betydning. Gud er kærlighed er givet på forhånd. Når man så falder over passager som tilsyneladende ikke er udtryk for kærlighed, så ved man at man har fortolket dem forkert, for det passer ikke overens med svaret.
Når jeg læser den passage som sveland lagde ud med, så tolker jeg det sådan at had til ens famile er et krav for at være Jesus' discipel - det er jo det der står sort på vidt. Men når man på forhånd ved at Gud er kærlighed så må man konkludere at der tydeligt står at kærlighed til ens familie er et krav for at være discipel.[/quote]

Uber skrev:
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2839237#2840152
[quote]Når jeg læser den passage som sveland lagde ud med, så tolker jeg det sådan at had til ens famile er et krav for at være Jesus' discipel - det er jo det der står sort på vidt. Men når man på forhånd ved at Gud er kærlighed så må man konkludere at der tydeligt står at kærlighed til ens familie er et krav for at være discipel.[/quote]
Min markering.

🙂 Nu var det jo ikke Svelands trådstart, du besvarede, men mit indlæg, hvor jeg poster samme skriftsted som Sveland, men i en anden udgave.
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2839237#2839373
Det gjorde jeg, fordi jeg mener, det bedre udtrykker forståelsen af skriftstedet.

Om at være discipel af Jesus
[quote]25 Store menneskemængder fulgte Jesus, og han vendte sig til dem og sagde: 26 »Enhver, som vil være min discipel, skal sætte mig højere end sin far og mor, sin ægtefælle og sine børn, sine brødre og søstre - ja, højere end sit eget liv. 27 De, der ikke er villige til at give afkald på deres eget liv[a] og følge mig fuldt ud, kan ikke være mine disciple.
28 Har I beregnet omkostningerne? Hvis nogen tænker på at starte et byggeri, sætter de sig så ikke først hen og regner ud, om de har penge nok til at gøre det færdigt? 29 For hvis de lægger grunden uden at kunne bygge færdig, så vil alle, som ser det, gøre nar af dem og sige: 30 ›Se! De begyndte at bygge, men kunne ikke gøre det færdigt.‹
31 Eller hvilken konge tør kaste sig ud i en krig uden først at have drøftet med sine rådgivere, om han med sine 10.000 mand er stærk nok til at slå de fjendtlige styrker på 20.000 mand? 32 Og hvis han indser, at det ikke kan lade sig gøre, sender han folk ud for at forhandle om fredsbetingelser, mens fjenden endnu er langt borte.
33 På samme måde,« sluttede Jesus, »kan I ikke være mine disciple, hvis I ikke er villige til at betale, hvad det koster, om det så er alt, hvad I ejer og har.[/quote]
Min markering
https://www.biblegateway.com/passage/?search=lukas+14%3A25-33&version=BPH

Når man vil være en Jesu discipel/elev skal man tilegne sig den kundskab, som Jesus underviser i og efterleve den.
Familiens og egne modstridende ideer i forhold til undervisningen fra Jesus samt alverdens gøremål ... "jeg skal først lige ordne dette, så kommer jeg og følger dig" ... kan man godt skrotte/glemme = hade ... da det er Jesus der er underviseren og leder.
Vil man selv bestemme undervisningen og hvornår man vil følge den, kan/er man ikke en ELEV/discipel af Jesus.

Jeg ved ikke rigtigt om man kun bruge billedet, at det er en uddannelse, hvor man selv bliver underviser, hvis man tror at missionsbefalingen er gældende ... og det er den vel, når det er Jesus der i følge skrifterne befaler:
Mattæus 28:18-20
[quote]Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden. Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende.«

[quote="uber" post=2840152][quote]Men det er vel en betingelse for at forstå en tekst, at man ved hvad den betyder[/quote]
Ahh, Ok. Så forstår jeg. Så har jeg grebet det helt forkert an. Jeg har forsøgt at læse Bibelen uden at vide hvordan jeg skulle forstå den først.
Du ved hvad den betyder på forhånd, og så får du indholdet til at passe med den betydning. Gud er kærlighed er givet på forhånd. Når man så falder over passager som tilsyneladende ikke er udtryk for kærlighed, så ved man at man har fortolket dem forkert, for det passer ikke overens med svaret.
Når jeg læser den passage som sveland lagde ud med, så tolker jeg det sådan at had til ens famile er et krav for at være Jesus' discipel - det er jo det der står sort på vidt. Men når man på forhånd ved at Gud er kærlighed så må man konkludere at der tydeligt står at kærlighed til ens familie er et krav for at være discipel.[/quote]

Uber skrev:
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2839237#2840152
[quote]Når jeg læser den passage som sveland lagde ud med, så tolker jeg det sådan at had til ens famile er et krav for at være Jesus' discipel - det er jo det der står sort på vidt. Men når man på forhånd ved at Gud er kærlighed så må man konkludere at der tydeligt står at kærlighed til ens familie er et krav for at være discipel.[/quote]
Min markering.

🙂 Nu var det jo ikke Svelands trådstart, du besvarede, men mit indlæg, hvor jeg poster samme skriftsted som Sveland, men i en anden udgave.
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2839237#2839373
Det gjorde jeg, fordi jeg mener, det bedre udtrykker forståelsen af skriftstedet.

Om at være discipel af Jesus
[quote]25 Store menneskemængder fulgte Jesus, og han vendte sig til dem og sagde: 26 »Enhver, som vil være min discipel, skal sætte mig højere end sin far og mor, sin ægtefælle og sine børn, sine brødre og søstre - ja, højere end sit eget liv. 27 De, der ikke er villige til at give afkald på deres eget liv[a] og følge mig fuldt ud, kan ikke være mine disciple.
28 Har I beregnet omkostningerne? Hvis nogen tænker på at starte et byggeri, sætter de sig så ikke først hen og regner ud, om de har penge nok til at gøre det færdigt? 29 For hvis de lægger grunden uden at kunne bygge færdig, så vil alle, som ser det, gøre nar af dem og sige: 30 ›Se! De begyndte at bygge, men kunne ikke gøre det færdigt.‹
31 Eller hvilken konge tør kaste sig ud i en krig uden først at have drøftet med sine rådgivere, om han med sine 10.000 mand er stærk nok til at slå de fjendtlige styrker på 20.000 mand? 32 Og hvis han indser, at det ikke kan lade sig gøre, sender han folk ud for at forhandle om fredsbetingelser, mens fjenden endnu er langt borte.
33 På samme måde,« sluttede Jesus, »kan I ikke være mine disciple, hvis I ikke er villige til at betale, hvad det koster, om det så er alt, hvad I ejer og har.[/quote]
Min markering
https://www.biblegateway.com/passage/?search=lukas+14%3A25-33&version=BPH

Når man vil være en Jesu discipel/elev skal man tilegne sig den kundskab, som Jesus underviser i og efterleve den.
Familiens og egne modstridende ideer i forhold til undervisningen fra Jesus samt alverdens gøremål ... "jeg skal først lige ordne dette, så kommer jeg og følger dig" ... kan man godt skrotte/glemme = hade ... da det er Jesus der er underviseren og leder.
Vil man selv bestemme undervisningen og hvornår man vil følge den, kan/er man ikke en ELEV/discipel af Jesus.

Jeg ved ikke rigtigt om man kun bruge billedet, at det er en uddannelse, hvor man selv bliver underviser, hvis man tror at missionsbefalingen er gældende ... og det er den vel, når det er Jesus der i følge skrifterne befaler:
Mattæus 28:18-20
[quote]Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden. Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende.«
[/quote]
:
Jeg håber, det jeg har skrevet giver mening.
Det skal selvfølgeligt ikke opfattes, som om jeg mener, dette er sandheden, men det er sådan, jeg forstår, det skal forstås. 🙂
Jeg ønsker dig alt godt. [f]

Det lyder i mine ører både rigtig, logisk og fornuftig

http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2839237?limitstart=0&limit=450#2840288
Link som jeg besvarer.

Bjarne skrev:
[quote]Det lyder i mine ører både rigtig, logisk og fornuftig [/quote]

🙂
Tak for dit svar.
Mit indlæg til Uber kunne godt ha' været skrevet tydeligere, tror jeg, men sådan blev det ikke.
Godt det er læsbart. ... Jeg er så træt, så jeg har svært ved at bedømme, om det er forståeligt.

[quote="afa" post=2840294]http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2839237?limitstart=0&limit=450#2840288
Link som jeg besvarer.

Bjarne skrev:
[quote]Det lyder i mine ører både rigtig, logisk og fornuftig [/quote]

🙂
Tak for dit svar.
Mit indlæg til Uber kunne godt ha' været skrevet tydeligere, tror jeg, men sådan blev det ikke.
Godt det er læsbart. ... Jeg er så træt, så jeg har svært ved at bedømme, om det er forståeligt.[/quote]
Du skal sørge for, at du får hvile nok, ellers kan du ende med at gå helt ned med stress.
Og tro mig, det er virkelig ubehageligt.
Jeg har selv prøvet det, Troede jeg var usårlig, holdt flere firmaer kørende, samtidig med jeg Også underviste på handelsskolen, og så derforuden et instruktør job hos forsvaret.
Intet kunne vælte mig, Troede jeg da.
Men pludselig en dag, stod jeg ude i min egen have, og vidste ikke hvor jeg var, eller hvem jeg var.
Jeg kan love dig, at det var nedtur.
Det er noget jeg ikke vil ønske, for selv min værste fjende.
Nå jeg har nu heller ikke nogen fjender.
Men husk at passe godt på dig selv.

[quote="Bjarne2411" post=2840336][quote="afa" post=2840294]http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2839237?limitstart=0&limit=450#2840288
Link som jeg besvarer.

Bjarne skrev:
[quote]Det lyder i mine ører både rigtig, logisk og fornuftig [/quote]

🙂
Tak for dit svar.
Mit indlæg til Uber kunne godt ha' været skrevet tydeligere, tror jeg, men sådan blev det ikke.
Godt det er læsbart. ... Jeg er så træt, så jeg har svært ved at bedømme, om det er forståeligt.[/quote]
Du skal sørge for, at du får hvile nok, ellers kan du ende med at gå helt ned med stress.
Og tro mig, det er virkelig ubehageligt.
Jeg har selv prøvet det, Troede jeg var usårlig, holdt flere firmaer kørende, samtidig med jeg Også underviste på handelsskolen, og så derforuden et instruktør job hos forsvaret.
Intet kunne vælte mig, Troede jeg da.
Men pludselig en dag, stod jeg ude i min egen have, og vidste ikke hvor jeg var, eller hvem jeg var.
Jeg kan love dig, at det var nedtur.
Det er noget jeg ikke vil ønske, for selv min værste fjende.
Nå jeg har nu heller ikke nogen fjender.
Men husk at passe godt på dig selv.[/quote]

🙂
Tak for dine gode ord Bjarne.
Du har ret! ... Nok hvile er nødvendigt.

At ha' for mange "bolde i luften" på een gang, kan man kun klare kortvarigt uden at "tabe boldene" ... men hvilken "bold" skal man lade ligge og ikke samle op, når "boldene" er medmennesket og vi skal elske vor næste som os selv ... Det er ikke altid helt nemt. 🙂

[quote="afa" post=2840355][quote="Bjarne2411" post=2840336][quote="afa" post=2840294]http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2839237?limitstart=0&limit=450#2840288
Link som jeg besvarer.

Bjarne skrev:
[quote]Det lyder i mine ører både rigtig, logisk og fornuftig [/quote]

🙂
Tak for dit svar.
Mit indlæg til Uber kunne godt ha' været skrevet tydeligere, tror jeg, men sådan blev det ikke.
Godt det er læsbart. ... Jeg er så træt, så jeg har svært ved at bedømme, om det er forståeligt.[/quote]
Du skal sørge for, at du får hvile nok, ellers kan du ende med at gå helt ned med stress.
Og tro mig, det er virkelig ubehageligt.
Jeg har selv prøvet det, Troede jeg var usårlig, holdt flere firmaer kørende, samtidig med jeg Også underviste på handelsskolen, og så derforuden et instruktør job hos forsvaret.
Intet kunne vælte mig, Troede jeg da.
Men pludselig en dag, stod jeg ude i min egen have, og vidste ikke hvor jeg var, eller hvem jeg var.
Jeg kan love dig, at det var nedtur.
Det er noget jeg ikke vil ønske, for selv min værste fjende.
Nå jeg har nu heller ikke nogen fjender.
Men husk at passe godt på dig selv.[/quote]

🙂
Tak for dine gode ord Bjarne.
Du har ret! ... Nok hvile er nødvendigt.

At ha' for mange "bolde i luften" på een gang, kan man kun klare kortvarigt uden at "tabe boldene" ... men hvilken "bold" skal man lade ligge og ikke samle op, når "boldene" er medmennesket og vi skal elske vor næste som os selv ... Det er ikke altid helt nemt. 🙂[/quote]
Nej, det er det ikke, det er som biblen forudså, svære tider her hen imod afslutningen.
Men vi skal skal alligevel glæde os, thi vi ved, at det snart ophører.
Så vi skal huske fortsat at be om at guds rige må blive indført her på jorden.
Jesus lærte os det jo i fadervor.[/quote]

Ja, hvis man tror på, at "komme dit rige" som "vi" beder om i "Fadervor" er mere end bare ord, og en dag vil blive virkelig virkelighed, så må det vel også hører ind under kærlighed, som trådstarter spørger om.
Sveland skrev:
[quote]er kristendom kærlighed eller had?

Ja, hvis man tror på, at "komme dit rige" som "vi" beder om i "Fadervor" er mere end bare ord, og en dag vil blive virkelig virkelighed, så må det vel også hører ind under kærlighed, som trådstarter spørger om.

[quote="afa" post=2840439]Ja, hvis man tror på, at "komme dit rige" som "vi" beder om i "Fadervor" er mere end bare ord, og en dag vil blive virkelig virkelighed, så må det vel også hører ind under kærlighed, som trådstarter spørger om.[/quote]
Ja. Jo, men det virker igen som en bortforklaring af det der skrevet sort på hvidt.

[quote="wizcarlo" post=2840444][quote="afa" post=2840439]Ja, hvis man tror på, at "komme dit rige" som "vi" beder om i "Fadervor" er mere end bare ord, og en dag vil blive virkelig virkelighed, så må det vel også hører ind under kærlighed, som trådstarter spørger om.[/quote]
Ja. Jo, men det virker igen som en bortforklaring af det der skrevet sort på hvidt.[/quote]

🙂
Forklar hvad du mener.

[/quote]
[quote="afa" post=2840291]http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2839237?limitstart=0&limit=450#2840196
Link som jeg besvarer:

🙂
Jeg kan se, du har læst og undersøgt mit link angående Bibelen på hverdagsdansk, hvorfra jeg benyttede nogle skriftsteder, som jeg syntes udtrykker forståelsen bedre end tilsvarende som Sveland postede.
Personligt ved jeg ikke, hvad jeg skal mene om Ivers, men ofte er gengivelserne af skriftstederne tydeligere, og navnet Bibelen på hverdagsdansk, syntes jeg er et passende navn.
Jeg forstår, på det du skriver, du måske ikke er så begejstret for bogen, men jeg mener at huske, jeg har set den annonceret på Bibelselskabets hjemmeside engang. (kan ikke finde den idag)... og så er den vel anerkendt.
Linket faldt jeg over, da jeg søgte på "Bibelen på hverdagsdansk."
http://udfordringen.dk/2007/10/nu-er-iversnye-bibel-klar/
Ville se om den var statsautoriseret.

som jeg syntes udtrykker forståelsen bedre end tilsvarende som Sveland postede.[/quote]
Re. Kristus Jesus - Det virker mystisk nok som om Kristus Jesus har 2 dagsordener alt efter hvornår og hvordan hans projekt forløber.
1) - Hvor han erklærer, at Himmel og jord skal forgå, før det mindste bogstav i Pagten ændres. (Matt. kap.5) - Og her udtrykker Jesus en temmelig stor mangel på følelser for andet end Troen - Vil du ikke forlade dit liv til fordel for Ham og ham alene - dur man simpelthen ikke. Jesus er ikke kommet for at skabe Fred men Krig.
2) - Jesus skaber alligevel en Ny Pagt (Luk.22:20) Som Paulus omtaler på denne måde:
2.Korintherbr. 3:6
som også har gjort os duelige til at være tjenere for en ny pagt,
ikke bogstavens, - men Åndens; for bogstaven slår ihjel, men Ånden gør levende.
Her opfatter jeg den Ny Pagt/Åndens Pagt, som værende "Troens Pagt".
For der bliver lidt efter lidt og mere eller mindre indirekte givet lovning på, at dem der overholder den Ny Pagt, og Tror på ham, Kristus Jesus, ved dåben i Jesu Kristi navn, får Helligånden som gave, og det får alle dem, som Herren vor Gud vil kalde på. (bl.a. Ap:G.2:38,39).

Husk så lige på, at Peter sandsynligvis mente at "Herren vor Gud" var/er Kristus Jesus.



[quote="afa" post=2840291]http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2839237?limitstart=0&limit=450#2840196
Link som jeg besvarer:

🙂
Jeg kan se, du har læst og undersøgt mit link angående Bibelen på hverdagsdansk, hvorfra jeg benyttede nogle skriftsteder, som jeg syntes udtrykker forståelsen bedre end tilsvarende som Sveland postede.
Personligt ved jeg ikke, hvad jeg skal mene om Ivers, men ofte er gengivelserne af skriftstederne tydeligere, og navnet Bibelen på hverdagsdansk, syntes jeg er et passende navn.
Jeg forstår, på det du skriver, du måske ikke er så begejstret for bogen, men jeg mener at huske, jeg har set den annonceret på Bibelselskabets hjemmeside engang. (kan ikke finde den idag)... og så er den vel anerkendt.
Linket faldt jeg over, da jeg søgte på "Bibelen på hverdagsdansk."
http://udfordringen.dk/2007/10/nu-er-iversnye-bibel-klar/
Ville se om den var statsautoriseret.

Men når Iver Larsen postulerer at "Bibelen på hverdagsdansk" er tæt på perfekt og den visse steder ikke stemmer overens med "de Kristne Græske Skrifter" må man have lov at påstå som Bibelen:
"Føj intet til hans ord, for at han ikke skal irettesætte dig, så du står som løgner".

afa skrev:
Der er vel ingen der kender de oprindelige tekster ... og DA92 kan vel heller ikke siges at være ok, når den er gengivet på en måde, så den passer til den kristne tro, som Folkekirken står for.
[/quote]
"Der er vel ingen der kender de oprindelige tekster"
Det har jeg heller ikke påstået - Det tætteste vi kommer er "Codex Sinaiticus" fra ca. AD350 og Novum Testamentum Graece (Dannet af de ældste Papyrus-fragmenter man har til skrifterne. Ergo er det de Skrifters Teologiske indhold der skal følges som Kristen.
"DA92 kan vel heller ikke siges at være ok,"
Enig - Men dens Teologiske/signifikante skrifter har kun mindre til små fejl, hvoraf ingen af dem går ud over Teologien/Troen.
"når den er gengivet på en måde, så den passer til den kristne tro,
Jamen afa, hvis den ikke gjorde det fulgte den jo ikke "de Kristne Græske Skrifter".🙂
"så den passer til den kristne tro, som Folkekirken står for."
Det skrev jeg intet om afa.
Tværtimod skrev/mente jeg at Da92 var et kompromis mellem: IM/Indre Mission, Frikirkerne og Folkekirken.
IM/Indre Mission, Frikirkerne fik blev andet skyld for at Joh.7:53-8:11 samt Mark.16:9-19 stadig var med.


[quote]afa skrev:
Hvis Bibelen ikke skrives i et sprog, der kan forstås, er der jo ingen, der har glæde af ordet. [/quote]
Mener du da at Da92 er svær at forstå ?
Og at du derfor foretrækker en Bibel der ikke er i næsten fuld overenstemmelse med "de Kristne Græske Skrifter" ?
For Romerbrevet kap. 10 indeholder en del Teologi især indtil vers 13:
Romerbrevet 10:1-4
Brødre, af hele mit hjerte ønsker jeg og beder til Gud om, at de må frelses. For det vidnesbyrd må jeg give dem, at de har nidkærhed for Gud, men uden forstand. De kender jo ikke Guds retfærdighed, men søger at hævde deres egen, og derfor har de ikke underordnet sig under Guds retfærdighed.
For Kristus er enden på loven til retfærdighed for enhver, som tror.

"For Kristus er enden på loven"
Den gamle lov [TaNaKh) i Kraft af den Ny Pagt - Åndens Pagt. - Læs Galaterne 3:1-14
Galaterbrevet 3:12-13
Loven derimod siger ikke, at det er af tro, men den siger: »Den, der holder budene, skal leve ved dem.« Kristus har løskøbt os fra lovens forbandelse ved selv at blive en forbandelse for vor skyld – der står jo skrevet: »Forbandet er enhver, der hænger på et træ« –
*******
jalmar

[quote="afa" post=2840929]http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2839237#2840722
Link som jeg besvarer.

Jalmar skrev:
[quote]Men når Iver Larsen postulerer at "Bibelen på hverdagsdansk" er tæt på perfekt og den visse steder ikke stemmer overens med "de Kristne Græske Skrifter" må man have lov at påstå som Bibelen:
"Føj intet til hans ord, for at han ikke skal irettesætte dig, så du står som løgner".
[/quote]

Der er vel ingen der kender de oprindelige tekster ... og DA92 kan vel heller ikke siges at være ok, når den er gengivet på en måde, så den passer til den kristne tro, som Folkekirken står for.
Hvis Bibelen ikke skrives i et sprog, der kan forstås, er der jo ingen, der har glæde af ordet.

Mener du da at Da92 er svær at forstå ?
Og at du derfor foretrækker en Bibel der ikke er i næsten fuld overenstemmelse med "de Kristne Græske Skrifter" ?

afa skrev:
Min DA Bibel er en DA31/48 Bibel[/quote]
Sådan har vi mennesker det med ting vi kender bedre end andre.
Men ikke desto mindre er det vel alene "de Kristne Græske Skrifter" der er basis for Kristendommens Tro/Teologi, og ethvert udsving fra "de Kristne Græske Skrifter" må vel betegnes som en afvigelse fra den sande Kristne Tro/Teologi.
Jeg har kun en præference, at Bibelens indhold er så snert til "de Kristne Græske Skrifter" som muligt. Derfor bruger jeg især:
http://biblehub.com/interlinear/john/1-1.htm
(Som jeg tjekker efter for "konfessionelle tilføjelser" og alternative oversættelser.)
derefter sammenligner jeg så resultatet med Da92 og "International Standard Version".
Er der uoverensstemmelser starter jeg forfra for at se hvori uoverensstemmelsen består.
(Som regel (= hver gang) er det mig der har begået en fejl😃)
[quote]Danske Bibler
Den første komplette danske bibeloversættelse var Christian III's Bibel fra 1550. I det 16.-17. århundrede er det Luthers Bibel der ligger til grund for mange af de danske oversættelser som Frederik II's Bibel (1589) og Christian IV's Bibel (1633).
Den første danske oversættelse med grundsprogene som forlæg blev skrevet af biskop Resen og revideret af biskop Svane. Den er kendt som den Resen-svaningske Bibel (1647). Denne oversættelse var toneangivende for flere oversættelser, fx Christian VI's Bibel (1740) og helt op i det 20. århundrede. Bibelen blev genoversat fra grundsprogene i 1931 (GT) og i 1948 (NT) og igen som den autoriserede oversættelse fra 1992.
Den første komplette danske bibeloversættelse var Christian III's Bibel fra 1550. I det 16.-17. århundrede er det Luthers Bibel der ligger til grund for mange af de danske oversættelser som Frederik II's Bibel (1589) og Christian IV's Bibel (1633).
http://da.wikipedia.org/wiki/Bibelen
Den første trykte danske bibeloversættelse brugte Luthers oversættelse af Bibelen til tysk som forlæg. Den blev trykt i 1524 og var bestilt af Christian II. Siden er der kommer mange reviderede udgaver og nyoversættelser fra grundsprogene, hebraisk og græsk, eller med andre oversættelser som reference.
http://da.wikipedia.org/wiki/Danske_bibeloversættelser[[/quote]
Den første danske Bibel der er oversat af Professionelle Oversættere er Da92 -
Nedenstående er et revideret citat fra tidligere indlæg.
[quote]Lingvistik/Sprogforskning betyder alverden for især oversættelsen af et dødt sprog, - Lingvistik blev opfundet ultimo 1800'tallet.
Når man foretager oversættelse af et især dødt sprog, er det nødvendigt at involvere følgende sprogvidenskaber:
Lingvistik, Filologi, Palæografi, Etymologi,
disse er Akademiske sprogvidenskaber der betyder at man kan finde ud af hvornår et bestemt ord ca. er skrevet, og hvad ordet betyder på det bestemte tidspunkt i sprogets udvikling og på den egn de pågældende ord er skrevet.
F.eks. inddeles Filologi gerne i en række underdiscipliner som grammatik, eksegese, tekstkritik, mytologi og lign. og trækker tillige på en række hjælpediscipliner som arkæologi og palæografi.
jalmar

[quote][/quote]
[quote="afa" post=2841005]http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2839237#2840960
Link som jeg besvarer.

Jalmar skrev:
[quote]Mener du da at Da92 er svær at forstå ?
Og at du derfor foretrækker en Bibel der ikke er i næsten fuld overenstemmelse med "de Kristne Græske Skrifter" ?[/quote]
SVAR:
Min DA Bibel er en DA31/48 Bibel, den er bedre end DA92, syntes jeg.
Jeg bruger kun DA92 her i forummet.
Jeg bruger ofte flere bibeludgaver, når jeg læser, det giver et tydeligere indtryk af, hvad der menes, syntes jeg.
Jeg er ikke specielt nogen stor tilhænger af Bibelen på hverdagsdansk, men mener bestemt den har sin berettigelse.

Selv om du fundet en oversættelse hvor man ikke direkte skal hade sin familie synes jeg stadigvæk ikke at det ligefrem er et udtryk for kærlighed at forlange at folk skal sætte Jesus højere end deres egen familie, og at sende folk ud for at forsøge at få folk til at nedprioritere deres familier.
Jeg kunne da nemt finde på en mere kærlig tilgang.
Hvad hvis den mest korrekte oversættelse rent faktisk er at man skal hade sin famile? Er Jesus så ikke et røvhul?[/quote]

uber skrev:
[quote]Hvad hvis den mest korrekte oversættelse rent faktisk er at man skal hade sin famile? Er Jesus så ikke et røvhul? [/quote]
Min markering.

Så vil jeg stadig mene, med min nuværende bibelforståelse, at ordet hade, ikke skal tillægges den betydning som "vi" almindeligvis gør.
Det stemmer ganske enkelt ikke overens med at elske Gud og næsten som sig selv, eller andre vers fra Bibelen eksempelvis Markus 7:8-13 hvor Jesus siger til farisæerne og de skriftkloge:
[quote]I har tilsidesat Guds bud og overholder kun menneskers overlevering.« Og han sagde til dem: »Hvor kønt! I forkaster Guds bud for at indføre jeres egen overlevering. Moses har jo sagt: ›Ær din far og din mor!‹ og: ›Den, der forbander sin far eller sin mor, skal lide døden.‹ Men I siger: Hvis et menneske siger til sin far eller sin mor: Det, du skulle have haft som hjælp af mig, skal være korban – det vil sige tempelgave – så tillader I ikke længere, at han gør noget for sin far eller sin mor. I sætter Guds ord ud af kraft med jeres egen overlevering. Og meget andet af den slags gør I.«

I har tilsidesat Guds bud og overholder kun menneskers overlevering.« Og han sagde til dem: »Hvor kønt! I forkaster Guds bud for at indføre jeres egen overlevering. Moses har jo sagt: ›Ær din far og din mor!‹ og: ›Den, der forbander sin far eller sin mor, skal lide døden.‹ Men I siger: Hvis et menneske siger til sin far eller sin mor: Det, du skulle have haft som hjælp af mig, skal være korban – det vil sige tempelgave – så tillader I ikke længere, at han gør noget for sin far eller sin mor. I sætter Guds ord ud af kraft med jeres egen overlevering. Og meget andet af den slags gør I.«

Det var da et være pladre vers:
prøv at ligge mærke til starten "I har tilsidesat Guds bud og overholder kun menneskers overlevering." lig så mærke til at de så citere moses!!! lig mærke til at moses er et menneske!! han overlevere ›Ær din far og din mor!‹ ergo da det er et menneske der overlevere det må det jo være noget du ikke skal følge? eller er moses lige pludseligt ikke et menneske mere?
[quote]I har tilsidesat Guds bud og overholder kun menneskers overlevering.« Og han sagde til dem: »Hvor kønt! I forkaster Guds bud for at indføre jeres egen overlevering. Moses har jo sagt: ›Ær din far og din mor!‹ og: ›Den, der forbander sin far eller sin mor, skal lide døden.‹ Men I siger: Hvis et menneske siger til sin far eller sin mor: Det, du skulle have haft som hjælp af mig, skal være korban – det vil sige tempelgave – så tillader I ikke længere, at han gør noget for sin far eller sin mor. I sætter Guds ord ud af kraft med jeres egen overlevering. Og meget andet af den slags gør I.«[/quote][/quote]

Sveland skrev:
[quote]lig så mærke til at de så citere

de snakker om menneskelige overleveringer, som du ikke kan stole på, og moses er et menneske.