Er Livet på Jorden ?...............

...Skabt af:
A.) Den Såkaldte "Ursuppe"?
B.) Skabt af Gud, Vor Herre"
C.) Eller udelukker det ene ikke det andet?

Med venlig hilsen
jalmar

Men jeg har valget mellem at tro på de linjer jeg kan læse i "den store bog" og så den tro jeg hælder til. Jeg så tidligere et indlæg om et glas vand, som vil udvikle mikrober hvis det bare får lov til at stå længe nok.
Videnskaben ved at hele denne klode var dækket af vand i mia af år. Op af dette vand kom éncellede dyr, som siden udviklede sig.
Dette er i min verden den mest overbevisende forklaring på at livet opstod. En vandrehistorie som jeg ser bibelen, har ikke den samme pondus hos mig.
Venligst Harry

at den ene direkte udelukker den anden - for "ursuppen" kunne jo have haft en "kok".
Men som gnostiker tror jeg nu mest på at vi stammer fra ursuppen.

Hvem lavede suppen?

...Nu er vi der, hvor jeg desværre må give ftg ret, 8for første gang)- hvis det blev stillet i et sterilt rum, ville intet udvikle sig, forudsat at vandet også var sterilt.
Det kan vi vist også blive enige om.

jalmar

....Så er det lige, at jeg godt vil vide lidt mere.
Så vidt jeg ved, er der en lille divergens for hvad man så tror på.
Men hvis det er, at du "kun" tror på det du kan:
Se - Mærke - Lugte, kort sagt sanse med dig og din intelligens?
Er din "retorik" så ikke lige lovlig "løs"?
Med venlig hilsen
jalmar
ikke-troende

jeg tror på Jesus har levet, jeg tror på og forsøger at efterleve hans filosofier.. men jeg acceptere ikke Biblen som den enegyldige sandhed. For mig er Biblen et filosofisk værk der indeholder en masse kloge ord , f.eks. de 10 bud (for hvor ville verden være et behageligt sted hvis de blev efterlevet) - men skabelsesberetningen tror jeg ikke på, at Jesus genopstod fra de døde tror jeg heller ikke på. Men jeg anerkender også den store mulighed for at jeg har misforstået det hele - jeg har helidgvis ikke den eneste sandhed til rådighed - kun min egen.

at der i Mosebøgerne er en skabelsesberetning og den gør jo det hele simpelt og ligetil. Er det netop derfor så mange har svært ved at forlige sig med den?

det eneste jeg ved med sikkerhed er at jeg er her på jorden her og nu, og er jeg kommet hertil skal jeg også herfra. Om jeg har et liv bagefter aner jeg ikke, så derfor skal dette liv nydes fuldt ud - uden at skade andre :-).. men det er kun min filosofi.

...at jesus har levet?
Resten kan vi godt blive næsten enige om.
RE: 10 Bud.
Jeg ser for mig en meget Klog mand (Moses)der har problemer, og går afsides for at løse dem, VOILA - Verdens første sociale eksperiment er startet.
Ved den tid var det jo normalt med Guder, og hvad lå mere lige for, et tordenskrald og nogle lertavler - Direkte fra Guds egen lerovn.
Med venlig hilsen
jalmar
ikke-troende

...var der så ikke vand på en af månerne, okay h´vem har så lavet det.
Og såda kan vi blive ved.
Med venlig hilsen
jalmar
ikke-troende

...man læser man skal tro på, men tror du på det, så er det helt i orden for min skyld.
Men du svarede ikke på spørgsmålene.
Jeg kan desværre ikke huske det du hentyder til.
må din Gud være med dig
Med venlig hilsen
jalmar
ikke-troende

Kontormusen her tror på at en mand ved navn Jesus (eller mere sandsynligt et arabisk pandent til dette) har levet og gået på jorden...om jeg tror på jomfrufødsler? Nej, men hvis jeg som 14/15 årige dengang var blevet gravid imens jeg boede hjemme hos mine forældre, så er jeg ret sikker på at jeg godt kunne have fundet på en ligende historie - og så satset vildt meget på at samfundet var så tilstrækkeligt presset at e ville tror den, simpelthen hen fordi der var behov for at tro....Om jeg tror på at Jesus healede? Den mulighed vil jeg lade stå åben, jeg jeg tror på at der er mere mellem himmel og jord end hvad vi kan se, lugte, føle, smage - og jeg kræver ikke beviser for det - deri "tro".
Og hvis nogle mener jeg er fyldt af selvmodsigelser, så kan jeg sagtens lære at leve med det - også :-)

....Nøjagtig som jeg selv udtrykker det.
Men jeg er meget nysgerrig efter at vide hvad andre synes.
Jeg faldt over Gnostiker, fordi din beskrivelse næsten passede på mig, men jeg har ikke kunnet finde anden helt rigtig betegnelse end.
Ikke-troende.
Med venlig hilsen
jalmar
ikke-troende

det er helt ok - du skal da bruge det/de ord der falder dig først for :-).
Jeg kan så ikke tillade mig at kalde mig "ikke-troende", for jeg tror jo på Jesus eksistens og mere mellem himmel og jord :-) - og menneskerettigheder, respekt for individiet - og en masse andet som muligvis er noget pladderhumanistisk makværk - og det er jeg så stolt af C",)

....enige, den halter bare lidt med ham som min viv kalder Besus Jernet.
Man troede på et tidspunkt, at man havde fundet hans grav.
Problemet er desangående, at Jesus også dengang var et almindeligt navn, og at der er en eller anden Jødisk retning, der "forbydder" at man forstyrre gravfreden.
Så p.t. er der et lille problem.
Dette problem blev ikke mindre af, at i de såkaldte apokryfe tekster fra Dødehavsrullerne, optræder også en Jesus der "missionerer", men så er vores årstals-beregning helt ude i hampen -
Det er nok derfor de er blevet erklæret apokryfe.
Det er jo Pavenstolens "eksperter", der har ordnet dem.

Med venlig hilsen
jalmar
ikke-troende

....mere mellem himmel og jord, skal vi uddybe det?
Min oldemor tjente lidt ekstra til dagen og vejen, ved forkellige stjerner, m.m.
´
Så jeg kender en lille smule mer til "mellem himmel og jord".
Med venlig hilsen
jalmar
ikke-troende

Til sidst må vi jo ende et eller andet sted, ikk.

....du er da bare et menneske, som et menneske efter mit hoved fungerer rigtig.
Så længe en ting er bevist eller modbevist, jamen så kan man da bare tro på det eller lade være.
Se andet steds lægere nede i tråden.
Det jeg har det svært med, det er ikke at tro, men at Tro så meget, at det tager al ens gode tid.
Med venlig hilsen
jalmar
ikke-troende

Det kan da dårligt passe!?
Jeg tror ikke på alt hvad jeg læser, men mit argument var vi ikke er tilbøjelige til at acceptere det simple i vores komplekse verden, som primært er kompleks af selvskabte plager.
Svaret er B)