Er Mennesket mere/Større end Gud?

´
... Det er noget jeg faktisk har spekuleret på det sidste stykke til.
JW'læren postulerer, at JESUS som er et produkt
af Jomfru Maria og Gud den almægtige, er et menneske!
JW'læren postulerer, at Peter/Kefas og alle os andre, der bare er
et produkt af TO mennesker, bliver besynderligt nok også kun et menneske!
Man kunne da forholdsvis hurtigt få den [mis-]tanke,
at JW'læren mener at Gud vægtede mindre end menneskene?
Med venlig hilsen
jalmar
P.s. For god orden skyld, vil jeg lige tage rigtige Kristne med også.
De menner naturligvis, at Jesus er fuldt ud menneske og fuldt ud Gud.
J*

har aldrig kunnet acceptere at forklaringen på Jesus som fuldt ud menneske og fuldt ud Gud er at Gud kan sætte sig selv under visse begrænsninger for at vi kan se ham.
Det har Gud gjort ved flere situationer men det synes helt og aldeles at have undsluppet deres opmærksomhed.
mvh multani

Jesus blev skabt som et menneske, som et resultat af Guds vilje og hensigt, med den afgørende forskel at Jesus var Guds søn, og hans "ånd" var i mennesket Jesus.
Hvis du ellers vil stole på biblen, hvad du flere gange har sagt du ikke vil, så vil du se i Johannes 3:16
"For Gud elskede verden så meget at han gav sin enestefødte søn, for at enhver som tror på ham, ikke skal gå til grunde men have evigt liv. 17 Gud har nemlig ikke sendt sin søn til verden for at han skal dømme verden, men for at verden skal frelses gennem ham"

De fleste mennekser på jesus tid ringeagtede Jesus, og hadede ham for det han sagde og hans gerninger. Det gjorde hans disciple naturligvis ikke, ligesom Jehovas vidner ser ud til at være de eneste der ærer Jesus som Guds søn.
Andre kalder ham for en sølle engel og en bedrager, der ret beset udførte en teaterforestilling ved at lade sig dø, men i virkeligheden var det Gud selv, der begik en form for selvmord.
Efter menneskene havde dræbt "Gud" var de frelst.
PS: Gud kan ikke dø, siger biblen Den slags bagateller tager man sig ikke af, ses det.
Det tror Jehovas vidner ikke.
Men det gik som profeteret. Og den dag idag, vil I ikke anerkende Jesus for det han er, og det han har gjort. Han oprejser ikke mennesker til liv siger I.
Alle har udødelige sjæle der slet ikke er døde.
Sådan er der opfundet den ene historie efter den anden.
Men læs hvad Esajas skrev. Blandt andet, menneskene ville mene, at det var Gud der slog og mishandlede Jesus.
Hvor Jesus modstandere hånligt sagde. "andre kunne han frelse, men ikke sig selv"
Den slags sagde man for at slippe for at tage stilling og ansvar overfor Gud og jesus.
Noget der præger verden den dag idag.

Esajas 53:3
Han blev ringeagtet og undgået af folk, en lidelsernes mand og kendt med sygdom. Og det var som om ansigtet blev skjult for os. Han blev ringeagtet, og vi regnede ham ikke for noget. 4 I sandhed, han bar vore sygdomme; og han slæbte på vore lidelser. Men vi, vi regnede ham for plaget, slået af Gud og mishandlet. 5 Men han blev gennemboret for vor overtrædelse; han blev knust for vor brøde. Den tugt der skulle tjene til vor fred, kom til at hvile på ham, og ved hans sår blev der helbredelse for os. 6 Som får flakkede vi alle om; vi havde vendt os hver til sin vej; men Jehova lod al vor brøde ramme ham. 7 Han var hårdt trængt, og han lod sig mishandle; dog åbnede han ikke sin mund. Han blev ført som et får til slagtning; og som et hunfår der er stumt over for dem der klipper det, således åbnede han ikke sin mund.

Hvis nogen vil vide (meget) mere, er det den letteste sag at få et bibelstudium hos Jehovas vidner. Vi ved hvad det er biblen VIRKELIGT lærer.
Det er ikke mærkværdige opfattelser, som nu det der skrives af Jalmar hin rævepels, der kun har en tanke, menlig at sætte lus i skinpelsen, med miskreditering af Jesus Kristus som han kalder for fiktiv.
Citat af Jalmar:
JW'læren postulerer, at Peter/Kefas og alle os andre, der bare er
et produkt af TO mennesker, bliver besynderligt nok også kun et menneske!
Vi Jehovas vidner finder det ikke besynderligt, at det der nedværdigende kaldes et produkt af en mand og en kvinde, nemlig et nyt menneske, er præcis det - et menneske.
Der er ikke noget at sige til Jalmar har svært ved at håndtere biblen, når han har det syn på mennesker. Jalmar du må lære om bierne og blomsterne.
Endnu et citat af Jalmar, som er formet som et spørgsmål.
"Man kunne da forholdsvis hurtigt få den [mis-]tanke,
at JW'læren mener at Gud vægtede mindre end menneskene?"
Svar:
Jehovas vidner er netop de der anerkender Gud Jehova som den eneste Gud. Den suveræne skaber fra hvem livet er.
Salme 83:18
"du, hvis navn er Jehova,
du alene er den Højeste over hele jorden"

Citat af Jalmar
"P.s. For god orden skyld, vil jeg lige tage rigtige Kristne med også.
De mener naturligvis, at Jesus er fuldt ud menneske og fuldt ud Gud."
Svar:
Det er det jeg mener, sagen i en nøddeskal. Dette udsagn gives der ikke rum for i biblen.
Hvilket bevises af, at man ikke finder et skriftsted frem der underbygger denne lommefilosofiske tese, uden man skal have fantasien med sig i rigelige mængder.

Nu har jeg givet udtryk for hvad jeg mener om den sag.
Jeg har bare en formodning om, det ikke rokker en tøddel ved det du sidder og brygger sammen af røverhistorier om Jehovas vidner, foran din computer.
Jalmar har een dagsorden, og det er at miskreditere Jehovas vidner, med alle til rådighed stående midler.
Er det ikke rigtigt Jalmar ?

Det er den største løgn !
Har du ikke lyst til at svare denne tråd - nogle gode oplysende og lærerrige indlæg:

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2094658
[sol][sol]

Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 13:52, 15.jul.2010
Ajv2:
Vi kalder ikke Jehova for "Apollyon" betegnelsen passer overhovedet ingen steder på Gud, men på Jesus, Guds søn.
Citat slut
DU HAR BEKENDT KULØR - HAM DU ÆRER ER Apollyon - Satan og hans dæmoner.
**********

Den kristne tro begynder her:

1.Mosebog

v1 I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
v2 Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og [s] GUDS ÅND [s] svævede over vandene.

Matt.1
Jesu fødsel
v18 Med Jesu Kristi fødsel gik det sådan til: Hans mor Maria var forlovet med Josef, men før de havde været sammen, viste det sig, at hun var blevet med barn ved
[s] Helligånden.[s]
Det var fordi Gud tog en tjeners skikkelse og kom i kød til jorden : Fil.B.2
Johs.1
Og Ordet var [s] GUD [s]
v14 Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans herlighed, en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen, fuld af nåde og sandhed.
Gud kom til jorden, inkarneret i Menneskesønnen - han kom for at frelse verden og for at vi - igennem Jesus Kristus, kunne lære Gud at kende personligt.
Jesus døde på korset - han bar al verdens synd for at frelse os.
Men han har endnu ikke fuldført alle opgaver - Jesus kommer igen

1.Kor.B.15
v20 Men nu er Kristus opstået fra de døde som førstegrøden af dem, der er sovet hen. v21 Fordi døden kom ved et menneske, er også de dødes opstandelse kommet ved et menneske.
v22 For ligesom alle dør med Adam, skal også alle gøres levende med Kristus.
v23 Men hver til sin tid: Kristus som førstegrøden, dernæst, når han kommer, de, som hører Kristus til.
Johs.Åb.4
Hellig, hellig, hellig er [s] Herren, Gud den Almægtige,[s]
han som VAR og som ER og som KOMMER.

1.Thes.B.4

v16 For [s] Herren selv [s] vil, når befalingen lyder,
når ærkeenglen kalder og Guds basun gjalder,
stige ned fra himlen,
Johs.Åb.1

v7 Se, han kommer med skyerne,
og hvert øje skal se ham,
også de, som har gennemboret ham;
og alle jordens folkestammer skal jamre over ham.
Ja, amen.
v8 Jeg er Alfa og Omega, siger [s] Gud Herren,[s]
han som ER og som VAR og som KOMMER,
den [s] Almægtige.[s]

Zak.14
Da kommer [s] Herren min Gud [s]
og alle de hellige med ham.

v9 Da skal Herren være konge
over hele jorden;
på den dag
skal Herren være én
og hans navn være ét.
*******************
Citat Ajv2 :

Alle har udødelige sjæle der slet ikke er døde.
Sådan er der opfundet den ene historie efter den anden.
Citat slut
Det er IKKE noget vi har OPFUNDET, der står i Bibelen, at vi har en sjæl:

Sjælen er ved bevidsthed, det er klart og tydeligt beskrevet.
Jesus siger til den ene af røverne, der hang ved siden af ham på Golgata: "Sandelig siger jeg dig: I dag skal du være med mig i Paradis."
Kan man forestille sig - at røveren skulle ankomme sovende til Paradis!

I Hebr. 12:1 læser vi om den store sky af vidner, vi har omkring os - det drejer sig om afdøde troshelte - skulle der være tale om en sovende vidnehær?

Paulus siger i Fil. 1:23, at han "længes efter at bryde op og være sammen med Kristus, for det er langt det bedste."
Kan man være sammen med Jesus Kristus uden bevidsthed..❓
I 1. Pet. 3:18-20 kan vi læse, at Jesus i Ånden gik til nogle ånder, der var i fængsel og prædikede for dem - det kunne han jo ikke hvis de sov...
Mennesket blev skabt med ånd, sjæl og legeme – derfor er et menneske ikke helt, før det ved opstandelsen har fået et nyt legeme.

Tilstanden efter døden, hvor mennesket befinder sig i en legemløs tilstand, er midlertidig.
Når Jesus kommer igen, vil vi der tilhører ham, få et himmelsk legeme - levende som døde.

Vores sjæl forlader det døde legeme, og går hjem til Gud - dødsriget er en station på vejen - vi ved fra dem der har været der, og er kommet tilbage til livet på jorden, at det er et smukt sted, hvor de glæder sig til at komme igen
Sjælen er nævnt 125 gange i Bibelen.

Jesus sagde til saddukæerne, at Abraham, Isak og Jakob lever for Gud, for »han ikke er Gud for døde, men for levende, thi for ham er alle levende« (Luk 20,38).
Og til Martha fra Betania sagde han: »Jeg er opstandelsen og livet; den, der tror på mig, skal leve, om han end dør. Og enhver, som lever og tror på mig, skal aldrig i evighed dø« (Joh 11,25-26).
Apostlen Paulus forstod Jesu ord således, at de, der dør i troen på Herren Jesus Kristus, fortsætter med at være sammen med ham, ganske vist borte fra legemet, men sammen med Herren (2 Kor 4,16-5,8).
Derfor kunne han skrive: »Jeg længes efter at bryde op og være sammen med Kristus, for det er langt det bedste« (Fil 1,21-23). - Den, der lever i troen på Herren Jesus Kristus, kan nok dø, men han kan ikke holde op med at leve.

SJÆLEN
Præd.Bog 12
v7 før støvet vender tilbage til jorden, hvor det var,
og livsånden vender tilbage til Gud, som gav den.

Joh.Åb.
v9 Og da Lammet brød det femte segl, så jeg under alteret sjælene af dem, der var myrdet på grund af Guds ord og det vidnesbyrd, de holdt fast ved.
Lukas.8
"men han tog hendes hånd og råbte: »Pige, rejs dig op!«
Da vendte hendes ånd tilbage hun stod straks op, og han gav dem besked om at give hende noget at spise."

Matæus.10
"Frygt ikke dem, der slår legemet ihjel, men ikke kan slå sjælen ihjel, men frygt derimod ham, der kan lade både sjæl og legeme gå fortabt i Helvede."

Første Kongebog.17
"Derpå strakte han sig tre Gange hen over Drengen og råbte til HERREN: 'HERRE min Gud, lad dog Drengens Sjæl vende tilbage!
Og HERREN hørte Eliass Røst; Drengens Sjæl vendte tilbage, så han blev levende."
***********

Citat Ajv2 :
"Salme 83:18
"du, hvis navn er Jehova,
du alene er den Højeste over hele jorden"
Citat slut
I Bibelen står der:

Salme.83
v17 Dæk deres ansigt med skam,
til de søger dit navn, Herre.
v18 De skal for evigt beskæmmes og forfærdes,
gøres til skamme og gå til grunde,
v19 til de forstår, at du alene
– Jahve er dit navn –
er den Højeste over hele jorden.
[s][l][s]
Navnet Jesus betyder ”Jahve frelser”
" Navnet Jesus kommer af det græske ord Ίησους (Iēsous) der igen kommer af det hebraiske navn Josva - יהוש (Yehoshua). "
*****************************************************

At jesus med tilnavnet apollyon er selveste satan.
Det skriver Kosmos, selvom han må vide, at de engle der stod foran Gud og blev sendt for at gøre hans vilje, hvor det er Jesus der har magten (symbolsk beskrevet som "nøglerne")
umuligt kan være satans engle og satan der er benævnt konge og har nøglerne til afgrunden.
Hvor står satan omtalt som konge i biblen ?
Hvor står omtalt, at satan har nøglerne ?
Det skal jeg sige dig - ingen steder.
Så kommer beviset på Kosmos falske og anti-kristne syn på hele Guds ordning.

Citat af Kosmos:
Helt ærligt; hvem er Ødelæggeren? Hvem er Konge over døden? Hvem hersker over synden? ”Synden herskede ved Døden” = Satan.
!) Satan behersker ikke døden, han dør selv i ildsøen, symbolet på evig udslettelse.
2) Jesus har "nøglerne" (Åb 1:18) "jeg lever i evighedernes evigheder, og jeg har dødens og Ha′des’ nøgler"
3) Døden er Guds forordning.
1. Mosebog 2:16 "Af alle træer i haven kan du frit spise. 17 Men træet til kundskab om godt og ondt må du ikke spise af, for den dag du spiser af det skal du visselig dø.“
Det var Gud der sagde dette. Og det kom til at passe. Gud er sandhed.
Satan derimod sagde.
1. Mosebog 3:4
Da sagde slangen til kvinden: „I skal visselig ikke dø. 5 For Gud véd at den dag I spiser af den, vil jeres øjne blive åbnet, og I vil blive som Gud og kende godt og ondt.“
Alle dør, så satan var en løgner. De der siger sjælen eller livet som det er,fortsætter
i et dødsrige er som der står:
1. Timoteus 4:1
Men den inspirerede udtalelse siger udtrykkeligt at i senere tidsperioder vil nogle falde fra troen, idet de agter på vildledende inspirerede udtalelser og dæmoners lærdomme, 2 ved hykleri hos mennesker som taler løgn, mærkede i deres samvittighed som med et brændejern.

Du og Kosmos siger jeres gud satan har magten over døden.
Jehovas vidner tror på biblen.
Esajas 25:8
"Han (Gud) vil opsluge døden for bestandig, og den suveræne Herre, Jehova, vil tørre tårerne af alle ansigter. Og sit folks forsmædelse fjerner han fra hele jorden, for Jehova har selv udtalt det"
Se også Jobs bog 1:12
"Da sagde Jehova til Satan: „Se, alt hvad han ejer er i din hånd. Du må blot ikke række din hånd ud mod ham selv!“ Derpå gik Satan bort fra Jehovas ansigt"
Det betyder at satan ikke må slå Job ihjel. Så hvem bestemmer?
Jehovas vidner: "Det gør Jehova Gud"
Kosmos og Lyjse: "det gør satan"
Hvem har magten over døden ?
Er det Gud eller er det satan.
Nu imødeser jeg dine saglige logiske og begavede argumenter, der kan vise jeg ikke har ret i det biblen fortæller.
Som sædvanlig vil jeg bede dig om at holde dig til emnet, og ikke stille modspørgsmål, eller komme med en lang række ligegyldige links, eller fotælle at Jesus har sejret på korset, eller han er et brød, eller han er sand Gud, sandt menneske, som ikke står nogen steder i biblen eller henvise til Kosmos, Jalmar eller din syge moster.
Men for en gangs skyld en krystal klar melding om, hvor det jeg skriver er forkert i henhold til biblen.

på mit indlæg 😮

Det er DEN tro jeg bekender mig til - kristne bekender sig til, ligegyldig hvilken kristen kirke vi taler om - det er jo DET Bibelen fortæller os.

OG NEJ !!!!!!!!!!!!!!!
Du skriver:
"At jesus med tilnavnet apollyon er selveste satan"
Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 13:52, 15.jul.2010
Ajv2:
Vi kalder ikke Jehova for "Apollyon" betegnelsen passer overhovedet ingen steder på Gud, men på Jesus, Guds søn.
Citat slut
DU HAR BEKENDT KULØR - HAM DU ÆRER ER Apollyon - Satan og hans dæmoner - han har ALDRIG - ALDRIG - ALDRIG været den [s] Kristne GUD JESUS KRISTUS [s]
Men her handler debatten om noget andet, så jeg flytter lige dit svar over, hvor det hører hjemme.

Hej multani,
Det er et godt indput du her giver.
" .... forklaringen på Jesus, som fuldt ud menneske og fuldt ud Gud er, at Gud kan sætte sig selv under visse begrænsninger for at vi kan se ham.
Det har Gud gjort ved flere situationer, men det synes helt og aldeles at have undsluppet deres opmærksomhed".
Citat slut.
Kommentar:
Jeg ved ikke om det er korrekt opfattet, men jeg har den oplevelse, at når jeg snakker om lige præcis det du peger på her er det som om jeg taler ud i luften.
Lad mig give dig et eksempel. Krystalklat.
Du skriver noget meget interessant;
” … Gud kan sætte sig selv under visse begrænsninger for at vi kan se ham. Det har Gud gjort ved flere situationer, men det synes helt og aldeles at have undsluppet deres opmærksomhed".
(dit udsagn).
Så er det jeg lige pludselig kommer i tvivl. Hvis jeg nu kommer med et konkret eksempel, bliver der så total stilhed eller ”sviner” andre med?
Personligt synes jeg det er lige til; så nu siger jeg det: ”Gud har ved en tidligere lejlighed åbenbaret sig som sand Gud og sand menneske”, altså før Jesus.
Så, se nu hvad der sker! Ingenting, det er som om det ingen interesse har. Jeg ville da i det mindste spørge; nå, og hvornår var så det?
Der er kun eet svar der duer; står det direkte uden fortolkninger i Bibelen? Så, ja det gør det altså.
-------------------------------------------
Et andet eksempel er ”energien”. Vi kunne umuligt se energien, vel? og alligevel ser vi den klart og tydeligt hver dag. Gud har kodet energien i atomerne og molekylerne og i det lange forløb af ”Big Bang”, fødslen af vort Univers, ser vi konstant energien i materien.
Venlig hilsen
Kosmos

Hej Lyjse,
Tak for dit gode indlæg. Jeg er faktisk begyndt ikke at forholde mig til en decideret debat med AnnonymJv(2) ej heller psykopaten der truer os alle med Satan og død og jeg har faktisk også fravalgt ftg for jeg gider ikke hans tåbelige kommentarer han så tror er en givtig debat.
Men jeg vil gerne kommentere lidt af AnonymJv(2) indlæg i lyset af dit. AnonymJv(2) skriver:
”…. hans "ånd" var i mennesket Jesus” . Citat AnonymJv(2) lut.
Svar: Ja, det må vi jo erkende.
----------------------------------------
”….hadede ham for det han sagde og hans gerninger”. Citat AnonymJv(2) slut.
Svar: Nej, det var det ikke. De hadede ham i hvert fald fordi de sagde; ”det er ikke for dine gode gerninger” (altså var det ikke hans gerninger som AnonymJv(2) forsøger at intimidere os) nej, det var fordi” han gjorde sig selv til Gud”; sagde de.
----------------------------------------
” Andre kalder ham for en sølle engel …” citat AnnonymJv(2) slut.
Svar: de eneste der betegner Jesus som ”en engel” er Jehovas Vidner, så det er også løgn.
-----------------------------------------------
” …. og en bedrager, der ret beset udførte en teaterforestilling ved at lade sig dø, men i virkeligheden var det Gud selv, der begik en form for selvmord. Efter menneskene havde dræbt "Gud" var de frelst. PS: Gud kan ikke dø, siger biblen Den slags bagateller tager man sig ikke af, ses det.” Citat AnonymJv(2) slut.
Svar: Vi Kristne ved godt, at Gud ikke kan dø, men det legeme af atomer og molekyler Gud åbenbarede sig i, var forgængeligt. Fordi det skulle (iflg. Bibelens terminologi) modsvare Adam atomare kødelige legeme.
------------------------------------------------
”Men det gik som profeteret. Og den dag idag, vil I ikke anerkende Jesus for det han er, og det han har gjort. Han oprejser ikke mennesker til liv siger I. Alle har udødelige sjæle der slet ikke er døde”. Citat AnonymJv(2) slut.
Svar: De eneste der anerkender Jesus som ”den han virkelig var” er de Kristne. Som sagt, Jehovas Vidner mener Jesus er en engel og muslimerne mener Jesus var en profet.
-----------------------------------------------------

”den letteste sag at få et bibelstudium hos Jehovas vidner. Vi ved hvad det er biblen VIRKELIGT lærer”. Citat AnonymJv (2) slut.
Svar: Ja, til skræk og advarsel.
----------------------------------------------
”De mener naturligvis, at Jesus er fuldt ud menneske og fuldt ud Gud." Citat AnonymJv(2) slut.
Svar: Ja, det er os Kristne der ser opfyldelsen af Johannes Evangeliet kap. 1: Gud inkarnerede sig.
----------------------------------------------
Se fra ”afgrundens engel” Abaddon Vidner, er det en ren fornøjelse at læse dit indlæg Lyjse. Ikke kun for dine kommentarer, men alene for ordlyden af Herrens Ord direkte fra Bibelen, den levende Bibel.
Lyjse:
”Ajv2: Vi kalder ikke Jehova for "Apollyon" betegnelsen passer overhovedet ingen steder på Gud, men på Jesus, Guds søn”. Citat Lyjse slut.
Kommentar: Ja, det gør vi. Vi kalder heller ikke Jesus for ”en engle”.
------------------------------------------
”Helligånden” .Citat Lyjse, slut.
Kommentar: Ordet Helligånden findes ganske enkelt ikke i Jehovas Vidner private Bibel.
---------------------------------------------------
”Ordet blev kød og tog bolig iblandt os”. Citat Lyjse, slut.
Kommentar: Og Ordet var Gud.
-----------------------------------------
” … alle dør med Adam, skal også alle gøres levende med Kristus”. Citat Lyjse, slut.
Kommentar: Ja, det er hvad jeg selv mener, at Satan indførte døden i verden ved Adam og Eva,
AnonymJv(2) skriver, at Gud indført døden. ”Døden er Guds forordning” citat af AnonymJv(2) http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2094796#2094796 .
Jeg tror på, at Satan indførte døden og Jesus er så den der fjerner den.
------------------------------------------
”Herren selv vil, når befalingen lyder ………når ærkeenglen kalder og Guds basun gjalder, ….. stige ned fra himlen”. Citat Lyjse slut.
Kommentar:
Ja, når ”ærkeenglen kalder” så er det ikke ”ærkeenglen” der ”stiger ned fra himlen”, men det er Gud; det er Jesus.
----------------------------------------------
”Jeg er Alfa og Omega, siger Gud Herren, han som ER og som VAR og som KOMMER, den Almægtige. Da skal Herren være konge over hele jorden; på den dag skal Herren være én og hans navn være ét”. Citat Lyjse slut.
Kommentar:
Ja, Herren skal være én, Hør Israel, HERREN vor Gud er én.
--------------------------------------------------------
”Hebr. 12:1 læser vi om den store sky af vidner, vi har omkring os - det drejer sig om afdøde troshelte - skulle der være tale om en sovende vidnehær”? Citat Lyjse slut.
Kommentar: Hebræerne kap. 11: ”I Tro døde alle disse uden at have opnået Forjættelserne; men de så dem langt borte og hilsede dem og bekendte, at ”de vare fremmede og Udlændinge på Jorden”.
De, som sige sådant, give jo klarlig til Kende, at ”de søge et Fædreland”.
Og dersom de havde haft det, hvorfra de vare udgåede, i Tanker, havde de vel haft Tid til at vende tilbage; (men det forventede de ikke)
men nu ”hige de efter et bedre”, ”det er et himmelsk”; derfor skammer Gud sig ikke ved dem, ved at kaldes deres Gud; ”thi han har betedt dem en, Stad”.
Citat slut.
Det var hvad de så i det fjerne.
Venlig hilsen
Kosmos

Citat af Kosmos:
"”….hadede ham for det han sagde og hans gerninger”. Citat AnonymJv(2) slut.
Svar: Nej, det var det ikke. De hadede ham i hvert fald fordi de sagde; ”det er ikke for dine gode gerninger” (altså var det ikke hans gerninger som AnonymJv(2) forsøger at intimidere os) nej, det var fordi” han gjorde sig selv til Gud”; sagde de.
citat slut.

Mine oplysninger baserer sig selvfølgelig på biblen. 🙂

Johannes 5:5
Dér lå der en mand, som havde været syg i 38 år. v6 Da Jesus så ham ligge der og vidste, at han allerede havde været der i lang tid, sagde han til ham: »Vil du være rask?« v7 Den syge svarede: »Herre, jeg har ikke et menneske til at hjælpe mig ned i dammen, når vandet er bragt i oprør, og mens jeg er på vej, når en anden i før mig.«
v8 Jesus sagde til ham: »Rejs dig, tag din båre og gå!« v9 Straks blev manden rask, og han tog sin båre og gik omkring.
Men det var sabbat den dag; v10 derfor sagde jøderne til ham, som var blevet helbredt: »Det er sabbat, og det er ikke tilladt dig at bære din båre.«
v11 Han svarede dem: »Det var ham, som gjorde mig rask, der sagde til mig: Tag din båre og gå.« v12 De spurgte ham: »Hvem var den mand, der sagde til dig: Tag den og gå?« v13 Men han, som var blevet helbredt, vidste ikke, hvem det var; for Jesus var gået sin vej på grund af menneskemængden på stedet. v14 Senere mødte Jesus ham på tempelpladsen og sagde til ham: »Nu er du blevet rask; synd ikke mere, for at der ikke skal ske dig noget værre.«
v15 Manden gik tilbage og fortalte jøderne, at det var Jesus, der havde gjort ham rask. v16 ♦♦♦Derfor gav jøderne sig til at forfølge Jesus, fordi han havde gjort dette på en sabbat.♦♦♦ v17 Men Jesus sagde til dem: »Min fader arbejder stadig, og jeg arbejder også.«
♦♦♦v18 Derfor var jøderne endnu mere opsat på at slå ham ihjel; for ikke blot brød han sabbatten, men han kaldte også Gud sin fader og gjorde sig selv Gud lig.♦♦♦

Vi ser at nogen fornægter Jesus og søger at undsige biblens ord. Der må være et skjult motiv, som vi nok ikke får oplyst.
Jehovas vidner holder ikke noget af biblen tilbage, for dem der gerne vil vide hvad der er biblen virkeligt lærer.
Jesus sagde også:
Mattæus 13:10
Så kom disciplene hen til ham og sagde: „Hvordan kan det være at du taler til dem i billeder?“ 11 Som svar sagde han: „Jer er det givet at forstå himlenes riges hellige hemmeligheder, men dem er det ikke givet. 12 For den der har, ham skal der gives mere og han vil få overflod; men den der ikke har, fra ham skal endog det tages han har. 13 Det er derfor jeg taler til dem i billeder, for når de ser, ser de forgæves, og når de hører, hører de forgæves, og de får heller ikke fat i meningen; 14 og på dem opfyldes Esajas’ profeti, som siger: ’I skal høre og høre, men slet ikke få fat i meningen; og I skal se og se, men slet ikke indse. 15 For dette folks hjerte er blevet uimodtageligt, og med ørerne har de hørt modvilligt, og deres øjne har de lukket, for at de ikke skal se med øjnene og høre med ørerne og fatte med hjertet og vende om, og jeg helbrede dem.’

Da biblen ikke tager fejl, må det være de der hele tiden forsøger at omgøre det der står i biblen, der tales om i dette skriftsted.

kender også Bibelen - du kan godt spare dig dine anstrengelser - du HAR bekendt kulør, du er en græshoppe-dæmon, og din konge er afgrundens konge Djævelen.
Hvis du skifter mening, kan du jo vende tilbage.

de søgte at dræbe ham.
Se også.
Johannes 12:9-
Så fik en stor mængde af jøderne at vide at han var dér, og de kom, ikke alene på grund af Jesus, men også for at se Lazarus, som han havde oprejst fra de døde. 10 De øverste præster lagde nu råd op om at dræbe Lazarus også.

Kosmos dine indlæg og retorik bliver mere og mere skingre, efterhånden som det går op for dig, du ikke kan gemme dig.
Fra Jeremias bog siges der om jer:
Hvordan kan I sige: „Vi er vise, og Jehovas lov er hos os“? I sandhed, se, de skriftlærdes løgnegriffel har gjort den til løgn. 9 De vise er blevet til skamme. De er blevet skrækslagne og vil blive fanget. Se! Jehovas ord har de vraget, så hvad visdom har de?
Du regner ikke Guds ord for noget særligt.

Du opfylder profetien til fulde.
Mattæus 5:11
"Lykkelige er I når folk skælder jer ud og forfølger jer og løgnagtigt siger alt muligt ondt om jer for min skyld. 12 Fryd jer og spring af glæde, for jeres belønning er stor i himlene; på den måde forfulgte man jo profeterne før jer"

Hold da kæft en idiot.
Jeg gider ikke dit pis. du må ha` fis i kasketten.

Sådan er det, at debattere med dæmoner.
Sidste nye udtryk fra mit barnebarn : "Det er sindsygt dumt" 😃
( at diskutere med dæmoner )
det udtryk rammer meget godt her - syntes jeg - de skriftsteder Ajv2 fisker op "af posen" - rammer ham selv midt i ansigtet - men han ved det bare ikke..
Det er håbløst - han er både blind og døv [:|]

ved du hvorfor ?
Det er fordi - den kristnes kamp, ikke er mod kød og blod, men mod de onde åndsmagter = dæmonerne.

´

... andre, lægger ud med at andres opfattelse af Gud, er forkert.
Når man har accepteret at Gud er Treenig, er man efter min mening ifølge Bibelen Kristen, hvordan Gud "hænger sammen i den symbiose" er der temmelig mange meninger om - Og det er der nok fordi multanis udlægning:
»at Gud kan sætte sig selv under visse begrænsninger for at vi kan se ham.«
Er den eneste rigtige måde at anskue problematikken på "hvad er GUD"!
Hilsen
jalmar

...slige "gode" argumenter fra Kaos når han sliper op for logik.😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃

Ja,det haver du ret i.

Hej Jalmar,
Nu befinder vi os i troens verden. Vi befinder os i Bibelens troslære og historier og så befinder vi os mellem alle mulige sekter og religioner.
Det krystalklare er så, at hvad mener Bibelen? Hvad siger den og hvad lære den sådan helt konkret? Du har ret i dit synspunkt; hvad er Gud, men i og med, at vi allerede har defineret det ”Gud er Ånd”, så kommer vi ikke længere der.
Den der med treenigheden kan jeg desværre ikke bruge til noget. Gud er ikke 3 forskellige personer, men Gud er én.
Nå, men læg nu mærke til det jeg skrev i mit indlæg:
------------
1) Personligt synes jeg det er lige til; så nu siger jeg det: ”Gud har ved en tidligere lejlighed åbenbaret sig som sand Gud og sand menneske”, altså før Jesus.
Så, se nu hvad der sker! Ingenting, det er som om det ingen interesse har. Jeg ville da i det mindste spørge; nå, og hvornår var så det?
-------------------------------------------
2) Et andet eksempel er ”energien”. Vi kunne umuligt se energien, vel? og alligevel ser vi den klart og tydeligt hver dag. Gud har kodet energien i atomerne og molekylerne og i det lange forløb af ”Big Bang”, fødslen af vort Univers, ser vi konstant energien i materien.
fra mit indlæg.
Der er 2 ting jeg undre mig over.
1) det er som om alle indvendingerne mod den udtalelse ikke findes? Hvorfor er der ingen der modsiger mig?
2) Hvad Gud er? OK, materien her åbenbaret Energien. Altså ingen ”materie” forbliver Energien uvirkelig for os.
Kosmos

´
- For ... Hvad havde du tænkt dig med Jesus ... ?
Jesus siger: »»Mig er givet al magt i himlen og på jorden«
DER STÅR INTET OM TIL OVERTAGELSE PÅ ET SENERE TIDSPUNKT - (Forøvrigt mon ikke de havde grint, hvis Jesus havde sagt: »JEG ER GUD«! - eller »JEG ER EN DEL AF GUD«! - Jesus havde jo besvær nok med at få mennesker til at Tro på han var Guds Søn ...)
- Hvad har du tænkt dig med Gud?
Da Gud er udødelige - Gud er den VÆRENDE - OG JESUS ER GIVET AL MAGT fra den som er den værende = Gud _?_ forestiller du dig bare at Gud går på pension og begynder at strikke strømper til de fattige, skrive breve til vennerne?, eller hvilken anden HOBBY havde du tænkt dig Gud skulle have, eller skulle han bare VÆRE mens Jesus regerede i Himlen og på Jorden, og Gud skulle så bare rende rundt og lege med de fattige måske - Eller hvad -❓
- Kom med et BUD ... Anonym JV (2) -
- Men tænk først på:
Hvor står der i GRUNDSKRIFTET at Jesus er SKABT af en engel af jehova gud?
Problematikken er jo egentlig ikke om jeg Tror eller ej, Problematikken er alene:
---» HVAD STÅR DER I GRUNDSKRIFTET «---
Og der står IKKE noget om at JESUS ER skabt ....
Men der står noget andet I GRUNDSKRIFTET:
♦ fra Joh.1:1 ♦
»kai theos ên ho logos« = »Og Gud er Ordet«
(Og NEJ - Enten står der også "en begyndelse", samt "en Gud" i 1:6 + 13 (plus en masse andre steder - eller ingen steder )
*******
♦ fra Joh.1:14 ♦
»kai ho logos sarx egeneto« = »Og Ordet kød blev«
Før du kan forklare så tænk på: »"Er skabt", er født udfra disse ord«:
»kai ho logos sarx egeneto« = »Og Ordet kød blev«,
er det faktisk de ord i Bibelen der er mest Troværdige re.: Jesu væren på jord!
Hvis vi så går til:
♦ fra Kol.1:15 ♦
»prôtotokos pasês ktiseôs« = »førstefødte af alle skabninger«
*******
Jamen dog der står det jo Anonym JV (2) og JW har 100% ret Jesus er førstefødt -
Der står der også,
A) at STRONG 4416 kan oversættes både som værende bogstaveligt som Billedligt -
B) Og så bør man måske også lige undersøge hvad "PRÔTOTOKOS/FØRSTEFØDT", betød lingvistisk og kulturelt i den tidsalder vi debatterer, her kan jeg jo så henvise til den stadig lige berømmelige DAVID, skønt værende den Yngste af 8 brødre = SIDSTFØDTE - blev DAVID udnævnt til at være Førstefødt og KONGE - Eller Jakob der snød sig til ESAUS velsignelse og blev førstefødt endskønt han var sidstfødt - Eller Israel der velsigner sin sidstfødte Efraim som værende den førstfødte endskønt dette var Manasse.

Før du kan svare på ovenstående, er resten af din klammamse jo egentlig ligegyldig,
da det faktisk er det der til syvende og sidst er grundlaget for hver vores opfattelse!
Med venlig hilsen
jalmar

´
jalmar

´
kai proselthôn ho Iêsous elalêsen autois legôn edothê moi pasa exousia en ouranô kai epi gês.
Og hvad skal Gud tage sig til?
Sy Stramaj måske til sofapuder? eller hækle hagesmække til de små englebørn -
Kom med et forslag - For Gud er jo hermed pensioneret, Gud er nu HELT og ALDELES ude af billedet.
TRO MIG, der er ikke noget værre end at ens fader puster en i nakken,
når man har overtaget gesjæften - Altså spørgsmålet lyder - HVAD NU MED GUD?
jalmar
P.s. Hvorfor mon jeg kunne tænke mig fra start, at også på trådstartens
spørgsmål ville der ikke falde mange svar - kun spørgsmål og/eller postulater!
J* [:*(]

´

... da spørgsmålet er logisk.
TO Hvide mennesker får et HVIDT BARN - Da arvemassen vægter 2xhvid = hvid -
TO Sorte mennesker får et SORT BARN - Da arvemassen vægter 2xsort = sort -
EN HVID OG ET SORT MENNESKE FÅR ET BARN hvor arvemassen vægter HALV HVID OG HALV SORT = EN Mulat
Men i JV'regi bliver GUDS SØN, som GUD (DER ER DEN MÆGTIGSTE SKABNING AF ALLE I UNIVERSET)
får med MENNESKET MARIA bare/kun/alene/uden diskussion et almindeligt MENNESKEBARN, men dog med lidt specielle evner!
Når den MÆGTIGSTE SKABNING, ikke engang kan vægte halvdelen af sin SØN, må
mennesket MARIA VÆGTE væsentlige mere end den MÆGTIGSTE SKABNING DER EKSISTERER 😮
Det er sg* da logik for burhøns Anonym Jv (2)-
Du må F..... undskylde mig Anonym Jv (2) Jeg forstår ikke hvordan sligt kan lade sig gøre!
jalmar

En almindelig graviditet skyldes som du rigtigt siger, gener fra moderen og faderen.
Nu overførte Gud ikke sine gener til Maria. Så meget fatter du vel. Godt.
Marias graviditet skyldes hellig ånd, ikke gener fra Gud, han har sikkert ikke sådanne, må man formode.
Se så her:
Mattæus 1:18
"Men med Jesu Kristi fødsel gik det således til. Mens hans moder Maria var lovet bort til ægteskab med Josef, viste det sig, før de var blevet forenet, at hun var gravid ved hellig ånd. 19 Da Josef, hendes mand, imidlertid var retfærdig og ikke ville stille hende offentligt til skue, havde han i sinde hemmeligt at skille sig fra hende. 20 Men efter at han havde tænkt over disse ting, se, da viste Jehovas engel sig for ham i en drøm og sagde: „Josef, Davids søn, vær ikke bange for at tage Maria, din hustru, til dig, for ♦det der er avlet i hende skyldes hellig ånd♦. 21 Hun vil føde en søn, og du skal give ham navnet Jesus, for han vil frelse sit folk fra dets synder.“ 22 Men alt dette skete for at dét kunne opfyldes som var udtalt af Jehova gennem profeten, der sagde: 23 „Se, jomfruen bliver gravid og føder en søn, og de giver ham navnet Imma′nuel,“ der oversat betyder „Med os er Gud“

Lukas 1:34
"Men Maria sagde til engelen: „Hvorledes skal dette gå til, da jeg ikke har omgang med nogen mand?“ 35 Som svar sagde engelen til hende: ♦„Hellig ånd vil komme over dig, og kraft fra den Højeste vil overskygge dig♦. Derfor skal det der fødes også kaldes helligt, Guds søn. 36 Og se! Elisabet, din slægtning, også hun har undfanget en søn, i sin alderdom, og dette er den sjette måned for hende der kaldes ufrugtbar; 37 ♦for intet som Gud siger, vil være umuligt for ham.♦“ 38 Da sagde Maria: „Se! Jehovas trælkvinde! Måtte det gå mig som du har sagt.“ Så forlod engelen hende."

Men jeg tror såmænd ikke du forstår det.
Hvordan skulle du også det, når det du tror er, Jesus Kristus er en fiktiv person.
Utroligt nok var der en hel masse kristne på Jesus tid der troede på ham, og blev forfulgt af Romerske kejsere og farisæere. Mærkeligt de ville tro på en fiktiv person. Ham må have haft en god spindoktor eller hvad ?

Johannes 5:17
"Min Fader er blevet ved med at arbejde til nu, og jeg bliver ved med at arbejde.“
Dine teorier er inderligt ligegyldige, som så meget andet du kommer med.
Af blasfemisk observans.

´
... At Gud har åbenbaret sig som sand Gud og sand menneske”, altså før Jesus.
Og jeg kan tilføje, at det fandt Philon ud af mens Jesus levede,
På Trods af, at ham sandsynligvis aldrig nogensinde skrev om Jesus men om LOGOS.
Philon (10fvt-AD45) var Jødisk, ikke-kristen filosof, og regnedes for den Aleksandrinske religiøse filosofis største person. Han var platoniker (middelplatonismen) og stoiker.
(Stoiker noget jeg gør alt for at være, men ikke kan, det er jeg for "varmblodet" til 😉).
Philon af Alexandria var meget velhavede, (Og hans bror Verdens måske rigeste) og kunne modsat andre af tidens Historikere, forholde sig 100% neutral i sine vurderinger og skriverier om samtiden. På trods af, at Philon levede samtidig med Jesus, er man næsten sikker på, at han aldrig skrev om Jesus, det ved man da Origenes skriver han har læst Philons værker, men skriver ikke noget om at Philon skulle have nævnt Jesus, hvilket Origenes næsten med sikkerhed havde gjort, hvis Philon havde skrevet et og andet.
Det er så meget mere underligt, da Philon bruger meget af sin tid på at bevise LOGOS i GT -
---(citat)---
Initierede logos-tanken, som i det følgende fik indpas i kristologien.
- Logos er mediator mellem Gud og skaberværket
[...]
Philon forstod allegoriens kunst. At finde den spirituelle mening i GT blev en vigtig del af kristen teologisk videnskab. Påvirkede Klemens af Aleksandria, Origenes og Ambrosius af Milano.
Philon udviklede ideen om, at der måtte være en mediator, logos, mellem mellem Gud og skaberværket. Gud forblev transcendent og stod over skaberværket og påvirkedes ikke af dette. Logos var udføreren. Sjælen er fremmed i sansernes verden.
http://www.sanktandreasbibliotek.dk/fileadmin/pdf/patrol_komp.pdf

.... Re.:
Personligt synes jeg det er lige til; så nu siger jeg det: ”Gud har ved en tidligere lejlighed åbenbaret sig som sand Gud og sand menneske”, altså før Jesus.
Så, se nu hvad der sker! Ingenting, det er som om det ingen interesse har. Jeg ville da i det mindste spørge; nå, og hvornår var så det?
... OG ...?
Hvad skulle der ske, alle uden JV, er jo enig med dig på det punkt, så man kan jo kun sige ja - Det står jo i Bibelen og jeg kan så tilføje, det er det Philon Beviser, allerede står i GT.

.... Re.:
1) det er som om alle indvendingerne mod den udtalelse ikke findes? Hvorfor er der ingen der modsiger mig?
2) Hvad Gud er? OK, materien her åbenbaret Energien. Altså ingen ”materie” forbliver Energien uvirkelig for os.
.... SVAR:
Enten er man enig, fordi man forstår det, eller også er man JV'er og kan ikke debattere det, da det ikke er noget "JWkristus traellen" har skrevet noget om, og jeg gætter på der er et par stykker som mig, der bare kan sige NÅ - For vi vil heller ikke kunne forstå svaret [:|] - Det er mit intellekt slet ikke gearet til. 😉
jalmar

´
.... Og så er det stadig ikke Bibelen men NWT .....
Jeg tager det som en kompliment, du havde med al ønskelig tydelighed ikke et modsvar!

Og så var der det her med de løsrevne vers -
v14
Senere mødte Jesus ham på tempelpladsen - Hvilket indikerer at Jesus er Ordet på
Jorden, for at tydeliggøre hvad det er "Faderen" vil have de Troende Kristne til at forstå!
Og det er vel mere end tydeligt, at JESUS på dette tidspunkt stadig er et ganske almindeligt menneske (i JV'regi - (Kristne mener jo Jesus er fuldt ud menneske og Fuldt ud Gud)) men dog med lidt specielle evner, hvis moder dog vægter mest på Trods af, Jesus selv ikke vægter Moderen (som Faderen) og næsten eller totalt set finder hende ligegyldig og derfor svarer hende temmelig brysk: HVAD VIL DU MIG KVINDE ... Som er symptomatisk for Jesus, nøjagtig som han også forlangte af sit følge Matt.10:35-37.

Det er her forskellen er tydeligst mellem JV'erne,
og Kristne som vægter Jesus som de vægter faderen og Helligånden!
jalmar

´
... det har jeg ikke noget imod,
bortset fra der ikke er noget der indikerer samme i Bibelen -
Men dette står i Bibelen!
1.Mosebog kap.1 - Gud bruger Ordet til skabelsen (Joh.1:3 m.fl.)
Joh.1:14 - Ordet kød blev - dette Kød var Jesus -
1.Mos.1:2 - Guds Ånd = Helligånden (Matt.3:16 - Rom.1:4 - Joh.3:5 m.fl.)
Faktisk kan man også blive Døbt i Jesu Kristi Navn læs Ap.G.2:37-41 + 8:16
Og så kunne du bare for Sjov skyld også læse Ap.G.9:1-19 der står Hvem Herren er.
jalmar
P.s. For god orden skyld, vil jeg lige gøre dig opmærksom på:
Jeg har desværre ikke mere tid, Håber på jeg kan komme igen i aften, hvis jeg ikke er for træt.
J*

citat af Jalmar
Kristne mener jo Jesus er fuldt ud menneske og Fuldt ud Gud.
Det du kalder kristne, kender åbenbart ikke biblen, da der ikke gives rum for denne tese i biblen.
Hvordan kan man være Gud skaberen selv og samtidig et menneske ?
Hoseas 11:9
Jeg vil ikke lægge E′fraim øde igen, ♦for jeg er Gud og ikke et menneske♦.
den Hellige i din midte.
Hvis du vil vide hvad det er biblen virkeligt lærer, så spørg der hvor du kan få oplysningen - hos jehovas vidner - vi tror jesus er virkelig og Guds søn.

Således herliggjorde Messias heller ikke sig selv ved at blive ypperstepræst, men blev herliggjort af den som med henblik på ham sagde: ♦„Du er min søn; jeg er i dag blevet din fader♦
Hvorfor begynder du ikke hellere at samle på frimærker eller sådan noget?

´ »Jeg fik alligevel 5 min. mens jeg venter.«

.... løsrevne stumper.
Men det er vel det der er dit problem, du kan ikke svare!
Jeg har skrevet det før og nu igen, og igen på en anden måde:
Hvad tror du menneskene ville sige, hvis der kom en hen til dem og sagde:
(Både dengang og d.d.)
»JEG ER GUDS ORD, JEG UDGØR SAMMEN MED HELLIGÅNDEN HELHEDEN I GUD«
Dit største problem er her og nu ...
Du kan tydeligvis ikke adskille mennesket JESUS fra moderen Maria.
At Mennesket JESUS har GUD til fader er dig egentlig ligegyldigt, det er sådan en passant bare guds søn, for det passer ikke ind i den selvunævnte "JWkristus traellen's" små kasser, at jesus ikke er en engels alter ego, at det ikke står i Bibelen er her ligegyldigt, for det har "JWkristus traellen" sagt, sådan er det og sådan bliver det - OG så er det sådanne - Hvad med om du prøvede at læse den Kristne Bibel, uden Vagttårnet og selv begyndte at tænke ...
jalmar

´
... det mener jeg ikke jeg har set nogen Kristne gøre?
Og så har vi stadig den af JV'erne ubesvarlige (uden ekstra ord)
♦ Joh. 12:44,45 ♦
Jesus råbte: "Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham, som har sendt mig"!
Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.
Hvorfor nu den igen, fordi der står svaret på det du spørger om!
Hvordan kan man være Gud skaberen selv og samtidig et menneske❓
jalmar

Teoretisk set er mennesket større end Gud.
For Gud er skabt af mennesker!
uddybende:
ingen kender Gud, ved noget om Gud eller lign. Faktum er at alle mennesker har en eller anden overbevisning vedr. noget transcendent, uvirkeligt (måske).
Måske forholder det sig således at "Gud" er en idealisering af os selv? ligesom drømmen om en verden uden lidelse og død og uretfærdighed.
Det vi kan forholde os til er: den virkelighed der omgiver os.
folks tanker kender ingen ergo måles vi på vores handlinger. ydermere siger vores grundlov at vi må tænke og tro hvad vi vil.
Ergo er vi tilbage ved handlinger! alt hvad vi siger, skriver, eller direkte gør! er med til at vi definerer os overfor hinanden.
handlingerne bestemmer eksistensen.
Alle lyver, det tror jeg. Men faktum er: handlingerne.
Måske er dette Guddommelige aspekt vores måde at stræbe efter et ideal?
Måske en måde at trøste os på? at have nogle at skælde ud, når vi rammes af lede tilfældigheder.

vi idealiserer og stræber derefter, men vores eksistens afhænger af vores handlinger.
dette forklarer også alle de forskellige trosretningers eksistens, idealiseringer af menneskers tanker.
at nogle så samler en stakkefuld nogenlunde ensstemmige skrifter fra folk og kalder dette for Bibelen er en tilfældighed. denne popularitet er ligeså tilfældig.
Mit indlæg her, er ligeledes med til at definere hvem jeg er.
ligesom de reaktioner jeg får imod mig 😉

og småt, Jalmar.
1.Mos.18: 1,
”Siden åbenbarede HERREN sig ………… 2, Da han så op, fik han Øje på tre Mænd, der stod foran ham. 13, Da sagde HERREN til Abraham 22, men HERREN blev stående foran Abraham. 33, Da nu HERREN havde talt ud med Abraham …….”
----------------------------
kap. 2:
”27 Næste Morgen, da Abraham gik hen til det Sted, hvor han havde stået hos HERREN, 28 og vendte sit Blik mod Sodoma og Gomorra og hele Jordanegnen. så han Røg stige til Vejrs fra Landet som Røgen fra en Smelteovn. 29 Da Gud tilintetgjorde Jordanegnens Byer, kom han Abraham i Hu og førte Lot ud af Ødelæggelsen, som han lod komme over de Byer, Lot boede i.”
Citat slut.
---------------------------------------
Kommentar:
Det der undre mig er at ingen påstår, at det ikke fandt sted og at det ikke var JHVH; der er også refereret til den beretning i Det Nye Testamente.
Men, ingen vil vel påstå, at Gud derfor er et menneske af kød og blod og at Gud sådan ”rejser” frem og tilbage mellem himmel og jord som et menneske i kød og blod. Men det ville vel Grækerne sådan om ikke andet så i ”overført” betydning.
----------------------------------------------
Lad mig nævne nogle af de filosoffer du er inde på:
Thales fra Milet (ca. 635 f.Kr.-546 f.Kr.) levede altså i det 7. århundrede f.Kr.
Herodot fra Halikarnassos (= nutidens Bodrum i Tyrkiet) var en klassisk græsk historieskriver, der levede fra 484 f.Kr. til ca. 430-420 f.Kr..
Sokrates (469 f.Kr.-399 f.Kr.) var en græsk filosof fra Athen
Platon (ca. 428/427-348/347 f.Kr.) var en græsk filosof, født i Athen
Aristoteles (384 f.Kr. - 322 f.Kr.) var en græsk filosof.
------------------------------------------
Som du kan se var Græsk mytologi, filosofi og videnskab tilgængelig fra tiden omkring Babyloniens Kong Nebukanezer errobring af Jerusalem, Israel ( fra 607 til 588 f.Kr. )
Derfor mente jeg, at Græsk mytologi og filosofi og videnskab helt klart har haft indflydelse på den tænkning der var herskende i Israel på Jesu tid. Fra Romerriget overvinder Græsk verdens dominans militært og politisk til Jesus er der jo rundt regent 150 år og i den tid må man have haft antennerne ude.
Når man kender til jødisk og græsk og i det hele taget orientalsk tankegang, især de kloge hoveder er det ikke svært at forestille sit den sammenstilling af Kosmos og religion der må have været.
På den anden side, som du nævner er Jødernes religion og filosofi og vel også videnskab baseret på og fundret på Bibelen, ”Tanakh (også: TaNaK) er den jødiske betegnelse for den samling skrifter, der i kristen tradition kaldes Det Gamle Testamente”.
-----------------------------
allerede i Bibelens samtid har der muligvis været en strøm af viden på tværs af landegrænser og filosofier (religioner) Det er vel derfor de jødiske profeter advare mod at ”blande sig”.
------------------------------------
Det sidste:
Min overvejelse: ”OK, materien her åbenbaret Energien. Altså, dersom der ingen ”materie” er forbliver Energien uvirkelig (usynlig) for os”.
Jeg vil gerne tilføje:
Når vi betragter Universet og vort solsystem, Mælkevejen, forsker man lige nu for fuld damp (undskyld det gammeldags udtryk) på at ”skabe” en beboelig planet vi så kan kalde ”den nye jord”.
Der er muligheder nok i vor nærmeste område af Mælkevejen. Så, det er engang var Energi af en karakter vi ikke kender til vor Energi og derfra til atomer og molekyler fra fotoner til gas (damp); ser vi faktisk planeten Jorden med sin Sol og planeter, men vi erkender det (ser det) udelukkende i gas form.
Når gassen ”afkøles og fortættes” og atomerne begynder at virke efter hensigten, sker miraklet; det usynlige bliver synligt og tager materiel form. Det vi ikke før kunne se og erkende fordi det var usynligt er nu synligt. Fast form. Livet er således ”fulgt med” indeholdt i de kemiske formler og efterhånden (som en faldskærm) oplukkelig i det rette øjeblik. Jeg tænker på Aminusyrer.
Ingen Aminusyrer, ingen liv.
-------------------
Så, min konklusion er følgende:
Det du gør er, at arbejde dig igennem fortidens filosofi og religionshistorie. Det viser tydeligt en sammenhæng og altså også forskellighed.
Det jeg gør er, at sætte fokus på Bibelens udsagn og drage sammenhængen med den Kristne lære ud og se hvor der er sammenfald.
Der hvor dogmerne modsiger Bibelens ord og den sammenhæng der er mellem Det Gamle Testamente og Det Nye Testamente, drager jeg frem og på det alene må dogmerne leve eller dø.
Derfor min interesse i at vise, at Gud allerede havde inkarneret sig (iflg. beretningen) sådan ca. 1000 år før Jesus åbenbarelsen.
Det historiske aspekt må og skal passe ind i det. Hvilket jeg jo kan se både af dine henvisninger og uddrag, men også ved selvsyn.
Venlig hilsen
Kosmos

Hej Kosmos 🙂
Citat:
1.Mos.18: 1,
”Siden åbenbarede HERREN sig ………… 2, Da han så op, fik han Øje på tre Mænd, der stod foran ham. 13, Da sagde HERREN til Abraham 22, men HERREN blev stående foran Abraham. 33, Da nu HERREN havde talt ud med Abraham.

3 mænd.. nogen mener det er symbol på den treenige Gud.
Faderen - Sønnen - Helligånden = én Gud = ét navn.
Há en god dag [s]

Hej Lyjse,
Ja, det er der nogen (jeg nævner ikke navne) der bekender. Men det kan så kun være tilfældet dersom man mener, at Jesus er en Engel og at Hellígånden ligeledes er en Engel.
1) Beretningen begynder: ” ……. tre Mænd ………..” sådan ser Abraham det.
-----------------------
2) ”Da vendte Mændene sig bort derfra og drog ad Sodoma til; men HERREN blev stående foran Abraham”.
Kommentar:
Mændene tager bort, men HERREN, JHVH bliver ”stående”.
---------------------------------------------
3) ”De to Engle kom nu til Sodoma ved Aftenstid”.
Kommentar:
De to mænd, de to Engle. Så hvis du selv mener, at Jesus er en Engel og Helligånden er en Engel, så ja så passer det hvad "nogen mener".
Kosmos

´
... som studert, er vant til, og kan ytre dig i nogenlunde kortfattede forståelige vendinger ala again, modsat fladpander som undertegende, der i en allegori a la værktøjsbrug (som jeg er mere ferm til) har op til elleve eller flere tommelfingre i vejen på hvert et budskab vi ønsker at udpensle 😉
Og så er det lige bortset fra den lille første krølle du laver:
» Teoretisk set er mennesket større end Gud.
For Gud er skabt af mennesker!«
- Hvilket så indrømmet breder sig som ringe i vandet. Men en almægtig Gud ville være temmelig mindre almægtig, hvis Han var så stupid, at han gik hen og lavede et aftryk af sig selv uden brister - Altvidende (Okay en del Tror trods alt at de er netop det) og almægtige (samme Okay) -
Men her er vi så igen enige, Gud er sandsynligvis, muligvis, kan måske være et produkt af vor egen bevisthed, og så er det jo så ikke første gang, at mennesker lader sig fuppe af sig selv. Fakta har jo vist, at et menneske kan fortælle en løgn så mange gange, at personen til sidst selv Tror på den, Det mest tragiske i den udvikling er så, hvis denne person er ene om at tro på samme løgn.
jalmar

Undskyld jeg lige kom med den - det var noget jeg læste på nettet for nylig - aner ikke hvor..😕
Jeg ville bare se hvad du mente - og jeg giver dig ret 🙂

´
... mener rod i Bibelens/Grundtekstens bogstav, er vel enhver form for udtryksmulighed til stede - Herren kan iflg. Bibelen ikke være Gud, da ingen kan se Gud og overleve iflg. samme bibel. Derfor kan disse nuligheder trækkes frem:
Gabriel, Guds Ord og Mikael - Dette fordi "det er døden at se Gud".
Faderen, Guds Ord og Guds Ånd - Det vil jeg slå ned på er det mest sandsynlige, fordi - hvis vi igen tænker på "ingen kan se Gud og overleve" - kan man så forestille sig, at åbenbaringen af Gud som Tre, Faderen, Ånden, og Ordet er ufarlig, men dødelig som en?
Og igen vil jeg påstå:
At de To viser sig som Engle er da ikke umuligt, hvis man ellers mener det er Gud, der er indblandet i hændelsen med de Tre mænd, hvoraf de To altså nu ageret som Engle.
Er Gud den I Troende påstår, kan Gud da materialisere sig nøjagtig som det passer ham og i ligeså mange skikkelser på en gang det passer ham og tusinvis af steder samtidig, og at Troende så overhovedcet tør tænke den tanke, at Han har begrænsninger i sine udfoldelsesmuligheder, i hvordan han vil agere, fatter jeg ikke I tør.
Det er jo i den grad mod tanken om noget almægtigt, at mennesker tillader sig at sætte disse grænser, som de jo faktisk gør, når de klandrer andre for et andet syn på Guds ageren overfor mennesket.
jalmar

Hej Jalmar,
Hør nu her. Lad os holde os til beretningen. Den siger kort og klart, at 3 mænd viser sig for Abraham. I beretningen erklæres én af disse, at være HERREN eller som grundteksten siger; JHVH.
Altså åbenbare JHVH sig her nøjagtig som dengang med Jesus, som ”et menneske”. Alle andre spekulationer vedr. denne beretning er altså ikke hvad den fortæller ej heller hvad der står i grundteksten.
1.Mosebog kap. 18:
Grundteksten vers 22; יְהוָה ieue Yahweh http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/OTpdf/gen18.pdf
------------------------
Grundteksten om de 2 engle vers 16: _ י_ הָאֲנָ e·anshim ”the·mortals”
------------------------------
Det står selvfølgelig enhver for, at skabe sin egen religion og troslære. Jeg siger blot had der står i Bibelen. Så, uanset om Gud JHVH åbenbare sig som et menneske her, omtales Gud alligevel som ”Yahweh; medens de 2 mænd, (engle der har materialiseret sig som mænd), omtales i grundteksten, som dødelige.
Bibelens beretninger i 1.Mosebog er ikke ubekendt med engle der materialisere sig som mennesker / mænd. Jfr. kap. 6 vers 2; ” ….Gudssønnerne Øje på Menneskedøtrenes Skønhed, og de tog: så mange af dem, som de lystede, til Hustruer”.
Citat slut.
Det er åbenbart dem der omtales i 2 Peters brev kap. 2 vers 4: "Gud skånede jo ikke de engle, som syndede, men styrtede dem i ”afgrunden”, hvor de holdes i mørkets lænker indtil dommen".
Desuden Judas brev vers 6-7: "og jeg vil minde om, at de engle, som ikke tog vare på deres høje hverv, men forlod deres rette bolig, holder han bundet i ”mørket” med evige lænker indtil dommen på den store dag; v7 og jeg vil minde om, at Sodoma og Gomorra og de omliggende byer, der på samme måde som disse engle bedrev utugt og søgte unaturlige forbindelser, nu fremstår som et afskrækkende eksempel, idet de straffes med evig ild" (sml. 1 Peters brev kap. 3 vers 18-20).
-----------------------
Igen vil jeg sige; jeg læser blot hvad der står. I den Kristne troslære har vi ingen anden forklaring end den der står her.
------------------------------------
Så med hensyn til dit svar her, Jalmar, så er der som du ser, ingen grund til, at ”begrænse” Gud.
Du skriver:
Er Gud den I Troende påstår, kan Gud da materialisere sig nøjagtig som det passer ham og i ligeså mange skikkelser på en gang det passer ham og tusinvis af steder samtidig, og at Troende så overhovedcet tør tænke den tanke, at Han har begrænsninger i sine udfoldelsesmuligheder, i hvordan han vil agere, fatter jeg ikke I tør.
Det er jo i den grad mod tanken om noget almægtigt, at mennesker tillader sig at sætte disse grænser, som de jo faktisk gør, når de klandrer andre for et andet syn på Guds ageren overfor mennesket.
Citat af Jalmar slut.
Svar:
Jeg er fuldstændig enig med dig. Du har ret. Og hvorfor skulle kunne Gud ikke også gøre det? Det ser da ud til, at det er lige nøjagtig hvad det er Gud gør.
Så i min trosverden er der ingen 3enighed hvor der er tale om 3 forskellige personer der er en enighed fordi de ”er enige”. Nej, der er tale om en 3enighed fordi, Gud åbenbare sig i den Kristne Troslære, som de 3 vigtigste åbenbaringer der tilsammen viser os hvem Gud og derfor hvem vi selv er.
Venlig hilsen
Kosmos

`
... Man er åbenbart lidt uenig i hvad der de facto skal stå,
Det er rigtigt at Westcott & Hort skriver Yahweh - YHWH fra (ieue)
Men Nestlé-Aland, StudyLight skriver LORD
Ser vi så VULGATA står der DOMINUS altå HERREN
Hvilket der gør i de fleste Bibler undtaget er:
ASV, DBT, YLT m/Jehovah -
WEB m/Yahweh
- I den »JØDISK ORTODOX BIBLE« står der:
And Hashem appeared unto him in the terebinth trees of Mamre;
and he sat in the entrance of the ohel (tent) in the heat of the day;
*******2044 Hashem haw-shame' perhaps from the same as 2828; wealthy; Hashem, an Israelite:--Hashem.
Lidt pudsigt eftersom man skulle tro, det var Grundskriftet for TaNaKh.
Det er lidt ærgerligt, men jeg har ikke Genesis 18:1 blandt
Fragmenterne, og desværre er de heller ikke i "Codex Sinaiticus"!
Men noget tyder på, at Kap.17-18 er nogle af de vigtiste skrifter, da hele
Bibelen jo faktisk bygger på løftet fra Gud til ABRAM/ABRAHAM, som stamfader.
-------
- NB!
Og se så hvad der også står:
♦ 1.Mos.18:17 ♦
Herren*) tænkte: »Skulle jeg skjule for Abraham, hvad jeg har i sinde at gøre?
♦ 1.Mos.18:19
Jeg*) har jo udvalgt ham til at pålægge sine sønner og sin slægt at følge Herrens**)
vej og øve ret og retfærdighed, så Herren**) kan lade det ske, som han har lovet Abraham.«
Der står både Herren/ieue*) og HERREN/ieue**) - samt Jeg*) refererer til HERREN*) -
ergo er der noget galt, det virker ikke korrekt, og slet ikke i overenstemmelse med
Bibelens øvrige tekster at Herren*)/Jeg*) skulle omtale sig selv som HERREN**) i samme vers.
-------
Grundteksten om de 2 engle vers 16: _ י_ הָאֲנָ e·anshim ”the·mortals”
Umiddelbart ser det ud til at Westcott & Hort er ene om den formulering,
så indtil jeg eventuelt har fået det undersøgt nærmere må det stå hen i det uvisse.
Hverken i StudyLight eller Vulgata er der antyding af andet end MÆND men de er jo selvfølgelig også Dødelige.
- Re.: Engle:
Nu er det først i Kap.19, at man hører om TO Engle, og iflg. StudyLight, lyder det
nærmest som om det er en ny Historie der starter - Mens andre kan indikere at de to mænd
der forlod Abraham og Herren er de samme som de To Engle, hvilket også fremgår af Da92.
-------
- Re.:
Så i min trosverden er der ingen 3enighed

- Mit svar:
I det øjeblik du skriver ovenstående har du begrænset Gud,
nøjagtig som again begrænser Gud når han skriver »DET ER Tre Personer« -

For mig at se, så ifølge 18:16, går de to mænd mod Sodoma - Og To engle
dukker op i Sodoma - Tilfældigt eller hvad, det kan jeg p.t. ikke gennemskue.
Men du skal lægge mærke til den temmelig mystiske formulering i 18:17+19, som jeg har
anskueliggjort med henholdsvis *) og **) - Deri tror jeg findes nøglen til hvem der er hvem og hvad.
jalmar
-------

Hej Jalmar,
1.Mosebog kap. 18 vers 22, JHVH.
Nu har vi de største hjerner og skarpeste sproggenier der har forsket og oversat fra de tilgængelige manuskripter der overhovedet findes.
De har så oversat 1.Mosebog kap. 18 vers 22, og skrevet JHVH for HERREN. Ergo, Abraham mødtes altså med JHVH i skikkelse af ”en mand”.
De andre to oversættes med ”dødelige”, det gør JHVH ikke.
Nu vil jeg så forlade mig på disse dygtige mennesker og jeg tror ikke nogen kan gøre det bedre.
Så jeg erkender, at Gud har åbenbaret sig før Jesus som menneske; for Abraham.
Kosmos

´
... eftersom fakta er, at en stor del af Bibelen især før, men også i vid udstrækning nu, er tolket ud fra en teologisk, jødisk og/eller i direkte kirkeligt regi, (kaldet kon-et eller andet 😖) (som eks. kan nævnes, at især IM's tommelaftryk, om ikke fodaftryk, skulle være særdeles tydeligt i Da92).
Desuden er det meste af Bibelens GT, og W&H's interlinear stadig baseret på de Masoretiske tekster, mens både tekster fra Ugarit samt dødehavs-rullerne, i flere tilfælde måske giver en mulighed for at translatere ud fra de oprindelige skrifter.
(Ovenstående er nogenlunde hvad jeg husker re.: oversættelse af TaNaKh.)
Jeg ved der enten er udkommet eller kommer et værk, som skulle være udfærdiget af et tværfagligt udvalg af eksperter i de semistiske sprog, deres kultur m.m., altså lingvister, filologer, etymologer, palæografer (m.flere ?) uden "Religiøs" indblanding.
Jeg kan desværre ikke finde det link jeg havde, og orker ikke at lede lige nu, da natten har være slem.
Jeg kan bedre tage de tekst-eksempler jeg kan huske fra Græsk, som f.eks. hvad betød "KOSMOS" år 30vt i almindelig daglig sprogbrug - Hvad betød Ethnos/Ethnè - og Hvad betød Ge.
• KOSMOS =
Stod dengang for det Ordnede samfund, uden for Kosmos var der Chaos, og på
Jesu tid betød Kosmos ROMERRIGET. = http://scriptures.lds.org/da/biblemaps/8
• ETHNOS
Ethnos er jo som en del ved = Folkeslag - Men bliver også oversat som NATION -
Men hvad mentes der? Det danske Folk er ikke det man forstår ved Folkeslag - det består af en mængde etniske grupper der hver især hører til et folkeslag et andet sted i verden, Ethnos = folk af samme etniske afstamning kultur og Sprog. Ethnos bliver ofte oversat med Nation hvilket faktisk er temmelig hen i vejret (Nation kommer af NATIO = det der er blevet født - Selve ordet "NATION" blev "opfundet" af franske studerende i 1300 tallet, men blev først almindeligt, som det vi forstår ved begrebet NATION i dag, men som faktisk først i løbet af 1800'tallet bliver NATION til det begreb vi mener i dag.
Og så er der Paulus der HAR forkyndt for ALLE folkeslag:
http://scriptures.lds.org/da/biblemaps/map13.jpg
Hvilket jo giver en ide om, hvad "alle folkeslag" betød for Paulus.

Mange hilsner
jalmar

Guds eksistens er ligesom Placebomedicinens virkning.
Den eksisterer kun i kraft af individets indvirkning på den.

"Men en almægtig Gud ville være temmelig mindre almægtig, hvis Han var så stupid, at han gik hen og lavede et aftryk af sig selv uden brister - Altvidende (Okay en del Tror trods alt at de er netop det) og almægtige (samme Okay)" citat slut.
skal jeg forstå dette således at vi ufejlbarlige mennesker har formået at skabe noget perfekt?
-- det kan vi jo sagtens. Han er alt det, vi ikke er. Forstået som Hvert et menneskes ønske om at være. Han er alt det vi gerne vil være. faktisk er han måske endnu mere end det. faktisk er han så meget mere at vi gør ham uret i at prøve og definere ham med menneskelige begreber, såsom God og Ond. Hvis man er altings skaber, så er man vel i et menneskes øjne vel også skaberen af godt og ondt og er derfor hævet over dette!
et eller andet sted, menneskeliggøre vi Gud ved at give ordet et køn og et tal (ental/flertal).
eksistensen kommer vi ikke 1 mm. tættere på, uanset hvordan og hvorledes vi definerer.
Når nogle mennesker så kommer til enighed om én specifik definition, så har du en ny religion i larvestadiet..

Alvidenheden hos mennesker, er i virkeligheden manglende selvtillid eller overmodighed, i forklædning, tror jeg.
Jeg tror bare Gud er en projicering, en slags manifestering, af vores Moral, af definitionen godt/ondt

´
... skal jeg forstå dette således at vi ufejlbarlige mennesker har formået at skabe noget perfekt?
Naah ikke helt - snarere i retning af, at mennesker der mener,
at de også i deres tro er ufejlbarlige, tilbeder eget alter ego.

... et eller andet sted, menneskeliggøre vi Gud ved at give ordet et køn og et tal (ental/flertal).
Det var/er vel nødvendigt for at få nogen til at Tro på ideen -
Min egen tilgang til den udvikling er, at mennesker stort set altid har været bange for ting de ikke kunne forstå og/eller kontrollere. Jeg tror det altid har været den der kunne komme med den mest uforståelige forståelige forklaring på uforklarlige ting, var lederens "mentor", og hvad er mere uforståelig end en "Højere" magt, som "alle" forstår betydningen af.
En sådan Skikkelse, måtte naturelement kunne kommunikere med disse højere magter (eller ental), hvor de fleste almindelige mennesker, groft taget, trods alt højst forstår det de kan se, smage og føle, og fakta er derfor at man ikke kan omtale en GUD uden at benytte de fraser, der for almenheden er familiære, bare det til stadighed, indeholder en til pas del uforståelighed/mystik.
jalmar