Er stening acceptabelt idag?

Utroskab var en af de 'forbrydelser' som Muhammad som leder af sin islamiske stat, i lang række tilfælde idømte straffen stening for.
For de der ikke kender til hvordan en stening foregår efter traditionel islamisk praksis, så kan det nævnes at den forgår ved at personen der skal stenens først indhylles i et hvidt stykke stof. Derefter begraver man personen til livet his det drejer sig om en mand, eller dybere hvis det drejer sig om en kvinde. (i kvindens tilfælde for ikke at risikere, at hendes bryster ved et uheld skulle blive synlige under denne form for henrettelse). Efter således at have begravet vedkommende man nu ønsker at få henrettet, kaster man et antal sten efter den dømte, der ifølge islamisk praksis ikke må være så store at blot en enkelt kan være dræbende.
En video fra Iran, der nærmere viser hvordan en stening (idømt efter gældende islamisk shari'a lovgivning) reelt foregår i praksis, er tilgængelig her:
http://www.iran-e-azad.org/stoning/video.html
Efter at have set den 15 minutter lange video, føler jeg mig fristet til at spørge mine (særligt islamiske) meddebatører, om hvorvidt en sådan straf er acceptabel idag? Eller er det måske tværtimod mere rimeligt at vi begynder at afvise visse af Muhammads handlinger, udtalelser og anbefalinger (i dette tilfælde steninger), som de er beskrevet i islams mest respekterede hadith samlinger?

Er der ingen grænser for din selv profilering på Islams bekostning?
Du er sygeligt forblændet af dit had til denne religion.
At det er realiteten du skildrer er én ting. Men at denne form for straf skulle være hverdag i alle Islamiske stater, det tillader jeg mig den luksus at tvivle på.
Og, hvem kunne for alvor finde på at sende helt igennem danske børn(af arabisk herkomst) til sådan et sted?
Fandango

Pename stiller da med et godt, sobert og velformuleret debat-emne, baseret på en reel virkelighed....
Hvorfor ikke svare Pename konstruktivt og sagligt i stedet for usaglige og negative udgydelser som intet har med debat at gøre, eller hvis ovenstående ikke er muligt, så hold dig væk fra tråden...?
Det er irriterende, at læse alle de klaphatte-svar, som ikke forholder sig til det reelle indlæg, og lige nøjagtig dit indlæg her er et sådant klaphatte-svar.
Til sidst en kommentar til dit:
"Og, hvem kunne for alvor finde på at sende helt igennem danske børn(af arabisk herkomst) til sådan et sted?".
Det er der rent faktisk nogle der gør.....Prøv at undersøge tingene inden at du udtaler dig.

på. En koldgyser.
Men islamisterne kommer nok aldrig at protostere over for dette.
http://www.religion.dk/religionsdebatten:ktg=islam:aid=18838

men stening forekommer ret ofte - stadigvæk.

Det spørgsmål stiller sig slet ikke. Stening af et menneske er en barbarisk handling. Og derfor et det et irrelevant spørgsmål.
Ville halshugning være en egnet straf idag? Gu vil den da ej fordi den var barbarisk for 200år siden, den var det igår, og den vil også være det imorgen.
Når jeg blander mig her også, så er det fordi spørgsmålet i sig selv er latterligt, og kun tjener ét formål. At skabe stemning mod muslimerne.
Fandango

........tager klokkeklar afstand fra den slags straffemetoder (Hvilket er umuligt for muslimer, da de er under den fejlagtige, i koranen nedfældede antagegelse, at stening er befalet direkte af gud) FORTJENER man, at der bliver "skabt en stemning mod en".
Det kan du vel næppe være uenig i, eller har du opfundet en måde til at blæse og have mel i munden?

et spørgsmål om noget som rent faktisk foregår, og som nogle mennesker rent faktisk tror på er det rigtige at gøre, være latterligt???
Om noget er barbarisk er vel en holdningssag og holdninger kan kun flyttes ved debat...så prøv at debattere, istedet for at komme med fejl-konstateringer....(min holdning).

Muslimerne forsvarer og udfører steninger den dag idag. Eksempelvis er det kun et par måneder siden, at jeg selv gav mit bidrag til en underskrift indsamling i forbindelse med en kampagne, imod steningen af en 13 årig pige i Iran, så problemstilligen er både aktuel og relevant.
Desuden er der mange muslimer, også i Danmark, der forsvarer steninger som en acceptabel straf. Et uddrag af Adbul Wahid Pedersens forsvar for steninger:
"De ting, som er givet i Koranen eller af Profeten Muhammad i en utvetydig form, står for så vidt ikke til diskussion blandt muslimer. I samme øjeblik, vi ville sætte disse ting til diskussion, ville vi jo i bund og grund have erklæret os som ikke troende på Allah og Hans budbringer, og ville dermed have stillet os selv udenfor Islam.
Det får du naturligvis ikke nogen muslim til at gøre."
http://www.religion.dk/religionsdebatten:ktg=islam:aid=18838

åndssvagt ikke at tage afstand. Hvem går ind for barbariske og utidssvarende straffemetoder? Jeg ved at Taleban brugte den metode til det sidste. Mindes at de gjorde det offentligt på en fodboldbane, hvor der også blev hængt mennesker.
Ved du, jeg er komplet ligeglad med hvordan du opfatter mig. Jeg har altid været realist, men jeg modsætter mig propaganda som kun tjener det ene formål - at provokere herboende muslimer. Hvorfor skal en muslim på 15år forsvare de metoder der bruges i et land han aldrig har set?
Fandango

Det godtager jeg komplet. Men så giv mig dit motiv for at skrive det her på debatten? Kan du totalt afvise at dit motiv er at skabe stemning mod herboende muslimer. Muslimer som f.eks er 15år og som ikke er født i de lande hvor denne barbariske straffemetode anvendes?
Fandango

om det er sandt eller ej Bimmer. Men jeg spørger til relevansen i en dansk debat. Jeg spørger om Penames motiv for at komme med denne åbenlyse realitet. Og jeg tillader mig at spørge Pename om der findes andet motiv end at tirre herboende muslimer
Jorden er rund! Hvad kan du bruge det til? Udover at vise at du har fattet noget i geografi, og så måske lige provokere nogle som stadig er så formørkede at de tror den er flad?
Motiv og relevans, det er spørgsmålet.
Fandango

..at jeg skriver noget, bare for at skrive noget. Det overlader jeg gerne til andre. Men det er ikke altid jeg bliver forstået som jeg gerne vil, og det tager jeg gerne skylden for.
Men når Pename tænder af på mig, så kan det skyldes min deltagelse i en anden debat, hvor han bagefter kunne gemme sig i et fingerbøl.
Fandango

Nu er din profil tilgængelig. Mossad= (israelske efterretningstjeneste) CIA? (USA´s ditto). Og en hund der hedder Allah?
Nu synes jeg jo vældigt godt om ironi, men nu er jeg ikke i tvivl om at du må have udgang fra sindssyge hospitalet.
Jøsses!!!
Fandango

det du skrev i dit første indlæg i denne tråd: "Er der ingen grænser for din selv profilering på Islams bekostning?
Du er sygeligt forblændet af dit had til denne religion."
Dette er ikke et spørgsmål til motiv, men en ren udgydelse af lort i forhold til det oprindelige indlæg.
Hvis man i netop denne kategori ikke kan stille spørgsmål om religioner samt deres måde at tolkes og udføres på, uanset hvor i verden det er, ja så har jeg ihvertfald også misforstået noget...

...men læs venligst de debatter Pename iøvrigt har deltaget i. Så vil du måske forstå hvorfor jeg måske gik over stregen i mit første indlæg. Har du læst hans profil? CIA og Mossad? Helt ærligt.
Jeg synes da også man bør svare udfra det Pename skriver i denne debat, men der går altså en rød tråd gennem de indlæg der kommer fra denne person.
Mvh Fandango

...for at såre nogens følelser, eller for "at skabe stemning" mod nogen, men på den anden side, hvad er det væsentligste? Et det vigtigst at beskytte folks følelser og illusioner, eller er det vigtigere at beskytte dem deres religionsfrihed, menneskerettigheder og ligeværd mod en ideologi, der blandt andet gør sådanne straffe mulige? Der findes kræfter i dette land der aktivt arbejder for en indførelse af shari'a love overalt i den islamiske verden, samt en gradvis tilpasselse til disse her i Danmark, blandt muslimerne. Hizb-ut Tahrir er et eksempel en sådan organisation og de henvender sig meget aktivt til (blandt andet) disse 15 årige muslimske unge. De der modsætter islams barbariske love og racistiske budskaber, skal de blot tie mens islamisterne prædiker, fordi de ikke må såre muslimernes følelser eller "skabe en stemning"?

...debat tråd, hvor du så afgørende overmandede mig, med din 'store' viden om islam og relaterede spørgsmål?

Så har vi det igen... personlige angreb og intet indhold.

ved at finde ud af om du med dine udgydelser er på "perkernes" side eller hvad??
Dine indlæg er så langt ude på højre-fløjen, at selv nazisterne virker humane....
Med de latterlige argumenter og holdninger, kan man nemlig kun være på "perkernes" side.
Fremover vælger jeg at undgå dine indlæg, da det er rent tidsspilde at læse dem.
Det skulle vel ikke være sådan, at dit mellemnavn er Mogens Glistrup, for dine indlæg fremkalder den samme følelse i mig som hans navn, nemlig medlidenhed.

Jeg gider ikke skrive, få det slettet, skrive, få det slettet...
Fortsat god dag.

Hej Pename
Det falder mig ikke svært at følge dig et stykke henad vejen. Slet ikke.
Når det er sagt, så vil jeg gerne lige stille dig et spørgsmål. Hvis du bare har læst få af mine indlæg, så vil du ikke et sekund være i tvivl om at jeg i DEN grad er imod dødsstraf. Hvordan kan mine indlæg i denne tråd så på nogen måde opfattes som om jeg går ind for stening?
Jeg mener, intet menneske med bare en smule humanitet i kroppen går da ind for dødsstraf, og så for pokker da slet ikke for stening som ikke kan overgåes i afstraffelses metode.
Men har muslimske statet nogensinde underskrevet en menneske rettigheds aftale? Måske ville det være en start? Det ville også få indflydelse på deres behandling af kvinder.
PS: til de som generelt siger at man behandler kvinder svinskt i ethvert muslimsk land. Havde Pakistan ikke en ministerpræsident ved navn Bhenizir Bhuto?
Fandango

Det husker du naturligvis ikke gerne tilbage på. Det er klart. Og da det blev for meget, så argumenterede du på en måde så jeg opgav. Der findes niveauer jeg ikke bevæger mig ned på.
Fandango

..med at give mig en så enorm angrebsflade. At du overhovedet, også om det kun er for sjov, kan finde på at nævne de to efterretnings tjenester som samarbejdspartnere, er mig en gåde.
Det er to efterretningstjenester som ikke står den allermørkeste middelalder islam tilbage hvad overgreb og barbari angår.
Disse to tjenester står ikke til ansvar overfor nogen som helst. Ikke deres regering, ikke menneskerettighederne og ikke FN.
Jeg aner ikke engang hvorfor jeg overhovedet gider det her, for det er SÅ langt ude i hampen.

Hejsa Bimmer
Det er konsekvensen når du optræder i samme debat som Hr Olsen. Når hans usmagelige gylle udladninger slettes, så slettes alle andre indlæg som ligger i tråden under hans også.
Så, for at undgå slettelse af jeres indlæg, så bør I gå imod Olsens kloak-snak.
Fandango

De islamiske lande har altid været i opposition til de af FN definerede menneskerettigheder.
Særligt artikel 18 der garantere relgionsfriheden:
"Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance."
Artikel 18 står naturligvis i direkte modsætning til islams budskaber og islamisk shar'ia lov, der kræver dødsstraf for at forlade islam til fordel for en anden religion.

...hvad det præcist var ved min modargumentation som du blev støt over? Derudover finder jeg det lidt overraskende at du i denne sammenhæng netop vælger at fremhæve en debattråd, hvor du selv indrømmer at have et meget begrændset kendskab til emnet:
"Jeg indrømmer blankt at jeg hverken kender Koranen eller Islam som religion ret godt."
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=74&posting=296104

Det er sandt at jeg indrømmede manglende indsigt i Islam og koranen. Men jeg mener ikke jeg behøver at kende de to for at tage stilling til om din anklage skød langt over målet.
Spørgsmålet er om den begloede kvinde følte sig ydmyget, uanset begloernes politiske eller religiøse ståsted.
Når to pæredanske blåøjede lysblonde strandgutter glor efter en kvinde, så er det okay? Så har det da unægteligt noget med dit syn på de gloende at gøre?
Snig du bare udenom alt det du lyster. Du skabte en storm i et glas vand, og du ved det.
Fandango

du rejser her. Islamisterne og deres mange apologeter i vesten fører en en systematisk kamp for at islamisere så meget af verden som muligt.

Fremtrædende imamer/muftier i Danmark har været i pressen og støttet stening i f.eks. Nigeria. Nigeria er en meget vigtig brik i islamiserings processen, idet at kun knap halvdelen af delststaterne har indført sharia. Kan dette blive norm kan dette også bruges i enkelte byer eller delstater andre steder i verden.

har hellige politisk korrekte Fandango ingen mening om eller hvad?
Jeg ku' brække mig!

uønsket da det skaber stemning imod islam. Sjovt nok skræpper du ikke op når det er USA og Bush der kritiseres. Der er da trods alt også ganske mange venstrefløjsfolk der benytter enhver lejlighed til piske en stemning op imod USA og Bush.
En anden ting er at Penames indlæg ikke er irrelevant. Det er et særdeles godt og sobert indlæg som gør opmærksom på hvilke uhyrligheder der foregår i det Iranske præsteregime.
Det er også den slags afstraffelsesmetoder islamisterne (eller islamofacisterne) hylder og vil indføre i "allahs navn". Det må siges at være et særdeles relevant indlæg i disse tider hvor vi oplever en stor aggression fra islamisternes side vendt imod vores frie og demokratiske levevis. Vi står i situation hvor en hastigt voksende bevægelse ønsker at bekæmpe den levevis vi kender idag. En bevægelse som tilmed helt bevidst udnytter vores store tolerance. Hermed ikke sagt at vi skal være intolerante, blot at der visse politisk-religiøse fraktioner vi ikke skal tolerere for enhver pris.
Så istedet for at feje indlægget af bordet med lidt Erasmus Montanus logik i bedste Thøger Seidenfaden stil, så prøv at reflektere lidt konstruktivt på det.

I mine øjne vandt du ikke den debat. Du bagatelliserede kun episoden som du tilmed ikke selv havde været vidne til. "Danske mænd kigger på piger og derfor må muslimske mænd gerne demonstrativt overbeglo en dansk kvinde".
Erasmus Montanus logik igen!

naturligvis må ethverrt fornuftigt tænkende menneske da finde stening forkasteligt.
Jeg forstår ikke dit hårde udfald. For du kan ikke for alvor tro at civiliserede mennesker kan gå ind for den slags?
Glem det med at brække dig, ihvertfald ikke pga mig.
Fandango

Ja stemningen er acceptabel idag, men nu er dagen jo også stadig ung.

Hvis nogle skulle have en sten i hovedet så var det da dig, for det er da gået helt galt. Prøv at vær en lille smugle alvorlig spasser.

Det viser jo bare, hvor sindsyg en religion Islam er. Knald I låget siger jeg bare.
Tek-12

Well, fysisk afstraffelse eller ej?
Man har dødsstraf andre steder også, er der et spørgsmål om at stening "gør for ondt"?
Måske det er mere "humant" at give personen en sprøjte, eller er det ikke irrelevant eftersom udfaldet er det samme?
Ideologier er relative, alt afhænger af synsvinklen.

der skal ikke herske nogen tvivl , stening vil enhver dansker tage afstand fra , vi skal ikke først forstå den islamiske kultur før vi udtaler os.Vi lever med et kristen livssyn og vi har ret til at udtale os negativt til det.Vi skal ikke have forståelse for islam,I skal ikke ændre noget i vort land ,I kan ændre al det i vil i jeres eget land men forståelse for en sådan handling skaber væmmelse

Men hun var edder mae'me da en lækker kransekagefigur ;-)))))

"Jeg mener, intet menneske med bare en smule humanitet i kroppen går da ind for dødsstraf"
.......postulater der gør dig svær at tage alvorlig. Hvad fanden bilder du dig egentlig ind?
Du har ret til at være imod dødsstraf, men du skal kraft ædeme' ikke frakende mig og ligesindede vor menneskelighed fordi vi er mænd nok til at gå ind for den, iøvrigt meget restriktivt og med argumenter som du principielt vælger at ignorere til bevidstløshed i dette forum, uden overhovedet i din ophøjede frelsthed at ulejlige dig med at svare.
Din påstand minder mig lidt om dengang regeringen i Tyskland konsekvent omtalte atomkraftmodstandere som "fjender af retsstaten". For ikke at tale om den tendens der har været gennem årene, at betegne enhver kritiker af den førte vattede udlændingepolitik som racist.
Disse latterlige postulater bliver heller ikke mere sande af at blive gentaget i det uendelige.

Jeg går ikke ind for dødsstraf, som hahahhihihøhø så rigtigt har bidt sig fast i foroven.
Men at du ikke kan se det grusomme i at når et menneske nu skal dø, så bør det ske på den værst tænkelige måde? En mere uhuman drabsmetode findes ikke, langsomt og pinefuldt.
Og gud nåde og trøste jer at hende der bliver stenet så ikke havde en dobbeltgænger, som var den sande skyldige.
Fandango

at der rager mig en høstblomst hvor mange du vil slå ihjel? At du er syg i roen har jeg konstateret forlængst, og fra PRÆCIST det tidspunkt har jeg ikke taget dig eller dine indlæg alvorligt.
Fandango

.......kan vi hermed konkludere, at enhver der tillader sig at være uenig i din ophøjede version af sandheden løber risikoen for at blive betragtet som sindssyg, vel at mærke af en nar uden lægeligt belæg for at stille diagnosen.
Snak om "Syg i roen" høh høh!
Du har ikke patent på hverken sandhed eller menneskelighed, og den store og afgørende forskel på os to er, at jeg bestemt ikke bilder mig ind at have patent på samme.

Hmm, kan ikke rigtigt se hvordan jeg kvalificerer til diagnosen "syg", men det må du jo om...
Jeg ydtrykte ingen mening om dødsstraf eller nogen anden straf.
Jeg formulerede en tvivl omkring det principielle forskel mellem forskellige former for dødsstraf.
Hvorfor er stening mere grufuld end en dødelig indsprøjtning, eller skydning.
Mon ikke det er fordi steningen er en meget visuelt anstrengende straf at se på? De skal dø, men det må ikke være grimt at se på, er det sådan?
Den dødelige indsprøjtning er i øvrigt slet ikke smertefri, musklerne er blot paralyserede, således at man intet kan se.

af muslimernes indtog i danmark! Muslimernes kultur er simpelthen for forskellig til den vestlige kultur. Det er som olie og vand. Det kan bare ikke rigtig integreres!
Vi danskere har opbygget et land med tolerence for dem som er tolerante. Alt alt for mange muslimere synes ikke tolerante og så har vi jo problemerne.
Jeg er især dødtræt af den evindelige sammenblanding af politik og religion. Fat det dog muslim. I danmark er det adskilt omend vores menneskesyn og lovgivning bygger på det kristne.
Men altså om 50 til 100 år har vi danskere jo sikkert lært at indordne os!!

...kan jeg næsten ikke tro!!!!!!!!!!!

....at foklare ham den frelste noget som helst. For ham kvalificeres man som "syg" hvis man ikke deler lige hans opfattelse af menneskelighed. Jeg tvivler endda på at han har en lægelig baggrund for sine fladpandede postulater.
Når det er sagt, så skal jeg pointere, at dødsstraf efter min overbevisning bør udføres så smertefrit (Man skal ikke tortere folk ihjel).
Stening kvalificerer næppe i den sammenhæng.

....at foklare ham den frelste noget som helst. For ham kvalificeres man som "syg" hvis man ikke deler lige hans opfattelse af menneskelighed. Jeg tvivler endda på at han har en lægelig baggrund for sine fladpandede postulater.
Når det er sagt, så skal jeg pointere, at dødsstraf efter min overbevisning bør udføres så smertefrit (Man skal ikke tortere folk ihjel).
Stening kvalificerer næppe i den sammenhæng.

.......at vi er en del der ville sætte pris på hvis du klappede i og holdt op med at have en mening om alt, inklusive de (ikke så få) ting som du ikke ved en skid om!

hvis holdninger går som en rød tråd igennem samtlige deres indlæg.
Det er da vel ikke noget i vejen med, eller?
Nu opfatter du og jeg Penames indlæg meget forskelligt - du med din opfattelse og jeg med min, der har taget dette indlæg som oplæg til en stillingtagen hvor "tolerante" vi er overfor rendyrket Islam.
Det handler ikke om diverse afskygninger af Islam, det handler heller ikke om hvorvidt nogle Muslimer er mere troende end andre - for mig handler det om, hvorvidt vi kan og vil acceptere en rendyrket religion, hvor bl.a. stening er tilladt.
Pename, ret mig hvis jeg tager fejl i min tolkning af dit indlæg.

de sprøjter man får medfører hjertestop. Dvs. man mærker faktisk intet - sammenlignet med hængning, den elektriske stol, stening, m.m.
Det der sker, er at man tilfører den dømte en overdosis af saltet Kalium - alene det, medfører hjertestop hos raske mennesker; samtidig indgiver man en overdosis af sovemedicin = barbiturat, således at hvis Kaliummet ikke gør sin virkning omgående, så gør barbituratet det.

tror du ikke du skulle lade være med at blande dig
i noget du slet ikke har forstand på

Netop at gøre sig klog på ting han intet ved om, er hans kendetegn.

blev to unge maend haengt i iran, de var blevet domt for homsexuallitet.