Et lille tankeeksperiment...

Ordet "nasser" dukker op ganske jævnligt op i debatter om arbejdsløse, og hvorfor så det? Jo, fordi nogle (men langt fra alle!) rent faktisk nasser på systemet til ærgelse for dem, der betaler deres skat. De få "nassere" skaber et negativt syn på dem, som af den ene eller anden grund ikke kan få eller varetage et arbejde. Derfor kom jeg forleden til at tænke på et "model" som det kunne være spændende at høre solisternes mening om.
Som udgangspunkt kan arbejdsløse deles i to grupper. Folk, som ikke er i stand til at arbejde pga. fysiske eller psykiske handicaps. Disse bør hjælpes via. flex eller pension, som det allerede sker. De øvrige kan derimod få et valg. Enten kan de arbejde for staten, og dermed tjene penge. Det kunne være diverse samfundsnyttige opgaver såsom pasning af offentlige arealer, rensning af strande eller andet, der ikke konkurrerer med andre. Der kan fastsættes en rimelig timeløn og så kan den enkelte selv vælge, hvor mange timer han/hun ønsker at arbejde, dog med et loft, så det stadig kan betale sig at søge arbejde. Et eksempel kunne være, at der max. kan arbejdes så mange timer, at der udbetales en løn svarende til den nuværende kontanthjælp.
Ønskes det ikke at arbejde, kommer der heller ingen penge fra statskassen. På den måde kan man enten vælge at arbejde for pengene, eller undvære. Staten mister ikke noget, da den nu blot får et udbytte af kontanthjælpen, og det er vel ikke urimeligt, at sætte raske folk til at arbejde for pengene?
Jeg kender ikke så meget til "systemet" så måske overser jeg en masse, som gør ovenstående ubrugeligt, men princippet om, at dem der kan, må udføre et stykke arbejde for at få mad på bordet, kan vel eliminere "nasser"-bergrebet?
Hvad siger I?

Samtidig bør der indføres en standartformular til læger, som gør at en lægeerklæring ikke er noget man automatisk får hvis bare man leger hypokonder.
Som det er nu får man lægeerklæringer smidt i nakken hvis man har lyst, og det underminere jo hele grundlaget for dit udemærkede forslag!
Hvis systemet virkeligt kommer til at virke, vil jeg begynde at respektere kontanthjælpsmodtagere.

... problemet ligger i, at det KUN er dem, der ikke kan arbejde, der får lægeerklæringen.
Som du skriver, så burde dette netop kunne skabe respekt om de arbejdsløse, da de ikke får noget, andet end garanti for et arbejde.
MVH GG

jeg er dansker og har ret til penge selvom jeg ikke vil tage et arbejde,det er statens ansvar at passe på sine borgere,sådan har det altid været.det skal du ikke lave om på.

Med det nuværende system er det vel, men min holdning er anderledes. Det burde være statens ansvar at passe på de borgere, der ikke KAN få arbejde. Dem der ikke GIDER kører vel på frihjul på andres bekostning. Det vil jeg gerne lave om på, uanset hvor dansk du er!
I mit indlæg foreslår jeg jo netop, at staten passer på alle borgere, der kræves bare noget til gengæld. Det er vel ikke urimeligt?
MVH GG

med respekten fra sådan nogen som dig? Du er uvidende og det kan nu om dage kun skyldes en af to ting. Enten er man en ignorant eller også er man doven.
Så hetz du bare videre. Det gør ingen forskel.

Vi mig én der har været gennem systemet og blevet godkendt til pension eller flex uden at være syg. Så skal jeg vise dig tyve syge der ikke kan blive godkendt.

vil maskerne altid være så tætte at nogen kan udnytte det men færre falde igennem maskerne. Ellers er det nemlig ikke noget velfærdssamfund.
Og ved du hvad. Der har til alle tider været mennesker, der er marinaliserede på arbejdemarkedet af den ene eller anden grund. Du kan så sige, det er fordi de ikke gider arbejde, men jeg tror i bund og grund ikke på det. De kan bare ikke klare tonen eller presset eller hvad det nu er. Ingen vil ansætte dem. Ingen vil arbejde sammen med dem. Så lad dem dog for h.... være i fred. Gig dem borgerløn og du vil se nogen af dem bliver kreative og begynder at udvikle ting og sager til gavn for os alle. At jage dem er det værste ressourcespild jeg kender. Men den jagt er blevet en hel industri, som forskellige konsulentfirmaer lever af - og de lever godt skulle jeg hilse og sige. Det er så usympatisk.
Lev og lad leve og giv for guds skyld ikke køb på pladsen til forskelligheden.

lyder helt fint... men hvad med de arbejdsgivere som gang på gang får tilskud fra staten, for at have en arbejdsløs på prøve og så når tiden er inde til fast ansættelse, finder de ud af, at de ikke kan bruge en alligevel, og så får de endnu engang en med løntilsskud og sådan kan de blive ved til kommunen, finder ud af at det egentlig er den arbejdsgiver der er en samfundsnasser, man har så travlt med at generalisere arbejdsøse som samfundsnasere, men der er i høj grad også mange arbejdsgivere der er det.

Den slags må man da ikke sige. Arbejdsgiverne har altid ret. Også ret til at behandle ansatte, som lort. Siger de op, får de karantæne! Bare se tonen herinde.
De fleste mennesker vil bare godt behandles anstændigt, men det kan man åbenbart ikke lovgive om. Og vil man ikke finde sig i deres lort er man en arbejdssky nasserø. Jo jo det går stadig ufatteligt godt.

Nej den slags må man ikke sige men det er sandheden... der er nogle arbejdsgivere (heldigvis få) som lover og lover men det de egentlig vil, er at få gratis eller delvis gratis arbejdskraft.

Muslimerne!!!
Det er vist ikke mange dage siden - at en Burkakvinde ikke kunne arbejde, da lotteri er forbudt jvf. koranen.
( Det var i Holland )
Bær over med lille mig - men jeg finder det mystisk, at fordi man har et tæppe på sit hoved - kan man slippe for at arbejde!
Det virker helt gak - ilåget?

Den ordning har været i brug i en del år.
Hvad angår statens forpligtelser er det sådan, at der i grundloven står at staten skal tage vare på de borgere som ikke kan klare sig selv, men staten kan forlange at de borgere udfører arbejde for kontanthjælpen.
Nu bør det ikke være handicap alene der skal skille bukkene fra fårene, der er en del kontanthjælpsmodtagere som ikke kan arbejde på grund af sygdom, fysisk eller psykisk.
Jeg kan fortælle dig at min samlever har dårligt hjerte og af den grund ikke kan udføre fysisk arbejde, heller ikke at samle affald op i parker osv. hun må ikke gå alene da hun kan falde om med hjerteproblemer.
Hun var i aktivering, på trods af lægens og sygehusets advarsler, kommunen ville ikke rette sig efter lægeerklæringen, men da hun en dag fik hjertekramper og måtte tage store mængder Nitroglycerin for at holde sig i live, blev hun sendt hjem med besked om at hun ikke skulle møde mere, man turde ikke have hende der, det beviser at der gøres meget, for meget, for at få kontanthjælpsmodtagere i arbejde, senere fandt de et job til hende, nogle få timer, men de prøvede at sende hende ud på aftenarbejde, ikke særlig smart for en hjertepatient.
Hun skal nu til at søge førtidspension da hun nok aldrig mere kommer i arbejde.
Er det den type kontanthjælpsmodtagere du mener ikke skal hjælpes?? dem er der nemlig en del af og der er en del kontanthjælpsmodtagere som ikke kan klare et arbejde af psykiske årsager, og systemet har ikke recurser til at behandle disse ulykkelige psykisk svage/syge mennesker.
Kan også fortælle, at her i kommunen er der så få kontanthjælpsmodtagere, at kommunen har måttet nedlægge de fleste hold som skal holde offentlige arealer pæne, der er ganske simpelt ikke nok kontanthjælpsmodtagere, det er da positivt.
Kan så lige fortælle at min kæreste igen i nat blev hentet med blå blink og det hele, men hjerteproblemer, det er sq ikke særlig rart for de pårørende og da slet ikke hvis man også skal have problemer med at hun skal tvinges på arbejde som reelt kan tage livet af hende.
Med venlig hilsen
Dukkedrengen
http://www.ernstjensen.dk

Jeg bliver sku så hidzig hver gang jeg møder nogen der kommenterer atbejdsløse når de oven i købet ikke selv "kender systemet" så godt. Du glemmer at man godt kan være arbejdsløs og ikke være på kontanthjælp... Jeg har som RIGTIG mange andre betalt til en forsikring (A-kasse) der gør at jeg kan får arbejdsløshedsdagpenge, altså IKKE kontanthjælp. Det er jeg berettiget til i 4 år, og selvfølgelig gør de fleste af sådan nogle som mig noget for at komme i arbejde igen, men der kan jo være 1000 årsager til at det ikke lykkes. Og det er hverken fordi vi er dovne, fysisk ude af stand til at arbejde eller noget andet. SÅ FAT DET DOG!

... udemærket, men prøv lige at læse mit indlæg, inden du brækker dig i forargelse!
Jeg påstår ikke, at du ikke gør noget for at komme i arbejde, og når du selv har betalt til en A-kasse, så er det jo ligesom ikke dig, dette indlæg omtaler!
Jeg kan slet ikke forstå dine sidste linier. Jeg foreslår udelukkende, at hvis du ikke har noget arbejde eller får støtte fra en A-kasse, så tilbyder samfundet dig et arbejde i stedet for at kaste pengene i nakken på dig. FAT DET!
Jeg kender netop ikke systemet så godt, hvorfor jeg stiller et spørgsmål. Jeg undskylder, at jeg vover mig ud i at debattere et emne, som jeg ikke er verdensmester i. I min verden må man gerne spørge og debattere ting, man ikke ved alt om, for så kan man blive klogere.
MVH GG

mange, rigtigt mange, der har den sammen holdning til dem som jeg har!
Det er derfor at kontanthjælpsmodtagere og andre lowlifes tuder over mangel på respekt, hver gang der er debat om dem!

Hvor kom de ind i billedet? Uden at kende sagen, synes jeg da også det virker lidt gak gak. Derfor skal der jo netop være mulighed for et arbejde, der ikke krænker vekommendes religion.
MVH GG

... mit indlæg ikke blev helt præcist, så uddyber jeg det gerne. Selvfølgelig skal folk som din kone ikke tvinges i arbejde. Jeg fik vist skrevet handicaps, men meningen var alle, som af helbredsmæssige, psykiske eller fysiske, ikke er i stand til at arbejde.
Jeg synes det er en meget sørgelig historie med din samlever, og den udstiller netop faren ved mit forslag, og systemet som det er i dag. Det må jo ikke ske, at folk skal slås halvt eller helt ihjel fordi de tvinges i arbejde.
Jeg ønsker hende god bedring, GG

bare et lille tankeeksperiment... Er det bare mig eller er der noget om det jeg siger??? Siden du ikke kommenterer det.

snøffttt, snøffft, Tuder af grin over dig, tænk at man kan være sådan, ved nærmere eftertanke, snøfft, hvor er det egentlig søgeligt at der findes sådanne nogle som dig.

... men giv mig lige tid, ik'? ;-)
Som jeg startede med at skrive, så kender jeg ikke en frygtelig masse til emnet. Jo, de arbejdsgivere du beskriver nasser, for de vil gerne ha', men ikke give. Derfor er dette problem ligeså relevant, som det jeg tog op.
Jeg synes det er et godt bidrag du kommer med, for jeg havde ikke selv tænkt på, at problemet netop også ligge hos arbejdsgiverne. Fælles er det dog, at den model, som staten håndterer arbejdsløse på, virker problematisk, hvadenten det handler om kontanthjælp eller tilskud til arbejdsgivere.
MVH GG

... om du hentyder til mit indlæg eller tonen generelt på sol?
Mening var egentlig at føre en ordentlig debat, det ikke var nødvendigt at kalde hinanden for nassere osv. Altså at behandle hinanden anstændigt.
Dit indlæg bidrager ikke positivt til debatten, men fortsætter kun den tone, som du selv kritiserer. Hvis du har en konkret mening, hvor du ikke befinder dig i forsvarsposition, så hører jeg gerne fra dig, for mit indlæg er IKKE et angreb på nogen. Derimod forholder jeg mig kritisk til at staten udbetaler penge uden at få noget retur.
MVH GG

Jeg er glad for at du kan se det fra begge synsvinkler... tak for dit svar:-)

Det er vist ikke helt nemt - at tilpasse - alskens religioner til et job?
Men....
...kan en Burkakvinde få job i en bank?
Jeg vil nødigt konventere mine lån - med en jeg ikke kan se iøjnene!

... der sludrer. Religion skal ikke være en undskyldning. Er det umuligt f.eks. at holde offentlige arealer med burka, turban eller plet i panden?
Religion er et valg, og kan du ikke varetage noget job pga. denne, så får du ingen penge. Det er jo meget simpelt.
MVH GG

Jeg har hørt en del flere udtryk end dem du bruger her.
Nr jeg læser dit indlæg igennem kan jeg kun se at du foreslår her at *slave arbejdet* legaliseres (her menes aktivering);
citat>Der kan fastsættes en rimelig timeløn og så kan den enkelte selv vælge, hvor mange timer han/hun ønsker at arbejde, dog med et loft, så det stadig kan betale sig at søge arbejde. Et eksempel kunne være, at der max. kan arbejdes så mange timer, at der udbetales en løn svarende til den nuværende kontanthjælp. <citat slut.
Intet nyt der, det har regeringen sku da allerede gjort.
det du her foreslår er
citat> Ønskes det ikke at arbejde, kommer der heller ingen penge fra statskassen. På den måde kan man enten vælge at arbejde for pengene, eller undvære. Staten mister ikke noget, da den nu blot får et udbytte af kontanthjælpen, og det er vel ikke urimeligt, at sætte raske folk til at arbejde for pengene? <citat slut
allerede vetaget i social loven plus der er en del flere områder hvor de kan skære ned på hjælpen eller lade den bortfalde igen til et udtryk jeg har brugt før i stor stil:
regeringes aktiverings plan er et skalke skjul for at sætte alle i en boks hvor man skal holde kæft trit og retning og aldeles ikke have andre meninger en dem.

De *nogle* som du nævne er *nogle* som ikke kan holde kæft og kan forsvare sig, jeg har hentet KHJ i en tid og det gøt jeg sgu uden at skamme mig idet jeg har betalt skat i en del år og gør det sgu da også af kontanthjælpen. At jeg er ude efter Aktivering er af den simple grund *det er med til at tage arbejdespladser op *stadig* selv om de råber på at der er mangel på arbejdskraft i landet.
Dem som i.fgl dine udtalelser her *nasser* på samfundet ,er en del som er placeret i en Match gruppe der ikke udløser ordinært arbejde.
Da jeg sidst kom hjem fra job i udlandet fik jeg nogle papire at se som udråbte mig til match 4 D.v.s næsten uarbejds dygtig og det vakte min jubel, ikke pga af matchen men af den simple grund at , det der har sat mig i den match er at jeg ikke holder kæft, trit og retning som der står i skrivelsen.
Og før du siger at Jeg er *socialist* må jeg skuffe dig, er jeg ikke og har aldrig været det, er bare en indædt modstander af Aktivering,hartz4, og hvad det ellers hedder, samt E.U som helhed.

silverfoxdk