Finkulturel sandheder

Når venstrefløjen i dag kritiseres, er den så godt som færdig, men på grund af trægheden føres kulturkamp ofte med forsinkelse. Når Rifbjerg og Ole Wivel og Carsten Jensen i dag kritiseres, er deres aura for længst brudt. Derfor kan kulturkamp nogle gange virke som at løbe åbne døre ind, men så skal man altid huske på, hvor meget de beherskede sindene i deres storhedstid. Og at et kulturelt hegemoni har lige så lang henfaldstid som atomaffald. Det er svært at komme af med.
I dag tager det, der var en offentlig og uangribelig sandhed i 60'ernes og 70'ernes kulturelle institutioner: Danmarks Radio, Gyldendal, Politiken og universiteterne, sig ud som et aggressivt og ekstremt ensidigt angreb på almindelige danskeres ret til at have deres egen mening. I dag må man undre sig over hadet til småborgerskabet. Kulturradikalismen førte aggressiv krig mod almindelige danskere, "ligusterfascisme" blev det kaldt, og kulturpolitikken skulle med statstvang udfordre og provokere disse konforme normaldanskere.
Én tids sandheder bliver altid den næste tids dårskaber.

Der var en gang en konge, der havde tre sønner. Den ene hed Skrat, den anden Skratskratterat, og den tredie Skratskratteratskratskrirumskrat. Der var også en anden konge, der havde tre døtre. Den ene hed Sip, den anden Sipsippenip, og den tredje Sipsippenipsipsirumsip. Da de var blevet voksne, giftede den ene konges sønner sig med den anden konges døtre. Skrat fik Sip, Skratskratterat fik Sipsippenip, og Skratskratteratskratskrirumskrat fik Sipsippenipsipsirumsip. Og de levede lykkeligt til deres dages ende.
digt er

Sandheden er jo altid ilde hørt !...... specielt for en Venstreorienteret !.

Ringeren i Ringe ringer ringere end ringeren ringer i Ringsted.
M jølner

Hovedargumentet for kulturradikalisme er jo at man skal sætte sig ind i tingene før man kan udtale sig om dem. Derfor er det ikke en særlig "folkelig" bevægelse, men dens grundbudskab er altså ret fornuftigt. Lad være med at bruge vestreorienteret som en slags bandeord, for det er alt for bredt!
Jeg anser mig selv som liggende på midten i dansk politik (sikker stadig til venstre for dig!), men jeg kan sagtens se fornuften i kulturradikalismen, og er langt mere bekymret for den nye trend.
Det at have sin egen mening har altid været tilladt, men nu er det blevet bedst hvis den mening er bygget op omkring en komplet mangel på viden om området. Dit angreb på vores universiteter bekræfter dette.
DR er i øvrigt på ingen måde venstreorienterede. Det var de måske i 70'erne, men er det ikke mere. De sidste to politikkere der er gået fra DR og ind i politik har været konservative!
Hvem er i øvrigt den almindelige dansker, du hentyder til? Er en uddannet person der udtaler sig omdet han er uddannet i, ikke ligeså almindelig en dansker som enhver anden? Den eneste grund til denne debat overhovedet er mulig er fordi det er nogle meget abstrakte ting der bliver diskuteret af kulturradikalismen. Det værende kunst, kultur, og politik.
Man ville aldrig kritiserer en tømrer for at være "elitær" når han lavede et tag. Man ville aldrig sige at "min mening om hvordan det tag skal laves er ligesågod som din! Jeg har ret til min egen mening om hvordan et tag skal laves!".
For tømren ved bedre på det punkt! Ligesom folk der har uddannelser på mere abstrakte områder såsom de førnævnte kunst, kultur og politik, altså bare ved bedre end den "almindelige dansker"!

Du ikke diskuterer med tømreren om hvordan han skal lave dit tag.... men tømreren er ikke mindre afhængig af din tillid til hans kundskaber !....... det er det han lever af,og er du ikke tilfreds har han intet at lave, og er derfor tvunget til at tilfredsstille dine ønsker og behov !
Modsat er det med den kulturradikale kunstner, forsørget af det offentlige......som er finansieret af skattebetalte kroner, betalt af personer den kulturradikale ofte foragter, og samtidig bruger enhver lejlighed til at kritisere det system som vedkommende er forsørget af !...... denne person kan uden ansvar udtale sig om ting uden indgående viden og kendskab til
Kulturradikalismen sucks !

Det har intet med foragt at gøre! En kulturradikal foragter på ingen måde de som betaler til systemet. Det ville være at skyde sig selv i foden.
En kulturradikal kunstner vil jo nok bare mene at når det kommer til hans ekspertisefelt, er han altså eksperten. Vi kan f.eks tale om en forfatter. En forfatter der skriver vigtige og nødvendige bøger, behøver jo ikke nødvendigvis sælge godt. Hvor mange af de rigtigt VIGTIGE bøger har vi egentlig stående på vores personlige bogreoler?
Dvs. at det er langt fra givet at denne forfatter kan forsørge sig selv med salget og udlånet af hans bøger. Derfor kan det være nødvendigt at have en stat der forsørger ham, så han kan blive ved med at skrive vigtige ting.
Desuden er det heller ikke lige så bare at få statsstøtte. Vi har jo det danske kunstråd, der beslutter hvem der er berretiget støtte. Og det er ikke bare lalleglade hippier der sidder i den. Det er blandt andet den tidligere direktør for Novo Nordisk, Mads Øvlisen. Den mand kender til big business, så tror ikke han bare kyler om sig med statsstøtte.