FN contra USA

http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=271906
En intersant artikel der får mig til at tænke på den kritik USA og dets allierede fik, for at gå i krig mod Saddam Hussein.
For mig ser det ud som om FN ikke har ret meget styr på hvad der sker ude i verden. Eller prøvede de på at skjule at Saddam VAR hamrende ligeglade med hans eget folk, og så bare lod stå til i håbet om at Irakerne kunne klare det selv ?. Naturligvis samtidig med at FN's pengemænd kunne gå og gnide sine hænder i glæden over alle de penge de sparer.
Hurra for USA der handler, istedet for stiltiende at se til.....

på andres bekostning, er ikke kun noget der sker i FN, det sker overalt - det er en god gammel liberalistisk skik !!

Og jeg som troede at liberalisme havde noget med ikke-pekuniære værdier at gøre .....
Og det med at rage til sig: Er det et helt ukendt begreb i de socialistiske paradiser? Kan jo i flæng nævne partibossernes dollar-forretninger i det hedengangne sovjet eller ethvert socialistisk diktatur i Afrika.
Eller hvad med alle vore hjemlige partikammerater, der også har haft travlt med at sikre sig billige lejelejligheder i de kooperative boligselskaber, gode ben i fagbevægelsen etc.???

At USA gik i krig mod Irak fordi FN svindlede ??????????????

grådighed er et meget menneskeligt træk.
Men dem du nævner er jo bare magtmennesker, hvilken politisk titel de end pynter sig med, har de kun et formål, at rage til sig.

Nu prøver du da vidst på at dreje mit indlæg på en yderst fantasifuld og kreativ måde....

jeg er faktisk ret kreativ.
Men ikke lige her og nu, det var faktisk sådan jeg læste dit indlæg, FN svindlede og var inkompetente, derfor var det godt USA gik til angreb på Irak.
Og jeg naive stakkel, som troede at det var fordi Saddam havde masse ødelæggelses våben ?? nåh nej det havde han jo ikke, men så har du måske ret. Hmmm havde det så ikke været nemmere at bombe FN bygningen i New York ??

Så er vi jo enige.
Men hvorfor kalder du det så for liberalisme????
At rage til sig, har da ikke noget med -ismer at gøre - udover egoisme!

Der har jo altid været nogen der kun forstår det de VIL forstå.....

været nogen der kun vil høre sig selv

Som en mindre underafdeling af liberalismen kan nævnes socialliberalismen. Denne opstod i slutningen af 1800-tallet som et resultat af den sociale nød og elendighed, der opstod i kølvandet af de liberale ideer, hvor enhver burde klare sig selv og hvor hjælp til de svagere i samfundet blot ville forøge de samlede omkostninger unødigt.
Socialliberalisterne fastholder den økonomiske liberalisme, men tilføjede en offentlig forpligtelse til at hjælpe de grupper, der bukkede under i den benhårde frie konkurrence.

Husk lige på hvem der som regel har været banner fører for FN's krigspolitik. Så når du skriver at FN svindler og bedrager, må DEJLIGE USA jo ligesom være fremme i skoene på det punkt også, for så vidt jeg husker er de vist medlem af FN.
Derudover blev krigen startet fordi man havde Saddam under mistanke for at producere masseødelæggelsesvåben, samt for at samarbejde med al-qaeda. Ingen af delene er blevet bevist, tværtimod.
Senere hen har man så argumenteret med at verden er blevet et bedre sted uden mr. hussein, og at det så var derfor man førte krig.
Ærlig talt, så kan jeg ikke se nogen grund til at være så naiv, for det er da åbenlyst hvem det er der fylder lommerne som følge af denne krig. Så det burde da være åbenlyst for enhver at USA aldrig har haft til hensigt at hjælpe det irakiske folk.
Men ok. Jeg er jo nok bare en pladderhumanist når jeg ikke kan se det gode og rigtige i at slå 100.000 civile irakere ihjel, samt sende den fattige del af sin befolkning ned at blive slagtet, for at hjælpe kammereaterne med at rage til sig.

... lader meget stå tilbage at ønske.....
Men som en sidste kommentar herfra skal da lige være..
"Ja.... Nu du siger det...." :-)