Rygere burde....!!!!

Nej, det må man ikke sige. Desuden klarer de det fint selv, efter at have ødelagt deres alderdom på grund af deres ungdoms mode og senere deres fanatiske "vi bestemmer vel selv"-attitude.😕
Jeg forstår, det er meget svært for rygere at holde op igen, men al den energi i får ved at ryge er indbildning og måske slapper i af ved hjælp af rygning, men det er kun fordi jeres krop er blevet så ødelagt af nikotinen at i ikke holder en halv dag uden den!!!😮
Jeg ved godt der kommer masser af kommentarer om at jeg tager fejl og at rygere ikke har forhøjet risiko og bla bla bla, "synd for mig"!😮
Men ved i hvad? Det er ikke hvad statistikkerne siger, og hvis politkerne ikke frygtede så meget at miste sine vælgere, ville rygning for længst have været bandlyst.😕
Se det i øjnene og begynd rygestop. I lever måske mange år længere og i er på forkant når det fulde rygeforbud bliver gennemført😉
Obs: Jeg tror nok at de rygere jeg gjorde grin med selv ved hvem det er, for jeg ved godt at over halvdelen af rygerne selv gerne vil holde op med at ryge. Denne besked var kun til dem der ikke vil se sandheden i øjnene🙂

lige en smøg.
)
_______________________(
()__________________)___)
Ja, du må undskylde, men den slags missionerende indlæg får mig altså til at få lyst til en smøg.
Det der undrer mig er at du, som fanatisk ikkeryger, ved mere om hvad rygere vil end rygerne.
Men du må jo have en eller anden form for værdier for de mennesker der er omkring dig.
For måden du kommer til "jeg ved godt at over halvdelen af rygerne selv gerne vil holde op med at ryge." må være fordi en stor del af den du kommer i nærheden af snakker dig efter munden fordi de ikke gider en evindelig diskussion med dig om rygning.
Det sjove er nemlig at der, stort set, ikke er en eneste ryger, der hvor jeg kommer, der ønsker at stoppe. Derimod er "Det skal de (ikke-rygerme) s*u ikke have lov at bestemme" meget brugt når talen kommer på den verserende rygerdebat.
Jeg tænder lige en smøg.
)
_______________________(
()__________________)___)

Så kunne du ikke overtales til at komme med nogle indlæg med noget reelt indhold?
F.eks. nogle indlæg der, før de har været forbi KB&Co., viser at videnskaben (ikke statistiske tallege) en kommet længere end til at have tobakken MISTÆNKT for mere end at være MEDVIRKENDE til at udløse kræft.
Indlæg om hvor langt videnskaben er kommet med at finde sammenhængen mellem kræft og gener kunne også være interessant.
Men lad endelig være med at gøre dem missionerende, alá "Jeg ved hvad der er godt for dig, så du skal bare gøre som jeg siger". Den har du nemlig på intet tidspunkt vist at du har det mindste grundlag for at kunne stå færdig.
Jeg tænder lige en smøg.
)
_______________________(
()__________________)___)

træde guldfinne 6340 over tæerne, han taler på alle rygeres vegne, og alle der modsiger ham, er "fanatiske". Det til trods for at dem der tror de taler på alle rygeres vegne, faktisk er de fanatiske.
Alle statistikker der siger noget negativt om rygning, er lavet af fanatiske" ikke rygere.
Når der er nogen der siger at mange rygere faktisk gerne vil holde op, er "fanatiske" ikkerygere der der giver sig ud for rygere.

Jeg er ligeglad med hvor meget I ødelægger jeres kroppe, bare fordi I stadig har ret til det.
Og jeg håber ikke du virkelig tændte en smøg så mange gange... det svarer til at du ryger 240 smøger om dagen!!!!!!😮
Sevfølgelig har generne også noget at sige, men du skal ikke sige jeg er fanatisk ikkeryger. Det er første gang nogensinde jeg har skrevet noget lignende, og det er ikke fordi jeg hader rygere, det er fordi jeg har ondt af dem når de bliver gamle.
Og tro mig, de fleste af jer ville ønske i havde lyttet til mit og alle andres råd når i kommer op i alderdommen, for uanset hvad du kan benægte, tro og forsøge at overbevise mig om, så bliver lungerne stadig fyldt op med tjære der forhindrer iltoptagelsen (og fremmer kræft, men ifølge dig har alle forskere i hele verden uret, bortset fra de 1000 der støtter rygning)
har du tændt 7 smøger mens du læste dette indlæg?

at du har ret, undskyld guldfinne😖

jamen jamen så vær det dog, rygerne har fam./venner og læger hvordan i alverden kan du tro de har brug for dig du er så ubetydelig og intetsigende - det er sandt typer som dig virker stik modsat også på rigtig mange eks rygere, tilligemed tillader du dig at skrive at det er første gang du har skrevet noget lignende du sidder her jo altid og har ventet på at debatten kom igang men det gjorde den ikke så fandt du på noget (som altid)få dig et liv, den med "løftede pegefingre" virker overhovedet ikke.
P.S du er så let at genkende/gennemskue bl.a den med forskere i hele verden er dit slagord, jeg kender også rygere der 100% ikke vil stoppe og det rager ikke dig en høstblomst.

at du tror vi kun er en.
Der er rent faktisk MANGE her på debatten, som har et ønske om udvidelse af rygeforbuddet.
Du kalder dig ikkeryger - man virkeligheden er jo, at du er både fuldfinn... ups guldfinn, snusfordu... øhm -nuft, tænkeren, øboen og så dit for tiden ynglingsnick: Ikke rygeren. Ja, det så når du ikke lige klapper dig selv på ryggen med et par "anonyme" indlæg.
Du må godt nok lide af nogle voldsomme abstinenser, siden du kan himle så meget over, at vi er nogen der beskriver virkeligheden som den er. Mon ikke du skulle tale med din læge? Der må være noget medicin du kan få - om ikke andet så for blodtrykket.

Men man kan jo ikke forhindre dette langsomme selvmord. Havde han nu stået på kanten, klar til at hoppe ud over, så ville du faktisk kunne straffes for ikke at gøre dit yderste for at forhindre ham i det.
Men rygningen... ja, det må være stemmerne der tæller, siden politikerne endnu ikke har gjort det eneste rigtige.
Men det er jo blot en stakket frist. Snart er rygerne så få, at deres mening er fuldkommen ligegyldig.

Udmærket klar over at du skriver i dyb ironi.
Men jeg tror du skal være bange for at du måske har ret i visse dele af det du skriver.
Ikke det med hvem jeg udtaler mig på vegne af. Men jeg finder det påfaldende, overfor den oprindelige påstand, at ingen rygere i min omgangskreds ønsker at holde op.
Men når det er det man vil kan man selvfølgelig godt forsøge at gøre det til at jeg "taler på alle rygeres vegne".

Det her er mit første indlæg om rygning og så siger du jeg er let at gennemskue???😮
Du forveksler mig åbenbart med en af de mange andre andre ikkerygere, men hvad får dig til at tro at du bare kan udpege en og sige "du er let at gennemskue pga den med forskere fra hele verden".
Der er altså forsker over hele verden der siger sådan og der er noget galt hvis du regner med at jeg er den samme som, ja jeg ved jo ikke hvem du tror jeg er, men det plejer at være 5-8 profiler og 34-73 nicks😕

at rygerne snakker folk efter munden? De siger de vil stoppe til ikkerygere og de giver medhold i ikke at stoppe overfor rygere.
Jeg er ret sikker på det er forklaringen[l]

generende at rygere opfører sig sådan (altså nogen af dem), for de ved jo godt vi har ret, men de prøver bare på at finde enhver undskyldning for ikke at skulle til at begynde et forfærdeligt rygestop. Rygerne er nok tæt på uddøde om 40 år, og så kommer der nok et rygeforbud.

Vi venter stadig på svar.

Bare se hans indlæg her.
Det er omsont at debattere med den slags fanatikere. De udgør dog kun en lille del af rygerne. De fleste ved godt at rygning giver kræft mm. og de ønsker selv at stoppe. Det er den del af de fornuftige rygere der skal nås og så skal der stoppes for nye rygere blandt de unge.
Her er det specielt blandt grupperne i de lavere sociale lag der skal satses 🙂🙂

vi er en og samme person, hvorfor kigger du så ikke på de mistænktes profiler og ser hvornår de senest logget ind? du får dig nok en overraskelse😃😃😃

jeg jo over hvad jeg skriver. Og jeg skriver det selv ind. Ikke det der med "copy/paste" som ellers er så meget brugt. Så du er kommet lidt rigeligt langt i din opmåling. ;-)
Når du nu ikke er fanatisk, hvorfor missionerer du så? Hvis du nu kigger ind på hvem og hvordan der missioneres ellers vil du opdage at der er en stor grad af sammenhæng mellem de to begreber.
Og til hvad du mener jeg skal tro og ønske, kan jeg kun sige; Hvad rager det dig hvad jeg vil med mit liv?
Den nemmest måde, for dig, til at sikre dig at jeg, og en hel del andre, ikke tager dine synspunkter alvorlig er ved at missionere. Og ved at nedgøre os og vores synspunkter når vi lufter vores uenighed med dig.
I stedet burde du kigge dig om efter troværdig viden om det du skriver om.
Jeg vil ikke udelukke at der findes troværdige statistikker, men de er meget svære at få øje på i den skov af utroværdig statistik vi bliver fyldt op med af fanatiske antirygerorganisationer.
Så så længe du kun bygger dine påstande på KB&Co's udgydelser skal du ikke regne med at ville blive betragtet som andet end missionerende.
Men du kunne jo se om du kan finde grundlag for dine påstande hos den rigtige videnskab.
Selvom jeg bruger tid på at læse hvad du skriver, tid på at overveje hvad jeg vil svare og tid på at lave kaffe (så jeg ikke falder i søvn over dine skrifter) endte du stadig ikke ved det rigtige tal. ;-)

kan selvfølgelig blot vende argumenterne om. Når man ikke har egne argumenter at komme med.

være så venlig at regne mig udenfor det selskab?
Jeg skriver ikke under andre nick end dette.

om rygeforbudet Anonym det generer ikke mig at det bliver udvidet- alle ved selv Kræftens B. at skrækkampagnen på cigaretpakkerne virker modsat og så skriver i lige nøjagtig det samme i jeres indlæg, indrøm det er for dumt og som jeg skrev før alle rygere har fam/venner og en læge --en ting ved jeg 100% i er ikke klogere end nogen af dem.
P.S Anonym du får for meget medicin - tror du virkelig du kan lære noget fra dig Ynkeligt og latterligt at du kan ha´den tro.

"Ikke det der med "copy/paste" som ellers er så meget brugt."
[s]Jeg copy/paster ikke noget som helst!"
"Så du er kommet lidt rigeligt langt i din opmåling. ;-)"
[s]Du må gerne uddybe, siden jeg ikke aner, hvilken opmåling du snakker om!
"Og til hvad du mener jeg skal tro og ønske, kan jeg kun sige; Hvad rager det dig hvad jeg vil med mit liv?"
[s]Rygning koster adskillige milliarder for systemet hvert år, og da "kun" en tredjedel af danskerne ryger (har jeg hørt, men har ingen kilde), skal vi andre stå for to tredjedele af de milliarder, der bruges på selvforskyldt nedbrydning af sin krop. Er det grund nok?
"Så så længe du kun bygger dine påstande på KB&Co's udgydelser skal du ikke regne med at ville blive betragtet som andet end missionerende."
[s]Jeg har INGEN ANELSE OM hvad "KB&Co" er, så du skal i hvert fald ikke bruge det argument, da du selv har opfundet det!
"Selvom jeg bruger tid på at læse hvad du skriver, tid på at overveje hvad jeg vil svare og tid på at lave kaffe (så jeg ikke falder i søvn over dine skrifter) endte du stadig ikke ved det rigtige tal. ;-)"
[s]Her mangler igen uddybelse da jeg ikke aner hvilket "tal" du snakker om.
TSK! Og du brokker dig over at mine argumenter ikke er gode nok!😕

Jeg er faktisk nok den person med bedst kondition og helbred i den her debat så jeg tager ingen medicin.
Sjovt at jeres familier har læger det åbenbart støtter rygning... det gør ingen af lægerne i min familie!!!😮

da ellers godt igang med at copy/paste mit skriven. ;-)
Og så skal du vist lige lære at læse linjerne HELT til enden. Incl. den smiley der evt. står der. ;-)
Hvis ellers vi, rygerne, kunne nøjes med at blive belastet for de ekstraudgifter vi evt. måtte medføre i sundhedsvæsenet ville vi så rigeligt havde betalt via de afgifter vi betaler på smøgerne.
Hvad tror du, f.eks., der ville ske hvis de stoffer der bruges i erhvervslivet, og som ligesom smøgerne er mistænkt for at kunne udløse kræft, blev pålagt afgift med samme procent som på smøgerne?
Hvis du ikke er den "Anonym" der gennem længere tid har været en af dem der har hjemsøgt debatten med copy/paste indlæg hentet fra KB&Co.'s forskellige hjemmesider bør du nok i egen interesse hurtigst mulig se at få registreret et nick så du ikke bliver slået i hardkorn med andre.
Og igen overser du enden af linjen. :-)

smilien??
Og jeg mener da nok at der allerede er tillagt en tilsvarende afgift på alle sundhedsskadende midler bortset fra slik og sodavand.
Men okay, hvis der bliver tillagt afgift (hvis det ikke allerede ER sket!), ville der ske dette:
Alle de sundhedsskadelige stoffer der hovedsageligt bliver importeret fra udlandet koster også rigtig mange penge, og når folk ikke køber dem længere er der adskillige milliarder kroner, der bliver i Danmark. Vi ville dermed automatisk overgå USA efter en årrække og blive det land i verden med højest BNP pr. indbygger og højeste velstand, (sidstnævnte har vi allerede).
Slik og sodavand OG cigaretter bliver ikke længere en fast del af dagligdagen, og vi er lige pludselig også verdens sundeste land!
Tænk lige på hvor meget GODT afgifter kan gøre for landet🙂
Og hvad vil du efterfølgende lede samtalen hen på?

til antirygerne gør dog hellere en indsats for et totalt tobaksforbud arbejd bare halvt så hårdt som i gør her for ene og alene at genere en gruppe mennesker i samfundet, det er jo kun den mission i vil, alle de skrækkampagneindlæg virker ikke en disse det er jo undersøgt i den grad, - nej gør det helt forbudt at kunne købe tobak alt andet er useriøst når det er et lovligt produkt man kan købe overalt, her får i ingen respekt af rygerne i den hånlige måde i debatterer på - kom igang der hvor det nytter skriv til regeringen at der skal komme et snarligt forbud mod tobakssalg.
P.S jeg har ret i det jeg skriver ingen antirygere kan seriøst gå imod og jeg mener det.

i det meste, bortset fra at nogle rygere faktisk bliver påvirket i høj grad og vi er ikke de hånlige debattører!😕

Vi venter stadig på svar, men du er måske ikke holdt op .... "Sisser" 🙂🙂🙂

vi er rendt på et punkt mere (eller tre) hvor du trænger til at læse op på virkeligheden.

eller også er det dig der skal tænke lidt over virkeligheden.🙂
Men siden du er så skeptisk: Hvad er der da galt i den hypotese jeg fremsatte?

og ikke mig, det er en privatsag at ryge når man ikke generer dem der ikke vil sålænge det er et lovligt produkt og i har en god sag der hører hjemme i sundhedsministeriet her virker den stik modsat,- læs jeres egne tråde der er kun en vej "totalforbud" i stedet for de sygelige angreb og nedgøring.
Ufatteligt dobbelmoral det er da jer Anonym/Hallodu i får jo intet ud af denne debat (rygerne har selv fam./venner o.s.v i er totalt ubrugelige) selv om det stiver jeres manglende selvtillid af at nedgøre andre, nej se at kom igang i sundhedsministeriet skriv los som i gør her.
P.S og forresten jeg læser aldrig Hallodu`s tråde

at jeg "skal læse på virkeligheden"😉

Prøv lige at læse dit indlæg... og jeg ved det er svært men prøv at være kritisk overfor dig selv og DIN NEDGØRELSE AF OS!!!!!😕

sådan set ikke noget i vejen med at foreslå afgift på stoffer der er, i samme grad som tobak, er mistænkt for at udløse kræft.
Der var blot lige det der med at du tilsyneladende render rundt i den misforståelse at en sådan afgift allerede findes.
Jeg er ret sikker på at du regner galt hvis du tror 3/4 af prisen virksomheder betaler for de stoffer der er under mistanke er afgifter til staten.

for din stemme...
Kæmpens bekræftigelse vil forgifte dine børn for dine penge...

Du kunne ikke have mere ret i at danskerne kun vil forbyde for andre.
90% af befolkningen er badet i kemikalske gifte, men dit argument holder stadig fornuften fra døren...
"Men ved i hvad? Det er ikke hvad statistikkerne siger, og hvis politkerne ikke frygtede så meget at miste sine vælgere, ville rygning for længst have været bandlyst."

Se med imorgen i "praxis" og se så en politiker som får det dårligt over hendes 2-årige forgiftede datter...

Og tænk så over...
At rygere kun er jagtet på grund af stemmerne, da de er i mindretal...
Selv kæmpens bekræftigelse siger nu at rygning "nok" er det mest skadelige...
Hvis det kun er "nok" så er det vist på tide at vi reviderer holdninger!
Også med hensyn til lovgivningen!
At vi vil spærre misbrugsmødre inde for at de ikke skal skade barnet...
http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-21073705.html

Men burde vi så ikke spærre alle mødre inde?
http://nyhederne.tv2.dk/sundhed/article.php/id-20973702.html

Eller er det bedre at vi alle gør noget forkert?
Det virker sådan når man forfølger 25% på noget som "nok" er rigtigt...

Og indrømmet...
Min brækfornemmelse står særligt højt i halsen når debattører i sundhedsdebatter ikke vil debattere dette emne!
De vil meget hellere synge halleluja og amen over en rygelov der får dem til at glemme deres egen dødsangst!
Stemmen går til den politiker som får befolkningen til at glemme dette faktum! 😃

Hvorledes forventer du, at man får indført et totalt forbud mod rygning, hvis ikke man må omtale konskvenserne af samme?

Og så vil jeg lige understrege, at det er DIN ide med totalt forbud - ikke min!

og er fuldkommen ligeglad med hvad du i øvrigt fylde dig med af giftstoffer, så betyder det ikke at vi alle sammen har den tankegang.
Ja - lad os dog spærre gravide misbrugere inde, så de ikke ødelægger det barn de venter. Gudske tak og lov, er det kun ganske få mødre det drejer sig om.
Og lad os da for himlens skyld få fjernet alle blødgører fra hylderne, så VI ALLE sammen er uden for den risiko. Og sikke et held, at det også kun her er ganske få mødre vi taler om, der her er lidt ligeglade. Det er nok de samme mødre som ryger, selvom de er gravide.
Som kvinde og mor ved jeg ALT om hvor betænksom og opmærsom man bliver når langt de fleste af os bliver, når vi er gravide. Noget du tilsyneladende ikke ander noget som helst om.
Du er mere end velkommen til at fylde dig selv alskens skidt og møg. Men at gøre det mens du undskylder dig med, at andre har en brændeovn, og nogen har en bil, og atter andre ukritisk bruger konserveringsmidler... Det er da så dumt det overhovedet kan blive. Hvad vedrører andres svineri dig, når talen er omkring de skader du påfører dig selv? Hvordan kan du overhovedet se dig selv i øjene, når du ikke engang vil tage ansvar for det du fylde i dig selv?
Det er IKKE din nabos (brændeovns) skyld at du er ryger. Det er helt og adeles dig eget ansvar. Og der findes INGEN undskyldning der er god nok, til at du kan bruge den som værn for at du stadig ryger.
Du har VALGT at ryge. Og uanset hvor skrækkelig verden måtte forekomme at være, så vil den stadig være der - selvom du så ryger 80 smøger om dagen.
Og at DU prædiker tilsætningstoffer og brændeovnsrøg, er simpelthen bare useriøst. Fej for din egen dør, før du begynder at feje for andres. Man kan da ikke tage din klage over en diselbil alvorligt, så længe du åbenlyst fylder dig selv med kræftfremkaldende stoffer.

Ikke rygere, sisser, øboen, tænkeren, anonym osv osv osv, har det med at ignorere spørgsmål, han ikke ønsker at besvare.

Jeg prøvede at forklare dig at rygerne ved alt det i skriver vedr. konsekvenser, jeg skrev at i skal henvende jer til sundhedsministeren i stedet for her hvor i ikke kommer nogen vegne da alle rygerne har fam./venner læger o.s.v som helt sikkert er bedre end jer til at bakke dem op i et evt. rygestop, det er også rygere der ikke ønsker aat stoppe og det er et personligt valg sålænge de ikke generer dem der ikke vil.
Jeg skriver om totalt rygeforbud for jeres skyld (antirygerne) hvis i skrev til sundhedsm. havde i en reel mission det har i ikke her, i har jo alle argumenterne iorden.
Min datter er ansat i en stor anerkendt virksomnhed hvor der er enkelte rygere der går udenfor under et halvtag i reglementerede pauser de har mulighed for gratis rygestopkursus og motion men helt efter eget ønske, "overhovedet ingen løftede pegefingre", det har fået flere til at stoppe end hvis de blev presset.
P.S under personalepolitik står der enda "rygning er et personligt valg"

...så jeg ved ikke om der allerede findes en sådan afgift, men det ville være en god ide.

Ikke komme med en længere bortforklaring.
Hvorledes forventer du, at man får indført et totalt forbud mod rygning, hvis ikke man må omtale konskvenserne af samme?
Kom nu - du må da have overvejet ideen, inden du skrev den ned.

hvorfor i alverden bruge 2 nick`s i en debat (det var jo Anonym der spurgte og nu skal jeg svare coexist) hold dig til det ene i bare en tråd selv om jeg forlængst har gennemskuet dig.
Svaret er i skal jo bruge konsekvenser fra rygning overfor sundhedsministeren når i argumenterer for totalt rygestop, her i debatten virker de overhovedet ikke det er jo bevist bl.a. skriften på cigaretpakkerne der virker modsat på rygerne i kan få en masse hjælp fra hjemmesiden røgfrit miljø og Kræftens B. så i står stærkt og når i nu så gerne vil skulderklappes så kan i få alt det hos før omtalte organisationer, løftede pegefingre nytter intet og det er jo kun det i gør her, som skrevet utallige gange har alle rygere fam/venner o.s.v der bakker 100% op hvis de ønsker at stoppe i kan intet ændre, det eneste jeg kan se at i antirygere (her i debatten for jeg kender ingen som jer og jeg kender flest ikke rygere)) kan debattere med rygere er hvor i bliver direkte generet af røg, - rygerne bruger stadig et lovligt produkt.

http://politiken.dk/tjek/sundhedogmotion/born/article661337.ece

"Andelen af børn, der udsættes for passiv rygning, falder i takt med svarpersonernes stigende uddannelsesniveau. 44 procent af de forældre, der har en uddannelse på under ti år, svarer, at deres barn bliver udsat for passiv rygning i hjemmet. "
Men den slags bekymrer ikker Dommeren/Snusfornuft. Typisk fanatisk ryger 😃😃

Kan du ikke svare ?🙂🙂

da ellers hvad du kan for at få det til at se sådan ud når det handler om hvad rygere vil og ikke vil. ;-)

Er vi kommet så langt at vi har fået et nick på "Anonym"?

Imod sædvane er her et indlæg hvo det meste er "copy/paste", af det indlæg der svares på.

- "Bare fordi du ryger og er fuldkommen ligeglad med hvad du i øvrigt fylde dig med af giftstoffer, så betyder det ikke at vi alle sammen har den tankegang."
Hvad rager det dig hvad andre gør ved deres liv og krop?

- "Ja - lad os dog spærre gravide misbrugere inde, så de ikke ødelægger det barn de venter. Gudske tak og lov, er det kun ganske få mødre det drejer sig om."
Er det på baggrund af samme "videnbank" som du tidligere har brugt at du kommer til ovenstående antalssættelse? (Du ved den der "bank" der også kan kaldes "løse skud fra hoften".

- "Og lad os da for himlens skyld få fjernet alle blødgører fra hylderne, så VI ALLE sammen er uden for den risiko. Og sikke et held, at det også kun her er ganske få mødre vi taler om, der her er lidt ligeglade. Det er nok de samme mødre som ryger, selvom de er gravide."
Er det på baggrund af samme "videnbank" som du tidligere har brugt at du kommer til ovenstående antalssættelse? (Du ved den der "bank" der også kan kaldes "løse skud fra hoften".

- "Som kvinde og mor ved jeg ALT om hvor betænksom og opmærsom man bliver når langt de fleste af os bliver, når vi er gravide. Noget du tilsyneladende ikke ander noget som helst om."
Lidt noget sludder du kommer med her, men da det kun omhandler din egen gøren og laden er det jo ikke noget der kommer andre ved.

- "Du er mere end velkommen til at fylde dig selv alskens skidt og møg. Men at gøre det mens du undskylder dig med, at andre har en brændeovn, og nogen har en bil, og atter andre ukritisk bruger konserveringsmidler... Det er da så dumt det overhovedet kan blive. Hvad vedrører andres svineri dig, når talen er omkring de skader du påfører dig selv? Hvordan kan du overhovedet se dig selv i øjene, når du ikke engang vil tage ansvar for det du fylde i dig selv?"
Det kan ikke være mere dumt at gøre opmærksom på at der er andre ting i livet, end tobak, der måske kan udløse kræft, end det er at skrive ud fra som at det er tobak, alene, der er årsag til kræft.

- "Det er IKKE din nabos (brændeovns) skyld at du er ryger. Det er helt og adeles dig eget ansvar. Og der findes INGEN undskyldning der er god nok, til at du kan bruge den som værn for at du stadig ryger."
Vil det sige at der gør ikke noget at du udsætter dig, eller bliver udsat, for stoffer der er mistænkt for at fremkalde kræft så længe dette ikke er tobak?
Det vil jo svare til at du siger "Det gør ikke noget du kører mig ned, blot du har holdt dig under hastighedsgrænserne".
Jeg ved godt at det er moderne, her i debatten, at råbe op når nogen henviser til at der findes andre stoffer der er mistænkt for at kunne udløse kræft, at det er debatten uvedkommen. Men det betragter jeg altså som et forsøg, fra frelste/fanatiske ikke-/anti-rygere, på 1) at skjule at de ikke seriøse argumenter imod det, 2) at slippe for at skulle tage stilling til det "røgfrie" liv de selv lever, og/eller at afspore en seriøs debat så den kommer til leve op til deres underlige holdninger til virkeligheden.
- "Du har VALGT at ryge. Og uanset hvor skrækkelig verden måtte forekomme at være, så vil den stadig være der - selvom du så ryger 80 smøger om dagen."
Og uanset om man ryger 80 smøger om dagen eller ej vil den virkelige verden stadig være fyldt op med stoffer der er mistænkt for at kunne fremkalde kræft.

- "Og at DU prædiker tilsætningstoffer og brændeovnsrøg, er simpelthen bare useriøst. Fej for din egen dør, før du begynder at feje for andres. Man kan da ikke tage din klage over en diselbil alvorligt, så længe du åbenlyst fylder dig selv med kræftfremkaldende stoffer."
Dieselbilen frembringer stoffer der er mistænkt for at fremkalde kræft, ganske ligesom rygning frembringer stoffer der er mistænkt for at fremkalde kræft.
Hvad vil du egentlig gøre den dag den seriøse del af videnskaben skulle komme så langt at de kan fastslå at kræft udløses af en kombination af hvad du har stående i din "genbank" og hvad du udsætter dig selv for at farlige stoffer i trafikken og på dit arbejde?

...jeg er IKKE coexist!!!!!!!!!!!!
SÅ FAT DET DOG! DER ER FLERE ANTIRYGERE!!!!!!!😮

SOM COEXSIST!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Det er et bevis på at nogen rygere er fuldkommen uimodtagelige overfor fornuft!!!😮

LAD DOG VÆRE MED AT TRO, JEG ER COESIX OG ALLE DE ANDRE!
Visse ting kan nogen bare ikke overbevises om, men utroligt nok ER der altså ikke kun en antiryger i verden!!!!😕

At jeg tidligere har optrådt under Anonym. Det tror jeg faktisk jeg har nævnt mindst 2 gange før.
Og i enkelte indlæg også i denne debat. Ind i mellem blive man smidt af serveren, og så ender indlægget med at blive skrevet af Anonym istedet for coexist. Men langt de flste indlæg i denne debat er skrevet af andre end mig. det ved jeg godt du ikke tror på - men hvad du tror er i virkeligheden betydningsløst. Din tro er jo helt ude i hampen. Spørg SOl hvis du er i tvivl om hvor indlæggene bliver skrevet fra.
Og til din orientering: NEJ! Vi skal ikke bruge argumenterne overfor sundhedsministeren. Vi skal bruge argumenterne overalt i den offentlige debat. Der er herfra at politikerene henter inspiration til deres holdninger.
Skulderklap er forøvrigt din afdeling - ikke min.

Men det er nok også godt, for svar får du ikke.
Ikke rygeren er jo ikke holdt op med at ryge. Det er da derfor han er så hysterisk overfølsom overfor debatter der omtaler konsekvenserne af rygning.

med at råbe. Det bliver det ikke mere rigtig af.
Og om der er 1 eller 50 der skriver "copy/paste" indlæg fra KB&Co', hjemmesider bliver det heller ikke mere rigtig af.
Ingenting bliver altså sand af at blive gentaget.

alverden har de to ting med hinanden at gøre?
Din argumentation er begyndt at blive panisk.
At du afslører dig selv i at bruge (mindst) to nick's herinde beviser da ikke en sk*d om os, rygerne.
Du har begået en fejl, og afsløret dig selv. Det behøver du ikke svine os til for.

Jeg ved godt det falder dig svært, men hvis du nu alligevel prøver, så kan enhver se, at der er flere forskellige anonyme her. Inkl. de provokerende anonyme indlæg som de afhængige smider.

Fra hvad? Det er jo dit sædvanlige "trick" - at kopiere og besvare de enkelte sætninger uden for kontekst.
Du bruger stadig alle mulige andre forureningskilder som undskyldning for at fylde dig med 4000 giftstoffer.
Hvem af os to tror du er mest udsat for en miljøpåvirket cancer?

Når man stiller ham spørgsmålet og så er han væk flere dage. Ihvertfald med det nick 🙂🙂

Der kunne ellers være sundhedsmæssige eller helbreet der skranter. Men her er en x ryger der bare ikke rygere mere, selvom rygning jo er uskadeligt for den enkelte og en hygsom affære, altså jf. de fanatiske tobaksafhængige 😃

tolke det som en indrømmelse af at du har skrevet under "Anonym"?
Du har bevist at du har gjort det, men det er jo ikke det samme som at du også vil indrømme det.
Men det kan ikke være andre end dit eget problem at du bruger/har brugt "Anonym" som nick, og derfor holdes op på hvad der er blevet skrevet under det nick.

vælger at mene at jeg skriver under flere nick's må stå for din egen regning.
Du kan altså ikke regne med at fordi du selv gør det gør ALLE andre det også.
Modsat dig har jeg ingen problemer med at stå ved hvad jeg skriver.
Hvorfor mon anti-rygerne afviser at andre stoffer der, på lige fod med tobakken, er mistænkt for at fremkalde kræft kan drages ind i debatten?
Personligt tror jeg det er fordi det, for anti-rygerne, ikke handler om kræftrisiko, men om en eller anden form for had til rygerne og rygere.
For at kunne besvare dit sidste spørgsmål skal jeg vide mere om; hvor du bor, hvad du arbejder med, hvordan du lever dit liv. Og nok vigtigst; Hvilken kræftrisiko der står skrevet i dine gener.
Hvis du ikke er disponeret for kræft i dine gener er det på det nærmeste ligegyldigt hvor du bor og hvad du fylder dig med. Risikoen for at du udvikler kræft vil være lille.
Hvis du derimod er disponeret for kræft i dine gener er det på det nærmest ligegyldigt hvor du bor og hvad du fylder dig med. Risikoen for at du udvikler kræft vil være stor.

Jeg aner ikke hvad KB&CO er!!!😮
Men det må jeg nok snart finde ud af, så jeg ikke har forståelsesproblemer senere i debatterne...😕

er det godt nok latterligt, at en debattør forsøger at få mig og en anden til at være en og samme person, for JEG ved da i hvert fald, at det ikke er rigtigt!😃😃😃
For mit vedkommende er det et bevis på, at du ikke gider læse folks indlæg ordentligt med mindre de er på din side, for for mit vedkommende er det GODT NOK LET at se forskel på vores indlæg.
Jeg har altså skrevet alle indlæg under Anonym bortset fra et af dem😃😃😃

Rygende forældre er totalt ligeglade, det er deres behov der kommer først og sådan er det. Vores lovgivere har lavet alkohollovgivning, revselseslovgivning samt div. andre love der skal beskytte vores børn.
Hvis forældre drikker sig fulde hver dag og de sociale myndighedder opdager det, bliver børnene fjernet fra hjemmet, det samme sker hvis børnene får tæsk......meget gode love, som jeg tror selv rygerne er enige i. Men at børn bliver udsat for passiv rygning 24/7 i hele deres hjemmeboende liv, det lader politikerne være op til forældrenes samvitighed.
Som om at rygere har nogen form for samvitighed, når det gælder deres rygning. Og det er netop derfor der må lovgivning til, også på det område. Vores børn skal beskyttes mod disse ligegyldige mennesker.
Mvh
Egholm

For nylig kunne man se formanden for DARY sidde og dampe foran hans 2 årige barnebarn. Sjældendt har man set fanatikerne udstillet så grundigt. Der må en holdsningsændring til
i samfundet, så det at ryge i nærvær af andre er skamfuldt og pinligt.
I Australien har flere delstater endda forbudt rygning i biler, hvis der er børn og unge under 16 år. Jeg kan forestille mig hvordan de "Dümmen dänen" ville reagere på sådan et forbud. Omvendt er vi på den rette vej. Den nuværende rygelov var utænkelig for få år siden, så der er håb 🙂

jo sætte dig ind i hvad der bliver, og er blevet, debatteret her i gruppen.
Tidligere har du jo vist stor indsigt i hvad jeg skriver og ikke skriver, så det undrer at du ikke har fattet hvad "KB&Co" er. ;-)

ikke bare få dig et registreret nick?
Eller man kan måske kun have et på samme e-mail, på SOL.dk? ;-)
Så længe du vedbliver at vil bruge "Anonym" må du finde dig i at blive hængt op på enhver uheldighed der kommer med det.

...men derfor ved jeg STADIG ikke, hvad KB&CO er😕

for denne debat er den første hvor jeg har brugt det her alt for almindelige nick. Jeg har førhen brokket mig over at de skrev netop dette nick😉

du jo læse dig til det.
Det vil måske også medføre at du får læst lidt på hvad andre end KB&Co. skriver. ;-)

du kan lide det eller ej vil du blive hængt op på hvad der er skrevet under det nick uanset om du siger det er dig eller ej.
Det er sådan en logisk følge af at bruge det.

på nogen som helst spørgsmål. Han taler bare udenom, og lægger ord i munden på os andre.
Ikke ryger? Det er han i hvert fald ikke. Den energi han lægger for dagen for at forsvare indtaget af alle de giftstoffer der er i tobakken, tyder på dyb afhængighed.
Gad vide hvem han tror han narrer?

Som så ofte før!
Det er INGEN hemmelighed at jeg tidligere har skrevet som Anonym. Det er heller ingen hemmelighed, at jeg her i tråden har postet et par indlæg under Anonym. Det sker desværre, når man bliver smidt af.
Men som sagt, så kan de indlæg tælles på en hånd - og der er stadig fingre i overskud.
Jeg har flere gange opfordret SOlen til tilføje IP adresse til navnet. Har du gjort det samme? Hvis man kan se hvilken IP adresse der bliver skrevet fra, vil jeg gætte på, at der bliver væsentlig færre indlæg fra fanatiske afhængige her på debatten.
Slutteligt: Det er umådeligt skammeligt, at du ved så lidt om livsstilens risikofaktorer. Det vil nok skade dig på længere sigt.