Foghs fornemmelse for kreativitet

ser ud til at gentage sig med den nye skatteplan.
http://politiken.dk/indland/article363861.ece
Fogh har jø før måtte forlade sit embede for lidt for kreativ omgang med økonomi, som han tilsyneladende er ret god til.
Jeg ved ikke, disse topøkonomer er vel blot smagsdommere og den slags? :)
V.H. Modild

Hvornår var det lige Fogh måtte forlade sit embede, pga kreativ omgang med økonomien?
Jeg kan ikke forestille mig at top økonomer er smagsdommere, de har noget at have deres oplæg i.
Det er vel nogenlunde som at investere sine penge, nogen gange går det op, nogen gange ned, men tabere vil der være, hver gang.
So is life.
PS. Det ser ud, pga stavemåden, at du har et par andre nick, men det er nok en tilsnigelse, men uheldig.

Evt en anden avis end Thøgers sprøjte❓Om så regeringen gjorde alt det oppossitionen bad om fra i morgen af, ville Thøger alligevel ikke være tilfreds. Den avis er og bliver kun egnet i optændingsøjemed i den snarlige fyringssæson. Alternativt kan den bruges til, at pakke fisk ind i.

Men det er ikke nok, at kunne læse alle aviser og andet, hvis man er så langt væk fra virkeligheden, at man som du kan tro, at den artikel der linkes til, skulle have noget at skaffe med avisen Politikken.:)
Jeg gider end ikke at forklare dig det, da du helt sikkert ikke kan begribe det.
V.H. Modild

1992 at Fogh måtte gå efter hans kreative handlinger.:)
Jeg kan heller ikke forestille mig, at topøkonomer er smagsdommere, jeg foregreb blot den psykose, som selve Fogh har sat i værk i den danske offentlighed.:)
Fogh har ændret måden at lave samfundsøkonomiske opgørelser i sit nye skatteudspil.:) Jeg reflekterede blot over, hvor kreativt det mon var.:)
Nej da, jeg skriver alene under Modild, da mine to andre profiler sover sødt.:)Men hvad har det med dette emne at skaffe?
V.H. Modild

Hvordan vil Anders Fogh mon klare sig igennem nu, hvor AFR ikke har drejebogen til, at navigere efter?
Her er det en forhandling der køres igennem ad hoc, taktisk har AFR dummet sig ved, at give eftfer for Bendt betjent.

Det skal nok passe det var 1992, som modild skriver.
Grunden var, uden at jeg kan de præcise detaljer, noget med at han overførte et underskud til næste regnskabs år, hvilket han vidst havde gjort to år i træk (hvis jeg husker rigtigt). Det var ulovligt! Har en bog om det... Et stykke tid siden jeg læste den, men der gennemgåes alle detaljerne i det.
Egentlig var det ikke ham der bogførte dem forkert, men embedsmændene. Men han bar ansvaret. Embedsmændene turde simpelthen ikke fortælle det til ham, fordi han de forudgående år, var blevet stiktosset over sådanne meldinger og dem ville han slet ikke hører om. Så måtte man finde en anden løsning! De var bange for ham... Og han var for stædig til at gå til finansministeren, for at få dækket underskuddet ind. Det var han for ærekær til.

"Løjerne startede i 1988, men den rapport der endelig "fælder' Fogh, kom i 1992. I 1989 havde hans ministerium et underskud på 150 millioner. Kreativ bogføring "fjerner" dette underskud, men det opdages selvfølgeligt, og i 1990 nedsættes en kommisionsdomstol, der konkluderer, det kreative var ulovligt, men ligeledes, at Fogh havde overtrådt ministeransvarlighedsloven ved at lyve for folketinget.
Et flertal i folketinget kræver ham derfor retteligt afsat, hvilket var en ualmindelig billig "straf" set med mine øjne. Hvis først respekten for de demokratiske principper mangler, er vi på glidebanen til skrækkelige ting.
Jeg fristes til at sige, at alle bør have et vågent øje på dagens begivenheder, Fogh kan sagtens forbedre sig, men jeg mener ikke, at han har, han lyver stadig ad helvede til. Det er altså problematisk.
V.H. Modild

jeg hans tidligere spindoktor udtale, men personligt ved jeg sgu ikke, hvor afhængig han er, da jeg ikke har interesseret mig meget for den del af det politiske spil.
Men givet er, at han er skide dygtig til disse finurligheder, der består i, at fjerne problemer....selv om jeg nok synes han står i dem til halsen....men ingen er jo efter ham sådan rigtig barskt.
Jeg er imponeret over, at han kan slippe afsted med hans umanerlige dårlige argumentationsform og mangel på stringens. Jeg kan ikke huske en politiker her på stående fod, der har skiftet kurs så mange gange som Fogh. Og jeg har ikke kendskab til en historisk periode, hvor landet har været i krig, uden at der blev stillet tilfredsstillende viden til rådighed.
Fogh er i virkeligheden vildt udemokratisk. Det er ikke kun hans dygtighed udi det politiske spil, det er ligeledes manglen på nosser i oppositionen, hvis ikke det er for flot at kalde de andre opposition.
V.H. Modild

Du svarede aldrig på følgende: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=32&posting=1112591 ;)

bette ven.:) Her sludrer vi om Fogh, og nu kommer du busende med en gammel debat omkring offentligheds og privatssfære?
Få dig en profil, start en ny tråd, hvis du mener du er blevet forsmået glemt eller som du forvirret mener, at du har mig, så skal du få en forklaring, men tag lige og tage dig sammen, her sludrer vi om Fogh. hahaha jeg anbefaler du genlæser dit bidrag fra den debat, inden du mener at have noget.:)
PS: Når du starter den tråd, skal du skrue godt på blusset, give mig det glatte lag og den slags, så bliver min fornøjelse større.:)
V.H. Modild

Du er bare så klog. Gid jeg kunne få lov, til at røre ved dig.

personen er almægtig.

En reaktion. Det kunne jo tænkes du IKKE havde set, jeg havde svaret på det indlæg! Lad da være med at bygge en stemning op.
Ang profil, kan det sådan set være lige meget. Kan man se ud af din hvem du er? Der står en mail, ja. Og et citat og et billed. Hvad fortæller det om dig? At du hart læst Jean Baudrilliard... Wow... Måske det er en bedre ide bare, at forholde sig til det der bliver skrevet. Men du vil åbenbart hellere gå i forsvarsposition... Du er tung at fører en debat med. Som jeg skrev i den anden tråd:
"Og hvorfor mener jeg så ikke jeg kan fører en debat med dig? Fordi du svarer bl.a ikke på de spørgsmål jeg stiller. Jeg forsøger at debattere, med at forsøge at svare på de spørgsmål du stiller."
Og der er forøvrigt ingen grund til at oprette en ny tråd om emnet, da emnet jo er igang i den tråd.
Som jeg skrev

Og så er jeg vidst ikke så "bette" som du gerne vil gøre mig til;)
Hov.... En oplysning om hvem jeg er.... Vil du havde flere? Noget for noget;)

betagelse, der er ikke noget at sige til det. Men i virkeligheden er det slet ikke sådan fat, at jeg er almægtig, det er alene den enorme afstand mellem mit og dit intellekt, der giver dig den opfattelse, og det er derfor ikke så underligt, at du er placeret som du er, i den lidt debilt måbende forsamling af folk, der tænger til et idol.
Det skal du ikke være ked af, jeg er en flink person, der ikke synes du er fjollet, selv om du ikke kan lade være med at opføre dig sådan, afledt som din adfærd er, af dit ikke så imponerende intellekt. Jeg er sikker på, at bag skyerne af fordummende adfærd, gemmer der sig en flink person.
Alligevel er jeg nødt til at afslå dine hede drømme om at komme til at røre ved mig, da jeg endskønt venligt indstillet til folk med lav intelligens, ikke finder dem attraktive... de... om man så må sige... savler lidt for meget.:)
V.H. Modild

så dygtig og intilligent og forstår at formidle dit budskab, sagligt og sobert.
Fortsæt med dine "guldkorn", vi er flere der venter på dem.
Jeg vil fremover bare nyde dine indlæg, og svar, i stilhed, printe dem ud, og bruge som stimulerende læsning.
Men hvorfor må vi ikke røre ved dig? Jesus gik da rundt blandt folket.

du er bare stor, har du en fan klub?

at man ikke skal forholde sig til mange forskellige personer, men kan koncentrere sig om den samme. I en debat er det enormt givende, at man kan diskutere med personer, og fastholde deres udsagn. Med det mener jeg, at det jo ikke er kun et indlæg, der beskriver vores holdning, men vores tilgang til mange sager, der tilsammen giver et indtryk af vores ... skal vi sige fasthed i kødet.:)
Med en profil vil dine udsagn kunne efterprøves og således bliver alting sværere og ikke mindst mindre gratis. F.eks. kan du tage udgangspunkt i profilen Modild, gennemse argumenterne, og finde svagheder ved argumentationen. Dette er ikke muligt med personer, der skriver under Tarzan, anonym, Anonym, anonymus, Anonymus og så videre.
Skal jeg ud i en debat, der kræver en indsats, vil jeg gerne have en profil som "modstander", da jeg ellers betragter det som spildt arbejde, at udrede lange forklaringer og holdninger, til en ikke eksisterende debattør, hvilket jeg betragter det som. Jeg er ligeglad med, om en debattør anvender 10 profiler, de enkelte profiler står ved deres registrerede status inde for deres udsagn, og jeg kan derfor komme efter dem, p netop deres udsagn. Dette er ikke muligt med dig, da du kan skrive under hvad som helst, og jeg ingen mulighed har, for at fastholde dine synspunkter og udsagn.
Dette er i al enkelthed forskellen på profil og ikke profil. Hvis du har en rigtig god argumentationskæde, så er den din, men som det er nu, kan jeg i princippet skrive under Anonym, og give dig en meget uheldig situation. Eller andre kan, det er således godt for dig selv, som for mig der mener som jeg gør.
Det vigtigste for mig er, at den iondsats jeg skal yde, ikke flyder rundt i et miskkask af knald, hvilket det gør for nuværende, i mange tilfælde.
Jeg skriver derfor let uden den store indsats i tilfælde som dette, men skal jeg finde og forklare dokumentation, ser jeg gerne, at det foregår med en profil.
Det er ikke interessant at vide hvem du eller jeg er, det er genkendelsen og muligheden som beskrevet ovenover, jeg finder interessant, anonyme er vi alle.
Med hensyn til spørgsmål der stilles mig, bliver de alle besvaret, hvis de befinder sig indenfor emnet.🙂Mange udleder spørgsmål fra et emne, der ikke er emnet men deres egen forestilling om, hvad det handler om eller hvad der skrives. Jeg kan ikke lige huske, om du befinder dig i den kategori... men her er mange, der debattere på den måde.
Emnet vil blive besvaret af lille mig, når du har dig en profil. Du kan alternativt få en anden til at stille samme spørgsmål, hvis denne har en profil.:)
Og tag nu ikke fejl af situationen bette ven.:) Forskjellen på offentlig og privatssfære kan jeg glimrende beskrive for dig... vil du have en hel almiundelig kort en, eller vil du introduceres for Habermas' Borgerlig offentlighed?
V.H. Modild

Jeg er heller ikke bette, faktisk så stor, at jeg har noget at have mine "bette ven" i.:)
Og vi taler ikke om gnallinger på 1.85-90 :)
V.H. Modild

der er for meget savl.:)
V.H. Modild

V.H. Modild

overgang skatteminister i Schlüter regering, men måtte gå fordi han havde rod i sit eget skatteregnskab. Og flabet som han er, kaldte han det for "kreativ bogføring", den gang et nyt ord. Hans efterfølger var Peter Brixtofte.

1,85-80.
Ja tomme tønder buldrer mest!

med Modil i hans syn på profiler!

at kreativiteten indebar at under den dengang så unge og talentfulde skatteminister så vi 100.000 husstande blev slæbt på tvangsauktion, en fandens masse arbejdsløse, og mindst 1/5 mill oplevede så grelle økonomiske tab p.g.a. idioterne i den borgerlige regering, at disse mennesker aldrig er kommet op af den sump som de fede idioter skabte for deres medborgere med deres såkaldte "kreativitet". Og de er ved at lave samme svindelnr. igen.

en grund til du blev deporteret..............

du stadig hænger dernede.
Er Anders Fogh fed? Jeg tror du har røget en i dagens anledning - taber....

og alle de selvfede svin til 68'ere gloede ned i gulvet og mumlede noget med nasserøve og selvforskyldt uansvarlighed da alle andre skulle betale efter de pislingers overforbrug. Nu er ejendomsværdierne ved at rasle ned igen, og så skal vi vel høre om nasserøve og uansvarlighed igen fra de nasserøve til efterlønnere-.

denne glade soldebattør så, at der er tale om deprtation, såvel som hvad er det lige for en årsag til samme?
Jeg beklager, sådan at skulle spørge, men dit vid er lige lovlig stort for en lille en som jeg.
V.H. Modild

taget din sut fra dig?
Er efterlønnere større nassere, end dig, der ikke har lavet 5 min. arbejde hele dit liv?
Jeg skal lige pointere at dit sprog er sublimt, og lyder som om du har en hjerne, men skulle du så ikke lige prøve at få nogen til at finde den for dig.

at det havde konsekvenser for rigtig mange, men jeg har faktisk ikke tal eller indgående viden om omfanget.
Der hvor jeg kan bidrage er der hvor min interesse ligger, nemlig i det rent ideologiske i den neoliberale forholden. Hele det økonomiske område bliver gjort vældig meget usikker for tiden, og ikke kun i Danmark, da denne besynderligt modsætningsfulde ideologi og rationelle økonomiske betragtning desværre har spredt sig mere og mere.
Mange menr, det er udtryk for, at den er den bedste, men de glemmer, at selve fundamentet af den nuværende økonomiske ideologi med jævne mellemrum skal reddes fra sig selv, og at det rent faktisk koster.
De sidste uger har budt på hundreder af millioner dollars, der er blevet pumpet ind i systemet, for at det ikke skal gå til grunde, men selv med denne enorme indsats er faren denne gang ikke drevet over.
Som jeg ser det, er den svagere end nogensinde af to årsager. USA's økonomi er simpelthen på vej ned og Asien ekspanderer proportionalt med samme nedgang.
Den noget selvfede og højpandede forherligelse af tingenes tilstand skyldes en fuldstændig overvurderet selvfølelse tilsat en ufattelig mængde enfoldighed og i bund og grund kynisme.
Sådan var det også i reænnesancen, men alligevel skiftede det økonomiske centrum fra NordItalien til Nordtydkland og ikke uden omkostninger for rigtig mange. Historisk er der således intet i vejen for, at vi kan komme til at se det samme ske, og muligheden forstærkes af de helt sindsyge økonomiske betragtninger denne verden er henvist til at slæbe rundt med.:)
Dollaren er stort set i den værste situation nogen sinde, jeg er bange for, at de mange redninger gennem nyere tid, har hensat for mange, selv begavde mennesker i en tilstand, hvor de siger..."Det skal nok gå, det har altid gået og økonomien nhar klaret sig ud af mange situationer, hvilket dels er rigtigt, men dels hgar det kostet os en hulens masse penge.
Jeg ved, at der findes mennesker der tror, at når der pumpes hundreder af millioner dollars ud i systemet for at redde det fra kollaps, kan de ikke personligt mærke det.:) Det er om noget enfoldigt.
V.H. Modild

over hvad min generation blev budt fra den generation der nu lader landet oversvømme af billig indvandring én gang til, fordi de ikke gider at lette røven og komme ud på det arbejdsmarked de hylede op om diskriminerede dem, samtidig med at de sidder med hele snablen nede i de offentlige a-kasser, som der nu nok bliver så rigeligt brug for når ejendomsværdierne igen rasler ned efter at have været anvendt som lavkonjunktursdækken med afdragsfrie lån som drifkraft. De har råbt rigeligt nasserøve efter taberne ved kartoffelkuren, så det fik mig bare til at sige det lille ord "nasserøve" til dem selv. Det gjorde faktisk godt!

Det var nu mere et base ballbat jeg havde i tankerne.
Men ellers typisk dig og dit røde bræk. Er man ikke aldeles enig i dit ævl er man uintelligent og laverestående.

Prøv på EL´s side. De har vist en længst-ledig liste over afdankede og fallerede politiker(læs ævlerøve)aspiranter, der dog var for tomhjernede til at lukke løs i partiet, hvor utroligt det end lyder....
Savle, savle, savle. Tør selv op

Hvor er der mange sjove knaldperler her i dette forum.:)
Du skriver:
"Er man ikke aldeles enig i dit ævl er man uintelligent og laverestående."
Og tager hel fejl omkring intelligensen, men det er der jo ikke noget at sige til. hahaha
Næh... du lille vadmelsklædte bonderøv... det er sager som den her, der illustrerer, hvordan det er fat med dig:
"Det var nu mere et base ballbat jeg havde i tankerne."
Et rigtigt dybt enfoldigt og lallende svar. ikke sandt? De skal have nogle bank, når intelligensen ikke strækker.:)
hhahahhaa
Tsk tsk
V. H. Modild

At lige netop du, kan blive ved med, at belære alle andre om intelligens.