Fokus på skattepolitik!

Endelig er der kommet fokus på skattepolitikken i lille DK.
Efter min mening er de høje skatter det største proble i landet, og bør derfor have førsteprioritet at få en løsning på.
De løse meninger der flyver i luften for tiden, omhandlende en forholdsvis flad skat på omkring 40-42 % vil virkelig få lysten tilbage for at yde mere, end lige under topskattegrænsen... som er et velkendt niveau for mange.

Jeg hilser en flad skat velkommen og håber der er vilje og mod til at gennemføre det!

så længe vi kræver alverdens ting financieret af det offentlige. Skatten er derfor nødvendig at holde på dens nuværende niveau. Hvis skatten derimod sænkes og de samme velstands ydelser fortsat skal bestå, er det usammenhængende.
Det er 70'erne om igen. Må jeg minde om vi stadig har et efterslæb med den gæld Anker opbyggede under soc. dems. ledelse.
I 80'erne betalte vi så at sige 'prisen' med kartoffelkur osv. Det var en meget barsk tid for mange familier. Ikke alle kom sig over den periode med rekord høje boligrente lån. Kender selv til familier, som pga. det delvis selvskabte økonomiske morads gik i opløsning, da alt næsten kun handlede om, at klare de næste terminer og derved opretholde den velpolerede og hule facade, som danskerne mestrer i hobetal. Det var samtidig en periode med høj arbejdsløshed i samtlige sektorer på arbejdsmarkedet.
Nyrup førte, som en konsekvens af dette, derfor også en relativ ansvarlig økonomisk politik sammen med Lykketoft, der havde gjort sig nogle bitre erfaringer under Anker J. Men der var et bagholdsangreb på boligejerne med forringelsen af rentefradraget på boliglån.
Dernæst den famøse efterlønssag. Nyrup skabte mistillid til pensionssystemet og folk begyndte at tænke mere på sig selv og give fanden i resten. Dét var Nyrups mest uheldige bedrift, som statsleder.
Fogh har videreført den stramme økonomiske linje i store træk. Det finder jeg prisværdigt og er glad for vi ikke påfører næste generation det samme øknomiske ego-forbrugsvanvid, som min generation i høj grad har bidraget med.
Den aktuelle situation med skatte debatten er ene og alene udtryk for panik fordi N. Khader og et par spotlys liderlige personager har skabt lidt blæst på borgen. Den fiser imidlertid ud om kort tid. Så er alt ved det gamle igen. Det er ren taktik fra diverse politikeres side. Det kaldes at 'lefle' og er det første en politiker lærer.
Det var bedre om borgerne blev inddraget mere direkte i de økonomiske beslutninger vi skal vedtage istedet for, at lade sig stille tilfreds med skummel manipulation af den sædvanlige slags.
Hvilket samfund er det vi ønsker. Skal vi se 'velfærden' efter i krogene og luge ud hist og her. Måske det alene ville kunne medføre massive besparelser=skattelettelser.
Gælden skal jo væk. Men samtidig er der hele tiden store tunge investeringer i den offentlige bygge og anlægssektor, der kræver langtidsplanlægning/investeringer. Det passer sig selvfølgelig ikke så godt ind i aktuelle politiske taktiske krumspring. Der skal jo vises resultater og lefles her og nu.
Vi er et møgforkælet folk. Med tonsvis af bekostelige uvaner allevegne. Måske vi skulle skrue ned for overforbruget og leve mere nøjsomt. Hvem siger vi bliver gladere borgere af at kunne købe flere ipods, biler og rejser til nær og fjern. nååh ja, reklamefolkene og oppostionspolitikere! (til dels også regeringer, hvis det passer godt ind i konkrete 'situationer')

meget velfærd vs. hvor høje skatter vi vil have er den egentlige diskussion. I og med at vi bliver rigere har vi ikke brug for så meget velfærd, da vi kan betale selv og forsikrer os ud af mange problemer.
Velfærden er vokset til rent overforbrug af offentlige ydelser, som offentlig betalt skønhedsoperationer, offentlig betalt børnepasning, offentlig betalt transport, offentlig betalte teaterbiletter osv.
Der er rigeligt plads til at skære ned på det offentlige forbrug... desuden vil en effektivisering af den offentlige sekter nok kunne spare mange penge.
Den forestående mangel på arbejdskraft kan passende være en indgangsvinkel til færre ansatte i det offentlige, med privatisering af mange områder!
Mange mener at en sænkning af skatten ikke vil koste ret meget, da det medfører at flere vil arbejde mere, samt at udsivningen af akademikere til udlandet vil mindskes.
De Konservative har hele tiden arbejdet for skattelettelser, men er holdt nede af Venstre, som har lagt en dæmper på hvad K´ere har måttet sige om enmet!
Desuden vil det ikke overraske nogen hvis skattelettelserne hele tiden har været planlagt til at komme umiddelbart før et valg, men nu er bragt på banen igen af det nye parti! -Så det er bare et spørgsmål om tid. -Grunden til min glæde er at der med den nye situation måske kan gå lidt overbud i det, hvilket kan medføre en ordentlig omgang skattelettelser og ikke kun lidt håndører!
Vi behøver ikke at leve mere nøjsomt efter en sænkning af skatten, tvært imod vil folk få flere penge mellem hænderne til privat forbrug... så der bliver rigeligt råd til iPods, LCD-TV, biler, rejser osv. -Hvorfor skulle man dog spare på det, hvis det er hvad folk ønsker!

Modstanden fra venstrefløjen går i mindst lige så høj grad på at forskellen mellem rig og mindre rig vil stige... som at der prioriteres skattelettelser frem for øget velfærd. Man kan jo så mene om denne øget dynamik er posetiv eller negativ, men min økonomi bliver jo ikke dårligere af at nogle får mere end mig... misundelse er en grim ting!

en syg holdning, "meget velfærd vs. hvor høje skatter vi vil have er den egentlige diskussion. I og med at vi bliver rigere har vi ikke brug for så meget velfærd, da vi kan betale selv og forsikrer os ud af mange problemer." I rige vil ikke betale noget til samfundet, vi ældre har betalt meget i skat for at I skulle få jeres uddannelse. Hvad har I lært ud over egoisme? Vi ældre kan overhoved ikke betale nogen forsikring, ingen forsikringselskab vi forsikre os. Og den dag du selv skal have noget ud af det private forsikringsselskaber det gået konkurs. Du er også rask i dag, og du kan selvfølgeligt ikke blive syg.
"Velfærden er vokset til rent overforbrug af offentlige ydelser, som offentlig betalt skønhedsoperationer, offentlig betalt børnepasning, offentlig betalt transport, offentlig betalte teaterbiletter osv.
Der er rigeligt plads til at skære ned på det offentlige forbrug... desuden vil en effektivisering af den offentlige sekter nok kunne spare mange penge.
Den forestående mangel på arbejdskraft kan passende være en indgangsvinkel til færre ansatte i det offentlige, med privatisering af mange områder!" Har du selv et arbejde? Eller er du bare en forbruger på fuldtid? Det man i gamle dage kaldte kuponklipper. Du kan sikkert klare nogle timer som murerarbejdsmand ved siden af det du laver i dag.
Hr. Smidt har ikke levet forgæves, selv i dag er der mange der vil føre "velfærden" tilbage til hans tid.

Fat det dig mand, tiderne er ændret siden du var ung....Gamle søulk...

At din generation Rødvad, altid har haft mere travlt med at bruge andres penge, end samle nogen sammen selv !.

man må så bare være klar over at det har en pris.
For tiden er der f.eks. meget fokus på ventelisterne på kræftbehandling som efter de flestes mening er en skandale. For at bringe dette område op på et acceptabelt niveau må der flere penge til og her endda kun tale om at man flytter penge fra et område til et andet.
Hvis man begynder at lette skatten må man nødvendigvis skære noget væk. Det må man gøre sig klart og man må gøre sig klart hvad man vil skære væk.
Der er to solide udgiftsposter på det offentlige budget og det er uddannelsesvæsenet og sundhedsvæsenet og det er hamrende upopulært at skære nogen af stederne.
Noget kan ganske vist hentes gennem rationaliseringer. Men jeg tvivler på at det er nok til at lette skatten til 40 % for alle som Ny Alliance påstår.

er et lille flertal der ønsker skattelettelser... der er simpelthen for mange på passiv forsørgelse, som derved ikke har interesser i skattelettelser!
De to hovedområder du nævner tror jeg ikke på der bliver skåret ned på... og det er vel også de to vigtigste områder der ér.
Derimod er der en masse mindre områder der sagtens kan spares på!
Jeg tror heller ikke på 40 %, men så måske 42-43%... det vigtigste er nu også at skatten udjævnes sådan at der ikke drives rovdrift på de højtlønnede IMO!

Mig bekendt er det forkortelsen for den Internationale Søfartskommision (International Maritime Organization).
Jeg tror nu ikke at den generelle uvilje imod skattelettelser skyldes at der er "en frygteligt masse" på passiv forsørgelse. Det er en myte. Arbejdsløsheden er som bekendt historisk lav.
Jeg mener heller ikke at en skattereform nødvendigvis skal komme de bedstlønnede til fordel. De rige tror jeg ikke du skal være bekymret for. De skal nok klare sig.
Istedet ville det være fornuftigt at give den til den lav- og middelindkomsterne fordi:
1: At det vil blive mere attraktivt at tage et skodjob hvis man bliver ramt af ledighed.
2: At det skulle kunne betale sig at tage et skodjob fremfor at gå på højeste dagpengesats.
3: Det ville opmuntre timelønnede til at arbejde mere.

rige nok skal klare sig. Men man er altså ikke rig bare fordi man betaler topskat! Selv håndværkere og andre middellønnede kan nå op i området for topskat.
Grænsen for topskat er ikke blevet justeret i forhold til lønudviklingen!
Mener heller ikke det er et spørgsmål om "at klare sig"... det er et spørgsmål om hvad der er rimeligt at betale til staten! -Der er holdningen ved at være, sådan at folk snart har fået nok! -Desuden er det ikke nødvendigvis godt for økonomien og konkurrenceevnen med de høje skatter... jo jo, det går da godt pt. men som det altid er, så går det op og ned...

IMO = In my opinion

Den der med at sænket skat vil medføre at flere vil arbejde mere.
Den hører man ofte, men hvor meget hold er der i den påstand?
Mange steder kan man ikke få udbetalt overarbejde, hvis man i det hele taget må have overarbejde, hvilket så medfører at man skal have to forskellige jobs for at det kan lade sig gøre at arbejde mere. Hvor mange har egentlig lyst til to forskellige jobs, da det er væsentligt mere anstrengende end at arbejde længere tid i et job.

IMHO In My Honest Opinion, men never mind
Jeg har sparket et spørgsmål ind til dig længere oppe i tråden.

IMHO = In my humble opinion.

man arbejde lige så tosset som man vil... derfor mener jeg at påstanden holder!

men det er hans egen generation, som har fostret holdningen 'egoisme' - fordi velstanden ikke blev tøjlet i tide.
Mht, 'flere vil arbejde mere' stiller jeg mig yderst tvivlende overfor den påstand. For den er hvad den er - en påstand. Det svarer til at sige kunderne vil bestorme værtshusene, når rygeforbuddet kommer om kort tid. Hvordan kan nogen vide det? - Tværtimod har fakta vist sig at være en anden sag. - Nå, men bare et eksempel.
Mht. til Akademikere og andet godtfolk. De danske skatteydere har betalt for at du og jeg i sin tid - gratis - kunne tage en kompetencegivende uddannelse. Det kan vi takke visse politikere for. I gamle dage var det langt fra alle undt, at få en uddannelse. Det handlede om samfundsstatus og dertil hørende økonomi. Det var en tåbelig holdning. Fordi man derved låste befolkningen fast i et system, der ikke kunne fordre velstand for den enkelte. Det var derimod bestemt ovenfra af samfundets elite. Samme idioti gjorde sig gældende indenfor lægehjælpen.
Det blev der lavet om på bla. med socialdemokraternes hjælp ved dannelsen af velfærdsstaten. Det var tiltrængt og ovenikøbet det eneste rigtige at gøre. Det forskød magtbalancen i vort samfund henover flere årtier. Det var spændende at følge med i.
Jeg er u-partipolitisk. Men jeg skal være den første til at indrømme, at vi har haft nogle dygtige forhandlere på venstrefløjen, som bla. jeg, kan takke for en mere ensartet vifte af muligheder - ovenikøbet gratis!! - i dag med SU oveni. Det er da en kæmpegestus at modtage af dine medborgere og fælleskabet.
Ved at uddanne sine borgere til at kunne udfylde forskellige relevante hverv kan man skabe værditilvækst og dermed velstand til fællesskabet. I yderste konsekvens flere muligheder for udvikling af fælleskabet. Alle muligheder ligger frit for. Men man glemmer en del ad denne 'udvikling' - nemlig det at være et omsorgsfuldt og socialt bevidst menneske samtidig med at man modtager.
For det er ikke alle, der til trods for tilbuddet om gratis uddannelse og hjælp til snart hvadsomhelst nogensinde 'når noget her i tilværelsen' - Dem er vi begyndt at se ned på. De er 'tabere' hvad det så end betyder. Vi måler dem ikke på om de flinke og venlige mennesker. Men blot på om de har den sidste nye weber grill og alu fælge til tyske bilen. Vi kigger kort sagt på den skal vi selv lever i og sammenligner os med andre. På den måde famler vi blinde rundt og håber 'vi nåede noget' - Typisk vestligt og i særdeleshed dansk.
Desværre er det blevet sådan at den uddannelse du kan modtage - gratis og med SU - nu bare er blevet taget for givet at nutidens unge mennesker. Når de har fuldendt studiet kan de frit rejse til et andet land, hvor 'man kan tjene kassen' og så iøvrigt blæse på hvem der har gjort dette muligt for dig. For du er opdraget, af dine forældre og det resterende 'samfund' til kun, at tænke på DINE MULIGHEDER OG KRAV/(i gamle dage rettigheder, når/hvis lokummet væltede). Er det rimeligt synes du? Vil du betale Danmark tilbage hvis du ikke vil bidrage til det fælleskab du i første omgang har fået til overflod af?
Det tvivler jeg på du vil. Udelukkende fordi du virker stålsat i troen på at 'flere penge mellem hænderne' er godt for den enkelte og samfundet som heldhed.
For nogen uden tvivl. De mangler måske ligefrem midler til at kunne leve nogenlunde fornuftigt og undgå at blive 'tabere'. Mens det for andre ingen forskel gør udover den sociale préstige, som de ikke kan få til at virke imponerende nok overfor omgivelserne. Jeg korser mig, når mine direktør venner spiller fornærmede over den skattebillet de får udleveret. De har ikke den store forståelse for hvordan fællesskaber bliver stærke og udviklende for individet. De mener godt nok at have lært det på management kurser og hytteture. Men en dybere social forståelse for hvordan vi mennesker skal komme ud af det med hinanden for at kunne hvile i os selv, den er de lysår fra at forstå. Men det til trods er jeg glad for de er i landet og bidrager til husholdningen. Jeg under dem hver en krone de tjener. Men har til gengæld ikke ondt af dem mht. økonomi og andre barnagtige kommentarer omkring deres 'mangler'.
Jeg vil gerne betale meget i skat og gør det med glæde og i den tro/håb på at andre får de samme eller bedre uddannelses muligheder oa, som jeg også blev tilbudt.
Men jeg ville meget gerne være med til at kunne sætte en stopper for gi og ta' politikken. Hvor man giver med den ene hånd for så at sige, 'her har du dem så tilbage' hvorefter man står tilbage med indtrykket at man nærmest bør klappe af af den pågældende politiker, alt imens en snigende mavefornemmelse overmander een og man føler sig godt gammeldags taget ved næsen af endnu en opportunist.
Der kastes rundt med skattekroner i et umådeholdent væk. Men der er et tørstigt og sultent publikum, der ikke tegner til at have mistet appetitten på plast og metal i alle afskygninger. Derfor har vi en høj skatteprocent i Danmark.
Det er et 'menu samfund' vi lever i. Men er vi ikke tilfredse med spisesedlen rykker vi den i stykker, imens vi tudbrøler og forlanger derefter en anden. Politikerne har hele tiden en 'trumf menu' i baghånden. De disker kun op med den, hvis børnene skriger alt for højt. Det gør de i øjeblikket.
Det giver sig selv at den offentlige sektor gradvis vil mindskes. Folk dør og vi er ikke så mange danskere, som vi var engang - dvs. om 10-20 år. - Der er nogle akutte problemer vi skal have løst mht. mandskab. Dem løser vi er jeg sikker på. At nedsætte skatten på arbejde kan være fint nok til en vis grænse. Men at tro nedslidte håndværkere, landmænd, smede og rengøringsfolk vil/skal/bør tage en ekstra tørn på 4-5 år, fordi de kan tjene lidt mere om måneden, er for naivt tror jeg. De er - fysisk nedslidte - og derfor mere end berettiget til denne gestus fra fælleskabet, i min verden. DE har haft et hårdt arbejdsliv og skal ovenikøbet trækkes med spydigheder om at de aldrig 'nåede noget' her i livet. Var det mig, der fik den svada i hovedet, ville jeg pudse langemanden og stikke den op i anus på afsenderen - langt op!
Den lade bankmand, revisor og politiker som har fimset på kontorstolen i 30 år, er i min verden ikke berettiget til en skid udover det han/hun har sparet op til indtil folkepensionen tikker ind.
Det var hele tanken med efterlønnen. Vi mennesker er ikke egnet til hårdt fysisk arbejde i det lange løb. Det sagde Jacob Haugaard også. Og han er en klog mand.

hilser en flad skat på 40-42% velkommen.
AHA -hvormeget tjener du?
Mit skatteprocent er p.t. 40%.
Så er der de 8% der går under skiftende navne - er det dem du er efter???
Eller er det topskatten?? Som så højst sandsynlig vil blive "finanseret"
gennem højere boligskatter!!! I så fald kommer alle os med middelmådige
indtægter i egen bolig til at betale gildet!!!Bibeholder vores "træk" på 40% og
får højere boligskatter.

at man lavede en model hvor overarbejde blev belønnet.
For min skyld kunne man godt kigge på grænserne for topskat så det blev favorabelt at yde en ekstra indsats.
Jeg ser dog ikke nogen grund til at lette skatten for folk som Henning Dyremose, Flemming Østergård og andre med bugnende tegnedrenge.

gammel, ligesom super liberalisterne.

du fejl, min generation har betalt meget i skat, skal der skal dække udgifter til at uddanne de unge, men nu viser det sig at uddannelsen gik ud på egoisme, ikke samfundsnyttig.