forslag til ny rygepolitik

godmorgen til alle her på debatten...
jeg er som alle andre rygere godt og grundigt træt af de diskutioner der er omkring rygningen her i landet, og ikke mindst de forbud der er kommet i andre lande.
enhver ryger gruer for den dag de samme forbud kommer her i DK vi er jaget vildt til det sidste, og det er der ingen der ønsker at være.
mit forslag til en rygepolitik er som følger : ikke-rygerne får seperate rum de kan sidde og hygge sig i når der er pause, og rygerne får ligeså.
de offentlige steder bliver udstyret med ikkeryger rum, som alle de fanatiske ikkerygere kan sidde i og nyde den friske luft fra klimaanlægget.
os rygere derimod lover så at vi ikke kommer i de rum bare for at være sociale, men bliver der hvor det er tilladt for os at ryge...ikkerygerne bliver sæføli også i deres indrettede ikkerygerrum. vi betaler med glæde den moms der er på cigaretterne for den ekstra belastning det er for hospitalsvæsenet at vi har vores last.
slagt mig så, men stå ved hvem du er, at skrive som anonym er for useriøst!!!!

Du skal bare bevæge dig lidt mere ind mod midten ;-))
vichri

jeg er helt enig. Jeg er ved og læse til sosu-hjælper og på den skole er rygerne blevet henvist til et skur uden for, det er under alt kritik, før havde vi nogle rygerrum så vi slap for at stå ude i kulden, men de er blevet fjernet så nu kan vi stå uden for i et skur, hvad fanden er det for noget..
Men skolen ligger jo også i brøndby hvor alle offentlige ansatte har fået forbud imod at ryge i arbejdstiden, de må ikke en gang gå uden for og ryge i deres pauser. Hvad bliver det næste? At vi ikke må spise usundt mad i mens vi er på arbejde?

Selvom jeg er tidligere ryger, holdt op for ca. 10 år siden, føler jeg med rygerne, de er jaget vildt, specielt af tidligere rygere, de er simpelthen fanatikere af værste skuffe, hvorfor skal der ikke være plads til os alle? Hvis alle viste hensyn til hinanden var der ikke noget problem, men det er rigtigt lav steder hvor man må ryge og ikke må ryge, så skal det bare respekters af begge parter. Alkoholikere bliver der lavet skurvogne og egne toiletter til i parker og på parkeringspladser, gudskelov for de skal også have et sted at være, men hvor er forskellen? Fortsat en god dag trodsalt...

"Jeg er ved og læse til sosu-hjælper og på den skole er rygerne blevet henvist til et skur uden for, det er under alt kritik, før havde vi nogle rygerrum så vi slap for at stå ude i kulden, men de er blevet fjernet så nu kan vi stå uden for i et skur, hvad fanden er det for noget"
Det er ikke kun noget der sker på sjælland,det er vist en landsdækkende anti-ryger strategi staten har gang i.
De vil simpelthen af med rygerne, og derfor fratager staten rygerne, deres rettigheder lidt efter lidt.
Rygerne ender med at være lige så jagtet som indianerne var det i 19 århundredes USA.
På min handelsskole har rygerne også fået nogle udendørs skure de kan stå og fryse i, det er trods alt bedre end nogle år før, hvor rygerne dog heller ikke måtte ryge indenfor og der havde de IKKE noget skur.

Da rygeforbudet på offenlige arbejdspladser kom til Brøndby, var jeg henrykt. Min mor arbejdede på det tidspunkt i en børnehave, og jeg fryede mig over at hun skulle stoppe. Jeg er så også den type, som konstant skal fortælle hende om hvor usundt det er, og beder hende hele tiden om at stoppe. Jeg er ond, ved det godt.
Som sagt, er jeg glad for den regel, og jeg syntes ikke at det er syndt for 'jer'. Hvorfor, ved jeg egentlig ikke, for det er da lidt uretfærdigt, men af en eller anden grund, har jeg ikke medlidenhed med rygerne. Prøv at se det som en mulighed for at stoppe med at ryge?

Personligt ville jeg ikke have noget imod at rygning blev totalt forbudt i Danmark, men det ved jeg jo godt aldrig vil blive realiseret :)
Som jeg lige har skrevet, så kan jeg dog godt lide den regl der forbyder personale at ryge på offenlige arbejdspladser, som børnehaver. Jeg syntes det burde spredes til hele landet, men det er jo så bare min holdning, og jeg vil ikke forsøge at give jer den samme. Det har jeg indset er en tabt kamp :P
At have lukkede ryge og ikke-ryge rum, er vel en god ide, jeg tvivler bare på at folk overholder den. Danmark består jo (heldigvis) af en masse forskellige personlighedder, og jeg kan da godt forestille mig at der er mange som ikke vil finde sig i at blive lukket inde i et speciel-rum, ryger som ikke-ryger. For at overdrive, kan det jo sammenlignes med USA i 20'erne(? Kan ikke min historie så godt :S) hvor alt var delt op i sort/hvid.. nu bliver det så bare ryger/ikke-ryger.
Løsning: Stop med at ryg! :P

For at kunne gennemføre sådanne ting som rygerum
er vi rygere nødt til at være mange,så meld jer ind i Danmarks Rygerforening.
Kennel Team Sufra
v/Susanne og Frank Pedersen
Hovedvejen 294
Osted
4140 Borup
Tlf.: 46 40 70 54
Internet http://sufra.dk
Jeg er så træt af at de eneste mennesker der ikke bliver respekteret er rygere,mens alle andre minoriteter bliver respekteret,så derfor er jeg meldt ind.
Så rygere "OP AF STOLEN".......

så enig, jeg respektere at der er mange ikke rygere, giv os vores eget rum, skur osv. og lad os beholde vores smøger....
Vi klager jo ikke over at der er folk der ikke ryger... ha ha men det kunne da være at vi skulle begynde på det..... :o)

Brugeren "Anonym" - har desværre angivet en forkert web adresse - den rigtige er:
http://www.sufra.dk/rygere
Jeg er helt enig med at vi alle skal tage et vist hensyn til hinanden. MEN det kan ikke være rigtigt, at vi rygere skal stå i et koldt skur for at ryge.
Den enkelt ryger kan ikke gøre ret meget alene, MEN sammen kan vi da håbe på at vi kan være med til at sætte "dagsorden".
Derfor - meld dig ind i den kommende rygerforening.

Jeg er ryger:
Prøver dog at stoppe,pga helbred.
Men når nu det på et tidspunkt er lykkedes at forbyde røg på alle arbejdspladser og i det ofentlige rum.
Så må vi jo ikke håbe at det er alle de fede der bliver gået efter,der er jo mange tidligere rygere blandt dem så hetzen holder aldrig op, for når fedmen er kommet til livs. Ja hvem ved så hvad det næste bliver.
Det kan være det bliver sporten med alle de sportskader, ?

syntes det er et rigtigt cool initiativ og har da også været inde på sitet og lure MEN, jeg kan ikke finde nogen steder hvad det koster at være medlem, hvordan man generelt kommer i kontakt med de andre medlemmer, hvordan man spreder sit budskab... jeps jeg ved godt foreningen er rimeligt ny, men det ville da være rart med lidt flere oplysninger om det.
KEEP UP THE GOOD WORK!!!!

Grunden til at du ikke kan se hvad det koster er at der endnu ikke har været afholdt en stiftende generalforsamling. Det vil sige der er ikke vedtaget vedtægter, der er ikke sammensat en bestyrelse. Dette kan ikke lade sig gøre før der er interesserede nok. I går, den 14. februar 2005 sendte jeg en mail til dem der allerede har henvendt sig, med henblik på at få stablet foreningen officielt på benene.
http://www.sufra.dk/rygere
Mail: frank@sufra.dk
Send mig en mail, så får du alle de oplysninger jeg KAN give dig, men som situationen er lige nu kan jeg ikke ret meget mere end hvad der står på hjemmesiden.

At påstå at apartheid er på vej til Danmark?
Apartheid betyder raceadskildelse. At jeg som ikkeryger ønsker et røgfrit indenmiljø, hvad enten jeg befinder mig i mit hjem, på mit arbejde, i et storcenter, i en biograf, på en cafe eller andre indendørs steder, er ikke det samme som at jeg fratager dig retten til at være de selvsamme steder.
Jeg beder dig bare om at holde din stærkt sygdomsfremkaldende last udendørs. Så generer du ikke andre, mens du får afløb for din afhængighed.
Når du så har indtaget den nikotin som din afhængighed krop skriger efter, er du velkommen indendøre igen.
Du stinker noget som grusomt, men bare man holder en afstand på en lille meter, så er det til at leve med.
Og vi har alle sammen et indendørsmiljø uden giftstoffer.

At få vand til at løbe op af bakke.
Hvorfor er det lige, at du og dine - iøvrigt ikke 1,7 millioner, men mindre end 1,5 millioner - rygervenner skal have lov at tilsvine indemiljøet for 3,7 millioner IKKE-RYGENDE medmennesker?
Det forstår jeg simpelthen ikke?
Det tager ca. 7-8 minutter at ryge en smøg. Gør det udenfor, så generer du ingen andre end dig selv.
Men er det det, der er dit problem. Din egen egoisme? Du vil ikke flytte din røv udenfor.
Du er dybt afhængig af noget det generer og skade alle, så vi skal partut også alle generes? Du evner ikke at være omsorgsfuld nok til at vise så meget hensyn til andre, at du pr. automatik kun ryger udenfor. Din mangle evne til at vise omsorg overfor andre, vise præcist hvor dybt afhængig du er.
Tag et kursus i rygestop - det vil gavne dig på flere måder.

går selvfølgelig også med maske hver gang du går udenfor en dør, eller indånder du frisk og glad alle de gasser fra bilerne mens du ikke kan tåle den smule røg der er fra cigaretteren.
ville du som ikkeryger sidde indespærret i et rum med klimealæg istedet for at være i det sociale som rygerne normalt har og som ikkerygerne gerne tilslutter sig fordi de ikke gider sidde alene mens rygerne hyggesnakker udenfor.
hvor langt skal vi gå? skal der stoppes for servering af sprut og bajere i flyene fordi der er alkoholikere på antabus der får abstinenser når de ser en flaske? skal vi forbyde " sexet " tøj fordi der er voldtægtsforbrydere der ikke kan styre deres trang❓
skal kontanter forbydes fordi der er folk der ikke kan kende forskel på dit og mit❓skal vi blive ved med at forbyde alt og alle indtil vi allesammen er så sterile at bare den mindste bakterie slår hele menneskeheden ihjel fordi kroppen ikke har dannet imunforsvar imod noget som helst????
er det ikke det gode ved at leve i vesten at detr er acceptabelt at være anderledes, såsom at være ryger og endda stå ved det.
lad os forbyde fastfoodkæderne, deres mad er med til ligeså mange indlæggelser på sigt som rygning er. lad os forbyde hæren, den er også med til at slå ihjel. lad os forbyde alt og alle, mennesker er generelt bare med til at påvirke hinandens helbred.
BLAH siger jeg bare.

som i det først indlæg jeg skrev...

slagt mig så, men stå ved hvem du er, at skrive som anonym er for useriøst!!!!
HÆHÆ alle dem der har kritik har åbenbart ikke nødderne til at stå frem men vælger at forblive anonyme...
RESPEKT til dig Talant!!! du fortjener den ved ikke at skrive som anonym

Jeg har ikke noget imod, at der bliver rygeforbud nogen steder, blot der bliver etableret afdelinger for rygere og afdelinger for ikke-rygere. På den måde vil der være plads til alle. Det jeg er imod er et totalt rygeforbud disse steder. Jeg tror bestemt heller ikke, at alle indehaverne af disse steder ser lige positivt på forbudet.
Jeg mener IKKE at vi rygere skal udenfor og ryge - vi kunne jo pådrages en lungebetændelse eller andre alvorlige sygdomme (bil os).
Men – en lille historie fra virkeligheden.
Min datter (28 år) og absolut ikke-ryger, har været meget syg og dermed indlagt på sygehuset (mange gange). Når vi besøgte hende, fandt vi hende og andre ikke-rygere i rygeafdelingen. Jeg undrede mig selvfølgelig og spurgte hende hvorfor hun opholdte sig der.
SVAR:
Der er meget sjovere hos rygerne – lidt stof til eftertanke. Det kan måske også skabe noget debat.

Er du mindre anonym end jeg?
At have en sol mail er jo ikke det samme som at være ikke-anonym.
Jeg har også en sol adresse - brpost@sol.dk - men jeg har ikke den debatprofil. Hvad skal jeg dog med den? Gør den mig mindre anonym?
Svar på spørgsmålet: Hvorfor skal 3,7 millioner mennesker i et demokrati tilpasse sig sølle 1,5 millioner?
Sædvanligvis er det flertallet der bestemmer i et demokrati. Sådan må det nødvendigvis også være når det handler om rygning.
At du er afhængig, skal jo ikke ligge mig til last, vel?!

Påvirker andre på deres helbred.
Alle de andre ting du nævner, generer ingen andre end de der har lasten.
Kan du selv se forskellen?
Hvordan kan du med god samvittighed pådrage andre mennesker helbredsmæssige skader, fordi du tilfældigvis er afhængig?
Du er godt nok ignorent, når du tror at "en smule" cigarretrøg er uskadelig.
Men mon ikke du bliver klogere med tiden? Når du krop viser hvislke skader du pådrager dig med cigarretterne? Husk din arrogance når du ligger i hospitaltsengen med rygerrelateret sygdomme!
12000 årlige dødsfald ALENE OG UDELUKKENDE pga. rygning! 12000 = 30% af alle dødsfald!

måske gør det dig ikke mindre anonym med en profil, men det gør dig om ikke andet mere seriøs!
hvorfor 3,7 millioner skal tilpasse sig 1,5 i et demokrati... du kan ikke få det til at hænge sammen så vidt jeg forstår. demokrati er jo netop flertallet som bestemmer, og respekt for det men helt ærligt gør det så styreformen til den bedste i verden?
jeg har ikke tal på hvor mange handicappede vi har i danmark, men det er ikke flertallet ihvertfald. dem kan der godt tages hensyn til underligt nok. de skal have ret til at komme DIREKTE på toilettet alle steder, de skal kunne få en parkeringsplads når somhelst og hvor som helst. jeg har intet imod handicappet, min far er det selv.... jeg mener bare, hvis du vil nævne demokratiet og flertallet kontra mindretallet så er det vel på ALLE punkter det skal gælde eller er det kun os rygere?
hvad med alle de fede mennesker der går rundt i danmark... de kommer også til at belaste hospitalsvæsenet... skal vi tvinge dem til ikke at spise? skal overvægtige henvises udenfor på restaurenter når de vil derind og spise? indtil videre er fedme et tabu, men mon ikke i en nær fremtid vi får se den samme hetz mod dem som vi har mod rygere idag? det skal dertil nævnes, at jeg sejler som sømand og allerede der er hetzen mod fedme startet. du kan ikke beholde dit job hvis du ikke kan presses ind i BMI skalaen. tro mig, der går ikke længe inden det får indpas på arbejdsmarkedet i land. der er du vel også den første i køen når der skal deles verbale øretæver ud mod dem eller???
vi kan blive ved med at fortsætte ned af skalaen med mindretallet i danmark, og lige netop deres nuværende " fordele " men jeg kan ikke se nogen point i det, jeg tror du har forstået min dybere mening med det.

er at du tager hensyn. Den eneste måde du kan tage hensyn på, er ved ikke at ryge indendøre!
Jeg tager hensyn til både handicappede og rygere.
Ligesom jeg ikke kunne drømme om at forbyde oprettelsen af et handicaptoilet, kunne jeg ikke drømme om at forbyde dig som ryger at gå udenfor, for at ryge.
Men fuldkommen lige som jeg ikke ville acceptere en pottestol til den handicappede midt i cafeen, syntes jeg heller ikke det er acceptabelt at du som ryger tilsvinder alles indendørsmiljø.
Det er DIN last jeg ikke bryder mig om. Ikke dig. Du er fuldkommen intetsigende og ligegyldig. Men at du mener dig berettiget til at tilsvine den luft jeg skal indånde, finder jeg fuldkommen uacceptabelt.
Og - uden for rygerdebatten: Det er da bedøvende ligegyldigt om man sætter navn på, har en debatprofil eller skilter med sin e-mail. Det er argumenterne der tæller. Og indtil videre har jeg endnu ikke oplevet et eneste argument for, at rygerne skulle have lov at tilsvine andre menneskers indendørsmiljø.
GÅ DOG UDENFOR NÅR DU SKAL RYGE!

at der er mange rygere der ikke tager hensyn, ingen tvivl om det. men når man som ryger i et selskab pænt spørger om man må ryge, og der bliver sagt ja for bagefter så at beklage sig over den irriterende røg der er, så bliver jeg harm. det er vel forståeligt.
som du selv skriver, kunne du aldrig drømme om at forbyde oprettelsen af et handicap toilet, hvem kunne iøvrigt det.. men det lader åbenbart til at at rygerne ikke længere må beholde deres rygerum som jo egentligt er blevet en nødvendighed for dem medmindre de vil redde sig andre sygdomme i vinterperioderne hvis de skal udenfor at ryge.
hvis en virksomhed indretter sig efter ryger / ikkeryger så der er steder hvor der må ryges indenfor og det er ikkerygerne der bliver burret inde med klimaanlæg.... hvor tit ville det så blive brugt? mit svar er ALDRIG. det er ikke helt utopi, ved ikke om det er sådan stadig men på et tidspunkt på aalborg rutebil station var det ikkerygerne der havde et aflukke de kunne gå ind i hvis de blev generet af røgen, den 3 års periode hvor jeg var pendler mellem aalborg og sæby var der på intet tidspunkt en eneste person inde i det aflukke. måske er jeg smålig, men jeg vil drage den konklusion at røgen jo ikke må være så generende som mange giver udtryk for. hvis den var det ville rummet til ikkerygerne blive brugt oftere.
i form af mit arbejde er jeg tit og ofte på mange kurser, hvor rygerne har den ene ende af bygningen til at ryge i, og ikkerygerne har den anden halvdel. jeg har aldrig selv været i ikkeryger afdelingen, der har jeg intet at gøre... men jeg kan se de personer der er med på samme kursus som mig, ryger som ikkeryger i enhver pause sidder i : rygerafdelingen. nej, det er ikke de samme personer der er med på kurserne fra gang til gang, og hver især af ikkerygerne har givet udtryk for de manglende sociale samtaler i pauserne i ikkeryger-afdelingen. igen, hvorfor er det liiige de kommer ned i rygerafdelingen når de ( normalt ) kæfter op om hvor sundhedsskadeligt det er? det er mig til dato endnu en gåde, håber du kan hjælpe mig lidt med opklaringen.
jeg tror du har fået et forkert indtryk af mine visioner som ryger, det er jeg selvfølgelig ked af. jeg mener ikke at vi skal pulse overalt og forpeste ( som ikkerygerne jo kalder det ) luften for dem som ikke ønsker det. det eneste jeg godt kunne tænke mig var nogle ordentlige forhold for rygerne. hvorfor skal vi sættes udenfor / gemmes væk fra omverdenen på grund af vores last❓hvorfor er det man ikke kan oprette rum for os til at dyrke vores last?
jeg vil gå så langt som at kalde det en form for ligestilling. kvinderne kræver lige løn for lige arbejde. selvfølgelig skal de også have det, men men men...hvorfor skal der så ikke være ligestilling mellem ryger / ikkeryger❓ikkerygerne må jo gerne sidde inde i pauserne lad dog rygerne få deres rygerum så de har samme mulighed.
puha, en længere smøre... håber du læser det hele
;)

Mars eller hvad?
Har du slet ikke bemærket, at rygerne er i stærkt undertal i dette land?
I er mindre end 30% af befolkningen.
Når du spørger i et selskab om det er OK at ryge, så er nogle af ikke-rygerne så skide hamrende høflige, at de siger ja. Mens de der siger nej, bare bliver overhørt.
Jeg har for nyligt været til en 75 års fødselsdag. Føselaren har aldrig selv røget, men heller aldrig forbudt nogen at ryge i hendes nærhed. Med til festen var en 68 årig med COL. Ja - selvforskyldt, forårsaget af rygning! INGEN af rygerne tog hensyn til COL patienten. Som forøvrigt var stoppet med at ryge fro mange år siden. Værtinden havde jo givet tilladdelse til at ryge, derfor skulle ingen brokke sig.
Der var ingen der spurgte om jeg syntes det var i orden at der blev røget. Men jeg kan garantere dig for, at jeg gjorde opmærksom på, at jeg ikke brød mig om det, og gjorde lige så klart opmærksom på, at jeg menter rygerne burde gå uden for.
Vi var 26 mennesker til denne fest. 7 rygere. Det er mindre end 1/3.
Ikke-rygerne opsøger overhovedet ikke rygernes selskab. Hvad i alverden er det for noget forkvaklet sludder? Hvor har du det fra? Vi gider da ikke stinke af gammelt værsthus, fordi du har en afhængighed du ikke kan komme ud af.
Det er fint nok at indrette rygerum og ikkerygerrum. Hvilket rum tror selv bliver det største?
Men det er langt fra nok at sige: Højre side er til rygerne, og venstre side er til ikkerygerne. Røgen kender ikke forskel på højre og venstre. Og en effektiv udsugning... der findes ikke en udsugning der er effektiv nok til at ikkerygerne forbliver ugeneret.
Jeg har rygeforbud i mit hjem, og sådan vedbliver det at være. Jeg har en "veninde" der ikke kommer her mere. Og ved du hvad: Jeg har faktisk også besluttet at jeg ikke længere vil besøge hende om vinteren. Det er simpelthen for ulækket at sidde i hendes stue og være muret inde af røgen. For det der med at lufte ud - det gør man bare ikke. Det er jo koldt udenfor.
Så det venskab glider nok ud i sandet på et tidspunkt. Fordi hun er lige så stivnakket som du er, og nægter at vise hensyn overfor os der bare ikke vil acceptere den tilsvining af vores helbred.
Jeg blander mig ikke i at andre ryger i deres eget hjem. Jeg vælger bare at blive væk fra steder hvor jeg ikke kan trække vejret frit.
Men når det handler om offentligt tilgængelige steder, må der lovgives på området, således at INGEN er i tvivl om, at alles sundhed til hver en tid kommer foran et mindretals afhængighed af 4000 giftstoffer, heraf mindst 200 kræftfremkaldende.
Hvordan kan du være så skide ligeglad med andres sundhed?
Lad være med at spørge om det er OK at du ryger indendøre. Gå af dig selv udenfor og ryg. Vis med din aktive handling, at du er hensynsfuld nok til, at du aldrig kunne drømme om at tilsvinde indedørsmiljøet med din giftpind. Se, DET er hensyn overfor ikkerygende voksne OG børn.
At du spørger, og en siger ja er ikke hensyn. For hvad gør du når en siger ja, og 2 andre siger nej? Du har hørt dit ja, så du ryger, og er skide ligeglad med de der har sagt nej.

tjah mars ville jeg nu ikke lige kalde det men det er måske der du mener alle rygere kommer fra.
jeg har nu egentligt aldrig fået svar på om du også når du kører bil / ser andre i biler beder dem slukke for motoren når de F.eks. holder for rødt lys for der er jo udstødningsgasserne der forurener. det er vel også røg ikke?
hvad med de overvægtige som jeg også har spurgt lidt til, beder du også dem om at stoppe deres spisen fordi de på sigt kommer til at belaste samfundet med deres helbred?
jeg er nu heller ikke sikker på at røgen der hvor jeg er på kursus når op til ikkerygerne, der er omtrent 15 meter til loftet allover, og i afstanden fra rygerne til ikkerygerne er omtrent 30-35 meter. nej røgen kender ikke forskel på højre og venstre, men det er ikke kun den fra smøgerne der ikke gør det.
sender du små noter ud til fabrikkerne om at de ikke skal forpeste områderne med røg? hvad med dem der har brændeovn / pejs eller fastbrændselsfyr... skal de også stoppe med det? røg er jo røg uanset hvor det kommer fra og det er ikke mindre skadeligt om det kommer fra cigaretter eller en skorsten eller endda udstødningsrør.
igen er du inde på mindretallet kontra flertallet demokratiet... du mener selvfølgelig det skal være sådan ver HELE linien at det er FLERTALLET der har retten på deres side i tvivlspørgsmål ikke sandt, eller er det bare din egen personlige hetz mod rygerne?
" Ryger " skrev længere oppe at hans datter som er ikkeryger gentagne gange har været på hospitalet, og når de så har været inde i rygerummet der har det været ligeså fyldt med ikkerygere. er det fair de først skal beklage sig, og derefter sætte sig ned i et dertil indrettet rum fyldt med røg?
lad os blive lidt ved den med hospitalerne... jeg ved Aalborg sygehus er TOTALT røgfrit fra 1.januar i år... hvilken parodi må jeg erkende. min egen far har 3 discusprolapser i ryggen, og er kørestolsbruger. de kan intet gøre for ham overhovedet, han har været sendt fra den ene smerteklinik til den anden, og hver gang med samme besked... du må leve med smerterne. han er storryger, og forestil dig engang kære ven... de perioder han er indlagt skal han trilles udenfor i alt slags vejr og vind for at få sine cigaretter hvis de endda vil tillade ham det.
hvorfor er det lige du har så meget imod at rygerne får deres eget rum de kan ryge i på de forskellige offentlige steder og arbejdspladser? så ville du og alle andre ikkerygere jo være fri for røgen. men skal vi udenfor og stå så i kan se ned på os som usle hunde der ikke er værdige nok til at være inde i varmen mens vi har vores last? hvad er den egentlige grund til vi skal helt udenfor at ryge? jeg kan ingen steder finde svaret på det spørgsmål i dine tidligere indlæg.
hygge hejsa

Godt skrevet – Why.King.
Jeg syntes nok at "Beate" er en temmelig aggressiv og fanatisk ikke – ryger, men han/hun har naturligvis lov til at have sine meninger/holdninger.
Vi forlanger jo ikke at ryge hvor som helst og når som helst – vi ønsker blot anstændige forhold at ryge under.
Jeg har været rundt på en del forskellige offentlige institutioner og set mange ryge rum. 99 % af ryger rummene er meget kedelige – gamle møbler, kedelige farver, små rum, ingen kunst på væggene.
Ingen tvivl – den kommende ryger forening må og skal arbejde på at rygerne får anstændige og ordentlige forhold når der skal ryges, samt arbejde på en konstruktiv og fornuftig dialog med ikke – rygerne – det der fanatisme mener jeg ikke vi kan bruge til noget. Jer der ønsker at være med til at arbejde på dette, kik på dette link: http://www.sufra.dk/rygere

Det undrer mig du kommanderende nærmest kan forlange et spørgsmål fra mig i det indlæg hvor overskriften er : anonym?
men indtil videre ikke selv har kommet med et svar på de spørgsmål jeg har stillet til dig. er det bare os rygere der skal skydes ned med spørgsmål, på samme måde som vi hver dag bliver bombarderet med ukvemsord om hvor usundt vores last er?

tillad mig at citere dig ( dog lidt omformuleret )
du skrev : " Svar på spørgsmålet ", jeg skriver : Svar på spørgsmålene!!!

Her har du svar på dine – en stor del for rygerforureninges fuldkommen uvedkommende – spørgsmål:
Hvis der kører biler rundt i min stue, vil jeg omgående vise dem udenfor. Ligesom du ikke må ryge i min stue, må bilerne heller ikke køre her. Ligesom jeg ikke kunne drømme om at forbyde dig at ryge uden døre, kan jeg jo heller ikke forbyde biler at køre uden døre.
De overvægtige ødelægger kun deres eget helbred – det rager mig en papand. Fuldkommen lige som det er mig inderligt ligegyldigt, at du ødelægge dit helbred. Det er mit helbred der bekymrer mig, og mit helbred ødelægger rygerne når de ryger inden døre.
Tro mig: Røg bevæger sig igennem alle rum i det hus hvori der bliver røget. Det hjælper ikke at sige: Jeg ryger kun i køkkenet/på kontoret/i bryggerset osv.. Røgen bevæger sig ind i husets andre rum. At der er 15 m til loftet gør ikke den store forskel.
Røg er ikke bare røg. Tobaksrøg indeholder 4000 forskellige stoffer, heraf mindst 200 kræftfremkaldende stoffer. Check selv på www.liv.dk hvad tobaksrøgen gør ved dig. Hvis ellers du har mod og nosser nok til at ville vide det!
Ja jeg mener da helt klart, at det må være flertallet der bestemmer om der skal ryges inden døre eller ej. Hvori består det rimelige i, at en der vælger at tilsvine egne lunger, også skal have ret til at tilsvine andres?
Hvilket hospital kommer ”Rygers” datter på? Jeg har for nyligt være på hospitalet med min datter, og der var intet rygerum. Alle steder var der henvisning til, at der kun kunne ryges udenfor. Tak for det!
Det glæder mig at høre, at Ålborg også er blevet fuldkommen røgfrit. Hvis din far har problemer med offentlige røgfri sygehuse, må han jo lade sig behandle på privathospitaler. Jeg syntes ærlig talt ikke, at mine skattekroner skal gå til at en sygehjælper kan køre ham ud og ind for at han kan ødelægge sit helbred. Hvad han gør hjemme er hans sag, hvad han er i stand til at gøre selv, er hans sag. Men hospitalerne er for syge mennesker, og røg og syge mennesker hører bare ikke sammen!
Jeg kender rigtigt mange ikke-rygere, og ingen af dem opsøger rygerne med overlæg. De kan blive tvunget til det, f.eks. på cafe’er osv. Men i S-togene er vi alle lykkelige for, at rygningen nu er ophørt. Endelige kan vi lade os transportere med toget, uden at stinke som en røgbombe.
Jeg har intet imod at rygerne får rygerum. Intet. Hvor har du det fra, at det skulle genere mig? Men hvis rygerummene ikke kan isoleres ordentlig – hvad de rent faktisk ikke kan – og hvis rygerne ikke kan finde ud af at lukke døren efter sig – hvad de rent faktisk ikke kan – så er det ud!
At du føler dig som en ussel hund fordi jeg beder dig gå udenfor, har intet at gøre med hvordan jeg ser på dig. Jeg anser enhver ryger der kun ryger udendørs som et meget hensynsfuldt menneske. Jeg har aldrig antyder noget som hest andet.
Og så kunne jeg jo spørge dig; Hvorfor er det lige, at du mener du har ret til at tilsvine den luft jeg skal indånde? Og vær nu rar at blive ved tobaksrøg inden døre – jeg gider ærlig talt ikke debattere udendørs forureningskilder som bilos, i en debat om tobaksrøg inden døre.

Jeg har et liv IRL som er mere vigtigt.
Desuden kommanderer jeg dig ikke til at svare. Jeg beder dig bare forklare hvori det rimelige bestå i, at en ryger skal tilsvinde indendørsmiljøet for alle. Og det har du stadig ikke svaret på.
Røg er ikke bare røg. Hverken når det kommer fra en bil eller fra pejsebrænde, kan du sige det er lige så skadeliget som rygning indendøre. Det er et simpelt faktum, at rygning, også passiv rygning, er yderst sundhedsskadeligt. Jeg syntes ikke det er rimeligt, at du udsætter mig for den sundhedsrisiko, som du gør når du insisterer på at ryge indendøre.

Jeg er da hverken aggressiv eller fanatisk. Hvem er det lige der er aggressiv her, og sammenligner ikke-rygernes ønske om røgfrit indenmiljø med apartheid?
Jeg forsvarer min ret til et rent indenmiljø.
Fuldkommen ligesom I forsvarer jeres ret til at ryge.
Ryg alt hvad I vil. Men vis så meget hensyn, at I ikke udsætter andre for passiv rygning.
Jeres afhængighed er yderst sundhedsskadelig. Gør mod jer selv som I lyster. Men udsæt ikke andre for risikoen.
At ryge indendøre hvor der kommer andre, er fuldkommen at sidestille med, at en HIV smittet dyrker ubeskyttet sex med en anden. I udsætter andre for en sundhedsmæssig risiko.
Hvis ikke rygerne var så småtskårne at de insisterede på at ryge indendøre, ville der jo ikke være nogen problemer overhovedet.
Rygerum? Tja - hvor stor interesse tror du en cafeejer har i at bruge penge på at oprette et rygerum, hvis det viser sig, at omsætningen forbliver den samme, selvom rygerne bliver forvist til at ryge udendørs?
Det kan lade sig gøre i USA, Irland og Sverige. Og der er flere lande på vej. Forhåbentlig er Danmark snart med på listen over de lander der tager ansvar, og siger stop for den tilsvining af indendørsmiljøet.

det var da dejligt for dig at du har et IRL liv udenfor chatten, men når jeg er ved at diskutere et emne med en person vender jeg ikke ryggen til så snart jeg har fået sagt det JEG havde at sige... jeg lytter på mine meddebatatanters argumenter også.
jeg må se om jeg kan få det hele med da det jo er delt udover flere tråde, jeg skal gøre det så godt jeg kan.
det kan godt være jeg er fjollet, men jeg har på et tidspunkt i mit liv slået op hvad apartheid betyder og siden du ikke kan genkende ordets betydning kan jeg forklare dig at det i bund og grund betyder : " Adskillelse ". vil du være så venlig at forklare mig og alle de andre der flittigt besøger dette indlæg hvori du ikke kan trække en linie mellem apartheid og rygere / ikkerygere. vi har helt fra starten af givet udtryk for at det ikke er det at skulle ud og ryge der er " issuet " her, men ser gerne en fornuftig forklaring på hvorfor vi ikke kan blive indendøre i varmen hvor ikkerygerne åbenbart nu skal til at have eneret på det område.
igen har jeg været lidt idiotisk... jeg har regnet lidt på de oplysninger om størrelse jeg gav dig sidst... undskyld jeg ikke gav dig et breddemål men tvivler på det har gjort den store forskel. 30 M. * 15M * 20M = 9000 KVM. vi har med 9000 KVM at gøre, vi er MAXIMALT 15 på hvert hold og max 3 hold der har pause på samme tid. ifølge dine tidligere oplysninger er 30 % af dem rygere, altså omkring 15 personer. ild i 15 cigaretter på samme tid kan under ingen omstændigheder fylde 9000 KVM så meget med røg at det generer ikkerygerne hvis de vel at mørke bliver i deres afdeling.
at en HIVsmittet dyrker ubeskyttet sex med en anden....tjah du siger altså hvis jeg står ved siden af dig og ryger, er du i samme faregruppe... du falder død om af netop den cigaret 15-20 år senere. jeg har mine tvivler.
hvorvidt rygerne er småtskårne eller ej, kan vi nok diskutere herfra og til dommedag. jeg vil nu vende den om og spørge dig om du selv mener du er småtskåren når du nu ikke engang vil tillade os vores eget rygerum.... glemmer at lukke døren så al vores farlige røg kommer ud til jer sterile ikkerygere. kære ven der hvor jeg bor ( om det er mars eller ej ) så er der både opfundet svingdøren og en effektiv udsugning. det er måske endda også for meget forlangt af en ryger? UDSUGNING... nej det er vel en luksus KUN for ikkerygeren på linie med den varme pause, og sine egne helt og holdent røgfrie lokaler.
ja de kan finde ud af det over søerne ja de kan... nu hvor der trods alt er SÅ gode forhold derovre, undrer det mig egentligt lidt du endnu ikke har rykket teltpælene op og har bosat dig i et land hvor de er så dygtige til det der sundhed. underligt nok er det også de mest forurenende lande i verden... de opkøber Co kvoter fra de fattige lande, de bruger mere benzin pr. indbygger end danmark... de skal SELV betale for sygehusopholdene... lige noget for en ikkeryger der ALDRIG kommer på hospitalet.
siden dit helbred bekymrer dig så meget at en af mine cigaretter generer dig, kunne jeg godt tænke mig ( stadig ) at vide om du bruger maske når du færdes udendørs. det svarer jo egentligt lidt til du frivilligt går ind i et decideret rygerum hver gang du åbner din gadedør. bilerne er jo udenfor, ligesåvel som vi gerne vil have rygerum. forskellen er at vi sidder for os selv, mens du ikke kan nægte bilerne og busserne at køre byen tynd fordi du skal ud og handle. du vader selv ret ind i " rygerummet " eller hvordan var det nu DET var... åh ja, røgen fra bilerne / fabrikkerne / flyene / busserne / brændeovnene / pejsene.... og alt andet jeg har glemt.... DEN var jo helt og aldeles ufarlig. faktisk forlænger du nærmest din levetid hvis du indhalerer den!!!
jeg var inde og kigge lidt rundt på www.liv.dk, interessant side ingen tvivl der. men helt ærligt... jeg ville egentligt kunne linke til en helt anden side der nok så lidt anderledes på tingene end de gør derinde. hvorfor nu det.. tjoh kan det hænge sammen med at liv.dk er lavet af fanatiske ikkerygere??? jeg tror det.
igen, du mener altså helt klart at det er flertallet der bestemmer... NÅR VI TALER OM RYGNING!!! hvad med de andre ting? du er ligeglad med andre end dit eget helbred, det har jeg indset... men mon ikke også du har dine laster? ryger der ikke et stykke chokolade ind engang imellem? hvad med kaffen, er det helt tabu for dig? te, det er også vanedannende... der er flere ting der har været oppe at vende når vi snakker om sundheden. du har vel styr på dem alle ikke sandt?
med reference til rygers datter, stod der hun gentagne gange har været indlagt på hospitalet... det er ikke noget man bliver på en dag. rygeforbuddet på de forskellige sygehuse i danmark var først officielt trådt i kraft den 1. januar i år.
jeps det er da nok fint nok der er røgfrit på hospitalerne i danmark, igen apartheid. jeg indfører fra 1. marts 2005 TOTAL RØGZONE i mit hjem. ingen adgang i mit hjem for ikkerygere der nægter at ryge!!! skriv en mail hvis der er nogle der vil have min adresse, så i ved hvor i kan komme og gå frit MED cigaretterne tændt.
du nævner S-togene som et fint sted for ikkerygere at være når de ikke vil tilsvines af vores røg... er det mig der husker forkert, eller var der ikke seperate ryger og ikkerygerkupeer❓ret mig endnu engang om jeg tager fejl... siden du sådan kunne lugte af røg efter en tur i et sådant, lur mig om du så ikke har været inde i en rygerkupe... for rygerne skal der nok blive råbt højt af hvis de ikke er inde i de dertil indrettede kupeer.
hmm, når jeg kigger i dine indlæg længere oppe på siden, overskrift : " det eneste jeg beder dig om " lad mig fortsætte citaterne :
er at du tager hensyn. Den eneste måde du kan tage hensyn på, er ved ikke at ryge indendøre!... citat slut. hvordan harmonerer det med at du nu pludselig vender rundt til at du IKKE har noget imod rygerrum??? eller betegner du det store hele vi rygere kalder for " kulde i pauserne " for vores dertil indrettede " rygerrum " hvis det rum er så behageligt for i ikkerygere, kan jeg godt nok ikke se hvorfor det er os der har noget imod det der skal ud i det, og ikke jer der sådan elsker den friske luft. den næste sætning du skriver det indlæg, kommer sådan set også her ind under. jeg fortsætter citaterne : " Jeg anser enhver ryger der kun ryger udendørs som et meget hensynsfuldt menneske ". igen... det hensynsfulde menneske er altså kun rygeren der går ud, og ikke de af ikkerygerne der godt kan se det fornuftige kompromis i en specielt indrettet rygerum. vi lader den stå et øjeblik.

hmm, jeg tror du har misforstået emnet lidt her... det handler ikke kun om tobaksrøg indendøre, men i særdeleshed også om det fornuftige kompromis mellem ryger / ikkeryger når det gælder indretning af lokaler til de respektive grupper.
jeg må erkende... jeg opfattede den som en kommanderende tone, det gjorde du åbenbart også siden du har skrevet hele 3 indlæg istedet for kun et. kære ven, jeg citerede dig bare.
nu hvor i ikkerygere indhalerer SÅ meget af vores tobak, er det da ikke mere end rimeligt i også hjælper med udgifterne til det. jeg er med på 70 / 30... ryger / ikkeryger :D
god arbejdslyst til dem der ser dette mandag morgen.

Kære why king – jeg vender skam ikke ryggen til dig. Fordelen ved en online debat er jo netop, at man kan debattere når man har tid, ikke på et på forhånd fastsat tidspunkt.
Jeg kan se, at du stadig fordrejer mine ord. Vær venlig at læse og forstå det jeg skriver, istedet for blot at slutte at jeg er imod dig og dine. Det er jo ingenlunde tilfældet.
Og nu vi er ved det med at vende ryggen til: Apartheid betyder adskillelse socialt, politisk, kulturelt osv, mellem den hvide og den farvede befolkning i Sydafrika. Ergo: At jeg ikke syntes om at du ryger i samme indendørs lokaler som jeg befinder mig i, er ikke ensbetydende med, at vi ikke kan dyrke samme interesser, hvad enten det så er socialt, politisk eller kulturelt.

Vær sød at lade være med at fordreje mine ord. Det er ikke dig som person jeg har et problem med. Det er din holdning omkring rygning. Og kun den. Jeg finder det særdeles problematisk, at du insisterer på at ryge inden døre, hvor jeg også befinde mig.
Det tager 7-8 minutter at ryge en cigaret. Hvorfor kan du ikke gå udenfor og gøre det? Og fri mig venligst for tårevædede hulkende jammerlige argumenter om at så bliver du bare syg af alt muligt andet, fordi du skal stå udenfor. Har du ikke en jakke? TAG DEN PÅ!
Jeg insisterer ikke på at kun ikke-rygerne må opholde sig inden døre. Jeg insisterer på at I ikke ryger inden døre. Du må såmænd godt sidde ved siden af mig i sportshallen til vores poders fodboldkamp, hvis bare du ikke ryger imens. (At sport og rygning så overhovedet ikke hører sammen, er noget helt andet)
Mht. til dine beregninger omkring hvor meget røg fylder: Det gider jeg slet ikke diskutere med en inkarneret ryger. Du føler dig ikke på nogen måde generet af røgen, uanset om det er 1, 10 eller 100 der ryger. Jeg føler mig generet allerede når der er en der ryger. Endnu mere generet når der er 10 der ryger, og jeg har forladt stedet i samme øjeblik det er over 15. For jeg bliver simpelthen syg.
Og stanken af røgen: Den hænger i tøjet. Jeg ved godt, at det kan du ikke lugte, og derfor tror du mig ikke. Men det gør den altså. Men kan altid lugte på tøjet om det er en ryger man står overfor eller ikke. Altid!
På min arbejdsplads er der kun ganske få rygere, som alle uden brok går udenfor og ryger. Men deres overtøj hænger sammen med mit i garderoben. Og ved du hvad: Mit overtøj stinker som om de havde taget min jakke på da de gik ud for at ryge. Så jeg er begyndt at tage mit tøj med ind på kontoret, for jeg gider bare ikke at min jakke skal stinke af andres last.
Og så har du igen fordrejet mine ord. Jeg har på intet tidspunkt sagt, at den ene smøg du ryger ved siden af mig, er den jeg bliver syg af, og derfor skal du sidestilles med en HIV smittet der dyrker ubeskyttet sex med en anden. Jeg siger, at passiv rygning er så skadeligt, at risikoen herved skulle sidestilles med den risiko man løber når en HIV smittet dyrker ubeskyttet sex med en. Og burde være lige så strafbar.
Det er ikke den ene smøg du røg i går ved nabo bordet på restauranten. Det ALLE de smøger som ALLE rygerne insisterer på at ryge inden døre. Jeg kan tydeligt se at du ikke tror på det farlige i smøgerne. OK. Fint med mig. Men respekter venligst at jeg har valgt at tro på eksperterne. Og eksperterne siger alle som en, at rygning er dødsens farligt. Herunder også passiv rygning. For ganske kort tid erkendte arbejdsskadestyrelsen faktisk, at kvindes lungekræft var et resultat af passiv rygning på hendes arbejdsplads.

Også mht. til rygerum fordrejer du mine ord. Du må have 20 rygerum i samme bygning hvis du vil. Det jeg forsøger at forklare dig er, at røg kender ikke til grænser. Røg bevæger sig igennem lokaler, også igennem døre når de går op og i. Du kan bliver nok så hysterisk over denne påstand, men det er faktum! Hermed har jeg så forklaret dig forskellen på et røgfrit tog, og et tog med og rygekupeer. Røgen bevæger sig. Og jo, jeg må bekende, at jeg engang har forvildet mig ind i en rygerkupe. I et tætpakket tog, hvor jeg ulykkeligvis ikke havde mulighed for at flytte mig. Der var kun ståpladser tilbage, og kun i ”mellemgangen” mellem en rygerkupe og en ikke-rygerkupe. Nej der var faktisk siddepladser, i rygerkupéen. Tro: Jeg sad ikke ned, men stod med næsen imod dørene, så jeg kunne suge så meget frisk luft som muligt. Og døren indtil rygekupéen? Den blev åbnet er de rygere der gik ind og ud, men ingen af dem følte det var nødvendigt at lukke den igen. Det har jeg dog lært, så jeg klarede også den lille sag.
Igen og igen, og så lige en gang til: Jeg har intet imod specielt indrettede rygerum. Men jeg vil i så fald insistere på, at disse bliver indrettet således, at røgen ikke kan bevæge sig igennem lokalet. Totalt adskilte rum, med udsugning og gerne en indgangssluse, så røgen ikke vælter ud, hver gang en ryger går til og fra.
Din kommentar til mit opholdsted vil jeg slet ikke kommentere. Det er jo denne debat fuldkommen ligegyldig. Ligesom eventuelle sygehusophold er det. Det er jo rygerum vi debattere, eller?
Så kommer dit tilbagevende problem med bilerne. Hvis de kører rundt i min stue, vil jeg venligt men bestemt henvise dem til de udendørs arealer indrettet til bilerne. Jeg kunne heler ikke drømme om at forbyde dig at ryge udenfor. Og du tager fuldkommen fejl når du tror at en gåtur i det indre København er at sidestille med at opholde sig i et indelukket rygerum.
Og jeg gider faktisk heller ikke diskutere anden form for forurening med dig. I hvert fald ikke på det plan du lægger op til. Der er ting man kan gøre noget ved nu og her, og så er der ting der tager lidt længere tid. Og rygning er en af dem der kan gøres noget ved nu og her.
Til din orientering: Røgen fra 1 enkelt cigaret røget inden døre, bliver hængende i luften i op til 48 timer efter den er slukket. 4000 forskellige stoffer, heraf 200 kræftfremkaldende. Hvordan kan du insisterede på at vi andre skal lægge lunger til dine giftstoffer?
Du har tydeligvis ikke læst ret meget på liv.dk. Den er ganske rigtigt lavet af ikke-rygere. Fanatiske eller ej: Hvis ikke budskabet om de særdeles farlige cigaretter bliver banket ind i hovederne på fanatiske ryger der ikke vil indse faren, hvordan skal vi så nogensinde bliver røgen kvit?
Og så vil du endnu engang diskutere alle mulige andre laster. Kære ven – jeg gider faktisk ikke beskæftige mig hvad andre har af laster, så længe de ikke går ud over mig. Hvad i alverden har andres (over)forbrug af chokolade, kaffe, te, spiritus, mad, flødeskumskager osv osv osv, vanedannende eller ej, men en rygers tilsvining af mine lunger at gøre? Jeg er da fuldkommen ligeglad med at nogen bliver svært overvægtige, og får fysiske skader af det. Eller at nogen bliver alkoholskadet. Det rager mig en papand, hvad andre gør ved deres egen krop. Jeg er da også bedøvende ligeglad med om du ryger eller ej. Men ikke hvor du ryger. At ryge er en privatsag, ikke en social sag. Så ryg venligst privat, ikke socialt. Og hvis det er for svært at forstå: Ryg ikke hvor andre befinder sig!
Selvfølgelig er det flertallet der bestemmer, hvem skulle det ellers være. Det er jo også derfor Lykketoft og Co. Ikke kom til magten i denne omgang.
Du skal nok forvente at bliver noget ensom med tiden, hvis ikke rygere formenes adgang. Siden du insisterer på, at den form for adskillelse er at sidestille med apartheid, så indfører du det jo selv. Har du tænkt over det?
I mit hjem er der ikke adgang forbudt for rygere. De må bare ikke ryge inden døre. Og sjovt nok, har jeg endnu ikke hørt nogen af dem brokke sig over det. Tværtimod, så har de alle bemærket, at de sparer en masse smøger når de er her. For så ryger de kun dem de har behov for, og ikke 10 gange så mange ”for hyggens skyld”. Og vil du tænke dig: Vi kan faktisk godt hygge os helt uden smøger. Endda så meget, at mine ryger-venner – hver og en – her tilkendegivet, at de faktisk helt glemmer deres rygetrang når de er her.
Faktisk kender jeg ingen steder hvor der er adgang forbudt for rygere. Jeg kender steder hvor det er forbudt at ryge, men det er da bestemt ikke det samme som adgang forbudt for rygere. Kan du se forskellen, eller skal jeg stave den for dig?
Det er ok med mig at du opfatter det som kommanderende, at jeg skriver 3 indlæg. Hvordan kan du andet, med den åbenlyse snævetsynethed. Jeg svarer på begge dine indlæg, og på ”rygers” indlæg. Derfor 3 indlæg. Er det virkelig så svært?
Og søde ven – jeg ønsker jo netop ikke at inhalere noget helst af din røg, derfor vil jeg selvsagt ikke betale for den. Men jeg syntes det kunne være rigtigt rart, om du som ryger betalte for at der blev indrettet alle de rygerum du så gerne vil have. Hvis du betaler dobbelt så meget for din kaffe på cafeen, og for din mad på restauranten, osv osv osv. Dobbeltpris alle steder. Så kan alle offentligt tilgængelige steder snart få råd til separate rygerum, uden at det skal gå økonomisk ud over mig. For hvorfor er det lige, at jeg skal være med til at betale for at du kan dyrke din last? Det kan jeg overhovedet ikke se noget som helst fornuftigt i.
Puha det var langt. Jeg kan sige med det samme, at jeg ikke gider debattere med dig på dette plan.
Vi kan diskutere rygningens farlighed, passiv rygning, rygerum og rygestop. Men bilos, flødeskumskager, fedme, alkoholisme eller andre former for afhængighed, der på ingen måde påvirker mit helbred, hører ikke til i denne debat. Så dine fremtidige spørgsmål til om jeg bærer maske uden døre fordi der kører biler på vejen, vil jeg ikke engang kommentere. Hvis du ønsker jeg skal svar på for emnet relevante spørgsmål, vil jeg derfor bede dog afholde dig fra at blande andre emner med ind i diskussionen.
Beate.

kan vist præsentere sig selv :
http://www.tornex.com/

Veni Vidi Vici

Det har jeg!
Ja, de er ganske effektive, i sammenligning med ingen udsugning. Men langt fra effektive nok. Dels fordi rygerne ikke holde sig inde under ”emhætten”, men også fordi en udsugning der skulle være stærk nok til at holde et lokale fri for røg, ville være støjende og desuden skulle det suge med en så stor kraft, at der ville være stærk træk i lokalet.
Dernæst kan du prøve at læse her:
http://images.google.dk/imgres?imgurl=http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/images/ency/tnails/19349t.jpg&imgrefurl=http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/002032.htm&h=60&w=60&sz=6&tbnid=9AsiunrVAssJ:&tbnh=60&tbnw=60&start=3&prev=/images%3Fq%3D%2522secondhand%2Bsmoke%2Band%2Blung%2Bcancer%2522%26hl%3Dda%26lr%3D
eller hvad med her:
http://images.google.dk/imgres?imgurl=http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/images/ency/tnails/19349t.jpg&imgrefurl=http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/002032.htm&h=60&w=60&sz=6&tbnid=9AsiunrVAssJ:&tbnh=60&tbnw=60&start=3&prev=/images%3Fq%3D%2522secondhand%2Bsmoke%2Band%2Blung%2Bcancer%2522%26hl%3Dda%26lr%3D
Du kan jo også tage denne:
http://images.google.dk/imgres?imgurl=http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/images/ency/tnails/19349t.jpg&imgrefurl=http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/002032.htm&h=60&w=60&sz=6&tbnid=9AsiunrVAssJ:&tbnh=60&tbnw=60&start=3&prev=/images%3Fq%3D%2522secondhand%2Bsmoke%2Band%2Blung%2Bcancer%2522%26hl%3Dda%26lr%3D
Og hvis du stadig er i tvivl om hvorvidt lungecancer er forårsaget af tobaksrygning, så se på statistikken
http://press2.nci.nih.gov/sciencebehind/cancer/cancer31.htm

Og sådan kan man jo blive ved med at finde dokumentation for, at rygning er yderst sundhedsskadeligt, også for passiv rygeren, og rygning burde derfor som en selvfølge ikke foregå inden døre.
Husk på, at du kan faktisk godt leve uden at ryge - jeg kan altså ikke leve uden at trække vejret.
Beate

tak for 3 nøjagtigt ens links...
udover det vil jeg gerne vide hvor jeg har skrevet rygning ikke er årsag til cancer... jeg har ikke benægtet det på noget tidspunkt.
nu vi er ved at udveksle links : http://www.orlik.dk/sw789.asp
er det da betænkningsfuld at læse nogle bliver syge af at ryge ANDRE GØR IKKE. endnu mere stof til eftertanke er jo at " Videnskaben har endnu ikke givet os et endeligt svar på, hvorfor det er sådan. ". kan du det?
det er i bund og grund retten til at ryge indendørs ( læs få vores rygerum ) vi kæmper for. hvis vi fik et rygerum, med den førnævnte udsugning ville du hverken blive generet af træk, eller røg. men igen.... hvorfor skal der ofres penge på os rygere... det lader jo til at være din indstilling.
for lige at slå sømmet helt i bund med noget så fjollet som at checke op i sin ordbog hvad de forskellige ord betyder : http://www.leksikon.org/art.php?n=97
jeg ved godt det blev brugt som betegnelse som der står på det link der... men hvad er det ORDET betyder, IKKE hvad det har været brugt som betegnelse for???

Det er aldrig blevet anvendt andre steder. Dernæst: Det er dig der vil adskildelsen, ikke jeg. Altså er det dig der er for apartheid, ikke jeg.
Du er nødt til snart at forholde dig til, at jeg ikke afviser rygere. Jeg afviser deres last. Som sagt tidligere: I mit hjem er alle velkomne, men jeg vil hverken acceptere røg fra tobak eller bilos i min stue! Men både rygeren og billisten er velkommen.
Du har fuldkommen ret: Jeg er ikke specielt interesseret i, at min lønstigning skal gå til at bygge specielle bure til rygerne på min arbejdsplads. For slet ikke at tale om den ekstra arbejdsbelastning jeg får, fordi rygerne bruger alt for meget tid i buret.
Jeg har heller ikke lyst til at betale mere for en kop kaffe på cafeen end jeg gør nu, for at du kan ose løs.
Det er dig der insisterer på at ryge indendøre, derfor må det også være dig der afholder udgiften til udsugningen.
Beklager det med de forgående links. Her er de rigtige.
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/imagepages/19349.htm
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/imagepages/17193.htm
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/imagepages/17192.htm
Og så lige til sidst: Havde du virkelig i din vildste fantasi forestillet dig, at et tobaksfirma skulle erkende, at 90% af deres kunder bliver syge OG DØR af deres produkter? Så naiv er du da ikke? Eller er du? Eller er det bare din indgroede ignorance?
Det er så uendeligt få der TILSYNELADENDE ikke bliver syge af tobakken. Tilsyneladende fordi der er jo rent faktisk ingen af os der ved om tante Oda der var storryger og blev 85 år, i virkeligheden ville være blevet 105 år hvis ikke hun havde røget.
Som nu din far: Gad vide hvor stort hans overskud havde været, hvis ikke han var tynget af tobakken.
Min mor er omtrendt lige så ignorent som du er. Hun er også storryger, har haft blærecancer i stadige 3,5. Lægerne havde faktisk meldt hus forbi hos hende, men på en eller anden vis fik de alligevel bugt med skidtet. Blærecancer er i høj grad rygerrelateret. I særdeles høj grad. Når jeg forsøger at tale med min mor om rygerrelaterede sygdomme, og hendes risiko for tilbagefald, siger hun bare: "Mine lunger er fine". Hun nægter at se i øjnene, at tobakken er skyld i mange andre sygdomme end lungelidelser.
Og nu vi er ved det med lungerne: Vi ved, at rygere står for 90% af alle lungekræfttilfælde. 90% lille ven - og samtlige rygere er af den overbevisning at de slipper. Tæl dine rygende venner, og se hvor mange af jer der slipper for lungecancer. Du ved ikke hvem af jer, men 10% af jer slipper. Men så er der jo så mange andre rygerrelaterede sygdomme. Vil du have en liste, eller har du læst lidt videre på liv.dk?

af samme metode som du selv gør. du finder ikkeryger siderne og relaterer til, jeg finder rygersiderne. vi citerer og henviser på samme plan.
apartheid i bund og grund betyder : adskillelse. at det ikke blev kendt verden over før raceadskillelsen er vel ikke det samme som at ordet ikke eksisterede før det. grønland var også verdens største ø FØR den blev opdaget ikke sandt.
lønstigning eller ej... idag er det iorden at sætte en annonce i avisen hvor der står at der foretrækkes ikkerygere, hvad ville der ske hvis den modsatte annonce blev sat i? der ville lyde et ramaskrig og kæftet op om hvor umoralsk det ville være. underligt ikke?
jeg leder med lys og lygte på liv.dk efter den sygdom der hedder alzheimers... den forefindes IKKE hos rygere. hvorfor ved jeg ikke, men det ville jeg da påstå det er en positiv ting at JEG ikke får det så længe jeg ryger.
jeg kan egentligt heller ikke finde det stykke papir jeg åbenbart skulle have skrevet under på at jeg ville leve til jeg var over 100. det jeg udgør af udgifter ved at blive indlagt på hospital med cancer, sparer de i ikkeudbetalt pension. så må det da gå lige op... på den måde betaler jeg jo egentligt mere i skat end i andre gør.
nu vi er ved skatten... personligt betaler jeg ikke noget, kun på cigaretterne, men mig og mine ryger " kolleger " smider nu også en pænt stor sum mønter i kassen hvert år. hvis vi nu lavede en sammensværgelse, og allesammen stoppede på samme tidspunkt ville du så være villig til på den måde at skulle betale til os❓du vil ikke betale vores rygerum, men hader vores last så meget du vil komme til at smide de ekstra skattekroner vi nu betaler. fair nok.
jeg kan ikke se hvad en discusprolaps har med rygning at gøre.. ikke udover at han bliver nægtet adgang til sine cigaretter jævnt tit.
damn, håber jeg har fået det hele med... ellers kommer det nok i næste indslag ;)

Hvad i alverden har opdagelsen af Grønland med apartheid at gøre?
Du må gerne finde ryge-sider der bekræfter dine påstande. Spørgsmålet er hvor seriøse dine kilder er. Indtil videre har du kun fundet kilder der lever af at du bruger deres produkt.
Sjovt nok, så er mine kilder også nogen der lever af at du bliver syg. Hvor er det egentlig mærkeligt, at de sådan insisterer på, at du bør ophøre med din last.
Uanset hvordan du vender og drejer det, så er apartheid et isoleret ord, anvendt i et bestemt samfund, omkring en ”problemstilling” de fandt nødvendig at finde en betegnelse for. Problemstillingen var, at den hvide del af befolkningen – den hvide race – ikke ønskede omgang med den sorte del af befolkningen – den sorte race. Her er det klart tale om 2 forskellige racer.
Du prøver, men det vil aldrig lykkes dig, at adskille rygere og ikke-rygere i 2 forskellige racer. Rygere og ikke-rygere finder du i alle folkeslag, uanset religion og hudfarve. Så tage lige og få dine begreber på plads, inden du slynger om dig med skældsord.
At jeg – og rigtigt mange andre mennesker – ønsker et røgfrit inde miljø, har INTET med raceadskillelse at gøre. Det er dig der kalder det raceadskillelse. Ikke mig! Jeg tror ikke engang at du kan få den mest inkarnerede racist til at kalde et røgfrit miljø for apartheid.
I dag kan du virksomheder vælge at skrive præcis hvad de vil i en stillingsannonce. Der er udelukkende begrænsninger i alder, køn, seksuelt tilhørsforhold og etnisk oprindelse. Derudover skriver de fleste virksomheder vælge at skrive hvilke andre ønsker de har til ansøgerens kvalifikationer, og hvad der er mere vigtigt: Virksomheden kan vælge at skrive hvilken personalepolitik de har på stedet, bl.a. om der er 5 eller 6 uger ferie, omsorgsdage, skiftende arbejdstider, kantineordning, rygeforbud, motionsfaciliteter, kunstforening, osv. osv. osv.
Hvis virksomheden ikke er røgfri, og desuden fuldkommen ligeglad med om personalet ryger eller ej – så er der li’som ingen grund til at skrive noget. Der er jo ikke krav om at en stillingsannonce skal vise om virksomheden har rygepolitik eller ej.
Dernæst: Du må vel kunne se en fordel ved at virksomheden allerede i annoncen skilter med et rygeforbud. Det kan jo spare dig for besværet med at søge jobbet.
Og nej: Jeg kan ikke forestille mig, at det ville skabe særligt meget røre, hvis en virksomhed tilkendegav, at de foretrækker en ryger. Det ville blot afholde mig fra at søge jobbet. Fuldkommen ligesom jeg ikke kunne drømme om at søge arbejde i House of Prince – selvom de ikke skelner mellem rygere og ikke-rygere.
Alzheimers – hvor i alverden har du dog fra, at den ikke forefindes hos rygere? Det er korrekt, at den findes i mindre grad hos rygere, end hos ikke-rygere. Men det er jo ikke det samme som at den ikke eksisterer for dig. Igen: Undersøg dine kilde og dine påstande inden du lægger dem ud.
Og vil du virkelige mindske din risiko for Alzheimers – med en ukendt faktor vel at mærke – ved at forøge din risiko for flere forskellige cancer lidelser, hjerte-karsygdomme, KOL, astma/bronkitis, foruden en stærkt forøget risiko for ikke livstruende lidelse som eksem og, overfølsomhed overfor alt muligt andet.
Ved du, at rygere heler langsommere end ikke-rygere, efter operationer? At rygere tidligere får langt flere rynker end ikke-rygere? At rygere langt oftere får paradentose og knogleskørhed? Det er jo ikke alle de rygerrelaterede lidelser der medfører døden. Langt de fleste lidelse gør bare livet umådeligt surt og smertefuldt. Ved du hvor meget energi en rygere bruger på at kontrollere sine abstinenser? Afhængigheden er at sidestille med en narkomans afhængighed af narkotika. Abstinenserne ikke helst så voldsomme, men tæt på. Hvis den energi blev brugt på noget andet konstruktivt – lad os for sjov sige smertehåndtering – kan meget medicin undværes, og patienten vil desuden opleve, at vejrtrækningen forbedres betydeligt, hvilket igen vil gøre et smertefuldt liv lettere at håndtere.
Du kan læse lidt om de værste lidelser her: http://www.liv.dk/under/biologi/pdf/bio08.pdf
Og Alzheimers er du stadig i risiko for at få – tobakken friholder dig ikke, den nedsætter din risiko, ingen ved hvor meget mindre din risiko er, og husk lige hvilke andre lidelser du så i stedet massivt udsætter dig selv for.
Den økonomiske betragtning: Er du klar over hvor længe lægerne holder liv i rygerne, hvor mange der får transplantationer, og dernæst skal have hjemmehjælp langt tidligere end de ellers skulle?
At udbetale folkepension til en sund og rask i alderen 65 til 90 år er intet, i forhold til at skulle sygehusbehandle en ryger i alderen 50 til 75 år. Der skal også betales folkepension og ekstra hjemmehjælp, fordi rygeren intet kan foretage sig uden at få åndenød.
Jeg har en moster med KOL. Hun koster velfærdssamfundet over en halv million om året. Og det har hun gjort i meget lang tid. Selvom hun har betalt både skat og tobaksafgifter, har hun for længst opbrugt sin kvote.
Så de håndører du betaler i afgift på dine cigaretter rækker ikke til dine fremtidige krav til velfærdssamfundet. Og så betaler du ikke engang skat! Citat: ”nu vi er ved skatten... personligt betaler jeg ikke noget, kun på cigaretterne” citat slut.
Det er da godt for dig at du ikke betaler skat. Nyder du velfærdssamfundets gratis goder?
Jeg vil langt hellere betale mere i skat, for at sikre alle en sund livsstil. Desuden: Det vil ikke blive dyrere i skat, blot fordi I holder op med at betale afgifterne på cigaretter. For samtidig vil jeres helbred forbedres ganske betragteligt, og omkostninger i sygehusvæsenet dermed blive langt mindre.
Beate

opdagelsen af grønland og så videre, tjah hvis du læste det indlæg ville du finde svaret, men ok jeg skriver det da gerne ige...
ordet apartheid, betyder og har altid betydet adskillelse.. ligesom grønland er og har altid været verdens største ø både før og efter opdagelsen. ordet apartheid kom dog først rundt om i verden ved raceadskillelsen, men det betyder IKKE race adskillelse... det betyder KUN adskillelse uanset hvordan du vender og drejer det.
de kilder jeg finder er lige så seriøse som dine... oplysningerne er tilgængelige for både rygere som ikkerygere de tvinger ikke nogen til at ryge, det er vel folks eget valg.
det er ikke mig der vil " raceadskille " rygere og ikke rygere... det er dig der vil have os ud og ryge og på den måde derfor også den raceadskillelse. vi vil bare have lov til at have vores last indendøre, eventuelt i et aflukke så i ikke kan klage jeres nød men det må vi åbenbart ikke få. kan du ikke lige henvise til hvor jeg kalder det raceadskillelse... jeg kan sgu ikke finde det nogensteder.
om virksomheder kan skrive hvad de vil er korrekt, men hvad ville der ikke ske hvis en virksomhed søgte en ryger, og en ikkeryger løj om det og fik jobbet for derefter at blive fyret på det grundlag?
jeg vil gerne om du kan henvise til bare et sted hvor der er en ryger der har alzheimers... det kan ikke lade sig gøre.
jeg kan heller ikke se hvad alle de rygerrelaterede sygdomme kommer dig ved, når det eneste vi som rygere forlanger er vores eget rum at ryge i så ikkerygere slipper for vores røg. så er der vel ikke nogen grund til at kæfte op om dem, du tænker jo kun på dit eget helbred alligevel ligesom jeg nu i bund og grund også gør ved at foreslå vi får det rum.
selvfølgelig nyder jeg de gratis goder der er i samfundet, og endda lidt til. det er et spørgsmål om at kende lovgivningen, og derfor betaler jeg også afgiften på mine cigaretter istedet for at hente dem udenlands.
har du forresten regnet på den udgift der ville komme som følge af arbejdsløshed blandt lægerne hvis der ikke var nogen parienter.. forskere ville også skulle lave noget andet.. folkene der er ansat på de forskellige tobakskompanier ville stå som last for samfundet... underleverandørerne til disse virksomheder... det er mere omfattende end som så.
regner da med du har regnet ALT med, ikke sandt.

Apartheid betyder raceadskildelse! Hverken mere eller mindre. Og Grønland... Har stadig intet med denne debat at gøre!
Inden du næste gang slipper jordforbindelsen: Jeg har ikke forbudt din tilstedeværelse. Jeg har alene et ønske om røgfrit indemiljø. Det kan simpelthen ikke lade sig gøre, hvis du instisterer på at ryge indendøre.
Og jeg bliver ved og ved med at fortælle om de sygdomme som er en følge af rygningen. Kan du ikke holde ud at læse om dem? Det er jo ret typisk for rygere, at de stikke hovedet i busken som en anden struds, lige så snart snakken kommer hen på den helbredsmæssige risiko.
Alle rygere nægter at se i øjnene, at de langsomt men sikkert begår selvmord med cigaretterne. Og når de ligger dødssyge på hospitalet tikker de lægerne om helbredelse. For sent, mester!
Væn dig til det. Det vil snart være en realitet, at der på dine elskede cigaretpakker er billeder af rygerlunger, cancerpatienter, blokerede hovedpulsårer osv. - alt sammen rygerrelaterede lidelser.
Du taler om de links som jeg henviser til, som om de er usande. Noget der er opfundet som ren propaganda. Påstår du hele verdens forskere som værende løgnere?
Og ved du hvad lille ven - jeg kunne godt komme med lange udredninger om landets økonomi, med og uden rygere, men jeg gider bare ikke. Det er simpelthen spildt krudt på dig.
Du er ryger. Bliv ved med det. Siden du ikke betaler skat, har du måske råd til et lille eksperiment. Indryk en stillingsannonce, og skriv i den at du foretrækker en ryger. Så lad os se hvilket ramaskrig der kommer. Måske får du ved til dit bål - jeg gætter nu på, at der intet sker.
Jeg vil blot gentage: Du kan lade være med at ryge - jeg kan ikke lade være med at trække vejret.
Og din konstante insteren på at ryge indendøre, er et tydligt tegn på din afhængighed.
Du vil gerne fremstå som en intelligent person. Ved du at rygerandelen er væsentligt større blandt de dårligst uddannede? Ved du også, at blandt de højere uddannede rygere, er der et massivt flertal der kun ryger udendørs.
Jeg er ikke tvivl om hvor du befinder dig! Rendestenen!

jeg bliver nødt til at starte på en ny streng... den anden blev fuld.
nå men det med apartheid der... det er altså DINE gentagelser der med et trylleslag bliver rigtige, ahh det havde jeg glemt. slå nu op i den ordbog eller følg det link jeg gav til dig og så brug dine ord rigtigt.
hvor mange gange vil du blive ved med at modsige dig selv? du skifter mellem at rygerne gerne må få et rygerum indendøre ( citat fra indlægget " svar " : Jeg har intet imod at rygerne får rygerum. Intet. Hvor har du det fra, at det skulle genere mig? ) og til at vi skal derud i kulden for at være hensynsfulde. hvorfor gør du egentligt det?
jeg kan nu heller ikke se hvorfor jeg skal holde mig indenfor de rammer denne debat udgør, når du ikke skal. debatten startede med om ikkerygerne ville bures inde for at slippe for røgen... egentligt for at føre den hen imod at vi rygere trods alt ikke har noget imod at sidde i et rum for os selv når vi skal ryge. du drejer den over på at det er farligt og usundt, det ved vi sgu da godt det er... det gør i ikkerygere sgu da alt for at fortælle os den er, det står på pakkerne allerede... det er i alle medier. bliv nu ved emnet, når jeg skal tjah så skal du vel også eller skal der endnu engang være forskel på ryger og ikkeryger til ikkerygernes fordel?
ja jeg har råd til det eksperiment, og skal da også inden længe have en ansat. der vil blive skrevet ansøgere SKAL være ryger, og viser det sig de ikke er det får de 5 kolde tæer i røven. brokker de sig over det, tjah så har du vel ikke noget imod at fortælle dem det er fair nok.
jeg kan ikke finde nogen steder hvor jeg påtager mig ansvaret for at være intelligent, men det lader til du vil dreje hele debatten om på min person og nedgøre den på grund af min afhængelighed. GO AHEAD, vi rygere kan tage det. vi er vant til de nedladende blikke, vores skuldre er bredere end gennemsnitsmenneskets på grund af alt den usaglige brok der kommer fra ikkerygerne.
hehe, befinder mig i rendestenen.... kan du ikke holde dig til det denne debat handler om, gider jeg sgu ikke spilde MIT krudt på at tænke ned på dit niveau.
god weekend...
Why.King

Jeg kan udmærket huske min skolelærdom.
Apartheid betyder raceadskildelse, intet andet.
Og så fordrejer du igen mine ord. Du læser mine indlæg som fanden læser biblen. Jeg har intet imod et rygerum. I-N-T-E-T = intet! Hvis du så forestiller dig, at jeg danser det for dig nu, kan det være det trænger ind.
Men det skal i så fald være et så velventileret rum, at jeres røg ikke slipper ud i de lokaler hvor ikke-rygerne befinder sig. Og det kan simpelthen ikke lade sig gøre, lille ven. Det er komplet umuligt at have 2 tilstødende lokaler, hvor der ryges i det ene, at holde røgen derinde. Der skal i så fald være en sluse, hvor der er ekstra kaftrig udsigning, og dørerne til lokalerne kan kun være åben en af gangen. Kan du selv regne omkostninger ud ved etabeleringen af sådan en sluse?
Derfor - abstinesplagede ven - vil du kun være rigtigt hensynsfuld, hvis du går udenfor. Men det vil du jo ikke. Du føler dig berettiget til at tilsvine mine lunger også. Tænk engang - jeg føler mig snart berettiget til at hælde en spand koldt vand i hovedet på alle der ryger indendøre. Det er måske nok ondkabsfuldt, men på ingen måde sundhedsskadeligt.
Og når du så skriver din stillingsannonce, så husk lige på, at der er væsentlig forskel på at skrive "SKAL være ryger" og "ryger foretrækkes".
Dit eget citat var jo "ikke-rygere fortrækkes". Så bliv i samme stil, ellers vil din måling jo være useriøs.
En arbejdsgiver kan inden for visse rammer i sin annonce skrive at han foretrækker visser ansøgere - han kan ikke afslå at modtage ansøgere fra hvem som helst! Men det er jo din rat at ansætte hvem du vil. Hvis du så ansætter en der ikke ryger, hvem er så den dumme her?
Og når jeg beder dig blive i denne debats rammer, henviser jeg til din konstante udenomssnak om bilos, fedme, andre afhængighedformer osv. ikke andre områder af rygningen. Men det undrer mig ikke, du griber efter halmstrå.
Det er jo ikke at forlade emnet, at jeg fortæller dig hvor syg du engang kan forvente at blive.
Har du børn? Forhåbentlig ikke. Du er da ikke nogen særligt god far, når du er så lidt interesseret i at være en del af dine børns liv. Børnebørn kommer du ihvertfald ikke til at opleve.
Og sidst: Jeg nedgør ikke din person mere end du nedgør min. Du vil så gerne lyde så skide intelligent, og eftersom statistikkerne vise, at det er de småt begavede der rygere mest, er mindst villige til at vise ægte hensyn, så er det jo ikke en nedgørelse af din person. Det er faktum. Føler du dig ramt?

Jeg gir dig fa... ret*S*
Der er sq da ingen der tvinger ikke rygerne til at side I ryger rummene, sammen med os.
At de så gør det gennerelt alligevel er jo så ikke vores skyld!!!!!!
Hvis de ikke kan li lugten i bageriet så f... af for fa.... da !!!!!!!!!
Aischa

Du kan s.. da for f..... sk.... et andet sted hen.
Se om det hjælper at bruger bandeord!

som det der ligger inden. Hvis dødsårsagen er rygning, er der først et langt og smertefuldt sygdomsforløb.
Døden skal have en årsag, og om det er det ene eller andet er flindtende ligegyldigt.
Om du bliver 60 eller 80 er måske ikke helt lige meget. Hvem vil egentlig ikke gerne blive så gammel som muligt, og helst med et rimeligt helbred?
Men om alderdomsskavankerne begynder i midten af 40'erne - som hos langt de fleste rygere - istedet for i midten af 50'erne, og det derfra går jævnt ned af bakke, er vel heller ikke ligegyldigt?
Det er vel heller ikke helt ligemeget, hvordan du så klarer de aldersbetingede sygdomme? Der er en væsentlig forskel på hvor godt og hurtigt rygere og ikke-rygere kommer sig over de samme lidelser.
De der siger, at rygning er livskvalitet er temmelig kortsynede. For i virkeligheden nedsætter rygeren sin egen livskvalitet på længere sigt.
Derfor fokuserer man så meget på hvor mange der dør af rygning. Tænk op hvor meget der fokuseres på hvor mange der dør i trafikken. Ca. 500 årligt. Der er 12.000 - tolvtusinde! - der dør af rygning.
Vi bruger formuer på trafiksikkerhed, og det er helt natuligt at tage nøglerne fra en alkoholpåvirket person, så han ikke sætter sig bag rettet. For han kunne jo gøre skade på sig selv og andre.
Men rygning - det må vi bare ikke tale om. Vi skal helst lade rygerne ryge, hvor og når de vil. Også selvom de udsætter andre for en risiko ved at gøre dem til passiv rygere!
Hyg dig med smøgerne - og husk tallene!

omsonst at diskutere dette emne med en person som dig...
du forlanger jeg holder mig til emnet, men taler selv udenom.
du modsiger dig selv op til flere gange i løbet af debatten.
du kan åbenbart kun vinde en diskution ( tror du ) ved at nedgøre personen bag.
hold dig til emnet og lad os tage den derfra, såfremt du ikke kan huske hvad emnet er, eller du ikke i sin smålighed kan huske det.... så er emnet " rygerum / ikkerygerrum "
lad være med at pege fingre, når du ikke selv overholder dine egne " regler "

Det er vist dig der har svært ved at holde dig til emnet. Hvem er det der blander bilos og anden forurening ind i debatten?
Jeg har svaret på dine spørgsmål og tilbagevist dine påstande.
Jeg modsiger ikke mig selv på noget som helst tidspunkt.
Det er ikke at modsige sig selv, at være for effektive rygerum og imod ineffektive rygerum.
Hvis du vil betale for at det effektive rygerum bliver en realitet, hilser jeg det velkommen. Jeg vil bare ikke betale for det.
Hvis du ikke vil betale for det effektive rygerum, men bare vil have en usynlig adkildelse af rygerborde og ikke-rygerborde, så er det ikke godt nok. Så er det på med jakken så du ikke forkøler dig når du indtager din gift i fri luft!
Du er så håbløst umoden i dine angreb, men selv du bliver vel en dag voksen og vil indse, at din afhængighed vil slå dig ihjel, på den mest modbydlige måde.
God tur ned af bakken.

Men glem det.
Afhængige er fuldkommen ligeglade med andre, de vil bare have deres stof.
Heldigvis er der jo renere vinde på vej inde fra borgen. Tilhængerne til et forbud mod rygning indendøre bliver flere og flere.

Hurra for det.

hvis du nu havde kigget lidt på de sider " ryger " og jeg linkede til, ville du have fundet ud af det sådan set er det vi er inde på med betalingen, så i stakkels ikkerygere kan få til en cola mere om ugen.
men igen havde jeg glemt.... det er jo kun mig der skal læse dine links ordentligt igennem... ikke omvendt... ikkerygerne er jo vant til at få deres vilje når de stamper lidt i jorden med tudefjæs på.
jeg tror du enten skal have opgraderet din hukommelse lidt, eller bare læse dine egne indlæg og så fortælle du ikke modsiger dig selv. hvordan er det lige i det indlæg der.... du har ikke noget imod effektive rygerrum, og bagefter siger du så at vi skal tage jakken på når vi skal ryge. jeg får det ikke til at hænge sammen.
men nok om det.... hvis du ikke er imod effektive rygerrum, burde du sådan set være en af de første til at melde dig ind i rygerforeningen da den jo sådan set vil støtte op om at der vil blive oprettet rygerrum... eller er det bare endnu flere tomme ord du lirer af der.
måske lærer jeg når jeg bliver gammel, sådan som du sikkert mener du selv har. håber bare jeg ikke bliver snævertsynet som visse andre her i debatten!!!

De eneste effektive rygerum der findes, er fuldkomne adskildte rum, med seperate indgange.
Alternativt en sluse imellem de to rum, med kraftig udluftning og hvor begge døre ikke kan være åbne på samme tid.
De links du har givet, er til bokse med en lille emhætte. Jeg kender udmærket godt de bokse, har været udsat for dem på min arbejdsplads, og jeg kan betro dig, at de virker ikke.
Hvis du havde gide læse mine indlæg ordenligt, vil du vide, at det jeg netop har skrevet, er en gentagelse af tidligere!
Dokumenter venligst hvor jeg modsiger mig selv, bette ven, eller er din hjernekapacitet for lille til at ud kan se ud over din egen næstip?

Du ønsker ikke omgang med en ikke-ryger. De må ikke komme i dit hjem, men som medlemmer af din forening - FOR RYGERE!!! - er de velkomne?
Vil du tro at ikke-rygerne vil tie stille, bare de får medlemskab af din klub? Næppe!
Et medlemskab af så broget en forsamling, der ikke tør leve livet uden at dæmpe det med røgtåger, er der ingen fornuftige mennesker der gider være en del af.
Husker du HenRy? Foreningen af af Hensynsfulde Rygere? De nedlagde sig selv, da de indså, at ingen ryger er så hensynsfuld som deres vedtægter lagde op til.
Du kan ikke skabe et røgfrit miljø indendøre, hvis der er tilladelse til at ryge, om end det så er under begrænsede former.
Slip dog din afhængighed - eller er du ikke mand nok til at du kan leve uden din kræftfremkaldende støttepædagog?

har jeg tilfældigvis en rapport der viser noget andet end dine påstande om Hen-Ry. eller du vil måske ikke vide af dem nu du har fået liret dit geil af.

Mig bekendt har de fleste rapporter en konklusion - den kan du vel bare skrive af?
Eller er det for komplekst for dig?

BLANDT ANDET, et link til det udsugningssystem der. men generelt i debatten har der været snakket om rygerum... ikke nogen der har snakket om rygeafdelinger!!! der er milevid forskel. hvis der blev opført en slags " kaffestue " hvor man eventuelt skulle udenfor for at komme ind... kan jeg sateme ikke se den kan genere ikkerygerne. jeg har også der mine tvivler på om røgen smutter med i lommen og ind til ikkerygerne.
overskrift " Det eneste jeg beder dig om " : GÅ DOG UDENFOR NÅR DU SKAL RYGE! modsigelse overskrift " hvor kommer du egentlig fra❓" : Det er fint nok at indrette rygerum og ikkerygerrum. Hvilket rum tror selv bliver det største?......... overskrift " svar " :
Jeg har intet imod at rygerne får rygerum. Intet. Hvor har du det fra, at det skulle genere mig? overskrift " du fordrejer mine ord " : Også mht. til rygerum fordrejer du mine ord. Du må have 20 rygerum i samme bygning hvis du vil. under samme overskrift : Igen og igen, og så lige en gang til: Jeg har intet imod specielt indrettede rygerum. overskrift " jeg behøver ingen ordbog " : Jeg har intet imod et rygerum. I-N-T-E-T = intet! overskrift " søde ven " : Hvis du vil betale for at det effektive rygerum bliver en realitet, hilser jeg det velkommen.
hmm, tjah så meget fylder bare en af dine modsigelser.... og ja der var flere andre end lige den med at ryge udendøre / indendøre... og der var flere steder hvor der stod skrevet at man skulle ryge udendøre... hvad er din mening egentligt på det punkt.
jeg tror hellere du må få fat i en stjernekikkert for at se ud over din egen næsetip.... det kunne jo være du selv kunne læse dine modsigelser i alle dine indlæg, men det har du vel ikke lyst til.
god weekend

du kunne jo dreje dine tanker hen mod astroturf.... hele rapporten fylder 120 sider / 1.01 MB.
du skriver bare en mail hvor jeg kan sende den til.... så kan du selv gennemgå den, og der er ovenikøbet mailadresse til den person der har skrevet den rapport så du kan diskutere fakta i den med hende hvis du skulle få lyst til det.
også god weekend til dig

Siden du ikke er istand til pille konklusionen ud, og gengive den her?
Jeg giver dig ikke min mail, for jeg gide ikke blive bombaderet med løgne om rygningens uskadelighed.
Jeg gider heller ikke spilde min tid med at oprette en midlertidig mail til fænomenet.
HenRy blev nedlagt dels på grund af for få medlemmer, og dels fordi de få medlemmer der var tilbage, ikke var istand til at ryge hensynsfuldt.
Alle rygere der insisterer på at de skal ryge indendøre i samme lokaler som ikke-rygere befinder sig i, er hensynsløse. Længere er den ikke.

må den være forbandet svær at forstå, siden du ikke ved hvad astroturf er..... som Hen-Ry jo netop blev udsat for. eller er du også ryger, for vi er jo dummere end gennemsnittet har vi jo fået at vide flere gange i løbet af denne debat.
det er jo også nemmere at hagle ned på en forening man ikke liiiiige har taget sig tid til at finde ud af den korrekte grund til opløsningen af, men bare slynger en gang lort ud.
troede kun det var os rygere der havde monopol på det.

Foreningen Hen - Ry består stadig. Nedenstående modtog jeg den 15. februar 2005 fra Hen - Ry's formand.
Kære
Tak for din mail, men vi har ikke i sinde at sælge navnet hen-ry.dk. Foreningen består stadigvæk. Venlig hilsen Kirsten Halberg, formand
----- Original Message -----

Eller har du og henry i fællesskab tillagt ordet en anden betydning?

Altså dem fra Hen-Ry? Siden de føler sig så forfulgt, kunne man jo godt mistænke dem for dopink med syntetiske midler der virkelig brænder hjerneceller af.

du har åbenbart samme ordbog som beate....

http://www.uow.edu.au/arts/sts/sbeder/PR.html

men nåh ja, jeg havde jo IGEN glemt det var rygerne der ikke kunne finde rundt i det.

Jeg ved ikke hvilken ordbog du bruger, men har du forstået teksten i det link du har sendt?
"Astroturf is a "grassroots program that involves the instant manufacturing of public support for a point of view in which either uninformed activists are recruited or means of deception are used to recruit them."

Hvor har du dog den opfattelse fra?
Læs her http://www.ash.org.uk/html/factsheets/html/fact08.html
Hvis ellers din ordbog virker!

heller ikke der betyder det syntetisk græs.... men i ikkerygere har jo nok ret som sædvanlig. tror nu også du burde starte med at læse denne debat fra starten.
ved ikke om det er dig der har skrevet indlægget nedenunder, men går ud fra det.
hvor er det liiiiige du har set jeg påstår rygning ikke er farligt? debatten handler om rygerum / ikkerygerrum. det troede jeg nu egentligt vi var ude over det punkt der. men IGEN IGEN IGEN havde jeg glemt, ikkerygerne kan jo opføre sig som det passer dem og de behøver jo ikke på noget tidspunkt være hensynsfulde.

Du insisterer på at ryge indenfor, selvom du godt ved hvor farligt det.
Hvordan vil du holde røgen inde for den grænse du kalder rygerum?

At de der taler imod rygning og rygerum, er hjernevaskede individer der er købt til at tale... hvis sag?
Mener du virkelig i al din afhængighed, at ikke-rygerne taler for røgfrihed indendørs, fordi de er betalt for at gøre det?
Eller er det rygerne der er købt at tobaksfirmaerne til at tale rygernes sag?
Prøv at forestille dig, at vi faktisk bare gerne vil være fri for at indånde røgen, af hensyn til vores helbred, og fri for stanken af hensyn til vores sarte luftveje.
Prøv at checke din ordbog igen. Ifølge Gyldendals elektroniske engelsk-danskordbog, betyder Astroturf: kunstgræsbelægning.
Eller det er måske ikke syntetisk? Hvorfor så kalde det "kunst"-græs?
Og giv mig så opskriften på et rygerum der fungerer, og fortæl mig hvordan det skal financeres.

du gider jo ikke engang følge debatten, hvis du gjorde det ville jeg jo ikke ENDNU engang behøve at beskrive det for dig.
tag dig sammen mand / kvinde, og læs nu debatten igennem før du lukker lort ud.

Mod dumhed, kæmper selv guderne forgæves.
Definitionen på en smøg: En lang hvid pind, med en glød i den ene ende og en idiot i den anden ende.
Tænk at være så dum, at man glad og gerne fylder sig selv med giftstoffer flere gange dagligt, blot for at stille en afhængighed.
Du bryster dig af at være et intelligent menneske. Men du er åbenbart ikke intelligent nok til at leve dit liv uden filter. Du er ikke intelligent nok til at leve uafhængigt.
Det er ikke intelligent at være afhængig. Uanset om det så er alkohol, narko eller nikotin. Afhængighed er svaghed!
Jeg skal nok holde mig væk fra "din" debat. Du vil jo ikke forholde dig til sandheden, men bliver ved med at klamre dig til halmstrå. Det er din sag.
Men indse at du kommer til at ryge udendørs i fremtiden, for uanset hvor meget du hyler op om personlige rettigheder, kan du ikke komme uden om den personlige rettighed det er for 72 % af befolkningen at kunne trække vejret frit og uden risiko.
Derfor - lille afhængige svagpisser - bliver der rygeforbud i alle offentligt tilgængelige bygninger.

på om alle de andre links de har sendt har samme troværdighed som det andet de fanatiske ikkerygere lukker ud. hvis de ikke engang gider checke om Hen-Ry stadig eksisterer eller ej, men bare hagler den forening ned med påstande om hvorfor den er " lukket ".
Ryger : Fik du den mail der ?

Jeg har med stor interesse læst dit indlæg omkring ikke funktionelle rygestationer, og ville derfor informere dig omkring vores løsning, som vi ved fungere i praksis, og meget gerne tage dig med ud til en af vores kunder og foretage en måling med en partikel måler, så du ved selvsyn kan se effektiviteten.

Hver dag beskytter Smoke Free Systems 500.000 mennesker i Europa mod passiv rygning, og vi har PT. over 4.000 rygestationer stående hos en varierende kunde portefølje.

Smoke Free Systems har specialiseret sig i, at forbedre miljøet for både rygere og ikke-rygere.
Og vi er så ganske godt bekendt med problematikken omkring den skadelige effekt af både rygning og passiv rygning.
I mange kontor-miljøer i dag, bliver der røget uden hensynstagen til ikke-rygerne, som så passivt må inhallere alle de skadelige partikler som røgen fra cigaretter udvikler.
Dette i sig selv udgør en stor fare for, at selvom man ikke ryger, så kan man stadig godt på sigt udvikle f.eks. rygerlunger.
Vi har derfor udviklet en såkaldt rygestation som løser problemet med passiv rygning, hvilket forbedrer miljøet og samtidig styrker sammenholdet rygere og ikke-rygere imellem da der ingen opdeling bliver af medarbejderne, og potentielle konflikter undgås.
Vores kunder er firmaer som har indset problemet og ønsker en 100% løsning som fjerner røgen men ikke rygeren.
Vores rygestation opfanger røgen ved kilden, uden lugtgener eller skadelige partikler og gasser spredes rundt i lokalet.
Så selv når folk ryger i et kontormiljø, er der ingen tobakslugt, som sætter sig i tøj og hår. Da al passiv rygning undgås, bliver miljøet mindst lige så godt, som hvis ingen røg.

Jeg er desværre sikker på, at vi på sigt vil se problemet med skadelige langtids effekt af rygning mere og mere i vores sundhedssystem, derfor er det vigtigt at oplyse omkring det og faren ved at ryge.
Vores løsning er som sagt en stor succes i hele Europa, da den kan fange røgen før den bliver spredt ud og derved eliminere alle de skadelige og farlige gasser.
Vi eliminiere også alt spild som aske og skoder i vores lukkede askehåndtering, og derved fjerner vi lugten helt, både før og efter rygning.
En af de positive ting vi også har oplevet med vores station er, at den på sigt reducerer rygning.
Desuden er den også sundere for rygeren, der måske er vant til rygerum eller tilsvarende. For i rygerum eksponeres rygeren jo også for kollegaens røg, altså kan en ryger også udsættes for passiv rygning.
Vi mener, at det er et meget vigtigt budskab, at det aldrig er for sent at holde med at ryge, og vi har redskaberne til at hjælpe med det. Ofte kombineres vores løsning med interne rygestop kurser for medarbejderne.
Vores løsning opfanger 99.995% af alle skadelige partikler, hvilket sikre et optimalt arbejdsmiljø.

jeg kunne ikke være mere enig med dig...på alle områder...