Da Vinci Mysteriet

Jeg har længe villet skrive noget om Dan Browns vidtberømte bog The Da Vinci Code, men har ikke rigtig fået taget mig sammen.
Nu har Rune Engelbreth Larsen til gengæld været så venlig at komme mig i forkøbet med en lang, men ganske fremragende artikel om selvsamme, Da Vinci mysteriet og den guddommelige kvindelighed, hvor han får sagt det meste af, hvad jeg selv gerne ville sige - og en hel del mere.
The Da Vinci Code er i udgangspunktet en hæsblæsende knaldroman, med masser af cliffhangers og gåder, nærmest som én lang flugtscene. Hovedpersonen er en opvakt akademiker, der kunne betegnes som en lidt mere passiv udgave af Indiana Jones. Handlingen er (som kriminal- eller spændingsroman betragtet) ganske medrivende ca. halvdelen af bogen, hvorefter i al fald jeg begyndte at køre træt i de korte kapitlers og ustandselige cliffhangers monotoni.
Og skønt bogen rejser interessante spørgsmål, bygger den alt for meget på "teorier", man længe har vidst var pure opspind fabrikeret af en fransk småsvindler.
Læs hvorfor, og hvordan her:
http://www.modspil.dk/litteratur/da_vinci_mysteriet___et_notat.html

læst "Angels and Demons"? - den hedder vist engle og Dæmoner på dansk.
Den er efter min mening endnu mere hæsblæsende og lukker op for en hel masse gåder, som man også kan relatere til i virkelighedens verden.
Masser af religion og teknologiske nyudviklinger som skaber debat rundt omkring.
Da Vinci Mysteriet er skam heller ikke at foragte.
Jeg glæder mig allerede nu til at se hvad Dan Brown kommer med næste gang.
Hilsen
1980m

Jeg har læst begge og syntes de var begge kanon. Nu læste jeg dem for og som underholdning, og betragtede dem ikke som leksika, faglitteratur eller endegyldige sandheder, men jeg indrømmer at begge bøgerne fik da sat nogle tanker i gang - og om ikke andet kan jeg endelig sætte navn på "mit stå sted".. jeg er gnostiker, ikke atheist el, men kristen på "min" måde.
Også jeg glæder mig til den næste han skriver:-)

har jeg ikke læst - fik ogsp nok af The Da Vinci Code, må jeg sige: Som sagt, lidt ensformig i længden som thriller betragtet

bog om Da Vinci mysteriet synes jeg er skrevet af den norske civilinginør Bjørn Are Davidsen og hedder Da Vinci dekodet. Kan bestilles her:
http://www.bokkilden.no/ProductDetails.aspx?ProductID=8252048307&CatalogName=Books&CategoryName=BIC_CT
Han arbejder som en detektiv i Dan Browns univers. Faktisk var det meget mere spændende at læse Bjørn Are end at læse Dan Brown. Især for dem som kan lide at afdække myter og historieforfalskning.

Det har Dan Brown formået at få må jeg sige, sjældent har så mange haft så travlt med at prøve at fremskaffe dokumentation på, at hans teser er grebet ud af luften -
Ja det går jeg så og hygger mig ved, for de "kloge" historikerne, de "lærde" præsterne og de videnskabelige orienterede, hopper op af stolen af forargelse og ter sig som om Dan brown personligt har trådt dem over deres fastlåste faglige tæér -
Hi hi pga en bog, en bestseller, der nærmest har opnået kultstatus i at se anderledes på, gamle tiders rustne opfattelser -
Men hvorom alting er, manden MÅ da have ramt adskillige ømme tæér, siden det er så VIGTIGT at fare frem mod hans teser, så man skulle tro de betragtede ham så en global trussel mod alt eksisterende, så deres reaktioner omkring bogen fortæller at, der må sgu være noget om snakken, for var den så latterlig og forkert i sin grundtanke, så havde de sgu ignoreret den og trukket på skuldrene -
Da Vinci mysteriet er så absolut, en af de bedste bøger jeg har læst, og Dan brown er en eminent forfatter, der formår at tryllebinde de fleste, med sit sprog og suveræne handlingsorienterede plot og samtidig sætter den så mange tanker igang hos læseren, der ikke stopper, selvom bogen er læst færdig -
Al ros til den bog og til den før : Engle og dæmoner, som jeg vil anbefale nøjagtigt lige så varmt -
Var forøvrigt i Rom et par uger efter jeg havde læst Engle og dæmoner, og det var så fedt, for jeg var rundt og se mange af de kunstværker, som Dan brown har sat som markører i bogens handling, det kan også anbefales -
På falderebet vil jeg lige tilføje, at jeg undre mig over formuleringen i dit indlæg, hvorfor syntes du, at det er nødvendigt at skrive dit indlæg ved at bruge starten af den linkede artikel, hvor er dine egne ord ?

God læselyst til alle
guller

gad ikke se på linket, for ved havd du snakker om.. og jo, han var en svildler. men... selv om han prøvede at bruge det til egen vindings skyld, kan der jo være noget om det. konspirationsteorier er der nok af, både i bogen og uden for. men jeg synes det er vigtig at huske i den sammenhæng, at denne franskmand ikke var den første der har "snakket" om priory of sion, han er måske den først der har forsøgt at bruge det og er nået så langt.
hvad min mening om det er ved jeg ikke helt endnu, men synes da at Dan brown/ helligt bold hellig gral/ tv programmer osv rejser en masse intressante spørgsmål. og uanset hvor godt nogle mennesker forklare det ene eller andet, og hvor mange gode argumenter de bruger, synes jeg det er vigtig at man husker, at man ikke skal tro på alt. men derimod finde ud af med sig selv hvad man slev tror og mener. for i sidste ende er der ikke nogen der har haft virkelige skudsikre argumenter eller beviser.
det er din tro, og du bestemmer selv hvad den skal være.

godt med sund skepsis?
Hvis Dan Brown bygger sin bog på dokumenter "fra Det Franske Nationalbibliotek" - men glemmer at fortælle, at de blev anbragt der af Plantard og hans kumpan i det 20. århundrede - er han så ikke for godtroende og fører han ikke læseren bag lyset?

selvfølgelig er det sundt, og jeg skrev jo også at man ikke skal tro på alt. Dan Brown skiver skønlitteratur, og han indledning om at bogen er bygget på facts kan også meget vel være skøblitterær.
da vinci's den sidste nadver er jo også hans fortolkning - kvinde eller ej, han var der jo ikke.
men det jeg prøver at sige er, at du var der ikke og det var jeg heller ikke. og der er ingen konkrete beviser eller udsagn fra folk der har været der. eller fra evt. medlemmer af priory of sion.
men bogen virker unægtelig sansynlig og rejser nogle spørsmål. og det er vel også sundt at sætte spørgsmålstegn?? især ved noget som så mange (blindt) tror på?
men igen.. konspirationsteorier er der nok af. hvem siger ikke at der var nogen der kom for tæt på p.o.s., og de så satte hele den historie igang, for til sidst at få det afsløret, så alle ville tro det var fup?
man kan kører den ligeså langt ud som man gider. men i sidste ende er det op til en selv hvad man vælger at tro.