Hej Patrick,
Tak for dit indlæg. Det glæder mig, at jeg har kunne bidrage med noget og det er også mit ønske, at de tanker jeg selv gør kan andre måske sætte sammen med egne tanker (og viden) og således komme frem til mange interessante slutninger eller begyndelser (nytænkning).
Mit forsøg er ikke at spille bedrevidende eller overgå hverken berømte og dygtige videnskabsmænd endsige mine meddebattører, men det går lang tid imellem at nogen i det hele taget gør sig tanker om både disse videnskabelige forhold og ligeledes med hensyn til religionens mulige og især umulige teser.
Med umulige teser mener jeg fortolkninger der så anvendes på at enten fange og fastholde mennesker i et spin og net af fortolkninger der faktisk kun har til formål, at fange mennesker i en speciel gruppering ”man” så kan kontrollere.
Hvis du gider læse lidt mere, så vil jeg gerne 1) tage tråden op her (og så knytte min sidste kommentar til):
”Men ok, hvor er vi så nu? Fra atomet (fra Energien til atomet) og så til materien - har vi jo studeret disse ”mekanismer” i årtusinder.
Fra begyndelsen af foregik det med oplevelsens og erfaringens ”skole”, som så senere dannede grundlaget for rigtige filosofiske skoler og op til vor tid med et forløb af kloge og geniale tænkere.
_________________
Men, vi er ikke tilfredse med disse opdagelser, så vi må videre. Hvad var der ”inden i atomkernen”? Og hvad er der inden i disse partikler i atomkernerne og er der mere?
Ja, tilsyneladende.
Hvor ”langt tilbage” i dette forløb kan vi gå? "That is the question”.
_________________________________
Man kan jo også sige det sådan, at hvorfor er atomkernerne lige præcis i sin form som den nu er? Hvad er årsagen til det?
Det er klart, at selve de ”spændinger” i Energien, som viser sig som de allermindste og nu ”God Particle”, ja det er klart der er et formål.
Hvordan kan noget der ikke har masse, alligevel ha` masse? Altså, hvordan skete ”overgangen”?
Hvordan ”skabes” materien?
Og, idet vi selv som menneske (foruden planteverdenen og dyreverdenen) er materie af atomer og derfor molekyler, hvordan passer disse partikler ind med os, som ”skabninger”? (og hvordan kan partikler - ”neutrino, elementarpartikel uden elektrisk ladning” - passere igennem fast stof som planeten og os mennesker?)
Disse Neutrinoer er interessante når man sammenstiller dem med atomets henfald. Den radioaktive henfald i atomkernen, bliver således fuld omdannet og her spiller neutrinoerne en stor rolle.
Jeg vil mene, at drømmen om energi kan måske opfyldes engang i tidernes forløb eller også drejer hele denne forskning og filosofi (som jo altid går forud for de mere tekniske forsøg) om det science fiction allerede beskæftiger sig med både i bøger og film.
Sir Athur C. Clarke (som jeg har besøgt hans hus på Sri Lanka) beskæftigede sig med disse termer altså, at (ja han formulerede det sådan):
”When a distinguished but elderly scientist states that something is possible, he is almost certainly right. When he states that something is impossible, he is very probably wrong”.
____________________
Her tænkte han nok på sin egen oplevelse iblandt sin tids videnskabsmænd. Både dem der var for og dem der var imod hvilke der nok har været flest af.
http://www.youtube.com/watch?v=3qLdeEjdbWE
Det jeg tænker er, at man søger ”den virkelighed” der måske ligger gemt bag den virkelighed vi tager for givet og nogen gange (i Bibelen) omtales som ”den åndelige verden”.
(Stargate).
Hvis vi nu selv tager disse atomer og partikler, kan vi så ”skabe” ting ud af det - i vor verden? Det lader sig næppe gøre (endnu) for der er meget vi ikke ved.
Vi ved ikke alle de muligheder disse partikler rummer og, vi kender ikke ”det, som ligger endnu længere uden for vore opdagelser”.
Men vi nærmer os sjælen.
________________________________________________________________
Dette var et resume` af et tidligere indlæg her.
Det interessante ved Higgs bosson, particle er at det klart viser, at partiklerne har masse. Hvad vil det sige, at en elektrisk ”enhed” en partickle har masse?
Vi er vant til, at betragte masse, som noget man kan veje (og måle) altså, noget der ”fylder” noget. Det nye vi skal til at vende os til er, at ”masse” også kan være ”noget der ikke fylder noget”, men blot i sin eksistens udfylder en ”plads” / ”deler Energien” og derved bliver pladsen masse.
Samtidig sker der så det /skete der så det, at ikke nok med at være en partikel, men partiklen har også ”funktioner” og det (funktionen) kalder vi så masse.
Altså, noget der deler et ”rum” samtidig, gør den ene del til masse og en dag vil vi måske komme til at erkende, at ”alt er masse”, men noget i et så tidligt stadium, at vi betegner det for noget andet.
___________________
Grunden til denne forvirring af begreber (ikke nødvendigvis nogen dårlig forvirring) er, at vi forsøger at forstå det der næsten ikke er til at forstå.
De ord vi så sætter på disse begreber skal sondre mellem det ene og det andet og på den måde gøre det lettere at forske, sondre og forstå. (sagde jeg; lettere at forstå?)
Disse ”trin på vejen” er altså noget vi sætter ord på, forskellige ord i et langt forskningsforløb og det forøger således vor viden og vor begrebsmæssige tankegang.
Vi er nu så langt ”ude”, at vi befinder os i et mørkt Univers (Kosmos) der ikke er dannet endnu i den form vi kender, de 15 milliarder år det har eksisteret efter ”skabelsen” og her begynder altså livet.
Rummet vi befinder os i er hvad jeg kalder Kosmos (Cosmos), men det er ikke kendt endnu og vi kan ikke se det og Universet er det vi taler om som værende 15 milliarder år ”belyst”, hvis jeg må sige det sådan.
Vi er således inde i noget der kaldes Universet 15 milliarder år, som igen befinder sig inde i noget andet vi ikke kan se eller ved så meget om Kosmos, der vel er uendeligt.
Hvad det er for noget ved vi ikke. Kald det Energi.
__________________________________________
Står der så noget om det i Bibelen; det jeg lige har sagt? Ja, det står der (også uanset om Jehovas Vidner der kalder sig for ”sand kristen”? (Gud forbyde det) ikke har opdaget det endnu.
Jeg vil derfor lige bevise det jeg siger;
” …. der var Mørke over Verdensdybet. Men Guds Ånd svævede over Vandene.
Og Gud sagde: "Der blive Lys!" Og der blev Lys”.
og senere i Bibelen;
” ….. skabt ved Guds Ord, så det ikke er af synlige Ting, at det, som ses, er blevet til”.
Nu kunne nogen jo mene, at Gud ikke aner hvad der foregår i selve denne Big Bang proces, men det er heller ikke rigtigt (du der kalder sig for ”sand kristen”?): Men det ved Gud naturligvis og derfor har vi også fået det fortalt i Bibelen.
Jobs bog kap. 39.
___________________________________________
Nu er jeg så ved dit indlæg, Patrick.
Det vil jeg gerne kommentere.
Først vil jeg sig, at jeg er særdeles enig i dine synspunkter nr. 2.
Med hensyn til dine egne tanker i forhold til Bibelen vil jeg sige ang. Gud, som jeg vil betegne for ”en personidentifikation” at Bibelen også erkender det du taler om.
Den bruger disse ord (muligvis på baggrund af datidens Græske filosofi): Paulus brev til Romerne kap. 1:
Thi hans usynlige Væsen, både hans evige Kraft og Guddommelighed, skues fra Verdens Skabelse af, idet det forstås af hans Gerninger,
Citat slut.
Man kan lægge i det hvad man vil, men i Bibelsammenhæng følger det den tanke du selv er inde på; ” …… blot (ifølge kristne) Guds lære til mennesket om, hvordan man lever et syndfrit liv, opnår frelse og viderebringer budskaber om næstekærlighed”.
Ja, det er nok rigtigt.
_________________________________
Med hensyn til dit punkt 3) ang. opdagelsen (påvisningen) af Higgs Partiklen:
Jeg er enig med dig også i, at det er ”gammel” viden og muligvis ikke en ny gren videnskabeligt, men det er ofte sådan, at lige så snart en teori der har været belyst matematisk påvises, straks falder andre teorier på plads og samlet kan det godt bane vejen for nye opdagelser der igen kan forklare noget vi ikke ved og endda noget vi overhovedet ikke har tænkt på endnu.
Du nævner dette:
”I bund og grund vil jeg mene, at opdagelsen af Higgs-partiklen ikke har de store direkte implikationer på teologien som sådan (en indirekte implikation af kristne af partiklen kunne være vidnesbyrd for den matematiske struktur, orden og skønhed i universet)2.
Citat slut.
Ja, det er rigtigt.
_____________________________________________
Jeg har gemt denne her til sidst. Jeg citere dig:
”1. Jeg mangler stadig grundlag for hvorfor du (Platoon) mener, at Higgs-partiklen kan forklare eksistensen af vores (og måske andre) universer - hvis det da er det, som du har forsøgt at påvise. Sådan som jeg ser Higgs-partiklen, så skubber den blot grundlaget for en skabelse yderligere bagud i tiden/historien, men afviser eller konfronterer ikke dette synspunkt. Spørgsmålet om, hvem der har skabt Higgs-partiklen, eller hvorfor der eksisterer noget som helst i det hele taget, er stadig relevant og centralt i filosofien.”
Citat slut.
Kommentar:
Jeg vil sige det sådan. Det er de samme tanker jeg selv gør mig og jeg har ikke svaret ud over, at tankerne må få råderum.
____________________________________
Til sidst vil jeg kommentere dette og jeg citere dig:
”Platoon, af ren og skær nysgerrighed og interesse (fordi det lader til at du virker meget vidende på dit felt): Hvordan forholder du dig til teorien om, at der hverken fandtes tid eller rum før Big Bang? Og vil du være flink at præcisere lidt mere omkring hvad du mener med, at Big Bang foregik i mange singulariteter?
På forhånd tak.
- Patrick”
__________________________________
Svar:
Det er meget svært at sige. Hvis vi forestiller os en stjernerejse mange millioner lysår borte til de planeter der omgiver denne stjerne;
Hvad nu, når vi ankommer (vi tænker) så er stjernen der ikke mere (måske), men hvad er der så? Vore muligheder i tid og rum er så frustrerende at vi tænker, at der må være en måde vi kan overkomme den på.
Er vort Univers et bedrag? Er vi her overhovedet? Nå, det var blot nogle frustrerede strøtanker, for selvfølgelig er vi her, er vi ikke også?
I hvert fald skal vi få det bedste ud af livet som vi oplever det og der skal nok ske noget i vor verden, for som det ser ud nu må vi finde en måde at komme alt det til livs som vi ikke bryder os om, som vi føler vi ikke kan leve med.
Det er hvad vi normalt betegner for tanker og følelser. Det er en spændende tid.
Venlig hilsen (og jeg håber vi kan udveksle flere tanker)
Platoon
