23tilføjet af

Guds navn.

Det ser ud til at der på det seneste har været en del interesse, især fra ftg's side, i at overbevis os alle om at Guds navn er Jehova, og at vi kun bliver frelst ved brugen af dette navn.
Som andre debattører allerede har gjort opmærksom på, så er selve navnet Jehova, ikke den korrekte udtale af guds navn (JHVH eller YHVH),sagen er nok at ingen af os ved helt nøjagtigt hvordan jøderne i oldtiden udtalte det.
Det er imiddlertid heller ikke det mest interessante ved hele denne historie, - spørgsmålet er mere om Jesus og hans deciple brugte og udtalte Guds navn, og om vi som kristne bør udtale det.
Det er en kendsgerning at man overhovedet ikke finder JHVH i nogen grundtekst til de græske skrifter, så noget tyder altså på at enten brugt Jesus og Deciplene ikke navnet, eller også har forfatterne til de græske skrifter ikke ønsket at bruge det.
Ingen af os var til stede dengang, så det helt præcise svar om hvad Jesus og deciplene gjorde og ikke gjorde, får vi af gode grunde ikke.
Men, - der findes en anden måde som giver os en god indikation om hvordan tingene forholdt sig dengang.
Vi ved at jøderne efter fangenskabet i Babylon af forskellige årsager ophørte med at udtale Guds navn,og til sidst var det sådan at det kun var præsterne der måtte udtale det.
I en artikkel der hedder: "Guds navns betydning", skriver Preben V. Jørgensen bl.a.:
"I tiden efter eksilet (jødernes fangenskab i Babylon) blev det mere og mere almindeligt i stedet for J. (Jahve) at udtale Adonaj, Herren, idet der fremkom en til en falsk udtydning af 3 Mosebog 42:11,16 støttet frygt for at nævne det hellige navn.” (SALMONSENS Store illustrerede Konversationsleksikon, 1899). I den græske oversættelse af de hebraiske skrifter fra ca. 150 f.Kr., SEPTUAGINTA, ser man Guds navn, tetragrammet JHVH, skrevet med gamle bogstaver, og i en fodnote til dødehavsteksterne i oversættelse af Eduard Nielsen og Benedikt Otzen gøres der opmærksom på, at navnet JHVH blev skrevet med gammelsemitisk skrift af ærbødighed, og for at man ikke uforvarende skulle komme til at læse det højt. (DØDEHAVSTEKSTERNE, Gad 1959, s.17)
På Jesu tid og mindst et par århundrede før vovede ingen jøder at udtale Guds navn, JHVH. Kun præsterne måtte udtale dette hellige navn og det kun i templet, ja, det var faktisk forbundet med dødsstraf for andre end præsterne at udtale dette navn"
Bemærk her, at det var forbundet med dødsstraf for andre end præsterne at udtale dette navn !
I den bibelske beretning om Jesus, læser vi gang på gang om hvordan farisæerne og de skriftkloge forsøgte at fange Jesus i at gøre noget forkert,- i at overtræde loven,- ja selv den mindste ting kunne de finde på at kritisere Jesus for, - men de fandt ikke noget.
Vi ved at de ikke havde noget højere ønske end at få Jesus ryddet af vejen, at få ham slået ihjel.
HVIS Jesus virkelig i tide og utide gik rundt og udtalte Guds navn, så havde farisæerne og de skriftkloge al den grund de overhovedet behøvede for at få Jesus anklaget og dødsdømt.
Jesus blev anklaget for mange ting, - for at være en oprører, for ikke at overholde sabbaten,og for at kalde sig Guds søn, - men ikke eet eneste sted læser vi at han blev anklaget for at bryde reglen om at udtale Guds navn, - hvis han havde gjort det, kan vi være sikker på at hans modstandere ville have grebet chancen, og anklaget ham for det.
Vi læse imidlertid overhovedet ikke noget af den art i de græske skrifter, så det i sig selv er en god indikation om at det ikke var det der var essensen af Jesu budskab.
Preben V.Jørgensen skriver videre:
"Når Jesus i Johannesevangeliet, kapitel 17, vers 6, siger: ”Jeg har åbenbaret dit navn for de mennesker, du gav mig fra verden. De var dine, og du gav dem til mig, og de har holdt fast ved dit ord” - skal det så forstås sådan, at selv om det var forbundet med dødsstraf at udtale Guds navn, så åbenbarede Jesus alligevel for sine disciple, hvordan dette navn skulle udtales? Og hvad skulle de for øvrigt med det? - ikke ét eneste sted i Det Ny Testamente støder man på, at Jesu disciple udtaler det hellige navn.
Nej, der ligger noget helt andet og dybere bag Jesu udtalelser i Johannesevangeliet - det var ikke den sproglige udtalelse af NAVNET, Jesus åbenbarede - men derimod det, navnet symboliserede - det pegede på de egenskaber, Gud havde.
Det at kende Guds navn betyder altså ikke blot et sprogligt kendskab til udtalen, men indbefatter en sand opfattelse eller erkendelse af alt det, NAVNET dækker over."

Alt dette vise os at det er helt forgæves når Jehovas Vidner insistere på at bruge en bestemt middelalderlig udtale af Guds navn, det er ikke det evangeliet drejer sig om.
mvh arres
tilføjet af

Med respekt for dit indlæg

som jeg synes er dejligt læsning, og er godt skrevet.
Jeg er lige glad med om fgt mener jehove har eneret til gud navn, det er vel nok noget vi alle griner om.
Men hvorfor er det så vigtigt hvad barnets navn er.
Det er vel nok en svaghed hos mennesker, at vi skal have noget at forholde os til, fordi vores føleser er vel ikke i orden.
Livet handler ikke om gud, eller fgt, det handler om hvordan du/vi lever livet.
Fuck JV, fuck kirken, jeg tror på mennesker, ikke på hvordan det skulle være.
Der er kun en ansvarligt for dit liv, og det er dig/mig.
Men ellers er jeg enig med artikelen, og griner med dig om JV, og forsøget om at finde en anker ,o)
vh
Tom
tilføjet af

Du tager fejl,

simpelthen fordi du sidestiller grundteksten med originalskrifterne.
Grunden til at Guds navn ikke findes i grundteksterne er at ingen af de håndskrifter som grundteksterne er udarbejdet efter er så gamle som det første århundrede. Det ældste håndskriftfragment der overhovedet findes på nuværende tidspunkt stammer fra det andet århundrede efter vor tid.
Der findes imidlertid andre indicier der viser at Guds navn har stået i de oprindelige skrifter som blev udarbejdet af Jesu apostle. En nærmere redegørelse herfor vil blive bragt i morgen.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Enig...

I tom's syn på sagen.. Og kan slet i se behovet, for et andet navn end det vi alle kender nemlig "gud".. for mig er "gud" ikke noget man kan fatte eller henvende sig til, men en iboende kraft i alle mennesker.. !!! derfor kan Gud også hedde henning, hvis du taler den gudommelige kraft der bor i henning..!! Og så er jeg jo også der, hvor hellere definere den guddommelige enagi, ved buddah's billede..
...Klaus
tilføjet af

ha ha !

Nej kære ftg det er dig der tager fejl.
Siger du til mig nu at vi ikke kan regne med grundteksterne ???
Alle nuværende Bibeloversættelser bygger altså på grundteksterne, - mener du at de er fyldt med fejl ???
Mener du at det således må være op til hver enkelt at "gætte" sig frem til hvad der måske har stået i originalskrifterne, alt efter hvilken overbevisning man har ???
Jesus og deciplene kunne naturligvis ikke have udtalt navnet offentlig, det ville have udløst et ramaskrig.
Glæder mig til din "redegørelse".
mvh arres
tilføjet af

Jeg troede der var lidt mere oprigtighed i dig

Grundteksterne er ikke det samme som originalteksterne. Grundteksterne er udarbejdet på baggrund af de bibelhåndskrifter man har fundet, hvoraf de fleste stammer fra det fjerde århundrede efter Kristus. Jeg har ikke sagt at grundteksterne er fulde af fejl, men jeg påstår at Guds navn har stået i de Bibelskrifter apostlene udarbejdede, hvilket jeg gerne vil gøre rede for.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

altså hør nu her..

...originalteksterne findes ikke mere !! Det er vi vel enige om.
Vi er da på en elle anden måde nød til at have et fælles udgangspunkt, - det kunne f.eks være at vi regner med at grundteksterne er nøjagtige.
Hvis vi som udgangspunkt siger at grundteksterne IKKE er nøjagtige, - ja så er vi "på herrens mark", for dt åbner jo op for at alle mulige religiøse særstandpunkter kan bortforklares med: "jammen, - originalteksterne var nok anderledes"
Hvis jeg ikke tager meget fejl så er du netop ude i en mission der går ud på at forsvare VT-selskabets indførelse af "Jehova" i de græske skrifter, - altså et religiøst særstandpunkt.
mvh arres
tilføjet af

Hej Tom - Når man missionerer....................

´

.......og prøver at overbevise svage sjæle gennem Trusler "Døden i Harmageddon" og søde ord som "Evigt Liv", og så samtidig postulerer at man bl.a. på baggrund af at være de eneste der har GUDS navn korrekt placeret er "DE ENESTE SANDE KRISTNE" og alle andre ligger under for falsk TRO - OG SATANS indfald .............
SÅ finder jeg det er nødvendigt at alle der kan, siger fra og advarer eventuelle svage sjæle BÅDE dem der undersøger JV, og dem der IKKE er hardcore endnu!

Mange hilsner
jalmar
tilføjet af

Det er sandheden det drejer sig om,

ikke hvilke opfattelser vi kan have hver især. Som du kan læse i din egen Bibel er Guds navn blevet ændret både i "Det nye" og i "Det gamle Testamente", og du ved at at navnet findes i grundteksten til "Det gamle Testamente". Altså er der sket en ændring i bibelteksten.
Med hensyn til "Det nye testamente" forholder det sig anderledes. Der finder du ikke Guds navn i grundteksterne. Hvorfor ikke? Fordi grundteksterne er baseret på bibelhåndskrifter fra det fjerde århundrede hvori navnet var fjernet. Spørgsmålet er derfor: Fandtes Guds navn i de oprindelige håndskrifter? Det er dét sagen drejer sig om.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Arres ...men ................

´
........Du glemmer måske, at iflg. JV/WTS-Overleveringen, er NWT skrevet meget nøjagtig af efter Både Grundteksterne fra Grækenland - De Hebræiske - de Aramæiske samt,
Nogle IKKE tidligere udgivne og oversatte Religiøse skrifter (ALDRIG forevist nogle), som Den Bevisligt HVERKEN Oldgræskkyndige - Heller Hebræiskkyndige - Heller Aramæiskkyndige Fred Franz egenhændigt har oversat (hvordan han så ellers har båret sig ad)
Men bortset fra det, må det vist siges at dit indlæg er noget nær så præcist formuleret som det kan være!

Mange hilsner
jalmar
tilføjet af

Jeg glæder mig som et barn............

´
......til at se de beviser som jeg går ud fra ikke kun er en tåget fortælling fra de varme lande, men fyldt med Valide Beviser og Opfølgelige kildehenvisninger, som IKKE går direkte som vanligt ind i JV/WTS bugnende skattekammer af valide, men hovedsagelig mindre valide såkaldte beviser!
Men hører dine beviser til i samme segment som "år 607" og 1975 "Harmageddon" ftg, tror jeg godt du kan opgive din indsats på forhånd!

Med venlig hilsen
jalmar

Med venlig hilsen
jalmar
tilføjet af

netop !

Det virker lidt selvmodsigende først at påstå at man holder sig nøjagtig til grundteksten, - for så derefter at udvande dette synspunkt ved at sige at grundteksten er lavet om på et eller andet tidspunkt.
Hvis vi fastholder det synspunkt at der ER lavet om i grundteksten i forhold til originalskrifterne, - hvordan kan man (jehovas Vidner) så vide sig sikker på at det KUN er navnet der er ændret, og ikke alt muligt andet ???

Men nu må vi jo se hvilke beviser ftg har.
mvh arres
tilføjet af

Svar til Arres.

Vi kan være sikre på at Bibelen er pålidelig fordi den er i harmoni med sig selv. Desuden sammenligner bibelkritikerne bibelmanuskripter med hinanden for at afsløre eventuelle fejl. Selvom Bibelen har sine fjender, der søger at så tvivl om Bibelens pålidelighed, viser undersøgelserne at Bibelen er til at stole på. Desuden har vi jo Jesu løfte om at ikke det mindste bogstav i loven vil forgå, (Mattæus 5:18) og Jehovas eget løfte i Esajas 40:8 om at Guds ord bliver til evig tid.
Der er dog enkelte tekstafsnit der er senere tilføjelser. Dette kan du læse i den autoriserede oversættelse af Bibelen (den der anvendes i folkekirken). Det kan godt være at dette kommer som noget nyt for dig, men hvis du er oprigtig og har kærlighed til det der er sandt, så slå op i den autoriserede oversættelse af 1948 på Johannes evangeliet kapitel 8 og læs hvad der står under det allerførste vers. (Kapitel 7:53)
Derefter kan du slå op på Markus evangeliet og læse hvad der står under det sidste vers i Markusevangeliet. (Sidste vers i kapitel 16)
Når du har læst disse to steder, vil jeg gerne høre din mening.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Simpelkthen noget vås

Du tager selvfølgelig først og fremmest udgangspunkt i jeres Ny Verdens-oversættelse. Den er skrevet af en håndfuld mænd, der overhovedet ikke havde nogensomhelst sproglig baggrund for at kunne oversætte. Men de gjorde det jo alligevel, bl.a. ved at bruge spiritisten Johannes Greber til støtte for oversættelsen.
I øvrigt: Det er ikke gået op for jer, at Jesus sagde til sine diciple, at de skulle være HANS vidner og ikke et ord om Jehovas. Jehovas vidner er blot et navn, der blev fundet på af Vagttårnets anden præsident, Rutherford. Så enkelt er det. Der er selvfølgelig ingen vejledning fra nogen helligånd eller himmelsk i det hele taget, ikke engang fra Jesus, ærkeengelen Mikael, ifølge jerres tolkning. Her er I også på vildspor.
Venlig hilsen Dirk.
tilføjet af

Det er..

.. altså dig selv der sår tvivl om Bibelens pålidelighed !
Du siger at noget er fjernet/lavet om, og alligevel siger du: "Desuden har vi jo Jesu løfte om at ikke det mindste bogstav i loven vil forgå,"
Ifølge dig selv har alle Bibelskribenterne således været ulydig mod Guds ord, da de jo
helt klart har undladt at skrive Guds navn.
At der er tekstafsnit der er senere tilføjelser, kan ikke undre nogen da vi ved at Bibelen først blev redigeret lang tid efter at den var skrevet.
Det ændre jo overhovedet ikke noget som helst, - navnet står stadig ikke i de græske skrifter.
mvh arres
tilføjet af

Bibelen er fuldt pålidelig.

Den kan du stole på.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

bare ikke..

..når det handler om "navnet", - så kan man altså IKKE stole på den !

mvh arres
tilføjet af

Jeg taler om Bibelen.

Du taler om oversættelser. Der kan være variationer i oversættelserne, men den oprigtige sandhedssøger skal nok finde sandheden.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Nej ! du taler ..

.. om oversættelser, om om ting der er blevet udeladt i tidens løb, om oversættere der har været præget af fordomme osv.
Bibelen derimod, - den er helt klar når den fortæller os følgende:
Gud har kun åbenbaret os JHVH, og det endda kun i de hebræiske skrifter, i de græske skrifter forekommer det ikke.
mvh arrres
tilføjet af

Kan du vise mig hvor det står?

Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

hvor..

.. hvad står ????
Hvis du JHVH, så står det i grundteksten til de hebræiske skrifter.
mvh arres
tilføjet af

Det er korrekt

Guds navn står i grundteksten til De Hebraiske Skrifter. Det står også i de hebraiske skriftruller som var i de jødiske synagoger, det står i gamle bibelhåndskrifter, det står i mange oversættelser af De hebraiske skrifter, det står også i enkelte oversættelser af "Det nye Testamente", det findes på mange kirkebygninger, på offentlige bygninger, ikke bare i Danmark men i mange forskellige lande, det findes på altertavler, på gamle pengesedler og mønter, i Den danske folkekirkes Salmebog, den autoriserede oversættelse af Bibelen fra 1992, på Rundetårn, på Holmens Kirke og Christiansborg. Du vil kunne finde Guds navn alle vegne, hvis bare du lukker øjnene op.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

NEJJ !!

NU gør du det igen !!!
DET ER JHVH der står i grundteksten, - ikke Jehova , eller Jahve eller noget andet, - og det er KUN i grundteksten til de hebræiske skrifter du finder det.
Det eksisterer IKKE i grundteksten til de græske skrifter !
At du kan finde den middelalderlige version "Jehova" mange forskellige steder, er jo ikke så interessant her.
mvh arres
tilføjet af

JV har forbrudt sig mod biblens eget påbud

Hej arres
Der står i biblen, der der undlader noget eller tilføjer noget skal ikke arve Guds rige.
Ergo har JV jo klart overtrådt denne regel ved at tilføje Guds navn i deres NWT. Eller det de postulerer er Guds navn.
De har taget Guds ord, og sat sig på linie med eller over Gud ved at skrive deres egen bibel.
Hilsen Manjana
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.