Går DSB i fodsporene på SAS?

Jeg hørte i morges at DSB er økonomisk trængte i en sådan grad, at nogle folketingsmedlemmer frygter for virksomhedens eksistens.
Ifølge denne artikel: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/12/18/033735.htm står de til en ekstraregning på 600 millioner blot i renter af deres enorme gæld.
Staten må ifølge EU-kommissionen ikke stille garanti for DSB, hvilket kan blive skæbnesvangert.
Er DSB på vej mod konkurs?

Uanset om beløbet på gælden er 12 eller 18 milliarder kroner, skal DSB tilsyneladende ud og låne yderligere 8 milliarder, og det mener jeg er et kæmpe problem. Når man har så stor gæld bør man bestræbe sig på at nedbringe den, og ikke låne yderligere.
Problemet for DSB er jo, at hvis ikke de kan få statsgaranti, er det ikke sikkert de får lov at låne pengene, hvilket KAN medføre fallit.
Trafikordfører Henrik Dam Kristensen sagde i fredags: "Jeg kan ikke sige, om det vil betyde konkurs, hvis man ikke får den. Men jeg tror, at det er afgørende for DSBs fremtid", siger han.

[quote="AndersThrane" post=2655346]
Trafikordfører Henrik Dam Kristensen sagde i fredags: "Jeg kan ikke sige, om det vil betyde konkurs, hvis man ikke får den. Men jeg tror, at det er afgørende for DSBs fremtid", siger han.[/quote]
Man må håbe, at det vil lykkes for DSB at overbevise evt. investorer om, at DSB ikke skal deltage i flere vidtløftige forretningsmæssige eventyr - og selvfølgelig, at DSB ikke alligevel gør det.

[quote="AndersThrane" post=2655326]Jeg hørte i morges at DSB er økonomisk trængte i en sådan grad, at nogle folketingsmedlemmer frygter for virksomhedens eksistens.
Ifølge denne artikel: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/12/18/033735.htm står de til en ekstraregning på 600 millioner blot i renter af deres enorme gæld.
Staten må ifølge EU-kommissionen ikke stille garanti for DSB, hvilket kan blive skæbnesvangert.
Er DSB på vej mod konkurs?[/quote]
Hvor seriøs er pressemeddelelsen?
Ifølge DSB's årsregnskab har DSB en nettogæld på 12 mia, men ifølge pressemeddelelsen er gælden på 18 mia.
http://www.dsb.dk/om-dsb/virksomheden/rapporter-og-regnskab/regnskab/
VK bør ikke få held til at ødelægge DSB ved at dræne selskabet gennem den ulovlige statsstøtte fra DSB til DSBFirst, som var dødfødt fra en start af.
Ansvaret for det dødfødte projekt ligger hos transportminister Hans Christian Schmidt og den daværende regering - en disposition som forvandlede et overskud i DSB til et underskud.
http://politiken.dk/erhverv/ECE1253850/skandale-kan-koste-dsb-trecifret-millionbeloeb/

Der var engang hvor man betegnede jødernes forretning som åger, fordi de tog renter af udlån, men den tid burde være forbi.
Det afgørende må være, om en forretning kører med overskud, og det havde DSB gjort i dag, hvis det ikke var for DSBFirst.
Jeg ved godt, at du syes at alt privat er godt, men dem der kan huske det, tænker med vemod tilbage på den tid, hvor danskerne fik en rimelig postbetjening.
Det er der jo ikke nogen, der synes i dag - og selvom sporene i den grad skræmmer, vil du have DSB til at gå den samme vej.

Ja, jeg husker med "vemod", hvordan jeg hver anden gang jeg skulle rejse med tog, måtte leje en taxa for at komme frem til tiden. Hvilket iøvrigt ikke forhindrede at jeg ved et enkelt tilfælde blev agterudsejlet og mistede mit job, fordi DSB ikke engang kunne finde ud af at trykke en sammenhængende rejseplan.
Tramp du op i fjeldet med dine træskostøvler og bare knæ. Tager du kikkerten med, så kan du måske få øje på postmand Pip.
Det er vist længe siden du har prøvet anden infrastruktur end fly og speedbåd.[/quote]

Når jeg ankommer med flyet og går ud gennem ankomsthallen, så sætter jeg mig lige ind i toget og kører til mit bestemmelsessted.
Det er jeg yderst tilfreds med, for et år begik jeg den fejl at leje en bil i lufthavnen i stedet for at vente, til jeg kom frem. Jeg fik ikke sovet meget den nat, for det tog laaang tid at få nøglerne til bilen og finde den i parkeringshuset.
Med DSB kan jeg bestille plads hjemmefra, printe billetten ud, og når jeg kommer frem til Kastrup, sætter jeg mig direkte ind i toget, og efter et par afslappende timer, er jeg fremme ved mit bestemmelsessted.
Sådan har det vist ikke været ved Arriva, efter hvad jeg har læst i pressen..

[quote]
Det afgørende er, at DSB ikke kan finde ud af at drive en forretning.
De kan helt enkelt ikke finde ud af at få sammenhæng mellem udgifter og indtægter.
Selv EU har sagt fra over for denne absurde idioti.

[quote="thomas-f-hansen" post=2655368]Ja, jeg husker med "vemod", hvordan jeg hver anden gang jeg skulle rejse med tog, måtte leje en taxa for at komme frem til tiden. Hvilket iøvrigt ikke forhindrede at jeg ved et enkelt tilfælde blev agterudsejlet og mistede mit job, fordi DSB ikke engang kunne finde ud af at trykke en sammenhængende rejseplan.
Tramp du op i fjeldet med dine træskostøvler og bare knæ. Tager du kikkerten med, så kan du måske få øje på postmand Pip.
Det er vist længe siden du har prøvet anden infrastruktur end fly og speedbåd.[/quote]

Når jeg ankommer med flyet og går ud gennem ankomsthallen, så sætter jeg mig lige ind i toget og kører til mit bestemmelsessted.
Det er jeg yderst tilfreds med, for et år begik jeg den fejl at leje en bil i lufthavnen i stedet for at vente, til jeg kom frem. Jeg fik ikke sovet meget den nat, for det tog laaang tid at få nøglerne til bilen og finde den i parkeringshuset.
Med DSB kan jeg bestille plads hjemmefra, printe billetten ud, og når jeg kommer frem til Kastrup, sætter jeg mig direkte ind i toget, og efter et par afslappende timer, er jeg fremme ved mit bestemmelsessted.
Sådan har det vist ikke været ved Arriva, efter hvad jeg har læst i pressen..

[quote]
Det afgørende er, at DSB ikke kan finde ud af at drive en forretning.
De kan helt enkelt ikke finde ud af at få sammenhæng mellem udgifter og indtægter.
Selv EU har sagt fra over for denne absurde idioti.
[/quote]
DSB er ikke bedre end de chefer, som VK har plantet i virksomheden - og som allerede skrevet, havde DSB haft overskud, hvis DSB ikke havde hængt på regningen for den ulovlige statsstøtte til DSBFirst under VK.
Efter manges mening var DSBFirst et dødfødt projekt fra starten af, og hvis det er sandt, burde de skyldige stå til regnskab for deres handlinger.

Ja. Der er helt klare rammer for udbud og tilbud, på driften i den kollektive trafik.
Selv den ringeste vognmand ved det og kan holde sig inden for de økonomiske rammer.
Bare ikke DSB !
I forhold til selve det at overholde køreplaner, så er jeg ikke bekendt med at DSB i særlig grad påtager sig ansvar, som hører banedanmark til. Faktisk tror jeg ikke, at DSB påtager sig noget ansvar, men at DSB altid dækker sig ind under at det ikke er deres ansvar, med mindre andet er bevist.
Jeg syntes det er et flot, om end ikke perfekt resultat Arriva præsenterer.

Det er positivt at Trafikministeren er klar over, det først og fremmest ligner at DSB må gå konkurs.
Så er der alligevel en enkelt af De utilstrækkelige, som har kendskab til basal virksomhedsøkonomi, hvilket står i kontrast til det indtryk der blev givet, på Samrådet med Finansministeren d. 12-12-12, hvor det var uklart om man forstod de almindelige retningslinier for Statens forvaltning af ejerskab i forbindelse med Statens virksomheder.

Når diesel kommer op over 30 kr/l om føje år, så bliver det spændende om Vk vil indrømme deres fejlskøn - hvad tror du?

[quote="anklageren" post=2655439]Når diesel kommer op over 30 kr/l om føje år, så bliver det spændende om Vk vil indrømme deres fejlskøn - hvad tror du?[/quote]
Peak Oil. Når verdensproduktionen har peaket og falder igen, vil det uundgåeligt føre til prisforhøjelse. 30 kr for en liter diesel eller benzin er bare begyndelsen. Det bliver megakrise i stil med Ruslands sammenbrud i slutningen af 90'erne. VK får nok at se til.
Se lige denne grafiske afbildning. Det må gå galt i nær fremtid.
http://watd.wuthering-heights.co.uk/chartimages/d/d1oildiscavproj.gif

[quote="thomas-f-hansen" post=2655424]Ja. Der er helt klare rammer for udbud og tilbud, på driften i den kollektive trafik.
Selv den ringeste vognmand ved det og kan holde sig inden for de økonomiske rammer.
Bare ikke DSB !
I forhold til selve det at overholde køreplaner, så er jeg ikke bekendt med at DSB i særlig grad påtager sig ansvar, som hører banedanmark til. Faktisk tror jeg ikke, at DSB påtager sig noget ansvar, men at DSB altid dækker sig ind under at det ikke er deres ansvar, med mindre andet er bevist.
Jeg syntes det er et flot, om end ikke perfekt resultat Arriva præsenterer.

Det er positivt at Trafikministeren er klar over, det først og fremmest ligner at DSB må gå konkurs.
Så er der alligevel en enkelt af De utilstrækkelige, som har kendskab til basal virksomhedsøkonomi, hvilket står i kontrast til det indtryk der blev givet, på Samrådet med Finansministeren d. 12-12-12, hvor det var uklart om man forstod de almindelige retningslinier for Statens forvaltning af ejerskab i forbindelse med Statens virksomheder.[/quote]
Banedanmark er en statsejet virksomhed, der hører under Transportministeriet, og det har Banedanmark desværre gjort i en tiårig periode med en regering, som har brugt alle pengene til motorveje og broer.
Det er i grunden mærkeligt, at staten godt må bygge motorveje - men jernbanenettet hører efter VK's mening ikke ind under de områder, som staten skal tage sig af.
Derfor er investeringerne forsømt, så togene ikke kan køre ret hurtigt.
Man kan godt blive misundelig på mere moderne lande, hvor togtrafikken kan konkurrere med fly selv på større strækninger, end vi har her i landet.
Den regering vi har haft, er alt for oldnordisk til at se fordele ved højhastighedstog, som kan køre fra centrum til centrum i byerne hurtigere, end det er muligt med fly.
Nu er IC3 ved at komme ud at køre, og de kan køre over 200 km/t, men jo altså ikke på de gamle skinner, vi efterhånden har.
VK har gjort deres mantra, at biler er det eneste saliggørende - til en selvopfyldende profeti.
Når diesel kommer op over 30 kr/l om føje år, så bliver det spændende om Vk vil indrømme deres fejlskøn - hvad tror du?

Dommedagspræk.
Der intet har at gøre med fakta.
Fakta i den sag er, at andre sagtens kan finde ud af at drive en forretning inden for de rammer som er, uden at skulle have særlig virksomhedsstøtte fra Staten.
Det har man aldrig kunnet i DSB, og der er ingen udsigt til at man nogensinde kommer til det.
Årsagen er, at DSB er ejet af Staten, hvorfor det aldrig kan beskrives som en virksomhed der har en ledelsessammensætning der afspejler andet end politiske vennetjenester.
Luk Den Slatne Biks en gang for alle.
Det kan kun blive bedre, så ser er intet tabt ved at lukke Den Slatne Biks.

[quote="anklageren" post=2655439][quote="thomas-f-hansen" post=2655424]Ja. Der er helt klare rammer for udbud og tilbud, på driften i den kollektive trafik.
Selv den ringeste vognmand ved det og kan holde sig inden for de økonomiske rammer.
Bare ikke DSB !
I forhold til selve det at overholde køreplaner, så er jeg ikke bekendt med at DSB i særlig grad påtager sig ansvar, som hører banedanmark til. Faktisk tror jeg ikke, at DSB påtager sig noget ansvar, men at DSB altid dækker sig ind under at det ikke er deres ansvar, med mindre andet er bevist.
Jeg syntes det er et flot, om end ikke perfekt resultat Arriva præsenterer.

Det er positivt at Trafikministeren er klar over, det først og fremmest ligner at DSB må gå konkurs.
Så er der alligevel en enkelt af De utilstrækkelige, som har kendskab til basal virksomhedsøkonomi, hvilket står i kontrast til det indtryk der blev givet, på Samrådet med Finansministeren d. 12-12-12, hvor det var uklart om man forstod de almindelige retningslinier for Statens forvaltning af ejerskab i forbindelse med Statens virksomheder.[/quote]
Banedanmark er en statsejet virksomhed, der hører under Transportministeriet, og det har Banedanmark desværre gjort i en tiårig periode med en regering, som har brugt alle pengene til motorveje og broer.
Det er i grunden mærkeligt, at staten godt må bygge motorveje - men jernbanenettet hører efter VK's mening ikke ind under de områder, som staten skal tage sig af.
Derfor er investeringerne forsømt, så togene ikke kan køre ret hurtigt.
Man kan godt blive misundelig på mere moderne lande, hvor togtrafikken kan konkurrere med fly selv på større strækninger, end vi har her i landet.
Den regering vi har haft, er alt for oldnordisk til at se fordele ved højhastighedstog, som kan køre fra centrum til centrum i byerne hurtigere, end det er muligt med fly.
Nu er IC3 ved at komme ud at køre, og de kan køre over 200 km/t, men jo altså ikke på de gamle skinner, vi efterhånden har.
VK har gjort deres mantra, at biler er det eneste saliggørende - til en selvopfyldende profeti.
Når diesel kommer op over 30 kr/l om føje år, så bliver det spændende om Vk vil indrømme deres fejlskøn - hvad tror du?[/quote]
IC3 har kørt i mange år. Du mener nok IC4, men de har da været den største fiasko, der har været længe. Det er ikke udelukkende DSB's skyld, men de bærer også et medansvar. Jeg har kun 1 gang kørt med IC4 og det er et par år siden. Derefter har jeg ikke set togene en eneste gang. I betragtning af at det var et helt nyt tog var jeg faktisk temmelig skuffet over komforten og hele indretningen af togene. Det føltes mest af alt som et tilbageskridt i forhold til IC3.
For øvrigt gik de automatiske døre til det toilet jeg stod ved op af sig selv selv om det var låst. Ikke synderligt betryggende for de folk der er på toilettet.
Der er mange ulemper ved at køre med tog. En af dem er at alting er så pokkers besværligt og tager lang tid. En anden er at man aldrig kan vide, hvor meget de bliver forsinket på rejsen så skal man noget til aftalt tid på destinationen bliver man nødt til at tage et tidligere tog end ellers nødvendigt.
Jeg ved godt de langt fra altid er forsinkede, men det er efterhånden sket så mange gange ved mig at hvis jeg f.eks. skal nå et fly eller lignende så føler jeg mig nødsaget til at tage et tidligere tog.
Jeg kan læse mig frem til at du nærmest ser DSB som ufejlbarlige og at det er alle andres skyld (særligt VKO's) de dårligdomme, der er i DSB. Jeg tror faktisk det er et af kerneproblemerne i DSB. Der sidder en flok inkompetente ledere og peger fingre af alle andre i stedet for rent faktisk at få forbedret firmaet.
Servicen er simpelthen stort set ikke-eksisterende i dagens DSB. Man betaler en temmelig høj pris for billetten og for dette må man ofte stå som sild i en tønde i forgangen fordi man ikke har haft mulighed for at bestille flere dage i forvejen.
Alt i alt er jeg faktisk temmelig glad for at jeg ikke skal køre med DSB til daglig. Det ville gøre mig gammel alt for tidlig.

[quote="moove" post=2655636][quote="anklageren" post=2655439][quote="thomas-f-hansen" post=2655424]Ja. Der er helt klare rammer for udbud og tilbud, på driften i den kollektive trafik.
Selv den ringeste vognmand ved det og kan holde sig inden for de økonomiske rammer.
Bare ikke DSB !
I forhold til selve det at overholde køreplaner, så er jeg ikke bekendt med at DSB i særlig grad påtager sig ansvar, som hører banedanmark til. Faktisk tror jeg ikke, at DSB påtager sig noget ansvar, men at DSB altid dækker sig ind under at det ikke er deres ansvar, med mindre andet er bevist.
Jeg syntes det er et flot, om end ikke perfekt resultat Arriva præsenterer.

Det er positivt at Trafikministeren er klar over, det først og fremmest ligner at DSB må gå konkurs.
Så er der alligevel en enkelt af De utilstrækkelige, som har kendskab til basal virksomhedsøkonomi, hvilket står i kontrast til det indtryk der blev givet, på Samrådet med Finansministeren d. 12-12-12, hvor det var uklart om man forstod de almindelige retningslinier for Statens forvaltning af ejerskab i forbindelse med Statens virksomheder.[/quote]
Banedanmark er en statsejet virksomhed, der hører under Transportministeriet, og det har Banedanmark desværre gjort i en tiårig periode med en regering, som har brugt alle pengene til motorveje og broer.
Det er i grunden mærkeligt, at staten godt må bygge motorveje - men jernbanenettet hører efter VK's mening ikke ind under de områder, som staten skal tage sig af.
Derfor er investeringerne forsømt, så togene ikke kan køre ret hurtigt.
Man kan godt blive misundelig på mere moderne lande, hvor togtrafikken kan konkurrere med fly selv på større strækninger, end vi har her i landet.
Den regering vi har haft, er alt for oldnordisk til at se fordele ved højhastighedstog, som kan køre fra centrum til centrum i byerne hurtigere, end det er muligt med fly.
Nu er IC3 ved at komme ud at køre, og de kan køre over 200 km/t, men jo altså ikke på de gamle skinner, vi efterhånden har.
VK har gjort deres mantra, at biler er det eneste saliggørende - til en selvopfyldende profeti.
Når diesel kommer op over 30 kr/l om føje år, så bliver det spændende om Vk vil indrømme deres fejlskøn - hvad tror du?[/quote]
IC3 har kørt i mange år. Du mener nok IC4, men de har da været den største fiasko, der har været længe. Det er ikke udelukkende DSB's skyld, men de bærer også et medansvar. Jeg har kun 1 gang kørt med IC4 og det er et par år siden. Derefter har jeg ikke set togene en eneste gang. I betragtning af at det var et helt nyt tog var jeg faktisk temmelig skuffet over komforten og hele indretningen af togene. Det føltes mest af alt som et tilbageskridt i forhold til IC3.
For øvrigt gik de automatiske døre til det toilet jeg stod ved op af sig selv selv om det var låst. Ikke synderligt betryggende for de folk der er på toilettet.
Der er mange ulemper ved at køre med tog. En af dem er at alting er så pokkers besværligt og tager lang tid. En anden er at man aldrig kan vide, hvor meget de bliver forsinket på rejsen så skal man noget til aftalt tid på destinationen bliver man nødt til at tage et tidligere tog end ellers nødvendigt.
Jeg ved godt de langt fra altid er forsinkede, men det er efterhånden sket så mange gange ved mig at hvis jeg f.eks. skal nå et fly eller lignende så føler jeg mig nødsaget til at tage et tidligere tog.
Jeg kan læse mig frem til at du nærmest ser DSB som ufejlbarlige og at det er alle andres skyld (særligt VKO's) de dårligdomme, der er i DSB. Jeg tror faktisk det er et af kerneproblemerne i DSB. Der sidder en flok inkompetente ledere og peger fingre af alle andre i stedet for rent faktisk at få forbedret firmaet.
Servicen er simpelthen stort set ikke-eksisterende i dagens DSB. Man betaler en temmelig høj pris for billetten og for dette må man ofte stå som sild i en tønde i forgangen fordi man ikke har haft mulighed for at bestille flere dage i forvejen.
Alt i alt er jeg faktisk temmelig glad for at jeg ikke skal køre med DSB til daglig. Det ville gøre mig gammel alt for tidlig.[/quote]
Jeg har gode erfaringer med at køre med tog, og jeg kan også bedre lide IC3.
Det er underligt, at du siger, jeg ser DSB som ufejlbarlige, bare fordi jeg synes, vi skal bevare DSB.
Det er også underligt, at VK synes staten skal poste de mange milliarder i vejnettet - men er der tale om skinner, så er det noget helt andet, selvom forskellen er meget lille.
Jeg kan huske, at dengang P&T var en etat i staten, havde man to postombæringer på hverdage, og en om lørdagen.
Søndagsbreve var dyrere ligesom ekspresbreve, som blev udbragt med et bud lige så snart toget kom ind på stationen med posten.
Brevene blev også bragt til døren alle steder.
Nu er de tidligere postbude kommet på kontanthjælp, fordi der ikke er brug for dem, og danskerne er utilfredse med den ringe service, hvor posten ikke bliver bragt til døren, posten er blevet langsom og pakker skal oftest hentes på posthuset.
Få er tilfredse med privatiseringen af postvæsenet, som er blevet dyrere, langsommelig og med ringe service.

Mig bekendt har du travlt med at bortforklare alt omkring DSB med at det er andres skyld, særligt VKO (den samme gamle remse fra dig i næsten alle dine indlæg).[/quote]

Tjah - det kan godt være, at der står nogle smukke hensigtserklæringer i partiprogrammerne (som om alt muligt andet), men VK har aldrig lagt skjul på, at de nedprioriterer den kollektive trafik i politiske debatter, så hvorfor skulle jeg ikke gøre det?
Desuden har har der været nogen store skandaler, og sidst har skandalen vedrørende ulovligheder omkring DSBFirst bevirket, at et overskud er vendt til et underskud i DSB. Kort sagt hænger DSB på regningen for et privat firmas mislykkede drift af nogle togstrækninger i Sverige.
Det skal vi selvfølgelig glemme, og så skal vi lyve om, at DSB har underskud af andre grunde, som er mere politisk opportune.

[quote]
Jeg synes desuden selv at DSB skal bevares, men jeg kan bestemt også godt se at der er endog meget god plads til forbedringer.
Med hensyn til investeringer i vejnettet så betaler bilisterne det selv gennem høje skatter/afgifter. DSB kan langt fra løbe rundt i sig selv.[/quote]

Det tvivler jeg stærkt på, er sandt. Der er meget, som ikke bliver regnet med i det regnestykke. Det drejer sig ikke kun om veje og broer. Der er op mod 250 ekstra dræbte og 2000 svært tilskadekomne ved bilismen om året - sammenlignet med togtrafikken - og dertil kommer belastningen af sundhedsvæsenet på grund af luftforureningen.

[quote]
Sammenligningen med postvæsnet er helt hen i vejret. Med hensyn til persontransport så er behovet kun steget. Med hensyn til brevomdeling så er behovet faldet kraftigt.
Der er nogle temmelig store grunde til at der ikke er behov for så mange postbude længere. Der bliver langt fra sendt så mange breve som tidligere. Meget er overgået til mails i stedet. Der bruges mindre tid per "aflevering" da de nu skal aflevere ude ved vejen eller i opgangen i stedet for ved hver dør. Postsorteringen tager langt mindre tid da det er automatisk langt hen ad vejen nu. Derfor er det også kun
Det kræver vist en socialdemokrat til at se fornuften i at have samme antal bude rendende selv om der måske kun er 1/10 af arbejdet. Hvad ville du have alle de ekstra bude skulle lave? Gå rundt med tomme postsække? Selv skrive breve de kan lægge i postkasserne?
[/quote]

Også her argumenterer du med dig selv. Jeg har aldrig talt om, at der skulle være det samme antal postbude - men selvfølgelig kræver det flere, at bringe posten til døren.

[quote]
Det er en ganske naturlig udvikling at der ikke er så mange postbude længere da det er et, om ikke uddøende, så i hvert fald stærkt reduceret erhverv.
Der er heller ikke særlig mange bødkere tilbage i Danmark. Er det også VKO's skyld?

Uanset om beløbet på gælden er 12 eller 18 milliarder kroner, skal DSB tilsyneladende ud og låne yderligere 8 milliarder, og det mener jeg er et kæmpe problem. Når man har så stor gæld bør man bestræbe sig på at nedbringe den, og ikke låne yderligere.
Problemet for DSB er jo, at hvis ikke de kan få statsgaranti, er det ikke sikkert de får lov at låne pengene, hvilket KAN medføre fallit.
Trafikordfører Henrik Dam Kristensen sagde i fredags: "Jeg kan ikke sige, om det vil betyde konkurs, hvis man ikke får den. Men jeg tror, at det er afgørende for DSBs fremtid", siger han.

[quote="anklageren" post=2655639][quote="moove" post=2655636][quote="anklageren" post=2655439][quote="thomas-f-hansen" post=2655424]Ja. Der er helt klare rammer for udbud og tilbud, på driften i den kollektive trafik.
Selv den ringeste vognmand ved det og kan holde sig inden for de økonomiske rammer.
Bare ikke DSB !
I forhold til selve det at overholde køreplaner, så er jeg ikke bekendt med at DSB i særlig grad påtager sig ansvar, som hører banedanmark til. Faktisk tror jeg ikke, at DSB påtager sig noget ansvar, men at DSB altid dækker sig ind under at det ikke er deres ansvar, med mindre andet er bevist.
Jeg syntes det er et flot, om end ikke perfekt resultat Arriva præsenterer.

Det er positivt at Trafikministeren er klar over, det først og fremmest ligner at DSB må gå konkurs.
Så er der alligevel en enkelt af De utilstrækkelige, som har kendskab til basal virksomhedsøkonomi, hvilket står i kontrast til det indtryk der blev givet, på Samrådet med Finansministeren d. 12-12-12, hvor det var uklart om man forstod de almindelige retningslinier for Statens forvaltning af ejerskab i forbindelse med Statens virksomheder.[/quote]
Banedanmark er en statsejet virksomhed, der hører under Transportministeriet, og det har Banedanmark desværre gjort i en tiårig periode med en regering, som har brugt alle pengene til motorveje og broer.
Det er i grunden mærkeligt, at staten godt må bygge motorveje - men jernbanenettet hører efter VK's mening ikke ind under de områder, som staten skal tage sig af.
Derfor er investeringerne forsømt, så togene ikke kan køre ret hurtigt.
Man kan godt blive misundelig på mere moderne lande, hvor togtrafikken kan konkurrere med fly selv på større strækninger, end vi har her i landet.
Den regering vi har haft, er alt for oldnordisk til at se fordele ved højhastighedstog, som kan køre fra centrum til centrum i byerne hurtigere, end det er muligt med fly.
Nu er IC3 ved at komme ud at køre, og de kan køre over 200 km/t, men jo altså ikke på de gamle skinner, vi efterhånden har.
VK har gjort deres mantra, at biler er det eneste saliggørende - til en selvopfyldende profeti.
Når diesel kommer op over 30 kr/l om føje år, så bliver det spændende om Vk vil indrømme deres fejlskøn - hvad tror du?[/quote]
IC3 har kørt i mange år. Du mener nok IC4, men de har da været den største fiasko, der har været længe. Det er ikke udelukkende DSB's skyld, men de bærer også et medansvar. Jeg har kun 1 gang kørt med IC4 og det er et par år siden. Derefter har jeg ikke set togene en eneste gang. I betragtning af at det var et helt nyt tog var jeg faktisk temmelig skuffet over komforten og hele indretningen af togene. Det føltes mest af alt som et tilbageskridt i forhold til IC3.
For øvrigt gik de automatiske døre til det toilet jeg stod ved op af sig selv selv om det var låst. Ikke synderligt betryggende for de folk der er på toilettet.
Der er mange ulemper ved at køre med tog. En af dem er at alting er så pokkers besværligt og tager lang tid. En anden er at man aldrig kan vide, hvor meget de bliver forsinket på rejsen så skal man noget til aftalt tid på destinationen bliver man nødt til at tage et tidligere tog end ellers nødvendigt.
Jeg ved godt de langt fra altid er forsinkede, men det er efterhånden sket så mange gange ved mig at hvis jeg f.eks. skal nå et fly eller lignende så føler jeg mig nødsaget til at tage et tidligere tog.
Jeg kan læse mig frem til at du nærmest ser DSB som ufejlbarlige og at det er alle andres skyld (særligt VKO's) de dårligdomme, der er i DSB. Jeg tror faktisk det er et af kerneproblemerne i DSB. Der sidder en flok inkompetente ledere og peger fingre af alle andre i stedet for rent faktisk at få forbedret firmaet.
Servicen er simpelthen stort set ikke-eksisterende i dagens DSB. Man betaler en temmelig høj pris for billetten og for dette må man ofte stå som sild i en tønde i forgangen fordi man ikke har haft mulighed for at bestille flere dage i forvejen.
Alt i alt er jeg faktisk temmelig glad for at jeg ikke skal køre med DSB til daglig. Det ville gøre mig gammel alt for tidlig.[/quote]
Jeg har gode erfaringer med at køre med tog, og jeg kan også bedre lide IC3.
Det er underligt, at du siger, jeg ser DSB som ufejlbarlige, bare fordi jeg synes, vi skal bevare DSB.
Det er også underligt, at VK synes staten skal poste de mange milliarder i vejnettet - men er der tale om skinner, så er det noget helt andet, selvom forskellen er meget lille.
Jeg kan huske, at dengang P&T var en etat i staten, havde man to postombæringer på hverdage, og en om lørdagen.
Søndagsbreve var dyrere ligesom ekspresbreve, som blev udbragt med et bud lige så snart toget kom ind på stationen med posten.
Brevene blev også bragt til døren alle steder.
Nu er de tidligere postbude kommet på kontanthjælp, fordi der ikke er brug for dem, og danskerne er utilfredse med den ringe service, hvor posten ikke bliver bragt til døren, posten er blevet langsom og pakker skal oftest hentes på posthuset.
Få er tilfredse med privatiseringen af postvæsenet, som er blevet dyrere, langsommelig og med ringe service.[/quote]
Mig bekendt har du travlt med at bortforklare alt omkring DSB med at det er andres skyld, særligt VKO (den samme gamle remse fra dig i næsten alle dine indlæg).
Jeg synes desuden selv at DSB skal bevares, men jeg kan bestemt også godt se at der er endog meget god plads til forbedringer.
Med hensyn til investeringer i vejnettet så betaler bilisterne det selv gennem høje skatter/afgifter. DSB kan langt fra løbe rundt i sig selv.


😕 DSB betaler sandellig en pæn sum penge for at få lov til at køre på skinnerne, det er en af de liberale velsignelser som er fulgt med EU, som er nødvendigt af hensyn til den hellige almindelige konkurrence, på det europæiske jernbanenet.



Sammenligningen med postvæsnet er helt hen i vejret. Med hensyn til persontransport så er behovet kun steget. Med hensyn til brevomdeling så er behovet faldet kraftigt.
Der er nogle temmelig store grunde til at der ikke er behov for så mange postbude længere. Der bliver langt fra sendt så mange breve som tidligere. Meget er overgået til mails i stedet. Der bruges mindre tid per "aflevering" da de nu skal aflevere ude ved vejen eller i opgangen i stedet for ved hver dør. Postsorteringen tager langt mindre tid da det er automatisk langt hen ad vejen nu. Derfor er det også kun
Det kræver vist en socialdemokrat til at se fornuften i at have samme antal bude rendende selv om der måske kun er 1/10 af arbejdet. Hvad ville du have alle de ekstra bude skulle lave? Gå rundt med tomme postsække? Selv skrive breve de kan lægge i postkasserne?
Det er en ganske naturlig udvikling at der ikke er så mange postbude længere da det er et, om ikke uddøende, så i hvert fald stærkt reduceret erhverv.
Der er heller ikke særlig mange bødkere tilbage i Danmark. Er det også VKO's skyld?