Han fortjerner også dødsstraf.

ja, det er synd at DK ikke har dødstraf for de hårde kriminelle.
I siger det hjælper ikke alligevel, måske ikke...men personen gør det så ikke igen !!!!

Vi lever i et moderne demokrati hvor dødsstraf ikke fører noget godt med sig.

Min holdning er helt klart.Dødsstraf til det svin.
Han har dræbt nogle helt uskyldige mennesker,så helt klart,skal han selv bøde med sit liv.

du havde nok set anderledes på den sag, hvis det var dine børn han slog ihjel..

Først og fremmest: Dødsstraf, nej tak!
Det han gjorde var forfærdeligt og ondt! Manden skal leve resten af sit liv i et fængsel! - og helst under russiske forhold!
Men at slå et andet menneske ihjel.. Er dybt forkert... Der er flere grunde til det!
Tilhængerene går ind for "øje for øje"-princippet, hvilket i dybeste mening, jo vil betyde, at stjæler du noget fra en anden, må den person stjæle noget fra dig. Det betyder også, at hvis du uheldigvis er indblandet i et trafikuheld, hvor den anden brækker armen, skal din arm brækkes!
Bliver din datter voldtaget, skal nogen voldtage forbryderens datter, søster osv.
Er du med på den?
En anden ting er, at så snart dødsstraffen er udført, kan ingen omstøbe dommen, eller jo... Men personen er død!
En helt anden ting er, at dødsstraf er den lette udvej! Jeg vil mene, at det er en del hårdere at leve 50, 60, 70 eller 80 år, i et fængsel svarende til et russisk...
Og med hensyn til, det du sagde, med at hvis det var dit eget barn... Faderen til pigen i "Dead man walking" sagde noget meget klogt, da han blev spurgt, hvorfor han var imod dødsstraf. Nemlig at ligegyldigt hvad, fik han aldrig sin pige tilbage, og hvad hjalp det at bringe sorg til forbryderens familie.?? Er det ikke hårdt nok for dem allerede? Det er ikke deres skyld... Så heller smide fyren i fængsel resten af livet!

Dødsstraffen er blot et rationelt og billigt middel til at sørge for, at en hård forbryder ALDRIG mere gentager forbrydelsen. Ydermere vælger vi som menneskehed at skille den slags affald ud af arvemassen, hvilket der er hårdt brug for, navnligt idag hvor snart sagt hveranden borger i København er rablende psykopat, blot som en sidebemærkning.
Jeg finder dine påstande om "øje for øje" uhyrlige og groft forenklede, også fordi jeg mener at dødsstraf også bør anvendes overfor grove seksualforbrydere, dels af hensyn til disses omgivelser, og dels af hensyn til ofrenes familier.
Man kan naturligvis overveje en benådning såfremt ofrets/ofrenes familie går i forbøn.

Du skriver det så flot og underbyggende -
Hatten af for dig -
Smiler guller

Det er ikke billigt...!
Der er jeg ved ikke hvor mange ankedomstole... Og hos alle er der et kæmpe system.. Som er vildt dyrt. Desuden sidder mange i fængsel i over ti år...
Og en helt tredje ting er, at størstedelen af de dødsdømte er fattige og af anden etnisk baggrund... Dvs. at hvis du er en fattig sort mand, som måske i forsvar slog en ihjel, bliver du dømt dødsstraf, fordi du ikke har råd til alle de ting. Hvor imod en rig hvid mand, som koldblodigt myrder en anden person, og ikke angre, slipper fri... Fordi han har råd til en god advokat.
Sådan er virkeligheden! Og don´t give me the crab, om at retssystemet bare skal være bedre! For det er sådan virkeligheden er! Og det samme vil ske, hvis man fik dødsstraf i Danmark!

Men behold heller hatten på.. - man kan jo for solstik med det her vejr!

Rigtig indstilling -
:-) guller

Uanset hvad, kommer der en retsag. Den er dyr, der er der ikke noget at gøre ved. Tilgengæld kan løn til extra fængelsbetjente, tøj, elektricitet, mad og andre udgifter spares væk. Hvad tror du ikke det koster staten(hvilket i enden betyder os) at holde en fuldvoksen mand boende i 50 år?
Folk lærer overhovedet ikke noget af at være i fængsel. Sådan er det desværre ofte.
Folk som siger at kun gud eller en kan bestemme over andres liv, bør tænke sig om. Offeret blev frataget sit liv af en anden end gud, hvorfor skal morderen så behandles bedre end offeret?
I Danmark er det lige før vi har mere sympati for den krimminelle end offeret.
Selvfølgelig kan offerets familie aldrig se sin søn/datter igen, og dødsstraf hjælper ikke... men det gør fængsel måske? Nej.
Dødsstraf er på alle måder bedre. Dog skal det kun bruges når der ikke kan være tvivl om den dømte er skyldig.
Hvis det var min bror der var blevet dræbt, vil jeg ikke få fred indtil morderen var død...

Danmark er ikke USA. At de har så mange appelmuligheder skyldes sgu' da kun at de heller ikke er særligt konsekvente derovre. Når man har mulighed for at idømme folk dødsstraf på minimale beviser/indicier, så er man da i retfærdighedens tjeneste nødt til at have mange appelmuligheder.
Jeg er overbevist om, at det er muligt at have dødsstraf, indbefattende en håndtering/retspraksis af samme, der muliggør at have så få retsinstanser som vi har idag i Danmark.

Det eneste jeg tror vil ske, hvis Danmark fik dødsstraf, er at Danmark vil få en større afstand mellem de forskellige klasser... Hvilket jeg i alt fald ikke ønsker...
Desuden mener jeg, at dødsstraf handler om hævn, ikke straf...
For mig er det okay at hævne et mord hvis det indgår i en straf... Men dødsstraf, ja godt nok hedder det straf, men det er jo en udvej, fra den straf, hvor du har mulighed for at angre... Desuden mener jeg aldrig mord er løsningen på et problem...

Du er ude på hævn.. Selvfølgelig er du det-..
Men hvis vi starter med at tage noget af de friheder som fængslede har væk... De skal ikke leve under uhumane vilkår... Men de skal leve i mindre "luksuøse" end de gør nu.
Nej, jeg har ikke ondt af forbryderen. Jeg har ondt af offeret... Men jeg vil så også sige, at det er da værre at overleve nogle af de værste forbrydelser der kan gøres mod en person, end at slippe med døden.
Det er nok hårdt sagt... Men når du er død, oplever du ikke mere smerte, hvilket du gør når du resten af livet skal leve i mareridt fra de forbrydelser...
Hvis vi nu skulle følge din teori...
En pige på 18 slår sin far ihjel, efter et helt liv af incest. Pigen erklærer sig skyldig, og efter som det er 110% sikkert at hun slog ham ihjel, skal hun nu have dødsstraf!
Når man har begået et mord eller en seksuel forbrydelse i stil med incest skal man sidde i en lille celle resten af ens liv. Og igen... gør det under russiske forhold! Det vil kun give mig fred!
Forrresten mener jeg ikke, at man kan sætte et liv i penge.

.......bliver ikke "mord" ligegyldigt hvordan du vender og drejer det. Drab på fjendtlige soldater i en krigssituation regnes heller ikke legalt som mord.

.....somom der slet ikke findes formildende omstændigheder. Det gør der faktisk i langt de fleste retssystemer.
Dødsstraf skal idømmes for drab under skærpende omstændigheder såsom rovgriskhed, lyst og seksualrelation.

Men du tager et andet menneskes liv, og du er ligeglad med, at du bringer sorg til andre...
Jeg forstår ikke hvordan et menneske, kan ønske andre den sorg de selv har følt...

I hendes tilfælde gælder der jo seksuelle relationer.
Jeg ved godt, at jeg har undladt de formildende omstændigheder. Men nogle gange hører du ikke om dem. Ja, de finder et motiv, men nogle gange er det ikke helt det rigtige motiv.
Bl.a. har jeg hørt eksempler om den her 18 årig pige, som havde afpresset sin far, hvilket juryen fandt modbydeligt. Jeg kan ikke huske hvor meget det var, men det var en pæn stor sum. Hun afpressede sin far for pengene, og hvis hun ikke fik det, vil hun fortælle omverdenen om hans misbrug af hende.
Han var en anset borger, rig og var kendt som den søde, rare mand, der altid hjalp. Han var kendt som dyb kristen. Juryen troede ikke på hendes forklaring om incest, fordi han var da en god mand...
Hun sagde sandheden.. om incest... Gæt selv straffen...
Der vil altid bliver dømt nogle uskyldige, og det må ikke ske når der snakkes dødsstraf...
Er du villig til at sige "hvor der handles, der spildes"? At være ligeglad med menneskeliv?

Vi kan ikke bedømme noget, før vi set alle aspekter af sagen.
Jeg mener denne person skal havde dødsstraf, fordi han har lokket børn, seksuelt misbrugt dem, og derefter dræbt. Dvs. da de kom ind i den bil, var resten af deres liv dømt til pine og smerte. Det var børn. Faktisk ville en mere passende dom være at lukke ham bundet til en pæl inde i et lokale, også lade forældre have et udvalg af forskellige ting. Bats, kæder, rundsave, knive, kojern... osv. Nej det er uhuman. Men morderet er sq heller ikke noget menneske.
Hvis pigen der havde fx. forgiftet sin far, mener jeg ikke der skal være dødsstraf.
1. Også selvom hævn ikke en et "gyldigt" motiv, ville jeg stadig som Jury forstå hende.
2. Faren vidste ikke han skulle dø, og han led ikke overlast inden døden(kommer selvfølgelig an på giften, men hvis de mærker smerte er det få minuter inden)
3. Efter min mening er det værre desto yngre offeret er.
Dødsstraf er den lette udvej. Det har helt ret i. Fængslerne er bare ikke ligesom de russiske, og sådan bliver de aldrig i Danmark.

Der er faktisk meget uenige... (pigen)
Hun skød ham, og jeg vil da ønske, at han led... At han havde ondt! Han ødelagde pigens liv... Så hvorfor han skulle skånes for smerte ser jeg ingen grund til!
Men at give dem en dødssprøjte, også er de bare væk.. Det er så forkert! Jeg ønsker en dom, hvor de føler den smerte de giver andre. Men ved dødsstraf, er det ikke den kriminelle du straffer mest, det er hans familie! Så heller smide ham i fængsel! Resten af livet!
Russiske eller amerikanske forhold.. Du bestemmer selv!

Du havde omvendt også set anderledes på det hvis det var din søn der blev dømt til døden. Det vil betyde at du som forælder skulle sige til din egen søn: Jeg synes du skal dø. Jeg regner ikke med at du ville sige det til din søn? Jeg kunne ihvert fald ikke.
Pointen er at vi ikke basere vores love på vores umiddelbare følelser, men på fornuft og her hører dødsstraffen absolut ikke hjemme.