Har donorbørn ret til at kende begge forældre?

Question

tilføjet af Haletudse for 14 år siden

Har donorbørn ret til at kende begge forældre?

Når en kvinde vælger at blive gravid med hjælp fra en anonym donor, træffer hun er valg på sit ufødte barns vegne. Dette barn vil aldrig lære sin biologiske far at kende. Helt almindelige spørgsmål som: Ligner jeg min far? Og hvem var mine forfædre? Vil donorbarnet aldrig kunne få svar på. Er det retfærdigt?
Netop af denne grund bliver det i øjeblikket diskuteret på Christiansborg, om man skal ophæve anonymiteten for sæddonorer. Det vil betyde, at fremtidens donorbørn på deres 18-års-fødselsdag vil kunne hilse på den mand, der har leveret de nødvendige sædceller til deres oprindelse. Vel at mærke hvis donoren har valgt ikke at være anonym.
»Det skal være valgfrit for manden, om han vil aflevere en klat og tillade, at barnet kontakter ham som voksen, og det skal være valgfrit for moderen eller forældreparret, som får klatten, om de vil bruge en anonym eller kendt donor. Vi skal have rettet lovgivningen ind, så der er fuld valgfrihed,« siger Venstres sundhedsordfører, Preben Rudiengaard, til jp.dk.
Men det vil igen betyde, at der bliver truffet et valg på det ufødte donorbarns vegne. Ville det være mere retfærdigt, hvis anonymiteten helt blev ophævet?
Hvad mener du? Har et donorbarn ret til at kende begge sine biologiske forældre?

tilføjet af Psykiateren for 14 år siden

Ja, du har så inderlig ret

🙂

tilføjet af anonym for 14 år siden

intet barn!

.......?

realistisk · Answer 1 · 2011-01-07 09:38:15

det er da et must at børn har krav på at kende sine rødder uanset om det er ved donorsæd eller pr almindelig vis.
det har jo vist sig at selvom de børn der bliver skabt via anonym donor har et godt liv som andre børn så kommer der et tidspunkt hvor de begynder at spekulere hvorfra de har deres gener og andre ting i denne forbindelse.
Endelig kan der tales om sygdomsbilleder i familien som kunne være aktuelle.
Jo børn SKAL kende også deres fædre eller i al fald have mulighed for at finde frem til ham

Annonym · Answer 2 · 2011-01-07 09:42:48

Det er rendyrket egoisme og ligegyldighed med barnets senere liv at bruge en anonym donor.
Så kan vi også få frasorteret de mænd der udelukkende donerer på et forkert seksuelt grundlag.

Læser · Answer 3 · 2011-01-07 09:48:46

det "seksuelt forkerte grundlag". Der er da vist ikke meget, der har mindre med sex at gøre end anonym donering af sæd.

Overblik · Answer 4 · 2011-01-07 09:50:25

Så er sædbankerne bare klar til lukning. Hvem hulen har tid til at forholde sig til 100 18-årig, bare fordi man har tjent lidt lommepenge som studerende?

realistenher · Answer 5 · 2011-01-07 09:51:26

det forkerte grundlag er nok ikke sexuelt men derimod økonomisk. Sæddonorer skal ikke have en kronefor det

HTH · Answer 6 · 2011-01-07 09:54:11

Hvad er mest "rigtigt":
At barnet har krav på at vide hvem den biologiske far er, eller:
At donoren har krav på at forblive anonym, så vedkommende ikke skal spekulere på, hvor mange børn han har sat i verden.
Den går altså begge veje....

spotteren · Answer 7 · 2011-01-07 09:56:29

at mænd overhovedet vil have børn de nok aldrig kommer til at kende, det er da ligegyldighed udover alle grænser.
Iøvrigt burde sæddonorer ikke få en krone for det, ligesom bloddonorer kan de få en øl hvis det skal sættes højt.
Selvfølgelig har barnet krav på at vide hvem den biologiske far er, det kan da ikke være en pind anderledes medmindre man vil lave en verden hvor mange mennesker skal opnå diverse fysiske og psykiske især sygdomme.
Folk der ikke kender sit egentlige ophav har jo vist sig ofte at blive patienter på psykiatriske hospitaler, det er havd sædonorerne medvirker til ved at være anonyme.
I nogle lande lader det sig dog bl.a. af disse årsager ikke længere gøre at være anonym søddonor og det viste i starten en lille bitte nedgang i donorer, mens det rent faktisk på længere sigt har givet flere donorer.

Annonym · Answer 8 · 2011-01-07 09:57:09

De liderlige studenter kan jo bare nøjes med at gokke den af een gang og betinge sig at max to børn skal komme fra dem.

Overblik · Answer 9 · 2011-01-07 09:58:04

Hvad skulle motivationen så være? Jeg synes du er mig lidt rigelig naiv.

Overblik · Answer 10 · 2011-01-07 10:00:03

Hvad er det lige for et land?

Overblik · Answer 11 · 2011-01-07 10:01:10

Er du dum? Eller hvad du bare overhovedet ikke hvad det her går ud på?

Læser · Answer 12 · 2011-01-07 10:03:47

Du er vist lidt ude i hampen nu. 😃

africa-sucks · Answer 13 · 2011-01-07 10:05:21

BEGGE deres forældre at kende...Hvis ikke, vil der i så fald være et tomrum i barnets liv.
Senere vil der komme et tidspunkt i den unges liv hvor vedkommende vil begynde at dspekulere og undre sig over hvor det egentlig kommer fra og-
Hvordan det faderlige ophav er og ser ud.. 😉

Spotteren · Answer 14 · 2011-01-07 10:07:01

blandt andet england og hvis du fulgte med i den danske presse bare en lille smule ville du have bemærket det selv

psykiatren · Answer 15 · 2011-01-07 10:08:39

og vi har nemlig en hel del psykiatriske patienter hvor hovedproblemet er at de ikke kender deres biologiske ophav og dette forhold blokerer for alt andet

Fie.. · Answer 16 · 2011-01-07 10:09:43

Det er det, man har forældre til. Hele donorsystemet er opbygget på anonyme donorer. Så hvis den lov skal vedtages er det lig med systemets nedlæggelse. Det kan de så sige er deres ærinde, men det vil da stadig være enhver kvindes mulighed at finde en anonym far, hvis hun ikke ønsker at have ham i sit liv. Nu bliver det så bare noget, der indebærer sex. Er det mere optimalt? Hvis du får sæd fra en sædbank, medgives der visse garantier for arvemassen, omkring intelligens, sygdomme etc, det kan nok være svært at gennemskue i en sen nattetime på en bytur, som var et af alternativerne tidligere.

HTH · Answer 17 · 2011-01-07 10:10:35

....da jeg personligt ikke tror på at folk vil donere sæd, hvis de ikke kan gøre det anonymt. Jeg ville ikke.

Spotteren · Answer 18 · 2011-01-07 10:10:57

I andre lande hvpor anonymiteten er nedlagt er antallet af donorer rent faktisk steget, se bare på england

Fie.. · Answer 19 · 2011-01-07 10:13:00

Som I gør med så meget andet I ikke kan gennemskue. Du skal da ikke bilde mig ind, der ikke er psykiatiske patienter, der ikke lige præcis sidder i suppedasen, fordi de har kendt deres far - en del af alt for godt.

anonym · Answer 20 · 2011-01-07 10:14:12

Jeg kender mine forældre. Jeg leder efter mine forfædre. En masse er skrevet op. Jeg finder det så interessant. Jeg har været det sted i udlandet, hvor min tip tip tip oldeforældre på fædrene side har levet. Der er stadig ruiner at se på dette sted. Jeg har gået rundt og prøvet at "føle" dem. For mig betyder det noget. Jeg ville aldrig byde mine børn ikke at kende deres far.

Fie.. · Answer 21 · 2011-01-07 10:14:20

tilføjet af Fie.. for 14 år siden

Det kan jeg ikke se herfra, hvor jeg sidder

Stik mig da lige et link.

poco me · Answer 22 · 2011-01-07 10:14:50

[l]hvis jeg fik et barn sådan, og det så spurte ad SÅ ville jeg fortælle det... 😉

psykiatren · Answer 23 · 2011-01-07 10:15:38

jo selvfølgelig er der patienter der har kendt deres far, men der er en stor del af patienter som har som hovedproblem at de ikke har en mulighed for at finde deres egentlige ophav og de kan faktisk ikke hjælpes fordi det er et problem der vil følge dem hele livet

Annonym · Answer 24 · 2011-01-07 10:15:41

Det vil jo sige at mænd der ikke førhen ville sidestilles med luskebukse er trådt frem 🙂

Idehistorikeren · Answer 25 · 2011-01-07 10:17:38

ikke kender deres forældre og deres fortid og så fremdeles er også de der klarer sig dårligst i livet, det har historien påvist gang på gang

alvorligtalt · Answer 26 · 2011-01-07 10:20:26

selvfølgelig skal man have lov at kende begge sine biologiske forældre, det må da være et krav for enhver tænkende person.
Man kan også tænke sig den situation med anonyme sæddonorer at en halvbror og halvsøster bliver gift.
nej sæddonorer skal under ingen som helst omstændigheder have lov at være anonyme overfor barnet når det når en vis alder i al fald, enhver har krav på at vide hvor han/hun kommer fra.

Anonym · Answer 27 · 2011-01-07 10:21:26

Det er jo et svært spørgsmål.
For hvad med de par som enten bruger donoræg eller donorsæd - her er manden eller kvinden jo far/mor for barnet. Og her er det jo ikke sikkert at forældrene ønsker at blive degraderet til den der ikke var god nok o barnet så pludselig er mere den enes end den andens!
Ca. 50% af donorbørn hos par ved det jo ikke - og så kan man jo egentlig sammenligne med børn generelt - for der er undersøgelser der viser at der faktisk findes usædvanlig mange børn som ikke har den far som de og nok også faren regner med!! Skal de så også have at vide at der måske kunne være en anden far?

Fie... · Answer 28 · 2011-01-07 10:25:02

Dine påstande er lidt hule, når det faktisk fremgår af vedlagt artikel at manglen på sæd og æg har fået England til at importere fra udlandet, - bl. a Danmark.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/123535:Udland--Storbritannien-fjerner-saeddonorers-anonymitet

anonym · Answer 29 · 2011-01-07 10:25:14

Ja, men hvem siger det er af det gode. Mange ukloge mennesker træffer valg om det ene eller andet og mange gange til stor skade for børn.

Fie,, · Answer 30 · 2011-01-07 10:27:10

Hvad siger det om jeres faglighed på det område. Udskriv du dem, og send dem til en køkkenterapeut. De er åbenbart bedre til det.

Spotteren · Answer 31 · 2011-01-07 10:29:05

ikke lige nogle links, dem må du selv google men det er et faktum det jeg skrev og det ved jeg forsi jeg følger med i dagspressen.
Kan godt give mig til at lede efter links der er omkring et år gamle men det kan du sandelig ligeså godt selv

Fie.. · Answer 32 · 2011-01-07 10:29:53

😃De er modtager, der hjælpes ikke giver. Der er da ikke tilnærmelsesvis noget som helst "luskebuks" i at være donor. Hvad er der i vejen med dit hovede? Donormaterialer er du i hvert fald ikke.... 😃😃😃

anonym · Answer 33 · 2011-01-07 10:30:00

Hvem er det,som mener sig berettiget til at bestemme, hvad voksne mennesker skal vide eller ikke vide.
Jeg har aldrig fattet hvorfor nogen tror det.
Selv sygejournaler blev holdt hemmelige for den, det drejede sig om. Jeg kan blive rasende, når jeg tænker på det.

psykiatren · Answer 34 · 2011-01-07 10:30:29

der er rigtig mange der ikke har den far som de går og tror de har, men deres verden er intakt fordi de tror at han er deres biologiske far

anonym · Answer 35 · 2011-01-07 10:31:14

ikke et kommende voksen menneske? Hvilket voksen menneske vil ikke gernekende/ finde til sine rødder.
Under alt kretik, at ikke spørge f.eks. donorbørn når man ønsker en lovgivning.
Hvorfor skal disse børn pga. deres forældres store egoisme så" i en gruppe" med en negativ social arv ,en gruppe der ses ned på og har stærke fordomme om i vores samfund.

Fie... · Answer 36 · 2011-01-07 10:31:54

hvis de er født i en familie? Gad vide hvad de private DNA-test-klinikker tjerner deres penge på?

Anonym · Answer 37 · 2011-01-07 10:33:08

Det lyder underligt i mine øre - for når jeg har læst artikler og andet på fertilitetsklinikken og i nyheder osv, så kan det da godt være der er kommet flere donorer, men flere og flere engelske kvinder får sæd fra f.eks. danmark, netop fordi de er anonyme! Så om der er flere donorer eller flere donorbørn fra dem er jo ikke det samme!

Fie.. · Answer 38 · 2011-01-07 10:34:51

Hvad mener du med negativ social arv og fordomme? Dine fordomme? Hvad består de af, når det kommer til donorer?

Fie,, · Answer 39 · 2011-01-07 10:35:52

Og siger det stik modsatte af din påstand.

enderkantænke · Answer 40 · 2011-01-07 10:36:02

nok at de importerer æg, overhovedet ikke sæd, men æg og ægdonorer findes der naturligt nok færre af fordi kvinder er lidt mere omhyggelige med deres eget afkom

Psykiateren · Answer 41 · 2011-01-07 10:36:33

http://www.psykiateren.net/hvad-er-en-psykiater/
Er man psykiater bør man som det mindste vide, hvordan det staves.

Fie,, · Answer 42 · 2011-01-07 10:38:54

Det er lige præcis hvad der er sket. Jeg kunne forestille mig, det primært er par, der foretrækker den anonyme donor og jeg kunne også forestille mig at vores "psykiater" herinde i tråden dermed vil kunne indse - ifølge hans eget argument, hvad de ikke ved har de ikke ondt af - kan indse at den anonyme donor har sin berettigelse.

Læser · Answer 43 · 2011-01-07 10:40:33

Alle ved sgu da godt han ikke er psykiater. Det er jo egentlig underordnet, da det ikke er faglighed men holdning, han lægger ud her.

en donor · Answer 44 · 2011-01-07 10:43:08

Jeg har været donor i flere år, men er anonym.
da jeg var yngre kunne jeg ikke lige overskue at der skulle komme afkom og møde mig.
Nu synes jeg at det er ok, men kan ikke lave det om. Jeg kan godt følge det med at man vil føle sig som et helt menneske hvis man har mødt sine genetiske forældre.
Og jeg stiller gerne op, men nu er det for sent.
😮

Levianthen · Answer 45 · 2011-01-07 10:46:15

ja det kan godt være du synes det er sjove ord, men egentlig har vedkommende jo ret. Enhver voksen person har KRAV på at vide sit ophav kende sine biologiske forældre også selvom det har haft nogle vokseopforældre som sagtens kan have været gode nok, men for at deres verdensbillede skal kunne blive intakt skal de kende deres biologiske forældre til begge sider.
det er ufatteligt at nogle der sikkert sommetider råpber op om mennskerettigheder der overskrides kan forsvare at en person ikke må kende sit biologiske grundlag, det er dog helt forkasteligt og deres hjerne må da være trådt ud af funktion.

Fie.. · Answer 46 · 2011-01-07 10:47:27

Det skulle da ikke være så vanskeligt.

Knud/ · Answer 47 · 2011-01-07 10:48:47

selvom mand helst er fri

missfalster · Answer 48 · 2011-01-07 10:54:30

Så slipper vi også for at det offentlige skal betale for at barnløse kan bli befrugtet da der så ikke er noget sæd at gi af.... en hel del besparelser på det område.
Der kan være anvendt sakasme.

Knud/ · Answer 49 · 2011-01-07 10:54:57

med ikke at kende sin biologiske identitet. Det kan godt få store konsekvenser for barnet. Så suk, der er vist ingen anden mulighed end at give dem den ret, hvis de ikke skal ende som en jeg kender.

Fie.. · Answer 50 · 2011-01-07 10:58:34

Jeg finder det underlig, at du, hvis du ER donor, ikke selv kender reglerne på området. Dine eventuelle børn er ikke forpligtede til at opsøge dig, men du kan bare henvende dig og få ophævet din anonymitet.
Er du sikker på, du er donor?

Fie,, · Answer 51 · 2011-01-07 11:00:49

Den del er reguleret, men emnet er jo altså også fra 2006 😃

LouiseM · Answer 52 · 2011-01-07 11:02:30

Ja, i den ideelle verden kender alle børn begge deres forældre.
Alle børn bor også sammen med begge deres forældre, og de er ovenikøbet lykkelige. I den ideelle verden.
Men sådan er den ideelle verden ikke - i såfald ville vi hverken have donorbørn, adoptivbørn, skilsmisse børn mvv - uden at sammenligne iøvrigt.
Det handler vel ikke om ret og retfærdighed men mere om, hvad formålet er og hvad konsekvenserne bliver...
Hvis ophævning af anonymiteten medfører et drastisk fald i antallet af donorer, er det spørgsmålet, om sådan en konsekvens kan opveje, det "udbytte" donorbørnene får af at at få navnet på en far, der muligvis ikke ønsker at vide noget om dem. Og hvor sundt er det, at få navnet på en såkaldt far, der ikke ønsker kontakt. Det kunne man forestille sig påvirkede barnet mere end at få at vide, at man ingen far har fordi mor
Iøvrigt er der vel mange donorbørn der ikke aner at de er donorbørn. Skal de så modtage et stykke papirt fra sædbanekn når de fylder 18, med navnet på en biologisk far de ikke havde kendskab til...
Der er mange problemstillinger forbundet med diskussionen, og jeg har bestemt ikke svaret, men det handler ikke kun om, hvad et barn har ret til....Måske var det aldrig blevet født, hvis der ikke havde været en anonym donor. Hvad er mest retfærdigt eller rigtigt - ikke at blive født eller ikke at kende navnet på sin far...😉

smililg · Answer 53 · 2011-01-07 11:04:37

Sjovt at dette emne kommer op idag. Jeg skrev et indlæg på sporløs igår om en amerikansk hjemmeside hvor man kunne lede efter sine halv søskende og sin donor far.
Den hedder http://www.donorsiblingregistry.com
Der er flere danske klinikker, så måske kan nogen være heldige at finde deres donor her.
Held og lykke

en donor · Answer 54 · 2011-01-07 11:08:36

Ja fie.
Jeg kender reglerne. Man kan ikke skifte fra anonym donor til ikke anonym når først der er registreret graviditeter fra den sæd man har leveret.
Det er ikke fordi jeg ville møde mine børn, men for at de havde muligheden.
😃

Læser · Answer 55 · 2011-01-07 11:12:19

er nu en gang en tvingende nødvendighed, hvad enten du kan lide det eller ej. Der er bare forskel på de socialtacceptable beslutninger. Anfægter du også at forældre lader deres børn døbe og dermed melder dem ind i folkekirken? Ville du have samme holdning, hvis de meldte barnet ind i FCK?

Fie,, · Answer 56 · 2011-01-07 11:20:21

Trådstarter indleder som om, det er en aktuel sag, der behandles, men det blev den altså i 2006 og revideret i 2009 - den endte med den frivillige løsning. Altså du kan som donor vælge om din anonymitet skal eller ikke skal bevares på forespørgsel.
http://dk-da.cryosinternational.com/bliv-saeddonor/hvad-siger-loven.aspx
Så kan du se i stykket, at der flere steder står, det gælder "lægelig behandling". Nu om dage omgås den regle ved at lade jordemødre foretage insemineringen. Keine hexerei - nur behändigkeit.
Noget kunne tyde på, det er en personlig sag for trådstarter, siden den præsenteres som et aktuelt emne.

Fie.. · Answer 57 · 2011-01-07 11:21:49

Bordet fanger, når der er undfanget. Sorry. Tanketorsk.

Knud/ · Answer 58 · 2011-01-07 11:25:00

havde et one-night-stand med en amerikansk soldat tilbage i 60'erne, altså før abort osv. Måske var det et kærlighedsforhold, hvad ved jeg. Min kusine har aldrig kendt sin far og det hele har været tys-tys og tabubelagt.
Hun er lidt efter lidt blevet skingrende skør og hjemløs. Altså rigtig psykotisk. Jeg tror ikke hun kunne klare selv at stifte familie. Altså hun havde et problem med fædre? Jeg ved ikke særlig meget om det, så det skal jeg ikke gøre mig klog på. Men hendes søn har haft parforholdsproblemer og har et barn med en "ung mor", som i forvejen havde et barn med en anden. Og nu er de skildt.
Jeg synes, at de er MEGET søde mennesker begge to. Jeg har ALDRIG nogensinde oplevet min kusine som skør. Overfor mig har hun altid været sød og normal, så jeg forstår selvfølgelig ikke problemstillingen på samme måde som resten af min mors familie.
Men jeg tror, at alt det rod, som plager hende og hendes søn i sidste ende kan henføres til, at hun aldrig har kendt sin fars identitet. Jeg ved det ikke og jeg har ikke forstand på psykologi, men jeg tror, at det havde været anderledes, hvis hun havde kendt den.
Så ja, børn har RET til at kende deres biologiske ophav. Ellers kan det måske smadre dem og børnenes interesser går altid forud for forældrenes, selvom jeg nu godt kan forstå at nogle forældre helst vil fortrænge. Nogen gange er det at kende sin historie forudsætningen for at komme videre med sin fremtid, det tror jeg på. Og jeg har jo set fra på sidelinjen, hvad der kan ske, hvis man ikke kender den.
Så forældrene må være ansvarlige og sætte barnets tarv over deres eget også selvom det gør ondt og er socialt stigmatiserende. Så behøver næste generation ikke at lave de samme fejl.

anonym · Answer 59 · 2011-01-07 11:26:31

jeg har lov til at have en mening. Mener du jeg ikke må give udtryk for mine meninger.
Uanset om du kan lide mine meninger eller ej. Vil du have knægtet ytringsfriheden.
Eller hvordan skal jeg forstå dit indlæg om min mening. 😉

anonym · Answer 60 · 2011-01-07 11:29:29

f.eks. er barn af en enlig, eller uden en far og mor/plejebarn/børnehjem så er du feks. i større risiko for at at blive f.eks." taber" if. vores samfund.Når du ikke er opvokset i en kernefamilie.
Og den vej DK har for tiden så bliver det jo nok ikke mindre

er donor · Answer 61 · 2011-01-07 11:30:27

😉
Godt ord igen.
Kan sagtens følge at systemet er sådan og skal være sådan. Men tænker lidt, hvad skar der med alt det sæd der er indsamlet og ligger i banken. Hvis det bliver lov med at man ikke kan være anonym donor.

Haletudse · Answer 62 · 2011-01-07 11:33:28

Jeg er inspireret af denne artikel: http://jp.dk/indland/article2294383.ece
Ud fra artiklen at dømme, synes jeg, det fremstår som et meget aktuelt emne.

anonym · Answer 63 · 2011-01-07 11:37:24

det kan bare kasseres. Der er jo masser. Så jeg ser ikke noget problem.

Annonym · Answer 64 · 2011-01-07 11:41:41

"Iøvrigt er der vel mange donorbørn der ikke aner at de er donorbørn. Skal de så modtage et stykke papirt fra sædbanekn når de fylder 18, med navnet på en biologisk far de ikke havde kendskab til"
Det er helt op til forældrene, ligesom ved adoptivbørn, at fortælle barnet på et tidspunkt vor de kommer fra, det er jo så naturligvis vanskeligere at bortforklare hvis et lesbisk par har har brugt anonym sæd, børn er jo ikke dumme selv i en tidlig alder
Om ikke andet er der vel børn der hører rygter i familien og så straks konfronterer moderen, mange opdager jo også at deres far ikke er den rigtige hvis der på et tidspunkt afkræves blod- eller DNA-test.
I en familie hvor faderen har dårlig sædkvalitet og der derfor foretages befrugtning kan "papfaderen" jo sige at han ikke ønsker at vide hvem sæden kommer fra, men den oplysning bør så reserveres til barnet hvis/når det bliver aktuelt.

anjonym · Answer 65 · 2011-01-07 11:59:44

gerne leve i en alm.- og måske endda i den ideelle verden. Så længe det ikke går ud over os selv. Det plejer at være naboen det går ud over.
Det er i dag meget vigtigt at man kan finde venner med samme " ansigt/liv " som en selv f.eks. på de flest sociale netværk osv.
Børnehaver og skoler gør alt for at socialiser børn/unge så de bliver" ens ", der er ikke stil i at være selvstændig og gå imod strømmen. Du må ikke falde ud fra flokken.
Er barnet ikke født var problemet der ikke.
Er det så hensyn til donor, forældr eller barn der tæller?

Læser · Answer 66 · 2011-01-07 12:34:51

At du ikke har lov til at have en mening, ville jeg nok ikke spørge efter dem. Du undlod så at svare og udledte en masse vrøvl, som ofte kommer fra folk, når de føler sig modsagte, men hvis de ikke vil udsættes for det, hvad laver de så i en debat?

Fie,, · Answer 67 · 2011-01-07 12:43:23

Det er åbenbart noget, der bliver ved med at poppe op derinde. Jeg troede ærligt talt, de havde fået den på plads i deres hoveder ved sidste redigering i 2009. Der er måske kræfter, der ikke helmer, før det kun er muligt med ikke-anonyme donorer, det ændre nu ikke min holdning til emnet.

Fie.. · Answer 68 · 2011-01-07 12:48:01

Det ville være rent bondefangeri blot at ændre reglerne, uden donorerne får lov til at tage stilling til de ændrede betingelser, de har leveret sæden under.

en donor · Answer 69 · 2011-01-07 13:01:09

De sædbanker der er i danmark ligger jo inde med temmelig mange varer, ved godt at det er et frit marked og de sælger til hele verden, men hvis de knækker økonomisk kan man så være sikker på at der er sæd nok fremover? Det tager lang tid at opbygge igen.
Det er længe siden det bare var en tilfældig læge der lige lagde en klat.

Terkel Knudsen · Answer 70 · 2011-01-07 13:08:57

jeg skal lave en sambo...må han kende røvhullet der lavede ham!
HAHAHAHA

krogh-larsen · Answer 71 · 2011-01-07 13:09:47

Ja, selvfølgelig skal det være en ret at vide hvem der er mor og far. En anonym donor kan kun være anonym i 18 år.
Hvornår barnet så skal vide, at det er et donorbarn, det må forældrene så finde ud af inden de får barnet, og så den dag det fortælles samtidig sige, at det kan få oplysningerne den dag det bliver 18 år. Jeg tror det er en kæmpe sorg ikke at vide hvor man kommer fra og mange ville være glade for bare at få et billede, for tanken er jo: Hvordan ser min far ud!.
Hvis donor nu har 25 børn og ikke orker at se nogle af dem, så "overlever" han nok, at de 25 får et brev, hvori der står lidt om interesser og så et billede.
Det var min mening og venlig hilsen
Alice fra Næstved

Fie,, · Answer 72 · 2011-01-07 14:19:15

Det synes jeg nok ikke. Overvej det sammenholdt med, hvad det gør ved den familie, hvor barnet tror at det er den far og mor den kender, der er de biologiske.
Desuden tjener det ikke noget formål at påberåbe sig rettigheder ingen kan garantere.

Læser · Answer 73 · 2011-01-07 14:21:27

Så dér har I så en problematik mere, der skal med i vurderingerne.

Læser · Answer 74 · 2011-01-07 14:23:55

Så mon ikke man skal starte med under hvilke betingelser, en donor skal levere. Kan du lave om på den rækkefølge?

aspierer · Answer 75 · 2011-01-07 16:01:58

Der står i den danske lovgivning at børn har krav på at kende deres ophav, hvorfor skulle donorbørn undtages for dette? Nej det er helt klart de skal have den mulighed når de bliver myndige.

anonym · Answer 76 · 2011-01-07 16:11:55

du burde stille dine spørgsmål på en høflig måde. Læs dit indlæg igennem, så kan det være du opdager, hvor uforskammet du skriver.
Jeg vil gerne debattere, men jeg vil ikke dikteres ellers skældes ud. Naturligvis svarer jeg ikke et menneske, der ikke kan spørge på en ordentlig måde.

Bare min mening · Answer 77 · 2011-01-07 16:31:10

Nej.
Som jeg ser det er det kørt helt op det der med at kende sin arv
Forskning viser at hvert tiende barn, har ikke den biofar som barnet tror. Og far tror han er biofar. De børn har det helt fint med deres "far"...og hviler i sig selv.
Og selvom det måske ikke er hvert tiende barn, men måske kun hvert tyvende barn, gør det jo ikke nogen forskel. Børnene har det FINT!!!
Anden forskning viser også at det der med at ligne sine forældre er ret subjektivt. Tag nogle billeder af forældre, og tag nogle billeder af biobørn, og sæt dem så sammen. Børn og forældre. Det er RET svært, som oftest. Selvfølgelig er der nogle der ligner hinanden, men langt de fleste gør ikke.

anonymk · Answer 78 · 2011-01-07 16:54:33

"klatten" til at blive gravid. Så må mor forklarer barnet sammenhængen. For "klatten" bliver aldrig far. Han har aldrig kendt kvinden som hans "klat" blev leveret ril.

anonymk · Answer 79 · 2011-01-07 17:04:22

sludder :-) Hvis kvinden har været tidlig ude og været sammen med flere så ved hverken barn eller mor nødvendigvis hvem det er. Hvis mor har været sammen med en enkelt en aften men aldrig ser ham mere skal barnet da ikke nødvendigvis vide det. Så er det altså kvindens ansvar at fortælle barnet hvordan det er kommet til.

anonymk · Answer 80 · 2011-01-07 17:07:38

få fra sorteret dem der ikke burde have børn. Ingen donor ingen børn til kvinder der ikke selv kan. Ingen børn der skal vide hvem deres far er ?

jetpost · Answer 81 · 2011-01-07 17:28:54

så mister ordet anonym vist lidt af sin mening. Der er flere grunde til anonymiteten. Dels, gør nogen det for at hjælpe andre mennesker. Som anonym donor skal man da ikke lige pludselig kunne blive opkrævet børnepenge for 10 unger bare fordi man har hjulpet en kvinde/par til at få det ønskede barn. At det er anonymt er noget de kommende forældre bør tage med i deres overvejelser inden de begiver sig ud på sådan et eventyr.....

jetpost · Answer 82 · 2011-01-07 17:31:26

du at en donation foregår. Tror du at man kommer til klinikken og har samleje med kvinden, eller tror du at man afleverer et lille glas med sæd.❓Hvis du siger ja til det første så er du gal på den, og hvis du siger ja til det andet må du gerne lige forklare mig hvori det seksuelle ligger

jetpost · Answer 83 · 2011-01-07 17:33:40

Der er nogen mennesker der gør ting for at hjælpe andre. Skulle det pludselig have noget med ligegyldighed at gøre

jetpost · Answer 84 · 2011-01-07 17:38:07

Som det er nu er der anonymitet. Det man taler om er at OPHÆVE denne anonymitet.......Hvis det er et krav at kende begge sine forældre, hvad gør man så i den situation at faderen ikke vil have noget med barnet at gøre, vil du så tvinge ham. Eller hvad hvis en af forældrene dør inden barnet bliver født, hvad vil du så stille op med dit krav

jetpost · Answer 85 · 2011-01-07 17:39:57

Det e rikke samfundet der skal tage morens dårlige samvittighed på sig. Hun har truffet et valg, og det må hun stå til regnskab for....

Radikal · Answer 86 · 2011-01-07 18:01:00

uden at forældrene får noget at vide.

anonymk · Answer 87 · 2011-01-07 19:04:06

de liderlige.? De hjælper barnløse kvinder. Og gokke den af hmmm..

mexem · Answer 88 · 2011-01-07 19:14:07

...det er for mig umuligt at praktisere retten til at kende ens biologiske forældre, og skulle man indføre sådan en speciel menneskeret, bliver det en slags princip-eller moralsk ret uden reel effekt og værdi..

...fordi, vores globale kontaktmuligheder gør, at vi har utallige muligehder for at optræde som anonyme sæddonorer eller vi kan skaffe sæd med særlige egenskaber og kvalitet gør..uden nogen kan forhindre os i det...
...fordi, hvis man give donorbørn retten til at kende begge biologiske forældre - hvilke konsekvenser vil det så ikke få i forhold til eksempelvis placering af ansvar for vedkommendens livssituation....her tænker jeg på erstatningskrav, man evt. kunne rejse, fordi man ikke er utilfreds med ens øjenfarve, manglende intellektuelle egenskaber, sociale status, arvelige sygdomme osv...skal de biologiske forældre drages til ansvar for det...
...fordi mange mænd af flere forskellige årsager er totalt uvidne om, at de rent faktisk er biologisk forældre til en række børn....skal de uden nogen hensyntagen konfronteres med deres fortids handlinger, som de ikke kendte konsekvensen af....og hvilke juriske konsekvenser skal der være for den, der bevidst - eller ubevidst fortie ens børn rigtige biologiske forældre....
...og sidst...fordi en suverænt ret til at vide, hvem ens biologiske forældre er betyder, at der skal indsamles dna-koder på samtlige mennesker - ikke bare i lille DK - men hele verden pgr vores enorme adgang til forskellige sociale netværker over nettet - og ikke nok med dette, så skal der vel også opstilles en række etiske, moralske og politiske regler for, hvem der skal opbevare disse følsomme dataer og hvornår skal de skal anvendes, og af hvem....læger, politisker, firmaer, privatpersoner osv...

...meget i livet kan du lave regler for - og meget kan vi stadigt bilde os ind, at vi skal have RET til....men sandheden er, at vi vil aldrig vil kunne få lige livsforudsætninger og lige udviklingsmuligheder....:-/

anonymk · Answer 89 · 2011-01-07 19:14:36

fordi de ikke ved hvem deres far er skal de til psykiater?? Uhmmm. Så skal der jo ikke findes sædbanker vel? Så skal de jo nedlægges ligesom adoptioner skal. For hvis de ikke ved hvem de kommer fra skal de til psykiater. Det bliver sgu dyrt for samfundet. Så bliver man gravid hvis man har en mand og hvis de selv kan. Hvad jeg synes er ret og rimeligt :-) Men ligefrem at sige at børn der ikke ved hvor de kommer fra skal til psykiater er altså langt ude.

anonymk · Answer 90 · 2011-01-07 19:20:40

jeg er da også nysgerrig omkring min familie som jeg kender. Vil da også gerne grave i hvor mine forfædre kommer fra. Men det er da ikke et most. Jeg går da ikke ned fordi jeg ikke ved om forfædrerne kom fra bondefamilien eller sigøjnefamilien eller andre. Jeg er mig uanset hvor og hvordan mon ikke også børn der er født med "klatten" synes det. Man behøver ikke vide alt

dulkis · Answer 91 · 2011-01-07 19:31:00

- rettigheder, der ikke kan håndhæves blive aldrig andet end ord.

Anonym · Answer 92 · 2011-01-07 19:33:50

Sådan bare for princippets skyld; hvad med de børn og de fædre❓
Der er det der drugrape/hatecrime; hvad hvis man er undfanget på grund af det❓
Men ellers ved donorbefrugtning, jo så bør børn have rådighed til at kende deres aner og få den tryghed og menneskeværdighed.
Men igen, sådan en god donor kan jo have hundredevis af efterkommere.

Klavs Jørgen · Answer 93 · 2011-01-07 19:57:58

Jeg syntes, det er skide irriterende, at så mange kalder sig Anonym.

Anonym · Answer 94 · 2011-01-07 20:18:34

Det bliver bare misbrugt, så drop det.

Søren · Answer 95 · 2011-01-07 20:52:35

Hvis nu mor og ikke-donor-far lod være med at sige noget om,
at de har modtaget en donation.
Barnet ser sine opfostrende forældre som biologiske.
Så er der ingen psykiske problemer for barnet.
Ingen problemer for donorerne.

Anonym Ant · Answer 96 · 2011-01-07 22:08:51

Nu er det bare sådana t kvinder i DK får færrere og færrere børn. Da det ikke er så skide atraktivt at få børn. Da børn per defination er et drivanker om en kvindes ben. Bare se i erhvervslivet. Kvinder bliver fravlagt på det bare grundlag at de ville eller har børn. Og derfor ikke kan give sig fuldt ud i en karriere.
Så jeg tror såmænd de børn der kommer til verden ved hjælp af insirmation. De ville hjælpe lidt på den dalende fødselsrate. Og de kvidner der får barn på den måde. De har gjort det klart hvad deres barn vil møde i denne verden. Og gør i mange tilfælde et en indsats for barnet får den bedste start. Og derved også en viden om at deres mor har helt klart valgt at få dem. Og det er 100%, da man ikke bare lige uden videre per spontanintet blvier gravid på den måde.
Så jeg tror at de børn der kommer til verden uden en far på den måde har en bedere base i deres mors valg og miljø. End de børn der kommer til verden fordi far og mor ikke evner at bruge prævention. Hvor farmand gør hvad han kan for at slippe for det afkom han selv har sat i verden.
Så hvad med at hjælpe de børn. De får sku da en negativ balast af en forældre der hader dem allerede fra dag et af. Jeg har lidt vært ved at se hvorfor det er så odiøst at en voksen kvinde vælger at få et barn og gør en aktiv indsats for at det ikke skal gå det skidt.
Når så mange mænd sætter børn i verden som de hader eller er fuldstændig ligeglade med. Så synes jeg det er flot af en person som dig sætter sig på den høje hest og ser ned på kvinder der virkelig har valgt det barn og har gennemtænkt valget. Og dermed sikkert også hvad skal lillemand/dame have at vide og hvorfor har det ikke en far.
Hvad med at hjælpe de børn der har brug for hjælp? Som skideligeglade forældre smadre? I stedet for at spilde negativ tid på en forældre der er en aktiv og elskende forældre.

Hmm hmm · Answer 97 · 2011-01-07 22:12:24

Fordi at for at der skal høstes æg. Så skal kvinden igennem en god portion hormonkur for at det er ladesiggøreligt. Det er ikke uden problemer og bivirkninger.
For modsat mænd, så kan man ikke se på en kvinde at hun lige har smøkket et æg elelr to ud i livmoderen hvor det kan høstes.
Prøv lidt fakta, før du digter om hid og did.😉

anonymk · Answer 98 · 2011-01-07 22:17:47

være trådt helt ud af funktion. Det kan da være hamrende ligegyldig hvor den ene lille sædsælle kommer fra hvis barnet har haft en opvækst med voksne det har kaldt mor og far hele livet. Hvorfor skal man så som voksen lige pludselig have at vide at alt det man troede på som barn er løgn og latin og barnet/voksen er kommet fra en sædbank. Hvis det er så forbandet vigtig at vide hvor man stammer fra i mindste detajle burde man så ikke nedlægge alt der hedder hjælp til barnløse? Så var vi ovre dette problem.

anonymk · Answer 99 · 2011-01-07 22:24:35

hun havde kendt hendes far og hans familie og fundet ud af at hele hans side af familien var mordere og psykopater havde hun så haft det bedre? Bare for at sætte det hele på en spids:-)

Knæskallen · Answer 100 · 2011-01-07 22:37:19

Hvis anonymitesretten fjernes vil der næppe melde sig ret mange sæddonorer under fanerne.
Derved er der ingen der får muligheden for at blive befrugtet i Danmark. Så vil kvinderne søge til udlandet i stedet.

anonymk · Answer 101 · 2011-01-07 22:41:18

hvad det hele handler om TAK. Og når du har forstået det kan du jo vende tilbage.

OKS-1 · Answer 102 · 2011-01-08 00:02:44

ret til at kende sine donorforældre skal de have.
Måske retten til vide hvem de er - men IKKE retten til at kende dem!!
En donor skal ikke påtvinges bekendtskab med et hav donorafkom.
Hvis afkommet har et ønske om at udvide "at vide" til "at kende" donoren, er det ikke en ret.
Donor bør til enhver tid kunne sige "nej" og "bliv væk"

Den uægte · Answer 103 · 2011-01-08 00:05:34

Fordi man har et navn betyder jo ikke at man kender sine biologiske forældre eller ved hvor man kommer fra.

OKS-1 · Answer 104 · 2011-01-08 01:26:41

gang ævl at fyre af!
Først betegner du hende som skingrende skør og psykotisk - for bagefter at erklære hende normal!!
Tro mig - hvis hun var psykotisk, ville du ikke være i tvivl - og det er så ikke en sindslidelse man får, fordi man ikke kender sit fædrerne ophav. Det er højst sandsynligt en lidelse man er født med!
Og at det kan "smadre" dem at ikke kende deres fædrerne ophav er jeg ærlig talt lidt i tvivl om. Hvis det kan, er det nok mest fordi, at det er blevet så opreklameret, at det at skulle kende sine biologiske forældre er blevet til et "must" og man nærmest bliver erklæret unormal, hvis man ikke erklærer det "at finde sine rødder" som det eneste saligørende i sit liv!
Jeg kender ikke min biologiske far - og har heller ikke behov for det.
Han kontaktede for mange år siden mine bedsteforældre, for at få dem til at formidle kontakt til mig. Jeg sagde nej - følte intet behov. Mine bedsteforældre accepterede mit nej uden at sætte spørgsmålstegn ved det. Jeg tænker stort set aldrig på ham - kun når jeg læser indlæg om emnet.
Mange har spurgt mig gennem årerne. Jeg fortalte som det var, at han var mig ligegyldig og fik som oftes vantro blikke tilbage. Idag siger jeg bare han er død!!
I forbindelse med et indlæg om sporløs her på solen skrev jeg også min uforbeholdne mening, om at jeg mente at det er udviklet sig til noget opreklameret gejl og ikke alt afkom er interreseret i ders biologiske forældre.
Reaktionen fra de "kære" soldebatører lod da heller ikke vente på sig.
Rigtig mange herinde er jo "dygtige" lommepsykologer, så "diagnoserne" var alt fra, at netop det, at jeg skrev at jeg ikke ville lære ham at kende, var ensbetydende med at jeg var "skadet", ved ikke at ville lære ham at kende, at jeg var blevet følelseskold, fordi jeg ikke kendte min far!!!!
Og en enkelt gik såvidt at skrive at det var synd for ham og at jeg skulle skamme mig!!!
Men "døden" skal jo have en årsag - og det er jo nemmere at "klistre" på forhånd vedtagne etiketter på individer - som du gør med din kusine - fremfor at søge årsagen i det enkelte individ!

pouljoergensen · Answer 105 · 2011-01-08 05:20:18

Et barn lavet på den måde skal ikke havde nogen ret til at vide hvem der er "faren", barnet er sat i verden af èn kvinde der vil selv, og manden var kun et redskab i det.
Et barn som man ikke har noget forhold til, kan ikke bare komme og banke på og sige "hej far", og så tro at der er noget at hente på nogen måde.
Om manden skal havde lov til at opsøge barnet, nej, det er ikke hans barn, det er kvindens og hendes ansvar.
Hvis der er tale om sygdom, en arvelig eller noget med F.eks organer?, så må/kan sygehuset kontakte "faren", ellers ikke.
Kvinden er nød til at forklare barnet at det er sat i verden af selvegoistiske grunde, og at hun aldrig har kendt "faren", og at han aldrig har været noget for hende eller barnet Pga det var hendes valg om at få barnet.
Også er den bare ikke længere.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

AnonymQ · Answer 106 · 2011-01-08 09:55:09

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1483592.ece
Nu har de problemet i Norge.

AnonymQ · Answer 107 · 2011-01-08 09:58:09

Dit udgangspunkt er måske ikke det mest relevante, når størstedelen af modtagerne er par.

AnonymQ · Answer 108 · 2011-01-08 09:59:59

og stå til regnskab, fordi de har valgt at gifte sig med en mand med for dårlig sædkvalitet. Det er dog en aparte holdning.

cille-haj · Answer 109 · 2011-01-08 10:34:05

Ja som overskriften siger, så er jeg selv barn af anonym sæddonor, hvilket jeg fandt ud af ved et tilfælde (en pårørende der talte over sig) lige efter min fars død. For mig fik visheden ikke betydning - jeg har ingen ændrede følelser for min far eller min mor (som også er gået bort) pga det. Jeg kunne sagtens have levet videre uden at vide det. Og ville egentlig gerne ikke have vidst det.
Men nu ved jeg det og kan ærligt sige, at det ikke har gjort nogen forskel for mig.
Jeg synes dog ikke, det er problematisk, hvis forældre gerne vil holde det "skjult", og jeg synes, det er helt fint, at der findes anonyme sæddonorer, så længe de bliver tjekket grundigt inden de afleverer første donation (og fremover selvfølgelig).
I hvert fald synes jeg, at det forslag der kom frem i Go' aften Danmark den anden aften om at sende et brev ud til alle børn af sæddonorer på deres 18-års fødselsdag er fuldstændig vanvittigt og helt hen i vejret! Det kan og skal kun være op til forældrene at fortælle det til barnet, synes jeg!!
At jeg så ikke tror man som forælder mister noget ved fra starten at fortælle sit barn sandheden er en anden sag, Men jeg synes, det er op til forældrene!

jetpost · Answer 110 · 2011-01-08 10:41:15

Men de skal tage ansvar for det de gør ligesom alle andre mennesker skal gøre. Sædbankerne bliver også flittigt brugt af enlige mødre, og det var nok mere det mit svar var rettet mod.....

Knæskallen · Answer 111 · 2011-01-08 12:00:57

I Norge har man fjernet anonymiteten.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2011/01/08/065128.htm
Nu mangler sædbanken i Oslo naturligvis sæd. Hvor svært kan det være at forudsige at den situation ville opstå? 😮

chinc · Answer 112 · 2011-01-08 17:17:54

Jeg vil ikke mene at det er noget man har ret til nej. Det er naturligvis bedst hvis der er noget arveligt i familien, men ellers ikke.
Så skulle adoptivbørn også have krav på at kunne møde deres biologiske forældre. Og hvad med kvinden der havde en affære med en mand i de uge hun var på ferie da hun var 20?
Skal hun så også til at have navn og kontaktoplysninger på alle hun er sammen med, fordi man pludselig får retten til at vide hvem ens biologiske far er?
De her mænd gør en masse par en tjeneste.
Jeg synes det må være op til den enkelte mand, om han vil være anonym eller ej. Man kan ikke pådutte folk sådan noget. Hvis det er noget man begynder på, er der sikkert rigtig mange der dropper det med at være sæddonor.

Anonym · Answer 113 · 2011-01-08 23:12:11

- som ikke kan stave til "psykiateren"? Du må jo tro, folk herinde er svagtbegavede. Dine indlæg er SÅ gennemskuelige - hvorfor digter du?

Anonym · Answer 114 · 2011-01-08 23:18:28

Nemlig godt sagt synes jeg. Hvorfor skal endelig kvinder og par som ikke kan få børn på egen vis ikke have hjælp og mulighed for at få deres ønskebarn, for det er jo det det virkelig er, et ønskebarn. Og hvad er problemet...hvorfor er det overhoved et spørgsmål om det skal være anonymt sæddoner eller ej, for kan da ikke se det store problem i man måske bliver kontaktet 18 år sener fordi man har gjort en tjenste for et barnløst par. Man vil jo aldrig komme til at blive en far i ordets forstand eller blive gjort økonomisk ansvarlig for barnet, da det kræver at man har været der i barnets opvækst, det eneste man har sammen er nogle gener og ikke andet.
Hvad kan man være bange for som sæddonor? Går man det ikke fordi man vil gøre noget godt for andre?

chinc · Answer 115 · 2011-01-09 01:18:04

Jeg har en kusine der ikke ved hvem hendes biologiske far er.
Hun har sq ikke taget skade, og det har hendes mand eller børn heller ikke.
Jeg har en veninde der har mødt sin far nogle meget få gange, men ellers slet ikke kender ham. For hende havde det været hip som hap om hun havde kendt ham eller ej. Så kender hun godt nok sin farmor, men hun har sq ikke fået noget ud af kendskabet til sin far.
Min kæreste kender godt nok sin far, men snakker faktisk ikke med ham. Igen havde det nok ikke været et problem hvis de aldrig havde kendt hinanden. Faderen skred da min kæreste var 10, og selvom de har kontakt, er den noget alternativ må man vist sige.
Psykiske problemer kan skyldes genetik, men det kan også være alt muligt andet der er årsag til det.
Det er da muligt din kusine har fået nogle lorte-gener fra sin far, men det havde jo ikke været en skid anderledes hvis hun havde kendt ham.
Måske ligger problemet i, at man har prøvet at skjule det får hende, og det derved er blevet enormt akavet og tabubelagt = hele hendes tilværelse er blevet tabubelagt.
Hvis man føler at man kun er til besvær, og aldrig burde være blevet født, så bliver man nok ikke helt normal på øverste etage.

pouljoergensen · Answer 116 · 2011-01-09 06:10:56

Kommer til verden som et "biprodukt" af kærlighed til et andet meneske.
Det er der ikke tale om når en "hysterisk" kvinde farer rundt og leder efter et stykke mandfolk, bare for at blive gravid og kun for at få et barn, bruger en mand som et nødvendigt "onde" for at få barnet som hun VIL havde.
Så langt hen af vejen er det vel forkert, at de kvinder overhovedet får lov til at få børn, hvis deres "sygdom"/egoisme går i arv til barnet, så ender det galt på et eller andet tidspunkt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

tyr45 · Answer 117 · 2011-01-09 06:57:25

hej du jeg det synes det er ok bar der var nogen fler af os to

Anonym · Answer 118 · 2011-01-09 09:02:22

Det er vist en af de skrøner mænd går og bilder sig ind.

pouljoergensen · Answer 119 · 2011-01-09 09:59:40

Jeg elskede engang en pige i sverige, og det kom der 2 biprodukter ud af[:*(], men så gemte hun sig, for hun var nemligt en af de omtalte egoister😖, så jeg har aldrig set eller hørt noget fra hende, "stor"pige kan selv Osv...
venlig Hilsen Poul Jørgensen

Nispotalis · Answer 120 · 2011-01-09 16:14:59

Ja, de har ret til at kende deres biologiske ophav. Det bør være et selvfølge.

tyr 45 · Answer 121 · 2011-01-09 16:43:49

ja di børn der ud af ,ska ret til at få at hvem fader er,jeg har givet hjælp til 4 har kontakt med ene mk par 2 drenge børn

tyr 45 · Answer 122 · 2011-01-09 17:13:53

hejsa har set dit indlæg jeg har selv hverdt donor til 2 samme mk par skønt at se hører ander os vil give hjælp, du må gerne skrive do321@live.dk

chinc · Answer 123 · 2011-01-10 09:21:52

Så kan man jo også selv gøre en aktiv indsats for at kæmpe igen.
Med mindre hun har fået den fulde forældremyndighed unden nogen særlig grund...

foojin · Answer 124 · 2011-01-10 11:03:32

[l]jeg har fået barn med et doneræg og fik den dejligste lille datter. grundet en kræftsygdom kunne jeg ikke selv producere æg. men fik æg fra en anden kvinde sat op og befrugtet med min mands sæd. 9 måneder senere fødte jeg . så er det bare jeg spørger.?? hvem tilhører det her barn så-?? jeg har båret hende i maven i 9 måneder og født hende og idag hvor hun er 9 år er der da ingen tvivl om at jeg er hendes mor...moderen må jo så absolut være den der sørger for hende og elsker hende... min datter skla aldrig vid hvordan hun er kommet til.. det ville da være at ødelægge hendes liv totalt .. nej!! JEG ER HENDES MOR.![l]

Mitnavn · Answer 125 · 2011-01-10 12:51:36

Det er da super relevant.
Hvad med de kvindelige donorer som bidrager med æg?
Skal "donorbarnet" have krav på at kende dets biologiske mor?
Tak for dit gode bidrag til debatten Negine.

nalk · Answer 126 · 2011-01-10 16:41:18

som donorbarn, hvis mor er død og man skal bruge en ny nyre eller en rygmarvsoperation?
Hvorfor findes der egentlig ikke donormødre til enlige potentielle fædre?

foojin · Answer 127 · 2011-01-11 08:48:45

nu er det jo såda at om man er doner barn eller ej, så er det jo ikke altid tilfældet at doneren til nyre eller marv findes i din egen familie.. som tidligere kræftpatient var der ingen i min familie der kunne give mig en ny marv. så derfor måtte vi alligevel ud på " et ikke familiert område..". og jeg er ikke donorbarn,!

anonym · Answer 128 · 2011-01-11 19:01:09

ligemeget om det er donorsæd eller donoræg. Barnet har ret til at vide, hvem der er de biologiske forældre. En selvfølgelig ret til at vide hvis gener de bærer.
Du har født din datter, men i bund og grund er du ikke i slægt med hende. Du har født din mands og en anden kvindes biologiske barn.
Personligt synes jeg det er bizart, men det mindste man kan gøre, er da at være ansvarlig og fortælle børnene, hvordan tingene hænger sammen.
At du ønsker at leve på en livsløgn er een ting, men lade din datter gøre det er egoistisk og dybt uetisk!!

osseanonym · Answer 129 · 2011-01-11 21:49:38

kør du bare på - åh du store anonym korektness - livløgn, egoistisk og dybt uetisk!
Det er ord, der nok lige præcis dækker dig - du er bare så nederen! Men hvad vi har jo ytringsfrihed, at nogen så bruger den til at vise hvor store kvajrøve de de er, har du så lige bevist!
TILLYKKE!

ninus · Answer 130 · 2011-01-11 23:28:57

det kan ikke passe. Manden skal ha lov at vaere anonyn. Foraeldrerne vaelger - saa saa er den skid slaaet - faerdig! Ungen kan da ikke saadan faa rettigheder efter sit eget hoved naar der nu er saadan det er blevet skabt. Saa maa vi holde helt op med at insiminere - det ville vaere meget bedre.

ninis · Answer 131 · 2011-01-11 23:38:11

de skal da blot vide at de kommer fra en doner - saa er den ikke laengere - laer at leve med det!

trænger · Answer 132 · 2011-01-13 10:51:34

vel at man som donor far, bliver tvunget til at skulle betalt børnebidrag og gerne med tilbagevirkende kræft, når man finder ud af hvem der er far til barnet.
Hvis man som "fattig" studernede tjener lidt penge til studiet, og vælget at donere sæd, så er det vel ikke ens betydende med at man vil være far. Men det resikere man så nu, men skal man så også begynde at frygte at få brev fra stastamtet fordi nu er der søgt børnebidrag?
Måske skal man se på hele problematiken på en anden måde, vis man ikke kan få børn, så er det ikke et krav at man skal få dem via et hospital eller klinik. man har vel ikke krav på at kunne få børn?

Anonym · Answer 133 · 2011-01-13 12:46:38

Forældrene kan give dem lov til at lære dem at kende.
Det handler om at børn har ret til at kende deres forældres navn.. resten er op til om faren vil give barnet lov til at kende ham, det er det samme med børn, som ikke er donerbarn. Banet har ret til at få farens navn, men ikke samvær og mulighed for at kende ham, hvis han ikke gider...

Gaab · Answer 134 · 2011-01-13 18:55:33

du er selv den største kvajrøv, har du lige bevist. Ukvemsord kan du, men stave og sige noget fornuftigt kan du ikke.

Har donorbørn ret til at kende begge forældre?

ja selvfølgelig

Ja, selvfølgelig

Og hvad er det for et?

De kan de da bare vedtage

sæddonation

Man kan se det begge veje...

egentlig pudsigt

Og ?

Er du gratist i dit hjerte

nu digter du vist

Liderlige studenter?

Tror du de får sex i sædbanken

Børn BØR lære-

land

rigtigt

Der træffes mange andre valg på ufødte børns vegne

Link til artikler, tak....

uha nej

Eller også har I givet det et navn

Jeg kan bare se på mig selv

Det kan jeg ikke se herfra, hvor jeg sidder

hvis det var

uha da

Fint nok

de der

at kende sine forældre

Både og...

Det skrev pressen

Træffer valg på ufødte børns vegne

Vil det følge dem resten af deres liv?

kender

Du har simpelthen ikke forstået det her

Naturligvis

åh ja

Er et barn

Og det ved folk altid

Underligt

Sjove ord

De ligger andet steds i tråden

skyldes

Hmmm

Nemlig

Skide nu være med det

Jeg ville gerne

sjove ord

Læs nu hvad der står

ja desværre

Ja lad os ophæve anonymitet...

dårlige erfaringer i min familie

Det er det da ikke

Serveret med en tanketorsk.

Ret og rimeligt

Et kartotek

Ja fie

Beslutninger på vegne af såvel fødte som ufødte

Det er jo lidt en skyggediskussion den her

Ja, du har så inderlig ret

Du har ret

Min tante

Mener du ikke

Hvis du

Ro på

Inspireret heraf:

Tjae,

Du påpeger noget

Men alle vil

Hvis jeg var af den opfattelse

Det har du da ret i.

Det er da en væsentlig ting, der skal tages op

Tænker egentlig også på penge her

en joke...jeg skal sgu...skide

Et hvert menneskes ret!

Ville det gøre fra eller til?

Det kan man ikke være sikker på

Ingen donor - intet barn

Helt klart de har

Så mener jeg

kørt op hvor det ikke hører hjemme

Mor har valgt