Har du spekuleret på ?

Måske har du hørt at Jehovas Vidner ikke tager imod blodtransfusion. Har du nogen sinde tænkt på, hvad deres begrundelse er?
Deres standpunkt er bibelsk begrundet, men det bliver ofte misforstået. Nogle tror at Jehovas Vidner afviser al lægebehandling, eller at de ikke regner livet for noget særligt. Intet er mere forkert. Jehovas Vidner søger den bedste lægebehandling de kan skaffe til sig selv og deres familie. Men de ønsker behandling uden brug af donorblod. Hvorfor?
Deres holdning er baseret på en grundlæggende lov som Gud har givet menneskene. Efter vandfloden på Noas tid tillod Gud Noa og hans familie at spise kød fra dyr. Han gav dem dog denne begrænsning: De måtte ikke indtage blod. (1 Mosebog 9:3-4) Alle mennesker, uanset race, nedstammer fra Noa. Denne lov er derfor gældende for alle. Over otte hundrede år senere bekræftede Gud bestemmelsen overfor Israels folk, idet han slog fast at blodet er helligt og repræsenterer "sjælen", det vil sige livet selv. (3 Mosebog 17:14) Over 1500 år senere påbød de kristne apostle alle kristne at 'afholde sig fra blod'. (Apostelgerninger 15:29)
For Jehovas Vidner står det klart at man ikke 'afholder sig fra blod' hvis man får det overført til sit legeme ved blodtransfusion. Derfor insisterer de på at modtage behandling uden blod. Deres bibelsk begrundede standpunkt fører ofte til at den behandling de får, er af højere standard end ellers. Det er sikkert derfor at mange som ikke er Jehovas Vidner, også anmoder om at blive behandlet uden brug af blod.
Med venlig hilsen, ftg.

jeg vidste ikke, at jehovas vidner levede efter Moseloven, overholder I alle de gamle bud, for det må vel være enten eller....
Jesus Kristus, kom og gav os, ikke bare en forbedret pagt, men en ny, erstattende pagt, som ophævede lovens krav. Vi bliver ikke længere dømt efter loven, hvis vi er i Kristi nåde.
Jøderne måtte hvert år, ligge al deres skyld og synd på et offerdyr, hvis blod stænkedes på nådestolen, for at få retfærdighed for deres synd. Ingen jøde har nogensinde kunne overholde Moseloven, og måtte forbilledligt gøre det offer, som Jesus gjorde på korset.
Forbudet gik ud på, at man ikke måtte spise kød og blod fra ofrede dyr.
## I skal holde jer fra kød, der ofres til afguder, og fra blod og fra kød af kvalte dyr og fra utugt. Ved at holde jer fri af det handler I ret. Lev vel!##
Paulus siger: ”For da loven kun indeholder en skygge af de kommende goder og ikke selve tingenes skikkelse, kan den aldrig ved hjælp af de gentagne, årlige ofre, som man vedvarende frembærer, føre dem, der kommer med dem, til målet. Ville man ellers ikke være hørt op med at frembære ofre, når de, der dyrker Gud, ikke er sig nogen synd bevidst, eftersom de én gang er blevet renset? Men i ofringerne ligger en årlig påmindelse om synder; for blod af tyre og bukke kan umuligt tage synder bort.” (Hebr 10:1-4)
Kun Jesus kan tage vores synder bort. Jesus gjorde det fuldkommende offer som er den sande frelse. Efter Jesus er intet andet offer gældende. Paulus siger: ”For Kristus er enden på loven til retfærdighed for enhver, som tror.” (Romerne 10:4)
Troen på Jesus, er den eneste vej til frelse. Jesus siger til Thomas ”Jeg er vejen og sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig.” (Joh 14:6)
Jesus viser i sin lignelse om Lazarus og den rige mand, at dødsriget var delt op i to. Den ene del, var der, hvor Abraham var. De retfærdige, var midlertidig i den gode side af dødsriget, fordi de var retfærdiggjort, forbilledligt ved ofringen i templet. Men da Jesus fuldbragte værket, ved sin død på korset, hentede han de retfærdige hjem, som ved Hans død, modtog den eneste fyldestgørende retfærdighed. ”Derfor hedder det: Han er steget op til det høje, han har ført fanger med, han har givet gaver til menneskene.” (Ef. 4:8, Sal. 19)
Efter Jesu offer, er vi sat fri fra loven og ofringerne: ”For Kristus er enden på loven til retfærdighed for enhver, som tror.” (Romerne 10:4)

”Før troen kom, blev vi bevogtet under loven og spærret inde, indtil troen skulle åbenbares, så at loven var vores opdrager, indtil Kristus kom, for at vi kunne blive gjort retfærdige af tro. Men efter at troen er kommet, er vi ikke længere under en opdrager.” (Gal 3:23-25)
”Synden skal ikke være herre over jer, for I er ikke under loven, men under nåden.” (Romerne 6:14)

”Så er også I, mine brødre, gjort døde for loven ved Kristi legeme, for at I skal tilhøre en anden, ham der er opstået fra de døde, og vi bære frugt for Gud. For dengang vi var i kødet, var de syndige lidenskaber, som loven kalder frem, virksomme i vore lemmer, så at vi bar frugt til døden. Men nu er vi løst fra loven og er døde fra det, vi før var fanget i, så at vi er tjenere i Åndens nye liv, og ikke i bogstavens gamle.” (Romerne 7:4-6)

Men budet :Du må ikke slå ihjel det GÆLDER endnu, og at undlade at hjælpe mennesker med de midler vi har til rådighed, er det samme som at slå ihjel.

´

Her ses med al ønskelig tydelighed, hvilken IDIOTI der ligger bag JV's Blodspørgsmål:
VAGTTÅRNET 1961:
CITAT: ... "Ved at udføre en transfusion er det intet mindre end at nære kroppen ad en kortere vej end normalt - det vil sige, at indføre blod i venerne stedet for at indtage føde som blot i løbet af flere trin bliver til blod." ... CITAT SLUT!
Det er ikke en metafor JW/WTS troede faktisk, at selve blodet var den føde hvoraf kroppen blev opretholdt og det var ikke før det tyvende århundrede at det blev indset at blod kun er det som bærer føden og ikke føden i sig selv!

At så JW/WTS har været med til at speede forskningen i Blod og Transfusioner, samt "blodfri" operationer op, undskylder ikke det antal LIG der er lagt på bordet fordi nogle ledere ønsker Total underkastelse -
JEG VIL SLÅ FAST:
Jep de er UTROLIG DYGTIGE på JW/WTS-UNIVERSITETET, Hvor verdens absolut førende Lægmands-eksperter i alt hvad der vedrører menneskets ve og vel sidder og udstikker Regler for næsten 7 millioner sjæle - Hvoraf mange er afgået MERE ELLER MINDRE FRIVLLIGT med JW/WTS-Ekspressen for at slå sig permanent NED indtil JW/WTS-Jesus kalder på dem.

NB! - Apropos EKSPERTER:
Ifølge eksperter var selve formålet med loven at blod fra dyr
ikke måtte spises, hvilket ses ved bare en overfladisk læsning - .
....... 3.Mosebog 17:14 .......
For blodet er livet i alt kød; det er dets liv. Og jeg siger til israelitterne: I må ikke spise blodet fra noget som helst kød, for blodet er livet i alt kød. Enhver, der spiser det, skal udryddes.
*******
Det er jo bare ærgerligt for JW/WTS, at der er ca. 50% blod tilbage i et stykke kød efter slagtning -
Efter tilberedning af en BØF næsten uændret, Men det interesserer sjovt nok ikke samme JW/WTS!

JW/WTS og BLODERSTATNINGSMIDLER !!!:
Der findes IKKE Bloderstatningsmidler - De "Midler" man bruger er alle midler der fortynder blodet - Giver KUN BLODET VOLUMEN - MACRODEX (m/Dextran) kan være dissideret farlig, og man skal bruge andre midler til at afhjælpe komplikationer - Så anbefales "SALTVAND" - Ja og❓- De midler JW/WTS anbefaler - Som ERSTATNING kan findes på LÆGEMIDDELSTYRELSENS hjemmeside ....

FORBUDET GÆLDER:
Fuldblod - "Hvide blodlegemer" - Røde blodlegemer - Blodplader og Plasma
Re.: FULDBLOD.
KUN i absolut nødstilfælde, bruger man fuldblod - ALT BLOD bliver i dag fraktioneret =
Splittet op i forskellige bestanddele, som både bruges til Transfusioner og Mediciner.

HVIDE BLODLEGEMER:
Er ikke Blodlegemer, men vores immunforsvar -
BLIVER ALDRIG BRUGT I FORBINDELSE MED TRANSFUSIONER -
RØDE BLODLEGEMER (Erytrocytter.):
Der gives transfusion med erytrocytter i tilfælde af anæmi (blodmangel).
BLODPLADER: (Trombocytter)
I tilfælde af f.eks. trombocytopeni, hvor der er øget blødningstendens,
gives der en portion af koncentrerede trombocytter.
BLODPLASMA (En gullig væske),
Indeholder næringsstoffer, koagulationsfaktorer (størkningsproteiner), salte og antistoffer. Ved f.eks. leversygdomme kan man mangle koagulationsfaktorer, hvilket kan give blødningsproblemer, og her vil transfusion af en portion plasma mindske blødningen.

Det er simpelthen for dumt!
http://www.ajwrb.org/foreign/danish.shtml

jalmar

hmmm det bliver da godt nok mere og mere forvirrende det her.
men det kan godt være at ftg, ved hvad jehovas vidner står for eller sådan da.
men han er en imbasil, til at fortolke bibelen.
og hans og vagttårnets tåbelige måde at tolke et mad forbud på, tror de er et forbud imod noget nytidisk, 2000 år senere end da det bliv fremsat.
om man så kan tåle at høre det?
kan du selv tåle andre opfordre til at begå selv mord?
jeg syndes jeg ikke om, og det er nøjagtigt det ftg gør her.
prøv at se det her, og du vil måske forstå vores harme.
http://www.youtube.com/watch?v=HCVsQ9kzMoI

Der står om nogle, at de sagde nej til blod og døde, men der står ikke hvad de døde af.
Og hvem siger at jeg er imod de kristne?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1507927
Brahmananda.

´

gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager og gentager - etc. ... etc. ... etc. ...

Med venlig hilsen
jalmar
P.s.
For øvrigt er det ikke en Gud JV'erne tilbeder, det er JW/WTS ...
For uenighed med JW/WTS - og en JV'er er ikke jehovas barn længere -
For en JV'er afhænger ALT af, at:
man lystrer JW/WTS - siger som de siger - gør som de siger - Tilrettelægger dagen som de
siger - ALT afhænger af hvor god et "vidne" man er, ikke af hvor meget man Tror på jehova!
DERFOR!
J*

Når du gentager dit mantra bringes sindet i ro.
Brahmananda.

´

... Det kan også bruges på en anden og lidt mere sofistikret måde,
Hvorefter man opnår en bestemt hensigt - Hvilket du udemærket godt ved!
1.Elitær tankemønster – Vi alene har Sandheden
2.Grænsen mellem at Tjene GUD og tjene Ledelsen er Usynlig
3.Lederne dømmer suverænt medlemmernes indsats
4.Den frie vilje undertrykkes – Privats-sfæren invaderes
5.Ledelsen står kun til regnskab for sig selv
6.Hård bedømmelse hvis et medlem er uenig/træder ved siden af
7.Begås fejl, bliver denne fejl tilskrevet alle andre end ledelsen
8.Benægtelse af enhver form for ”Sandhedsbevis”!
9.Mellemlederne rokeres ofte rundt, for at skabe utryghed
Frit efter ”kyuetsuekos” oplæg.

Med venlig hilsen
jalmar

Brahmananda.

´[s]

"Hvordan kan det være at du ikke kan tåle at andre tænker anderledes end du?"
Så vidt jeg husker, har jeg ikke sagt noget om din lære, men kun noget om de Pædofiliproblemer i har haft, og som desværre har floreret og som florerer i alle autoritære religioner ... OG DET HADER JEG - 🙁

Der er IKKE dækning for JV's sludder re.: Blodtransfussion - De har påstået det er fordi det er farligt og det siger Bibelen også - Det er noget sludder og vrøvl - Der er forholdsvis procentuelt døde flere af ikke at få en transfusion i JV end grundet transfusionen.
(Forøvrigt siger det ikke en del, at nogle af NEJ sigerne, "som overlever meget overraskende u/transfusion", har fået natlige transfusioner) -
ALLE eksperter både verdslige som Teologiske påstår JV'erne overfortolker/misfortolker skriftstederne - Du kan læse om det her:
http://www.ajwrb.org/foreign/danish.shtml

For min skyld kan Jehovas vdner gøre hvad h...... der passer dem, HVIS det altså ikke
lige var fordi de faktisk er bedragere - "Vi er de neste Sande Kristne"! er en lodret løgn!
DE ER IKKE KRISTNE - og DERES NWT, Er kopieret fra et par andre BIBLER - Tilføjet nogle
JW/WTS-Dogmer, samt SPIRITISTEN JOHANNES GREBERS JESUS-FORSTÅELSE /rettere MISFORSTÅELSE!
Det ældste af deres lære kan til nød føres tilbage
til Præsten Arius ideer fra omkring AD300 og fremefter!
Og så er jehovas vidner bare JW/WTS's guldæg -
Derudover er JW/WTS samtidig en alvorlig spiller på verdens Aktiemarked.
Der var vist noget med, at man ikke kan have TO HERRER, -
Og JW/WTS kan umuligt komme gennem selv det største nåleøje Jens.

Og faktisk synes jeg det er synd for mennesker der tager deres Tro alvorligt, at de kan falde for platt og svindel - Som du har fået bevist en gang, så er JV'erne i bund og grund POLYTEISTER - Faktisk har de 144002 GUDER hvis man tager deres Tros-lære alvorligt - Og det er jo det de gerne vil have - Men så har kommikken, for enhver JV'er vil helælere DØ for JW/WTS end indse at de er Polyteister - At Jerusalem blev ødelægt i 587 og ikke 607 - For er det ikke 607 passer 1914 ikke - Deri ligger det helt store problem for JW/WTS og deres Proselytter deres Tro hænger ikke sammen!

Med venlig hilsen
jalmar

Der står ikke i sabbatsloven, at man ikke må gøre godt på en sabbat. (Mattæus 12:12)
Det var præsternes udlægning Jesus ikke overholdt.

"Det er altså tilladt at gøre godt på sabbatten." (Mattæus 12:12)

Gud lov om blodet.
"For Jehovas Vidner står det klart at man ikke 'afholder sig fra blod' hvis man får det overført til sit legeme ved blodtransfusion. Derfor insisterer de på at modtage behandling uden blod. Deres bibelsk begrundede standpunkt fører ofte til at den behandling de får, er af højere standard end ellers. Det er sikkert derfor at mange som ikke er Jehovas Vidner, også anmoder om at blive behandlet uden brug af blod."

... jeg skrev "sabbat-reglerne" !
- men det gør ikke nogen forskel, - jeres udlægning af Bibelen er stadig forkert !
arres

Intetsteds i Bibelen er der givet tilladelse til at man må indtage blod. Gud har selvfølgelig ret til at ophæve sin egen lov, men det har han ikke gjort.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg - vil du så gerne kommentere de skriftsteder jeg gav dig først i tråden:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1507895

...for det første, så er påbudet til Noa IKKE et forbud mod blodtransfusion, for den slags lægebehandling fandtes ikke dengang, - så de to ting har ikke noget med hinanden at gøre.
for det andet, så vil foreslå dig at læse hvad det er jeg skriver til dig !
Jeg viser dig jo netop ud fra Bibelen, at det var et påbud som skulle følges for at BETALE for at TAGE et liv.
Man slagter et dyr = TAGE LIV => lader blodet løbe ud på jorden = BETALER TLIBAGE (viser respekt for Gud som livets giver)
Bibelen vise tydelig at det er en slags "slagte-lov"
Hvordan kan du overhovedet få blodtransfusion til at have noget med det her at gøre ??

3. Mosebog 17:15 viser jo netop at Israelitterne gerne måtte spise blod !
Hvorfor måtte de gerne det,- ftg ?????????

Her er endnu et eks til dig, - ftg:
Sauls soldater spiste ved en bestemt lejlighed dyrekød hvor blodet ikke var løbet fra, -
hvad skete der ??? Blev de straffet med døden ??? (2.Samuel 23:13-16)
Du må anerkende at blodet IKKE er Helligt, - men LIVET er helligt, - og det er hvad det hele handler om.
arres

Vi viser respekt for livets hellighed ved ikka at slå andre mennesker ihjel, ikke at deltage i nationernes krige, ikke at få foretaget fosterdrab og ikke at indtage blod, hverken fra mennesker eller dyr.
Med venlig hilsen, ftg.

mvh
billen76

[s]

... en begrundelse der desværre er langt mere sandsynlig end din og ftg's -
Lad mig hive et CITAT ud af jeres Pamflet: "Blodet, lægevidenskaben og Guds lov"
DER citeres en fransk læge, som hedder JEAN BATISTE DENYS, som bl.a. skrev:
"Blodtransfusion er intet andet end tilførsel af næring ad en kortere vej end sædvanlig - det vil sige indførelse af færdiglavet blod i venerne i stedet for indtagelse af føde, der først efter en længere proces omdannes til blod". CITAT SLUT!

NU har vi jo desværre ikke de store erfaringer med at et længere indllæg biver nævnt,
derfor spørger jeg dig om jeg skal lave et fyldestgørende indlæg re.: bl.a. følgende:

Det JW/WTS undlader at nævne for deres læsere i denne brochure var, at denne læge, JEAN BATISTE DENYS, som de citerer som bevis for deres påstande, levede i 1600-tallet ???

I en anden Pamflet "Hvordan blod kan redde dit liv?" - 1990, side 6, dansk udg. Omtales endnu en stor kapacitet på området re.: Blodtransfusioner: THOMAS BARTHOLIN - Også fra 1600-tallet ???
SANDHEDEN er dog, at læger i dag godt ved, at en blodtransfusion er en transplantation af væv. - Ikke tilførelse af næring. Blod er flydende væv - Og dette ved JW/WTS også:
" Men en transfusion er også en vævstransplantation"
(Hvordan blod kan redde dit liv? 1990, side 8, dansk udg.)
Vi ser her et godt eksempel på den manipulation, som Vagttårnsselskabets ledere bruger overfor deres medlemmer. Først hævder de, at en blodtransfusion er det samme som at spise blod, det samme som at tilføre kroppen næring. Så drejer de det hele en omgang og siger, at blodtransfusion er det samme som en vævstransplantation.
Dette hænger ikke sammen!! En blodtransfusion kan ikke både være en transplantation og et måltid!! Hvis et sådant ræsonnement skulle være rigtigt, ville en transplantation af en nyre "SOM ER TILLADT" - være det samme som at spise nyren!!😮

Med venlig hilsen
jalmar

Nu følger kristne ikke moseloven, hvorfor at referencen til moseloven er næsten irrelevant. Det, der skal godtgøres er, om apg 15:29 handler om en "befaling til alle kristne" eller om man behandlede et lokalt problem med omgangen af lokalbefolkningens opfattelser. Om det ikke i virkeligheden er princippet fra 1. Kor. 9:19-23 det handler om?

at jeg kunne blive mere chokeret over Jv's lære igen. Men skal da lige love for, at jeg ikke blot er chokeret, jeg er godt nok vred.
Udtalelser fra læger, fra 1600 tallet 😮 I en af deres brochurer fra 1990?????
Altså hvis ikke dette er vanvid, så ved jeg ikke hvad vanvid er.
Som jeg tidligere har skrevet, jeg kan simpelthen ikke finde rundt i deres lære om blodspørgsmålet. Det er ændret op til flere gange og mig bekendt er det eneste de ikke må modtage af blodfraktioner, netop det livgivende blodlegeme, det der giver ilt. (DET DER GØR AT MAN IKKE BLIVER KVALT). Sry jalmar, ikke dig jeg prøver at råbe op. 🙂
Men de giver lov til, at andre blodlegemer må man få. Velvidende at det er dem, der ikke gør man overlever. Har læst et sted, at de netop er blevet gjort opmærksomme på dette, at sygeplejersker og læger.
Hvornår får mennesker dog øjenen op?
Mange hilsner
Manjana [s][f]

for at ingen kunne bringe varer ind og ud af byen
uden at betale told, men der var altid en lille smal dør
som kun mennesker kunne bruge
de blev populært kaldet nåleøjet,
og dem kunne en fuldtlæsset Kamel ikke komme igennem.
Der er altså her tale om et begreb,
som kun kan forstås hvis man kender den gangs talemåder og jargon.
det er sikkert derfor der er så mange ting man ikke forstår
enten fordi man ikke kender jargonen eller fordi oversætteren
ikke har forstået den, og har prøvet at få noget forståeligt ud af det,
og har dermed forvansket enhver mulighed
for forståelse af det originale budskab.

Nej, i flg. selskabet må man ikke få røde blodlegemer. Derimod er det et personligt samvittighedsspørgsmål, om man vil modtage hæmoglobin.........
http://da.wikipedia.org/wiki/H%C3%A6moglobin
http://www.watchtower.org/d/hb/article_03.htm

😃
mvh
billen76