Har du spekuleret på dette?

Du har måske hørt at Jehovas Vidner ikke tager imod blodtransfusion. Har du nogen sinde tænkt på hvad deres begrundelse er?
Deres standpunkt er bibelsk begrundet, men det bliver ofte misforstået. Nogle tror at Jehovas Vidner afviser al lægebehandling, eller at de ikke regner livet for noget særligt. Intet er mere forkert. Jehovas Vidner søger den bedste lægebehandling de kan skaffe til sig selv og deres familie. Men de ønsker behandling uden brug af donorblod. Hvorfor?
Deres holdning er baseret på en grundlæggende lov som Gud har givet menneskene. Efter vandfloden på Noas tid tillod Gud Noa og hans familie at spise kød fra dyr. Han gav dem dog denne begrænsning: Du må ikke indtage blod. (1 Mosebog 9:3-4) Alle mennesker, uanset race, nedstammer fra Noa. Denne lov er derfor gældende for alle. Den er aldrig blevet ophævet. Over otte hundrede år senere bekræftede Gud bestemmelsen overfor Israels folk, idet han slog fast at blodet er helligt og repræsenterer "sjælen", det vil sige livet selv. (3 Mosebog 17:14) Over 1500 år senere påbød de kristne apostle alle kristne 'at afholde sig fra blod'. (Apostelgerninger 15:29)
For Jehovas Vidner står det klart at man ikke 'afholder sig fra blod' hvis man får det overført til sit legeme via transfusion. Derfor insisterer de på at modtage behandling uden blod. Deres bibelsk begrundede standpunkt fører ofte til at den behandling de får, er af højere standard end ellers. Det er sikkert derfor at mange som ikke er Jehovas Vidner, også anmoder om at blive behandlet uden blod.
Med venlig hilsen, ftg.

Må alle børne være sej i jeres sekt og overlæve barbarism

den ene jeg kænder.
Men i er medlem af et lille topstyrede Amerikansk sekt, med farlige primitive holdninger.
Der ligges op til regeringsingreb i flere lander, og jeg håber på den ene søde menneskes veje at Danmark snart følger.
Hvem i 2009 vil myrde sin eget blod, og prøve bortforklare dette med et manipuleret skrift.
Nick

blandt Gud folk. Vi er glade for at vi selv kan vælge lægebehandling, og vi vil altså ikke have blod.
Med venlig hilsen, ftg.

du har anklaget mig for at skrive i en tone som er en kristen uværdig.
Nu spørger jeg dig så for 4. gang, om du vil give et eksempel derpå.
Jeg synes det er almindelig høflighed at svare på noget som man selv har sat igang.
mvh multani

Vi fejler alle en gang imellem.
Med venlig hilsen, ftg.

i jehovas vidner - eller er det ikke noget man bruger...?
Jeg syntes du skylder Multani en undskyldning ftg 🙁

jeg skrevet som er en ukristen tone.
Jeg venter på svar, her hvor jeg spørger dig for 5. gang og du på den mest flabede måde spiller barnlig og snakker udenom.
mvh multani

Jeg har gjort opmærksom på det, og det må være nok.
Med venlig hilsen, ftg.

for 6. gang, hvad har jeg skrevet som er en ukristen tone.
Jeg ved ikke hvilket land du lever i, men i Danmark plejer man at begrunde sine angreb på andre.
Hvis du skal beskylde mig for noget, så bak det dog op.
Jeg må sige ftg, jeg kender små børn som er mere velopdragne og modne end du.
Jeg kan ikke forstå du vil være dette bekendt.
mvh multani

OPHÆVET [s]
Den gamle pagt har Jesus Kristus een gang for alle tilintetgjort og erstattet med [s]den nye pagt,[s] gennem døden på korset og opstandelsen fra døden. Det er den som retfærdiggøre enhver som kommer til tro.[l]
Du henviser til:

Forbud mod at spise blod
v10 Hvem som helst af Israels hus og af de fremmede, der bor som gæst blandt dem, som spiser blod – mod ham, der spiser blod, vil jeg vende mig og udrydde ham fra hans folk. v11 For kødets liv er blodet, og det har jeg givet jer til at komme på alteret for at skaffe soning for jer; det er blodet, der skaffer soning, fordi det er livet. v12 Derfor siger jeg nu til israelitterne: Ingen af jer må spise blod; den fremmede, der bor som gæst blandt jer, må heller ikke spise blod.
v13 Hvem som helst af israelitterne og af de fremmede, der bor som gæst blandt dem, som fanger noget vildt eller en fugl, der må spises, skal lade blodet løbe fra og dække det til med jord. v14 For blodet er livet i alt kød; det er dets liv. Og jeg siger til israelitterne: I må ikke spise blodet fra noget som helst kød, for blodet er livet i alt kød. Enhver, der spiser det, skal udryddes.
v15 Enhver – det gælder både landets egne og de fremmede – der spiser selvdøde eller sønderrevne dyr, skal vaske sit tøj og bade sig i vand; han er uren indtil aften. Så er han ren. v16 Hvis han ikke vasker sit tøj og bader sig, må han bære sin straf.
************
Jeg citerer:
"For kødets liv er blodet, og det har jeg givet jer til at komme på alteret for at skaffe soning for jer; det er blodet, der skaffer soning, fordi det er livet."
Ja for Jesus var jo ikke blevet korsfæstet på det tidspunkt, i dag er det [l]Jesus blod,[l] der soner og sletter alt synd, når vi kommer til ham.
Men der er jo ikke tale om menneskeblod - i Det nye Testamente handler det kun om kød og blod fra selvdøde dyr - det siger sig selv, at det er usundt og farligt at spise.
Noget interessandt du skriver ftg :
# senere bekræftede Gud bestemmelsen overfor Israels folk, idet han slog fast at blodet er helligt og repræsenterer "sjælen", det vil sige livet selv.#
Sjælen[l] - du har ret, at den betyder liv, for når vi dør, forlader vores sjæl legemet og går hjem til Gud.
Men hvis du kommer ud for en færdselsulykke f.eks. - og mister en liter blod, så har du ikke mistet din sjæl af den grund, den er i dit legeme til du dør.
Vi overfører altså ikke vores sjæl til andre, ved at give blod.

Det der står i 1 Sam 14:31-35
Den dag slog de filistrene og forfulgte dem fra Mikmas til Ajjalon. Folkene var meget udmattede 32)og kastede sig derfor over byttet, tog får og køer og kalve og begyndte at slagte dem på den bare jord og spise kødet med blodet i. 33)Da Saul fik at vide at folket syndede mod Herren ved at spise blodet med, sagde han: I er troløse! Rul straks en stor sten herhen til mig!. 34)Og han sagde videre: Gå rundt til folkene og sig at de skal komme hen til mig med deres okser og får og slagte dem her og spise dem. De må ikke synde mod Herren ved at spise blodet med. I nattens løb kom de alle med det, de havde og slagtede det dér. 35) Og Saul byggede et alter for Herren; det var det første alter han byggede for Herren.
Gud straffede ikke saul og soldaterne fordi de havde spist blodet. Gud tilgav dem. Hvis mændende ikke havde spist det blodfyldte kød, ville de have været døde, de var fuldstændig udmattede. Det ville have lignet kollektiv selvmord, hvilket også var forbudt iflg. Moseloven. Så de reagerede mere logisk og overfor Gud mere barmhjertigt.
Imens at Vagttårnsselskabet ignorerer denne beretning, er der mange børn og voksne, der dør som følge af mangel på blodtransfussion.
Og hvad er det lige Jesus siger i Matt. 12:7
Barmhjertighed ønsker jeg, ikke slagtoffer; havde I ikke fordømt de uskyldige.
Gud ønsker barmhjertighed IKKE slagtofre. Og er det ikke det I gør jer selv til, slagtofre?
Gad vide, hvad Gud mener om jeres ubarmhjertighed? Gad vide hvad han tænker om jeres farisæriske handlemåde?
Men så kan vi andre da trøste os med, at der er Jehovas vidner, der får blod om natten, når de ældste og familien er taget hjem. Dette er blevet fortalt af en sygeplejeske her på sol, mener jeg det er, samt jeg selv har fået det bekræftet via en anden sygeplejerske.
Tja ftg, der ser man, hvad man får ud af, at pådutte mennesker sådan en syg lov. Hvor ødelagte mon ikke disse mennesker, dine brødre og søstre går rundt og er nu. Sikke en "skyld" at bære på, ikke? Og så især når vi nu ved, at Gud slet slet ikke forlanger sådanne ubarmhjertige handlinger udført.
Husk vidner, Gud kræver barmhjertighed ikke slagtofre.
Mvh
Manjana

ftg kan ikke svare. Du har nemlig ikke skrevet i en ukristen tone nogen steder. Så derfor er han tavs. Men det ville klæ' ham, at stikke dig en undskyldning.
Men hvor søgt en kommentar han kommer med. "Jeg finder ikke fejl, ved mine medmennesker". Underforstået, at sådan er Jehovas vidner ikke. Nøj hvor dobbeltmoralsk.

Mange hilsner
Manjana

du har helt ret i din betragtning, og jeg kæmper nok forgæves for et svar, men denne gang skal ftg trods alt svare for sine handlinger.
Men det glæder mig at jeg ikke er den eneste der undrer sig over disse kommentarer.
mange hilsner multani

Har selv prøvet det, det kom der en lang tråd ud af og jeg opnåede intet. Tænkte som du, nu skal han altså svare. Men ak nej, forgæves. Det var virkelig ude på børnehaveplan.
Tror altså ikke, at ftg har ændret sig siden da. Og jeg simpelthen ikke følgte ham, i mange af hans svar.
Men der er ikke noget at komme efter i dine indlæg, så tror han vil forholde sig tavs.
Ønsker dig en rigtig god dag. 🙂
Mange hilsner
Manjana

Det kunne jeg aldrig finde på.
Med venlig hilsen, ftg.

er ret interessant og værd at tage i betragtning.
http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.jehovahs-witness.net/&ei=RLPlSZ7LIILP-Aa8qqSICQ&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Djehovahs%2Bwitnesses%2Bdiscussion%2Bforum%26hl%3Dda
Brevet blev lavet som en fredelig løsning for Paulus. Det er ikke en forudsætning for frelse at overholde loven.
Mvh
Manjana

du har ved at komme med anklager om at jeg skriver på en måde som ikke kristen, ovenikøbet uden eksempler på dette, rettet et angreb mod mig.
og nu er dette 7. gang jeg rykker for et svar og du vil ikke svare mig.
mvh multani

fra Nordisk mytologi, hvor Thor skulle drikke af en ølhorn, men aldrig kunne tømme det, da det gik ud i havet, og til sidst måtte han opgive.
Det kryber bare ind under huden af mig og generer mig at ftg hver eneste gang slipper afsted med det.
Men tak og i lige måde.
mange hilsner multani

men når det gælder om at redde et uskyldigt barn, nej så stopper vi.
mvh multani

Prøv linket UDEN Google Translate. Det forstyrrer åbenbart linket, sådan at man kun får hovedsiden til diskusionsforum'et. Så må vi selv oversætte derfra.

mvh
billen76

Er du det?
For først da ville jeg kunne forstå din opførsel.
Du gør lige præcis det han beder dig om at lade være med. Ganske vist indirekte.
Du skylder altså manden et svar eftersom han har stillet det snart 10 gange.

der handler om historien bag budet om blod.
http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/beliefs/174078/1/For-Those-On-The-Fence-About-Blood
Mange hilsner
Manjana

påråbe sig være blandt Guds folk.
Når man så ikke læve efter folkets bibel.
Kan du forklare mig det
[l]
Nick

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1633190
Venlig hilsen Dirk [s]

1. Biblens tekster er så vage at du kan få teksterne til at sige hvad som helst.
2. Ingen ved hvem der skrev Biblen eller hvorfor.
3. Biblen er fuld af fejl eller direkte overdrivelser. (global oversvømmelse, Noah bliver 900 år gammel, vandringen igennem ørkenen etc.)
4. Den eneste gyldige kilde for Jesus' eksistens er Biblen. Og siden ingen ved hvem der skrev den til hvilket formål er det ikke engang en specielt god kilde.
5. Mange ting i Biblen går igen i andre religioner der var til FØR Biblen blev skrevet.
6. Biblen er fyldt med racisme, sexisme, mord, slaveri, menneskeofringer til Gud og barnemord, altsammen med Guds velsignelse. Gud er et amoralskt svin.
7. De 10 bud afsløre Gud til at være forfængelig og jaloux. Altså, nogle meget ikke-gudelige træk.
8. Det er meget få kristne der egentlig følger Biblens ord. (f.eks. at slå ulydige børn og homoseksuelle mænd ihjel)
9. Man ser ikke nogen af de mirakler i dag fra Gud som man antageligvis gjorde for 2000 år siden. Gad vist hvad det skyldes? Løgn og latin? Meget plausibelt!
10. Den sidste het har ikke noget med Biblen at gøre. Jeg vil egentlig bare sige at du, ftg, er virkelig ikke er værd at debatere med da du aldrig svarer på nogen spørgsmål der er det mindste ubehagelige.
Jeg vil med glæde gentage mig selv, du er spild af tid.

Er det ikke jer der hele tiden angriber Jehovas Vidner?
Og er du ikke selv med til det?
Så vidt jeg kan se bestiller i ikke andet end at angribe Jehovas Vidner, så tag du bare og falde lidt ned!
Mamma mia!

hør nu engang, jeg har forklaret det mange gange og gør det gerne igen.
JO jeg angriber, men det er ikke vidner jeg angriber, jeg angriber vagttårnet og den organisation som styrer og kontrollerer deres følgere ned til den mindste detalje.
Jeg får så at vide at jeg skriver på en ukristen måde, fint nok hvis man synes det, men kom dog med et eksempel til at understøtte det, ellers kan man jo smide alt muligt ud i æteren uden at skulle stå til ansvar.
Hvis man er kristen bør man vide at det individuelle ansvar er en vigtig ting, og jeg synes at det er for latterligt når vi er nået dertil hvor man bare kan komme med angreb uden nogen form for begrundelse, eller bevis for sin påstand.
Det ville svare til at jeg sagde til dig at du laver verdens mest elendige flæskesteg, og jeg har jo INTET belæg for dette, jeg kan ikke komme med den påstand og regnes for seriøs.
Hvis du vælger at bede mig om en begrundelse eller et eksempel, skulle jeg så bare følge ftg's eksempel, så skulle jeg sige, nu har jeg påpeget at du har problemer så ved du nok selv hvad det handler om.
Jeg har altid været ærlig om at jeg går til debatten og jeg er ærlig, men jeg vil gerne vide hvis jeg har sagt noget upassende, når jeg så bliver kritiseret for at have sagt et eller andet, og ikke må få det at vide, kan du så ikke forstå at jeg rykker for et svar.
Det der med at falde ned aner jeg ikke lige hvad du mener med, jeg er i hvert fald ikke ophidset, jeg beder pænt om et svar og nu har jeg gjort det en 6-7 gange uden held.
Er du sikker på du er helt objektiv i denne debat?
mvh multani

mamma.mia - det link du henviser til, er løgn fra skrevet af ftg. - hvis du ikke har fulgt med i debatterne, kan du ikke bare komme og blande dig - du bør vide hvad du skriver om, det kan man vel forvente på et debatforum - eller ?

har andet at byde på, kan jeg ikke se hvorfor du blander dig.
Men fair nok, du kan da synes hvad du vil, så bliv du bare i en verden af benægtelse.
mvh multani

Mamma.mia er da kørt helt af sporet her, jamen dog.

Ftg skrev :
""Jeg deltager ikke i den slags diskussioner, Multani. Skrevet af ftg - Kl 09:36, 14.mar.2009
. . . . . . . . imod alt det svineri I skriver om Jehovas Vidner.
. . . . . . . Hvorfor bruge tid på at svine hinanden til, . . . . . . .
Med venlig hilsen, ftg. ""

Mit spørgsmål :
""Svineri eller kritik Skrevet af Lukas - Kl 19:39, 19.mar.2009
Nu har jeg ikke deltaget så længe på denne debat, men er det for meget forlangt at få nogen eksempler på det du kalder "det svineri I skriver om Jehovas Vidner."
Det lyder næsten som om der ikke er andet end "svineri om Jehovas Vidner" så må du kunne komme med en hel række eksempler. ""
Jeg fik ALDRIG nogen eksempler !❓! ?
VH L

Nedkogte Jesus ikke alle bude til KUN 2 ?
VH L

hvilken baggrundsviden har du egentlig for at skrive som du gør? Jeg vil også gerne have eksempler, som Lukas også ber om.
Det er så nemt at slynge om sig med beskyldninger. Men det ville være mere seriøst om der fulgte eksempler med?
Og også gerne beretninger fra dit eget liv, der kan modbevise det vi skriver.
Se nu har nogen af os jo en temmelig god ballast for at skrive som vi gør. Har du overvejet det?
Har du overvejet at vi har beviser både bibelske og verdslige, der kan fortælle, hvorfor vi skriver som vi gør?
Har du overvejet at nogen af os rent faktisk har oplevelser på egen krop, der gør at vi er levende eksempler?
Mvh
Manjana

for det første. er JV ikke baseret på Det Nye Testamente??
okay, så prøver jeg med mit indlæg:
1) JV's tolkning af delene fra Mosebogen virker umiddelbart fundamentalistiske (altså bogstaveligt, som de står, fortolket)
2) Hvis mit indledende spørgsmål holder stik, så er det en usigelig modsætning at hente begrundelsen for hele blod-snakken, i GT, eftersom GT's påbud og lign, er "ophævet" i NT med Bjergprædiken.
3)" At I skal holde jer fra kød, der ofres til afguder, og fra blod og fra kød af kvalte dyr og fra utugt. Ved at holde jer fri af det handler I ret. Lev vel!. "
- Apostlenes Gerninger 15:29
okay, dvs. dyr som folk med anden religiøs overbevisning spiser og dyr som har lidt, hold jer fra dem...
hvor tit sker det lige i dagens Danmark?? De fleste dyr har godt nok ikke ligefrem de bedste livsvilkår, meeeen utugt og kvælning? jeg tvivler stærkt og hey, hvis det er det eneste, kan man vel bare holde sig til økologisk.
desuden, hvis det fortolket som det står, så kan JV da sagtens modtage blod fra mennesker... medmindre JV betragter mennesker som dyr, hvilket jeg tvivler på.
dette er kun fortolkninger og udtrykker ikke min personlige holdninger for disse er således:
jeg er meget imod fundamentalisme, især fordi skrifterne i biblen er over 2000 år gamle og nok primært ikke skal forstås som "Guds Ord" men skal ses i lyset af samfundet og normerne.. og disse er ikke de samme..
- Simon