Hjemme-aflivning af hunde

Hejsa,
I formiddags blev min mand og jeg enige om at vores gamle gravhund ikke havde flere dage tilbage i sig. Vi synes ikke at det sidste den skulle se var en kanyle fra dyrlægen, og da min man er jæger synes vi det var mere humant at aflive den selv.
Vi lukkede hunden ud på marken hvor den stod og nød solen da min mand skød den med sin jagtriffel. Den mærkede ikke noget og døde lykkeligt.
Det eneste problem var at jeg tror min datter synes det var en ubehagelig oplevelse, men vi mente at det ville være en god ting at hun så hvordan livet også har en afslutning. Jeg tror også at hun var glad for selv at kunne begrave den i baghaven under en "hunde-rose"
Alt i alt vil jeg gerne anbefale denne form for aflivning, da det synes godt for alle parter.

Vi må da håbe at i ikke syntes at jeres datter ikke har flere gode dage tilbage i sig....

jeg skulle hilse og sige fra min veninde Rie at du er syg i hovedet Signe... perverse børneopdragelses metoder!

Må håbe at datteren holder sig sund og rask og at hun er afrettet ordentligt.
m.v.h.
Bulderfnis

Fy for pokker hvor usmageligt !
Hvor er i nogle lede og primitive mennesker, -også synd for barnet der så på.

Hej jeg vil give mit syn på denne sag ved at sige. Jeg er selv Jæger og skyder også selv mine hunde når de er gamle og svage eller lider af sygdom og skal væk,da en jagt hund altid er glad for jagt og alt sker så hurtig og smerte frit. Men jeg tager aldrig mine børn med. Synes ikke du siger noget om din datter´s alder for det kan bestemt godt se voldsomt ud for et barn. Husk det til en anden gang.

Hvor må i være dumme!

Dit indlæg handler overhovedet ikke om at det er mere humant, det handler om at det er billigere at give den en kugle end betale en dyrlæge for en aflivning.
Hvis du ikke synes om at aflevere kræet på en dyreklinik, så er der faktisk masser af dyrlæger som kommer på hjemmebesøg. På den måde kunne den blive aflivet humant i hjemmelig omgivelser.
Din humane indstilling til jeres "kæledyr" er overhovedet ikke til stede. Jeg vil gætte på at din mand har brugt den til jagt, altså som en brugsting som ikke kan bruges mere, derfor må den af med knoppen. Du skriver ikke noget om at den er syg, mit indtryk er at den bare er gammel, hvis den ikke lider afliver man da ikke bare et familiemedlem, men det har den åbenbart ikke været en del af familien hos jer.
Stakkels din datter som i har udsat for sådan en modbydelig oplevelse.
m.v.h.
Bulderfnis

Så det var måske slet ikke noget med penge at gøre??? Jeres datter skal da nok blive et helt normalt og sundt menneske efter det. Hvad så når hendes hamster er syg? Så skal den måske bare slås ned i køkkenbordet et par gange?

Gud, hvor primitivt og dumt ,- Noget af det værste jeg længe har hørt.

Synd for det stakkels barn der så på.

Jeg synes ikke det er humant at skyde sin egen hund. Min plan er, at når min hund engang ikke kan mere, så får jeg dyrlægen kaldt hjem til mig - så min hund er hvor den er tryg og kender stedet. Så kan jeg sidde med den til den lige så stille er sovet ind. Det er andet er ondt - og noget jeg slet ikke ville kunne klare.

I skulle selv skydes !

Foreskel er 600kr en patron 1-2kr , en aflivning 600kr

Jeg kan kun tilslutte mig metoden. Det med dyrlæger er ikke rart for hunden (eller dens ejere). Hvis man vælger den rigtige ammunition og sætter et dødbringende skud ind på dyret er det overstået med det samme.
Mht børn vil jeg sige at jeg mener ikke børn tager skade af at se hvordan ting kommer og går. Det er fuldstændigt nødvendigt at have denne indsigt hvis man spiser kød. Flæskestegen falder jo ikke bare ned fra himlen. Børn (og voksne for den sags skyld) har pligt til at se hvordan kødet kommer på bordet.
Alt andet er dobbeltmoral.

Dumt svin.

Du kan da ikke sammenligne en hund (et kæledyr) med en flæskesteg.
Jeg har godt nok hørt at i Kina spiser de hunde, men der står sgu` ikke noget om i indlægget om at de havde tænkt sig at æde den.
NEJ børn skal ved gud ikke overvære at deres kæledyr bliver skudt, druknet eller få skåret halsen over.
m.v.h.
Bulderfnis

Hvem tror du har haft det bedst:
Gravhunden der er blevet passet og plejet hele sit liv, eller træmme-kalven (baby-ko) og bliver transporteret 12 timer for derefter at stå i kø til at blive slået ned med en bolt-pistol ?
Folk er så dobbeltmoralske. Men så længe man ikke ser grusomhederne kan man jo i sin fantasi håbe på at baby-koen haft det åh så dejligt.
Som sagt bør alle gøre op med dem selv om de synes at søndagsstegen har berettigelse på bordet, og det kan man kun gøre hvis man kender fakta.

Det er en del af ansvaret for et kæledyr at man følger med til den bitre ende. Om det er en sprøjte eller en riffel kan da være det samme.

Det er da det bedste for dyret ikke at skulle transporteres til dyrlægen. Den mærker ejernes sorg og ved der er ugler i mosen. Det er da meget bedre at være lykkelig og så ikke vide hvad der venter. Så hvis I har forberedt barnet ordentligt og takler det godt bagefter er det ok. Tillykke - det er dejligt at ikke alle overlader ansvaret til andre.

Sådan noget pladder at skrive. Du er uden tvivl lige så meget dyrlæge som jeg er.
Det viser du ganske tydeligt i dit indlæg.
m.v.h.
Bulderfnis

Tvivlsom Dyrelæge ??

Du er uden tvivl den mest uintelligente skribent her på debatten. Hvad ved du om ham - ingenting.
Man tager sig til hovedet.

Jeg har set mange dyr, vilde som tamme, der har været i en landbrugsmaskine. Den hurtigste måde er aflivning med et skud fra et gevær. Der er ingen grund til at vente på dyrlæge, for en 'human' aflivning.

det kan være jeres datter gør det samme ved jer, når hun synes I ikke har flere dage i jer. Det kan være hun lader sine børn se på fordi hun mener det er godt for dem at se og så bagefter lade dem begrave jer et sted.
Tydeligere kan jeg vist ikke sige det.

Jeg synes også det er ok.
Dog skal man være helt sikker på om man er i stand til det. En bekendt af mig var engang til en julefrokost hvor værten også mente at hunden var klar til afgang. Det endte desværre med at han skød kræet i dens ene forben første gang. Så der er en fin linie mellem human aflivelse og direkte dyrplageri.

Hmmm hvor ved du fra at det er en mand? måske fordi at det også er dig der kalder sig dyrlægen *GGGG*. Ja svært at vide når man skriver som anonym.
m.v.h.
Bulderfnis

Jeg håber da, at mine nærmeste, er de første til at tage hovedafbryderen, når jeg ligger og ikke kan forventes at komme til at leve et anstændigt liv.

I er nogle svin, hvis man ikke kan komme af med sin hund på en god måde så skal man ikke havde hund

Nu burde folk med jagttegn vel ikke rende rundt og skyde efter (midt i) en julefrokost.

Største dumme svin, at du kan tilslutte dig denne metode, så vil jeg da gerne give dig en kugle på panden

Jeg var ikke selv tilstede, men jeg vil da ikke afvise at der var kommet noget alkohol indenbords. Til historien skal dog siges at han fik den gamle golden retriever ned i 2. skud hurtigt efter.

Du har aldrig set en kylling, gris eller ko blivet slagtet. De bli'r da ikke bragt til dyrlægen, for at blive bedøvet først.

Du kan godt skyde et menneske en kugle for panden?

bare hvor intelligensniveuet ligger hos en jæger, der i beruset tilstand beslutter sig for at skyde sin hund.
Ja jeg ville såmænd ikke blive forbavset hvis han også er hjemmeværnsmand! forskellen på en fritidsjæger og en hjemmeværnsmand er vist ikke så stor.
m.v.h.
Bulderfnis

Så hunden kan ikke mærke deres sorg, når de går ud på marken med et gevær? Så skal de da være rigtig kolde, hvis de ikke giver udtryk for noget.

Trakisk historie.
Hvis man absolut selv vil tage hunden af dage skal man altså kunne ramme, og kun gøre det med en riffel. Et jagtgevær er ikke godt nok da man skal meget tæt på dyret for at vide sig sikker. Det kan blive et grimt syn da man bogstaligt talt kommer til at blæse hele hovedet af dyret.

For SÅ er det om at komme i dækning ved julefrokost tid, når tumperne skal vise deres håndtering af kanonerne midt i branderten -

Løøøøb
guller

Hvis man kan gøre det hurtigt og smertefrit, så er det vel ikke værre end en tur til dyrlægen eller et hjemmebesøg fra dyrlægen. Desværre hører man tit om hjemmeaflivninger, hvor aflivningen er gået gruelig galt.
Selv foretrækker jeg at holde mine kæledyr, mens de sover ind hos dyrlægen. Det er ikke en rar oplevelse, men stille og rolig og jeg har aldrig oplevet at dyret var angst eller anspændt.
Jeg er et af de mennesker, som går ind for at børn skal vide hvor hakkebøffen kommer fra, men jeg tager dog afstand fra, at I har ladet jeres datter se jeres hund blive skudt. Det er en meget voldsom oplevelse og for mig at se er der stor forskel på de menneskelige følelser omkring det at se et nyttedyr blive aflivet og så et kæledyr.
Jeg synes også jeres "hejsa", "anbefaling" og generelt lidt lette tone virker en smule malplaceret i betragtning af, at I lige har skudt jeres hund. Jeg skal naturligvis ikke sige hvordan I skal tage det, men selve tonen kan måske være medvirkende til at få folk op på barrikaderne. I har jo fået meget få positive tilbagemeldinger.

Ja kunne næsten også læse at der var sang i stemmen ved ordet "hejsa"
m.v.h.
Bulderfnis

... og håber, at dette er et tåbeligt forsøg på at få opmærksomhed!

Måske hun var lidt skidt tilpas, så manden har derfor skudt hende, selvfølgelig med datteren som vidne så hun kan lære hvor slemt det kan gå! ;-D
m.v.h.
Bulderfnis

Hold da op for en masse svar.
Jeg kan se at debatten er splittet omkring dette.
Mærkeligt nok er det min datter som mange af svarerne omhandler. Til oplysning er min datter 11 år og da vi bor på landet er dyrernes død en naturlig del af "hverdagen". Vi overvejede da også om hun skulle være med. Men hun ville selv gerne være med til at sende vores hund "til himmels".
Det gav et gip i hende da skudet lød, men så var det heller ikke værre.
Hun gravede da også selv hullet i haven til hunden.
Jeg tror hun ville have blevet lige så ked af det hvis hun havde overværet en dyrlæge stikke i dyret.
For os var det ikke en svær beslutning, da hunden altid havde været bange for fremmede (hvilket også var en af grundene til at den blev aflivet).
Nu skal vi nok komme videre med en ny hund, når græsset lige er groet til på den afdødes gravplads.

Jeg tror at du (og andre herinde) ville ha godt at at bo på landet i et års tid eller to, så I kan se hvordan kødet havner på jeres tallerkner.
Vi havde da også tættere bånd til hunden en til køerne, men man får altså et andet syn på dyr (et BEDRE) når man bor på landet.
Men det kan man nok ikke forklare en bybo.

Det lyder dælme som om I bare skulle have lidt kolorit på dagen og I vil have en ny hund.
Fy for satan.
Hvor bor I henne så skal jeg dælme anmelde jer.

Hunden var 14 år. Så det er nok ikke meget hold i din beskyldning.

ligemeget hvor gammel hunden er. Dine indlæg lyder som om I synes det var en sjov oplevelse. Det er lige så meget det der gør mig sprøjtende gal.
Prøv engang at læse dine egne indlæg med et andet syn så vil du blive chokeret.

Hej bullerfnis. Hvor er du tåbelig at høre på. Jer er faktisk dyrlæge - ikke dyrelæge - men stave kan du heller ikke. Det er dyrets tarv samt barnets tarv der tæller og vi gider ikke høre mere på dit vrøvl. Og så er jeg kvinde - men det er også de eneste der er intelligente nok til at føre en ordentlig debat.

og stakkels jer.
Hunden risikere en kugle i knoppen, hvis den ikke lige er som i ønsker at den skal være.
I virker totalt følelseskolde, hvad jeg finder meget underligt. Alle andre mennesker ville føle sorg over at miste et kæledyr som for de fleste er en del af familien, men i skyder dem bare og anskaffer jer et nyt!
Bliver man sådan af at bo på landet?
P.S.
Da der gik lidt tid før du kom på banen, begyndte jeg faktisk at tro, at din jægermand havde slæbt dig ud på marken og skudt knoppen af dig også.
m.v.h.
Bulderfnis

min hund der skal til dyrlæge hos dig så.

du er helt galt på den det har jeg overhovedet ikke skrevet, jeg skrev skam dyrlæge ;-) men se lige dit eget indlæg ovenover igen og dine EGNE fejl i dit indlæg *GGG* sådan kan det gå når man prøver at nedgøre andre ;-)
m.v.h.
Bulderfnis

Er vist også meget selvhøjtidelig, hun omtaler sig selv i VI form ;-)
m.v.h.
Bulderfnis

nu hetzer du vist

???

Jeg svare på indlæg ;-)
m.v.h.
Bulderfnis

Oplevelse - ja for min datter som vi mener var belærende. Sjovt - nej.

Hun starter en tråd og bliver så væk i flere timer, så kan man da aldrig vide hvad der er sket vel? ;-)
m.v.h.
Bulderfnis

at der er forskel på by og land, men kæledyr kan altså ikke sammenlignes med kvæg og svin m.m. efter min bedste mening.
Jeg ved udmærket at bøffen ikke bliver lavet på en fabrik (og dog) nogle landejedomme er jo nærmest fabrikker.
Kæledyr har i min verden en plads i familien og dem skyder man ikke bare.
m.v.h.
Bulderfnis

oppe at køre, hva

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=10;conference=118;posting=605430

gå fra et indlæg, der er måske bøde for pauser?

Ja - Vi skyder dem altså. Det mener vi (og andre herinde) er den bedste måde.

med mig, derfor mener du så at jeg hetzer?
Dyrlægen kalder mig tåbelig og at jeg ikke kan stave? Jeg svare ham/hende, hvad jeg sjældent gider at gøre på sådanne provokerende angreb, men du er måske dyrlægen? det er jo svært at vide hvor mange der egentlig sidder og skriver her under forskellige nick.
Faktisk lader jeg mig ikke hidse op af noget så ligegyldigt som en debattråd, desuden bruger jeg ALTID mit profilnavn, da jeg ikke har behov for at gemme mig bag et utal af nick
Bemærkningen om konen måske også havde fået skudt knoppen af var ironi som du måske ikke forstår ;-)
m.v.h.
Bulderfnis

Den var go'

Ingen sidder her vel konstant ;-)men underligt bare at oprette en tråd og så forlade den igen uden at besvare noget som helst, hvad der ikke blev gjort i første omgang.
M.v.h.
Bulderfnis
P.s.
Hun kom dog på banen, da jeg troede at hun var blevet skudt ;-)

Det lyder som om der er en der forlængst har blæst hjernen ud af dit hoved.

Det er ondt! Er I helt sikre på det ikke bare var for at spare på dyrelæge regningen??? Prøv og tænk på når nogen spørger jer: nå - hvordan døde jeres hund? Jer: Vi skød den! Er I klar over hvor mærkeligt og u humant det lyder?

Ja, det er helt i orden, at børn ser hvordan kød kommer på bordet. Men sgú da ikke en hund. En hund spiser vi ikke, men har som et familie medlem. Børn skal lære at respektere hunde, ikke hvordan man skyder dem.

Jeg bor selv på landet. Jeg synes det er ok, at din mand skyder hunden, hvis han vel at mærke, er en god jæger. Men jeg synes bestemt ikke, at det er iorden, at jeres datter ser på. Det er et kæledyr for pokker. Der er forskel på kæledyr og en ko der står på marken. Specielt for et barn.

Ja jeg vil sige til folk at vi skød den, for det var jo det vi gjorde. Jeg er da glad for jeg ikke skal fortælle en vævende historie om at først skulle tage sig sammen til at ringe efter en dyrlæge, derefter vente 2-3 timer før han kom, hvorefter han nærmer sig den stakkels hund med en sprøjte som han stikker i det rædselsslagne dyr.
Her blev det ordnet med riffel. Det tog 5 min, og hunden døde uvidende.
Jeg er stolt.

Det tog kun 5 minutter.??? Han må godt nok ramme dårligt, din gode mand.

Man skyder sgú da ikke sin hund, når den er 14 år, fordi den er bange for fremmede. Fandt I først ud af det nu.? Kan godt forstå hunden, har været skræmt, eftersom den boede hos jer.

du og din ynkelige "mand" må være totalt hjernedøde folk som jer burde også skydes

Hvad er problemet I at man afliver en svag gammel hund med en riffel. Det tager undet et sekund så er kræet borte i stedet for en 4-5 timer lang udpinelse for både dyr og ejer når en dyrlæge skal ordne det.
Fat dog noget.

4-5 timer hos en dyrlæge.? Det er nok lige i overkanten. Det tager faktisk kun nogle minutter.

I min tid som soldat i den fredsbevarende styrke i afrika skød vi næsten alle de hunde som rendte rundt. Der var altid masser af børn som kigge på med stor iver. Nuvel, nogle synes ikke det var sjovt når vi skød nettop deres kræ af en hund, men der var jo ikke mad til alle.
Til sidst oplevede vi faktisk at befolkningen takkede os for tjansen og hujede og klappede når vi fik lagt en vovse ned. De brugte nemlig kødet i maden, og der er faktisk god smag og mange kalorier i en saftig hundebøf.

Venligt
Gert P.
Så jeg vil ikke tro at pigen på nogen måde har taget skade af at se vovsen lægge sig ned foran riflen - tværtimod.

Ej, men nu lever din datter jo heller ikke i et u-land, med mangel på det ene og det andet. Hun ser ikke det, som de børn ser og er derfor ikke rustet på samme måde.
Hvor mange børn i u-landene, tror du ikke vokser op, med en anden holdning til livet, pga. de ting de har måtte se og opleve.
Du kan på ingen måde, sammenligne din datter, med disse børn.

Det i har gjort er simpelthen ulovligt.
Ifølge loven må man ikke selv aflive hund og kat, men SKAL få det gjort på en human måde hos dyrlægen.
Den lov er der en del fornuft i, da alt for mange er alt for dårlige til at ramme rigtigt når de skyder, og det er da dyrplageri hvis den først bliver skamskudt.
En anden ting er at det er da imod al fornuft ligefrem at vælge at datteren skal se det ske, og jeg håber for hendes skyld at i er i stand til hurtigt at få rettet op på de dårlige ting der kan komme ud af det valg.

I min tid som soldat i den fredsbevarende styrke i afrika skød vi næsten alle de hunde som rendte rundt. Der var altid masser af børn som kigge på med stor iver. Nuvel, nogle synes ikke det var sjovt når vi skød nettop deres kræ af en hund, men der var jo ikke mad til alle.
Til sidst oplevede vi faktisk at befolkningen takkede os for tjansen og hujede og klappede når vi fik lagt en vovse ned. De brugte nemlig kødet i maden, og der er faktisk god smag og mange kalorier i en saftig hundebøf.
Så jeg vil ikke tro at pigen på nogen måde har taget skade af at se vovsen lægge sig ned foran riflen - tværtimod.
Venligt
Gert P.

Det er muligt at den bare sover ind hos dyrlægen. Men det er synd at dens sidste oplevelse skulle være at komme til dyrlægen, noget som stresser de fleste dyr når det kommer til stykket.
Fra min barndom husker jeg at mine bedsteforældre havde en kat der fik kræft. Da den begyndte at få det skidt valgte de også at aflive den selv da min bedstefar også var jæger.
De stillede en skål med fløde ud på gårdspladsen og skød den på klods hold så den døde på stedet.
Mere humant kan det vidst ikke gøres. Men har man ikke den mulighed er dyrlægen selvfølgelig det eneste rigtige valg. Jeg ved at mange dyrlæger kører ud til folk og afliver gamle og syge husdyr, så de slipper for den stressende tur til dyrlægen.

jeg beklager

En jæger må godt aflive et dyr. Også hans egne.
Der står bla. i loven, at hvis man f.eks er generet af en kat, må man få den aflivet, enten hos dyrlægen eller hos en jæger.

...ved du hvad. Hurtigere og mere smertefrit kan det sgu da ikke gøres. Hunden har intet vidst eller mærket, bedre kan det da ikke gøres.
Som om at de skulle være mere humant at dyrlægen kommer og sprøjter gift ind i blodårene på hunden.

Nu må du vist til at stramme kysen.
Mine børn er alle over 20 og de fleste sidder i spjældet ligesom deres mor. Men havde det været min datter havde hun også fået besked på at stille op og se naturens gang.
Venligst
Gert

Børn er ikke skrøbelige porcelænsfigurer. De skal jo også lære livets barske realiteter at kende.
Nok har det ikke været rart for datteren at overvære. Men alternativet var et hunden bare lige pludselig var væk. Så kunne datteren fantasere om hvordan den måtte være død.
Aflivning hos dyrlægen hvor dyret sover fredeligt ind er noget vi gør for vores egen skyld. Ikke for dyrets skyld. Det vigtigste for dyret er at det sker hurtigt og smertefrit. En kugle i hovedet kan være lige så fint som gift sprøjtet ind i blodårerne. Men det er ikke så æstetisk at se på for OS!

Havde bare fået det indtryk, at du var manden til debat indlæggeren.
Øhh...Håber dine børn snart kommer ud i det fri igen. :-)

ER den gravet ned så?

Den var sgú meget god. :-)

det ved jeg noget om, jeg er jæger, spiser dog ikke hunde, men en god gris kommer ikke forbi mig uhhh hh

den skydes i hjernen men en pistollignende tingest. sætter du tænderne i en vildand, den skydes, hvad er forskellen?

Egentlig synes jeg at Kenneth T. har en fin pointe.
Flæskestegen bliver sgu ikke tryllet frem af ingenting ude slagterens bagbutik.
Der hersker en frygtelig dobbeltmoral på det område.
Et dyr har måttet lade livet for at du kan få: kylling, flæskesteg, spegepølsemad, en burger på mcdonnalds, jule and, oksesteg, bøf, kødsovs, hotdog, hunde- og kattemad, lædersofa, læderjakke, lædersko osv osv osv.....
Det kunne nok meget sundt om vi gjorde os det klart og var klar over hvordan det går til og hvordan det ser ud...og ikke mindst hvilke elendige vilkår dyrene har i den konventionelle landbrugssektor.

Det er bare vores irrationelle menneskelige følelser.
Grisen eller kalven har da samme krav på gode forhold som hunden.
Om hunden bliver skudt eller forgiftet af dyrlægen er underordnet. Det der tæller er at hunden ikke mærker ubehag og det har den ihvertfald ikke gjort her. Det tror jeg egentlig er meget betryggende for datteren at vide...hun har jo selv set det.
Det der med at skjule barske realiteter for børn er ofte misforstået. De ved udmærket hvad det drejer sig om og hvis ikke de har fået lov at overvære processen kan det sikkert omvendt sætte en masse dystre fantasier igang.

Jo alternativet havde været at man havde betalt dyrlægen for at slå hunden ihjel for sig. Derved skulle den stakkels hund traumatiseres med en tur til dyrlægen eller et dyrlægebesøg som sin sidste oplevelse.
Du må undskylde men jeg kan virkelig ikke se at det skulle være mere humant set ud fra hundens synspunkt.
Her har den ikke nået at mærke noget. For hunden kunne det da ikke være en bedre måde at komme af dage på.
Hvad angår datteren, så kan der vel siges både for og imod mht. om hun skulle se det eller ej.
Jeg tror ikke at man skal pakke børn ind i vat. Den virkelige verden er ikke en lyserød walt disney verden. Det skal børn jo også erfare før eller senere.
Hvis forældrene har bearbejdet oplevelsen med datteren tror jeg ikke at der er sket noget ved at hun har overværet og forvisset sig om at hunden er død hurtigt og smertefrit og hun selv har været med til at begrave den, istedet for at dyrlægen havde båret den ud bagved.
Jeg synes egentlig at debatten bærer præg af at mange menneskeliggør husdyr lidt for meget. Folk er i vild opstandelse...ja det lyder nærmest som om at de lige så godt kunne have aflivet deres gamle bedstemor...Hunde er søde og rare, men det er altså ikke små firbenede mennesker!
Nu får jeg sikkert hug for at mene som jeg gør, men det mener jeg altså.

samme som da jeg var barn og mine forældre skulle have slagtet grise. De havde 3 grise hvert år, som blev fedet op og slagtet.
Os børn stod også nysgerrigt og så på når de fik en tur med boltpistolen og bag efter fik halsen skåret over, så blodet kunne løbe af.
Det er en naturlig ting, ikke noget mærkeligt i det!

får den først en sprøjte at sove på, og herefter den dødbringende sprøjte, som den ikke mærker, da den allerede sover. Smerter og ubehag, der kommer EFTER den første sprøjte, skulle ifølge dyrlægerne ikke kunne mærkes.
Jeg ved ærlig talt ikke, hvad der er bedst, når hunden ifølge dig ikke led. Men jeg ved bare, at der er mange, der afliver deres dyr hjemme på en sådan måde, at det er dyreplageri. F.eks. mener en del, at det at drukne dyr ikke er så slemt, men ved druknedøden bliver dyret udsat for en længerevarende og ubehagelig død.
Din mand er jæger, og derfor er det nok også gået hurtigt og smertefrit, men generelt bryder jeg mig ikke om det at skyde dyret, fordi jeg har hørt om flere tilfælde, hvor det ikke døde ved første skud.
Jeg håber, at I har fået sagt pænt farvel til det kære "familiemedlem", for man kommer jo til at holde af de pokkers dyr. ;-)

Uanset hvordan og hvorledes synes jeg at dyr og mennesker skal leve indtil de af sig selv dør.
Reelt set er det et drab der er blevet fortaget på et andet individ. Uanset hvordan du end vender og drejer det er det mord, drab.....kald det hvad du vil.
Hvad får jer, som gør sådan noget, til at tro at det i gør er godt......"og hunden døde lykkeligt"....det aner I jo ikke en dyt om overhovedet.
I aner intet som helst om hvad der sker i dødsøjeblikket....."og hunden mærkede intet".....hvorfor tror I ikke det...??
Puha......det er noget rigtig skidt I har rodet jer ud i når i på den måde tager et andet væsens liv og ovenikøbet bifalder det og synes det er godt....
DET ER IKKE GODT DET I HAR GJORT....!!!!!!
Lad dyr og mennesker dø af sig selv....lad være med at gøre jer selv til mordere...før eller senere vil i bitterlig fortryde hvad I har gjort....!!!!!

virker du som om du kunne undvære både
hoved og en anden kropsdel?
Pas på med det.

Gert Pedersen - du er godt nok en væmmelig mand. At skyde andres hunde - FØJ!!! Jeg har intet til overs for dig eller Signe Pedersen.

at nogen nu får kaffen galt i halsen, ja så er min mening altså at hvis det er en ansvarlig og dygtig jærger der kan ramme præcist, ja så er det en lige så human aflivning som at gå til dyrlægen.
Nogle hunde er en blanding af kæledyr og brugsdyr, og der er absolut stor forskel på forholdet til dyr, om man bor på landet eller i byen.
Også forskel på dyrlæger i byen og på landet.
Da vores børn var små havde vi kaniner både som kæledyr, men også som opdræt, både til udstilling og til at spise. Jeg fik dem slagtet hos en anden avler, da det ikke var noget jeg selv kunne ( sikkert igen af blødsødenhed, da jeg ikke selv kunne få mg til at udføre handlingen ) Men jeg vidste at ham der slagtede kunne, og at det var på en forsvarlig måde.
Og vores børn var med en del af gangene for at se hvordan, og for at lære at dyr er både kæledyr, og mad, og at livet starter og slutter. De vidste også at dyrene - i modsætning til industri køer, høns og grise, - havde haft et godt liv.
De bad faktisk selv om at være med, og jeg sagde ja, men fortrød første gang, med det resultat at de blev sure og skuffede, fordi jeg ikke holdt hvad jeg havde lovet,- og det er jo sandt, man skal ikke love noget og så ikke holde det. Så børn kan godt tåle at være med, hvis man ellers snakker med dem om det, og forbereder dem på at det kan blive ubehageligt.
Vores dyrlæge i byen var en meget grundig ( læs for grundig ) dyrlæge, som altid undersøgte vores første hund i hoved og hale, - har ham og hende ( de var et par ) mistænkt for at det udelukkende var for at kunne sætte prisen lidt højere. Der var absolut aldrig noget galt med hunden, men undersøges skulle den, selvom den kun havde behov for den årlige vaccination
Her ude på landet da får vores nuværende hund sin vaccination, og KUN hvis jeg har et specifikt problem, så bliver det kigget på og behandlet. Som min dyrlæge siger, så bryder ingen sig om at blive rodet rundt i både inde og ude i alle huller, heller ikke en hund.
Alle vores hunde er - for nu at berolige alle jer der synes det at skyde en hund er grusomt, ja så er begge vores tidligere hunde blevet aflivet hos dyrlægen med en sprøjte, sådan som dyrlæger nu gør. Og vores nuværende vil også blive aflivet af dyrlægen. Det er muligt at jeg beder ham om at komme hjem til os, men nu må vi se, vores hund er jo glad for at komme hos ham, så jeg tænker at han ikke vil opdage når det er hans sidste besøg.
Nej vi mennesker burde lære at få et mere naturligt og afslappet forhold til vores dyr.
Også dem vi skal leve af.
Kærlig hilsen
Carmen

Ja måske er det væmmeligt for dig. Men folk I afrika synes at det er en god spise. Hundene rendte jo frit rundt og spiste affald og smådyr. Så de holdt jo rent samtidig.
Det eneste væmmelige var at når vi lærte de lokale op med en skyder var det ikke altid de ramte 1. gang, men det var dog bedre end at løbe efter vovsen med en pind.
Venligst
Gert Pedersen

Hunde er ligeglade hvordan de bliver slået ned. At skyde sin hund er lovligt,humant og hurtigt. Det eneste ubehagelige er at der kommer lidt blod, men det forsvinder hurtigt igen hvis man skyder hunden på græs.
Hunde er ikke mennesker, det er dyr. Måske kæledyr men de skal jo af dage når de ikke kan mere.
Jeg er glad for at høre at der er andre der selv skyder deres hund.

Dyrlæge du er da alt for NAR at hører på hvad er det for noget at skrive "bullfnis du kan jo ikke stave så er du dum" og hvad så hvis han har stavet forkert kan du ikke forstå hans budskab GAAAAAAL en NAR!

Jeg vil til dels give dig ret. Aflivning kommer hos os først på tale hvis dyret lider eller er så svækket at det går ud over livskvaliteten.
Ja, man gør sig til herre over liv eller død og de to gange jeg har fået et kæledyr aflivet var bestemt ikke nogle nemme beslutninger. Men hellere det end at dyret skal leve med konstante smerter trods medicinering eller hvor hvert eneste åndedræt er en kræftanstrengelse. Jeg læste for nogle år siden en bog om dyrs spiritualitet hvor forfatteren netop var modstander af aflivning af dyr og hvor dennes hund lå og skreg det meste af natten inden den døde. Jeg kan ikke med min bedste overbevisning se hvordan forfatteren valgte den bedste løsning for sit kæledyr.
Bliver jeg selv en dag så syg eller gammel, at jeg mister livskvaliteten, så ville jeg ønske at jeg havde mulighed for at tage herfra på en rolig, værdig måde.

Og IKKE AFRIKA!!!! Det kan godt være det er naturligt at skyde hunde i afrika og æde dem - men DET ER DET ALTSÅ IKKE I DANMARK!!! Flyt dog til Afrika hvis du godt kan lide at skyde hunde!!

Selvfølgelig tjekker dyrelægen altid hunden forfra og bagfra når den er til den årlige vaccine!! Det er kun godt at han/hun gør det. Du kan som ejer aldrig vide sig sikker om der er noget galt - men det kan dyrelægen bedre mærke efter. Desuden skal dyrelægen altid tjekke kløer, øjne, øer og hofter/ben (hvis det er en gammel hund) til et tjek. Så det er da noget bavl du kommer med.

Jeg ville meget gerne kunne gøre det samme med min gamle hund, den dag det er nødvendigt. Men jeg er ikke jæger og jeg ville nødigt stå med et gevær og skulle beslutte hvor på dyret skuddet skal være, om jeg nu kunne ramme osv. osv. Men jeg synes det var en værdig afslutning du gav din hund, tag ikke fejl af det!! Vi har besluttet, at når dagen kommer, så indkalder vi dyrlægen til vores sommerhus (hvor hunden ELSKER at være) og så skal det foregå der! Og at du lader din datter være med, det er jo jeres vurdering - I kender jo pigen!! Jeg ville gøre det samme!

Det er så din holdning.
jeg mener at en god og erfaren dyrlæge nok bør kunne se om en hund ser sund og rask ud, om den er underernæret eller ej, om den går som den skal, om dens pels er i orden og om klørene er i orden etc etc og ellers virker glad og frisk, uden ligefrem at skulle rode og rage alle vegne.
Jeg synes faktisk min dyrlæge har et sundt og naturligt forhold til dyrene, og hunden er glad for at komme der.
Og min følelse af at den tidligere dyrlæge nærmest gjorde alt muligt unødvendigt for at kunne skrue prisen højere op, kan du jo ikke tage fra mig, - heller ikke selvom den pågældne dyrlæge sikkert vil afvise det.
Kærlig hilsen
Carmen

Selv om det blev en vane at skyde til stakkels kræ siger jeg jo ikke direkte at jeg nød at skyde dem. Jeg kunne se meningen og synes det var et godt formål.
Min daværende kone havde da også et par hunde som hun ikke passe ordentligt på. Så de fik også en tur under bøssen da jeg ikke mente de havde det godt.
Sådan er livet lille ven.

Når en hund bliver svag og ikke har det godt skal den herfra med det samme. Der er alt for mange blødsødne danskere der trækker pinen ud for hunden.
Her til er aflivning med riffel fremragende! Hun slås ned med det samme og det hele er overstået.
Og lige en ekstra bemærkning: Hunden behøver ikke være svag for at få en tur under bøssen, viser hunden tegn på aggression er den farlig for mennesker og bør med det samme destrueres. Husk på at hunden er et rovdyr og IKKE et menneske med hår der siger vov.
Vær kontant !

"Jeg mener at en god og erfaren dyrlæge nok bør kunne se om en hund ser sund og rask ud, om den er underernæret eller ej, om den går som den skal, om dens pels er i orden og om klørene er i orden etc etc og ellers virker glad og frisk, uden ligefrem at skulle rode og rage alle vegne."
- En god og erfaren dyrlæge skal netop tjekke og "rage" alle vegne som du kalder det. Det er der altså ikke noget i vejen med. Du lyder som en sart person. Desuden rager de heller ikke - men mærker rundt omkring. Måske du skulle definere dit roden og ragen?

så kunne jeg ikke bo på landet, eller på anden måde acceptere f.eks at en jæger vælger selv at aflive sin hund ved at skyde den. Heller ikke selvom jeg ikke selv ville skyde min hund.
Ville heller ikke selv kunne slagte en høne eller and hvis jeg var sart.
Det er muligt at min formulering som at "rode og rage" ikke er velvalgt, i så fald beklager jeg dette ordvalg.
Det er stadig min overbevisning at der blev gået unødvendigt grundigt til værks over for vores første hund, og at vi nu oplever en mere afslappet holdning til dyr, uden at det på nogen måde er overfladisk. Jeg er fuldt ud tryg ved den dyrlæge vi har valgt.
Kærlig hilsen
Carmen

Når en hund er blevet gammel, har vi mulighed for at yde aktiv dødshjælp, noget som vi ofte taler om at yde til mennesker, uden mere håb for en fremtid.
Hvis vi slæber hunden med til dyrlægen, ved den udmærket godt, at noget ubehageligt er i vente. Den er ikke klar over, at det kun og udelukkende er ubehageligt for dens ejer, ikke for hunden. Derfor er det langt mere humant at aflive den hjemme. Der kan den givetvis også mærke at noget ubehageligt - igen kun for ejeren - er i vente, men til gengæld er den så i hjemmelige omgivelser, hvilket i sig selv er beroligende.
Om det ligefrem er nødvendigt at lade børn overvære hændelsen... Tja det er vel et temperamentsspørgsmål. Vi opdrager alle vores børn efter vores overbevisning. Et barn der er opvokset på landet, og har set masser af dyr lade livet for at vi kan få mad på bordet, har nok et noget anderledes syn på dyrs død, end et bybarn, der ikke engang har fået sandheden om den bortløbne og overkørte huskat.

Det er sådan set en hund, og du kan derfor ikke anvende betegnelsen "human" om den. Heller ikke selvom du sætter et "u" foran.
På landet skyder man altså sine husdyr, når de ikke kan mere.

Hvorfor bliver du ved med at være så snothamrende indskrænket, at du ikke kan fatte, at du er fuldkommen lige så anonym som jeg.
Enhver kan da oprette en profil. 100 profiler om de har lyst. De kan betegne sig som mand eller kvinde efter forgodtbefindende. Og dernæst kan de klandre alle der ikke har oprettet en profil for at være anonyme!
Du er lige så skide hamrende anonym, som jeg!

For du VED del, at de dyr, du spiser også er blevet aflivet, og at deres liv førend sjældent har været som det liv, dyret var skabt til at skulle have.

For mig ville det være lettere at skyde et menneske end en stakkels hund !

jeg er enig med dig, men du må da også mene, at skal man håndtere riffel selv, så skal man være jæger! Alternativt må det være dyrlægen, der gør det.
Og ja - hunde, der er aggressive bør ikke leve længere end til de har vist det én gang!

Dyr har en sjæl (udødelig) -på ligefod med mennesker, derfor også krav på et værdigt liv,samt afslutning ! At skyde et dyr er forfærdeligt i mine øjne. Af samme grund spiser jeg ikke selv kød.

Ja ... så hellere lade den ligge og lide med verjtrækningsproblemer og dårlige organer i flere måneder. Hvis du virkeligt godt kan li' dyr burde du gå ind for at man skyder dem når tiden er.
Naive IDIOT.

Han er fandme ikke naiv. MAN SKYDER IKKE EN HUND NÅR DEN IKKE KAN MERE - MED MINDRE MAN IKKE GIDER BETALE DYRELÆGE REGNINGEN!!! Stakkels de hunde der kommer til at bo hos jer mennesker fremover. Man lader sku da heller ikke hunden leve med dårlige organer osv... i lang tid bare fordi man ikke skyder den. Så ringer man efter dyrelægen!!! SOM ER MEGET MERE NORMALT END JERES LATTERLIGE SKYDEGLADE IDÉ!!! I er DYREPLAGERE!!!!
Desuden piver en hund når den bliver skudt - så det gør altså ondt på den. Det gør også ondt på et menneske når han/hende bliver skudt. Tænk jer dog om - åndsvage fjolser!! FØJ HVOR ER I KLAMME!!

Og burde gå til en psykiater!!!

Nej ! en hund lider IKKE når den bliver skudt. Hvis der er nogen der er dyreplager så er det sgu da folk som dig. Folk som ikke vil af med lille vovse-mand og lader kræet ligge og pive i sine lidelser fordi man ikke vil af med hunden. EGOIST !! ... Øv ! Jeg må stemme i endnu en gang : Hvis man har mulighed for det bør hunde skydes når de skal aflives.
Og nej de piver ikke mere end når dyrlægen stikker dem med en nål!
Du er en naiv NAR "Hmmmm" og dyreplager...

Bare fordi du tror din hund en er en baby, så er den det ikke. Men jeg tror ikke en tur på psykologisk af deling hjælper dig. Du skal nok sigte efter psykiatrisk hvor de har medicin i behandlingen.
Men for at vende tilbage til enmet så lider hunden ikke, da man praktisk talt river hele hovedet af kræet med skudet. Med mindre man er sadist skyder man jo ikke for eller bagben af for sjov skyld.
Ingen smerte - ingen problem.

Hej Signe
Jeg ser intet forkert i det I har gjort! Jeres datter er 11år gammel og er selv i stand til at gå sin vej, hvis hun ikke ønsker at se på!
Jeg er også selv opvokset på landet og set div. forskellige dyr blive skudt, enten fordi de skal bruges som mad på bordet eller fordi livet ikke længere er behageligt for dem! Jeg har aldrig fundet det ubehageligt, tilgengæld har jeg altid vist hvad der skete når nogen døde og aldrig rendt og plaget om at få dem tilbage!
Folk er så overbeskyttende over for deres børn, jeg kan blive frygtelig irreteret på folk som ikke vil have deres børn med til fx deres bedsteforældres begravelse! Hele cermonien giver jo børnene en forståelse for at de ikke kommer tilbage!
Min kunsine forældre turde ikke fortæller deres 7 årig datter at hendes kanin skulle aflives pga sygdom! De sagde til hende at den var stukket af hjemmefra! Det resulterede i at hun gik rundt i nabolagets haver og hentede deres kaniner for at hører mor om det var hendes kanin der var kommet tilbage!
Jeg har kun haft en lidt chokerende oplevelse! Som 9 årig legede jeg med naboens datter i deres stue med barbiedukker! Naboens hønsehund gik forbi datteren og jeg, hvad der så skete eller gik galt har jeg aldrig fundet ud af, men pludselig bed den sig fast i min kinden og da deres datter skældte ud på den gik den til angreb på hende! Hendes far greb den i nakken og slæbte den ud i haven og skød den! Men jeg tror nu chokket var blandet med det, der lige var sket mig!
Men jeg går ind for at man fortæller børnene sandheden og lader dem selv vælge om de vil opleve det at sige farvel til nogen! Og det lader det til at I har med jeres datter!
Held og lykke med jeres nye husven, når I har valgt den!

og jeg gider ikke spilde mere tid på dig! Desuden er jeg ikke nogen dyreplager! Jeg skyder ikke min hund! Fat dog noget afskyelige menneske!

I min tid som matros (og også som soldat) mødte jeg mange mennesker som dig med kronisk lav IQ.
Min daværende kone havde også samme problem og sidder da også i spjældet.
Men for at give det sidste ord vil jeg da ønske dig held og lykke med at pine og plage din hund gennem smerte når den har brugt sine gode dage.
Hvis du kommer til fornuft, lille du, kan du jo oprette en besked i denne kategori, så kommer jeg gerne ud med riffel og brager din hund mod himmels.
Venligst Gert.

...så tror jeg ikke folk havde hylet sådan op hvis det rent faktisk havde været deres gamle bedstemor de havde balret ned.

Nu har jeg så læst alles indlæg på denne side.
Jeg er fra et anden land jeg har sat en ko blive slagtet mange gange... for det gøre men jo der nede. Det har ikke noget at gøre med om man bor på landet eller i byen.
Vi havde køer der jeg var lille vi slagtede dem i vores have og vi spiste den. Min farfar havde en slagteri butik. Hvor han solgte kød. Nu har han de så ikke mere, men det har nogle af vores familie. Han har også haft får dem slagter han også. Mine små kusinner hvad hved der skar med dyret.
Min første hund vi havde, sagde min morfar at den havde spist noget giftigt også døde den og den blev begravet på kolonihave hus. Vi havde en ulvehun som var der altid. Hun blav drabt i krigen for ikke et dyr overlavede.
Sener fik jeg en kannin... den døde af narturlig omgivelser og er blevet begravet i haven. Min hund solgte vi.....vi rejser maget rundt og vi syns at det var synd for ham.
Jeg har ikke hund....mere....men kan sige til jer alle sammen...der er forskel på menneskerssyns- vinkel.
Om man skal aflive sin hund eller skyde den eller lade den liv til den døder selv.
Sagen er den... at jeg vil ikke skyde en hund eller andre dyr. Jeg vil heller ikke aflive den hos dyrlægen.
Når men andskafa sig en hund eller et andet dyr. Så passer men den og plajer den, til den døer selv.
Vi menesker bliver heller ikke aflivet fordi at vores nærmeste er blevet træte af os og skal af med os eller skudt.
Det skal man heller ikke gøre det for sine kæledyr. Vi har alle forskellige syn på de. Hvis i er uenige...så er i de og hvis i er ikke så er i ikke de.
Jeg bor i byen nu!
Det er helt op til den som er ejerne af hunden.

Man bliver da nød til, at lade en dyrlæge aflive ens dyr, hvis de lider og er blevet syge. Det er da dyrplageri, at lade dem ligge og lide, til de selv dør.

Ja jeg synes godt nok også det er dyreplageri.
Når hunden er gammel skal den have etskud i hovedet, når mennesket er gammelt og svag skal det så også bare have et skud i hovedet? Nu hvor det "overhovedet ikke er smertefuldt at blive skudt i hovedet".
Nej fy for pokker, tænk hvis han ikke havde ramt hunden i første forsøg, hvor måtte den have blevet skræmt, pu ha får kvalme

U make me sick :-O

Jeg giver medhold i af hunden bør rammes med et dødeligt skud. Hvis man kommer til at skyde et ben af hunden må man være hurtigt med genladning for mindske smertetiden for hunden.
Et hovedskud på klods hold er derfor altid at foretrække hvis man er nervøs eller dårlig skytte.
Held og lykke med det.
Venligst
Gert

Du er fandme for langt ude! Min hund skal aldrig nogensinde skydes!! Psykopat.

Desværre er der ingen kur for lav IQ - heller ikke for dig lille du.
Som skrevet før at det en hver ejers pligt at behandle sine dyr med omtanke.
Jeg har set mange sølle kræ i min tid, og givet dem en tur under bøssen som de fortjente i deres nød. At du i din psykotiske tilstand tror at din hund er et menneske er en sag mellem dig og din behandler. Men som sagt er du velkommen til at skrive den dag du bliver medicineret korrekt.
Venligst
Gert

Hvordan man afliver sit dyr, er op til folk selv, sålænge det sker hurtig og uden smerte. Ville ikke selv kunne, eller lade en anden skyde min hund, men det gør det ikke forkert for jer.
Tilgengæld mener jeg, at det var rigtig meget forkert, at lade jeres datter se til. Nu nævnes der ikke hendes alder, men selv ikke med min, ville jeg se til. Det kan jeg slet ikke forholde mig til, lade hende se noget, der ser så voldsomt ud, mod noget hun har kært.

"Bekendtgørelse om slagtning og aflivning af dyr
I medfør af § 4, stk. 1, § 4a, § 12, stk. 1, § 13, stk. 2, § 24a, § 28, stk. 5 og stk. 7, i dyreværnsloven, jf. lov nr. 386 af 6. juni 1991 som ændret ved lov nr. 183 af 14. april 1993 samt under henvisning til rådets direktiv af 22. december 1993 om beskyttelse af dyr på slagte- eller aflivningstidspunktet 93/119/EF fastsættes følgende:

Kapitel 1
Bekendtgørelsens område m.v.
§ 1. Reglerne i denne bekendtgørelse finder anvendelse på flytning, opstaldning, fastholdelse, bedøvelse, slagtning og aflivning af dyr, der opdrættes og holdes med henblik på fremstilling af kød, skind, pelsværk eller andre produkter. Reglerne finder endvidere anvendelse på aflivning af heste, hunde og katte. Ved aflivning i forbindelse med offentlig sygdomsbekæmpelse finder § 3 anvendelse.
Stk. 2. Reglerne finder dog ikke anvendelse på:
1) Tekniske og videnskabelige undersøgelser, der vedrører forhold efter stk. 1, udført under tilsyn af Dyreforsøgstilsynet.
2) Vildtlevende vildt, der aflives på et jagtområde med de jagtredskaber, der er tilladt i lov om jagt og vildtforvaltning.
§ 2. Ved slagteri forstås enhver virksomhed eller ethvert anlæg, herunder anlæg til flytning eller opstaldning af dyr, som anvendes til erhvervsmæssig slagtning af dyr, der er nævnt i § 6.
Stk. 2. Ved flytning forstås aflæsning af dyr eller drivning af dem fra aflæsningsplatforme, stalde eller folde på slagterier til det lokale eller sted, hvor de skal slagtes.
Stk. 3. Ved opstaldning forstås anbringelse af dyr i stalde, folde, på overdækkede arealer eller græsarealer, der anvendes af slagterier for eventuelt at give dem den nødvendige pasning (vand, foder, hvile), før de slagtes.
Stk. 4. Ved fastholdelse forstås enhver metode, som er beregnet til at indskrænke et dyrs bevægelsesfrihed for at gøre bedøvelse eller aflivning effektiv.
Stk. 5. Ved bedøvelse forstås enhver metode, som, når den anvendes på et dyr, hurtigt bringer dyret i bevidstløs tilstand, som varer, indtil døden indtræder.
Stk. 6. Ved aflivning forstås enhver metode, som medfører, at et dyr dør.
Stk. 7. Ved slagtning forstås aflivning af dyr med henblik på produktion af kød til konsum.
Stk. 8. Ved daggamle kyllinger forstås alt fjerkræ på under 72 timer, som endnu ikke er blevet fodret.
Kapitel 2
Almindelige bestemmelser
§ 3. Dyrene skal beskyttes bedst muligt mod ophidselse, smerte og lidelse under flytning, opstaldning, fastholdelse, bedøvelse, slagtning og aflivning.
§ 4. Børn under 14 år må ikke udføre bedøvelse, aflivninger eller slagtninger.

Kapitel 4
Slagtning og aflivning uden for slagterier
§ 11. Ved slagtning uden for slagterier af enhovede dyr, drøvtyggere, svin, kaniner og fjerkræ finder reglerne i kapitlerne 8 - 10 anvendelse.
Stk. 2. Fjerkræ kan endvidere slagtes eller aflives ved dislokation af halsen.
§ 12. Ved aflivning af pelsdyr finder reglerne i kapitel 11 anvendelse.
§ 13. Slagtning eller aflivning af enhovede dyr og kvæg må kun foretages af dyrlæger, slagtere, personer med jagttegn eller andre personer, der har modtaget uddannelse i slagtning eller aflivning.
Stk. 2. Aflivning af hunde og katte må kun foretages af de i stk. 1 nævnte personer.
Stk. 3. Stk. 2 gælder ikke aflivning af hundehvalpe og kattekillinger, der sker i umiddelbar tilslutning til fødslen og ikke senere end en uge efter fødslen. Aflivning ved drukning må ikke finde sted.
§ 14. Overskydende daggamle kyllinger og embryoner i rugeaffald skal aflives hurtigst muligt som angivet i kapitel 12.
§ 15. I svinebesætninger, som opretholder besøgsregler med karantænetider fra besøg i anden svinebesætning, skal den ansvarlige for svineholdet være i besiddelse af en boltpistol samt være instrueret i brugen.
Stk. 2. Ved aflivning af svin over 5 kg skal der anvendes en boltpistol, medmindre aflivning foretages af en dyrlæge eller en anden af de i § 13, stk. 1, nævnte personer.
§ 16. Reglerne i §§ 11, 12, 13, stk. 1 og 2, § 14, og § 15, stk. 2, kan fraviges i fornødent omfang, når det drejer sig om dyr, der på grund af sygdom eller tilskadekomst straks skal aflives."

Har I talt med Politiet, eller vil du ikke lige oplyse jeres adresse, så I kan blive anmeldt?

"Bekendtgørelse om slagtning og aflivning af dyr
I medfør af § 4, stk. 1, § 4a, § 12, stk. 1, § 13, stk. 2, § 24a, § 28, stk. 5 og stk. 7, i dyreværnsloven, jf. lov nr. 386 af 6. juni 1991 som ændret ved lov nr. 183 af 14. april 1993 samt under henvisning til rådets direktiv af 22. december 1993 om beskyttelse af dyr på slagte- eller aflivningstidspunktet 93/119/EF fastsættes følgende:

Kapitel 1
Bekendtgørelsens område m.v.
§ 1. Reglerne i denne bekendtgørelse finder anvendelse på flytning, opstaldning, fastholdelse, bedøvelse, slagtning og aflivning af dyr, der opdrættes og holdes med henblik på fremstilling af kød, skind, pelsværk eller andre produkter. Reglerne finder endvidere anvendelse på aflivning af heste, hunde og katte. Ved aflivning i forbindelse med offentlig sygdomsbekæmpelse finder § 3 anvendelse.
Stk. 2. Reglerne finder dog ikke anvendelse på:
1) Tekniske og videnskabelige undersøgelser, der vedrører forhold efter stk. 1, udført under tilsyn af Dyreforsøgstilsynet.
2) Vildtlevende vildt, der aflives på et jagtområde med de jagtredskaber, der er tilladt i lov om jagt og vildtforvaltning.
§ 2. Ved slagteri forstås enhver virksomhed eller ethvert anlæg, herunder anlæg til flytning eller opstaldning af dyr, som anvendes til erhvervsmæssig slagtning af dyr, der er nævnt i § 6.
Stk. 2. Ved flytning forstås aflæsning af dyr eller drivning af dem fra aflæsningsplatforme, stalde eller folde på slagterier til det lokale eller sted, hvor de skal slagtes.
Stk. 3. Ved opstaldning forstås anbringelse af dyr i stalde, folde, på overdækkede arealer eller græsarealer, der anvendes af slagterier for eventuelt at give dem den nødvendige pasning (vand, foder, hvile), før de slagtes.
Stk. 4. Ved fastholdelse forstås enhver metode, som er beregnet til at indskrænke et dyrs bevægelsesfrihed for at gøre bedøvelse eller aflivning effektiv.
Stk. 5. Ved bedøvelse forstås enhver metode, som, når den anvendes på et dyr, hurtigt bringer dyret i bevidstløs tilstand, som varer, indtil døden indtræder.
Stk. 6. Ved aflivning forstås enhver metode, som medfører, at et dyr dør.
Stk. 7. Ved slagtning forstås aflivning af dyr med henblik på produktion af kød til konsum.
Stk. 8. Ved daggamle kyllinger forstås alt fjerkræ på under 72 timer, som endnu ikke er blevet fodret.
Kapitel 2
Almindelige bestemmelser
§ 3. Dyrene skal beskyttes bedst muligt mod ophidselse, smerte og lidelse under flytning, opstaldning, fastholdelse, bedøvelse, slagtning og aflivning.
§ 4. Børn under 14 år må ikke udføre bedøvelse, aflivninger eller slagtninger.

Kapitel 4
Slagtning og aflivning uden for slagterier
§ 11. Ved slagtning uden for slagterier af enhovede dyr, drøvtyggere, svin, kaniner og fjerkræ finder reglerne i kapitlerne 8 - 10 anvendelse.
Stk. 2. Fjerkræ kan endvidere slagtes eller aflives ved dislokation af halsen.
§ 12. Ved aflivning af pelsdyr finder reglerne i kapitel 11 anvendelse.
§ 13. Slagtning eller aflivning af enhovede dyr og kvæg må kun foretages af dyrlæger, slagtere, personer med jagttegn eller andre personer, der har modtaget uddannelse i slagtning eller aflivning.
Stk. 2. Aflivning af hunde og katte må kun foretages af de i stk. 1 nævnte personer.
Stk. 3. Stk. 2 gælder ikke aflivning af hundehvalpe og kattekillinger, der sker i umiddelbar tilslutning til fødslen og ikke senere end en uge efter fødslen. Aflivning ved drukning må ikke finde sted.
§ 14. Overskydende daggamle kyllinger og embryoner i rugeaffald skal aflives hurtigst muligt som angivet i kapitel 12.
§ 15. I svinebesætninger, som opretholder besøgsregler med karantænetider fra besøg i anden svinebesætning, skal den ansvarlige for svineholdet være i besiddelse af en boltpistol samt være instrueret i brugen.
Stk. 2. Ved aflivning af svin over 5 kg skal der anvendes en boltpistol, medmindre aflivning foretages af en dyrlæge eller en anden af de i § 13, stk. 1, nævnte personer.
§ 16. Reglerne i §§ 11, 12, 13, stk. 1 og 2, § 14, og § 15, stk. 2, kan fraviges i fornødent omfang, når det drejer sig om dyr, der på grund af sygdom eller tilskadekomst straks skal aflives."

Har I talt med Politiet, eller vil du ikke lige oplyse jeres adresse, så I kan blive anmeldt?

Hej Gert.
Til din og andres orientering er det ikke muligt at bedømme andres IQ ud fra de relaivt korte debatindlæg der er her på siden. Desuden tjener personlige angreb ikke noget formål, men er blot medvirkende til at forplumre debatten.
Du skriver at du er jæger. Aha. Du skriver samtidig at aflivning skal foregå hurtigt og humant. Selvfølgelig skal aflivning foregå hurtigt og humant og alvorligt skadede dyr bør også aflives på stedet hvis de ikke kan behandles.
Derimod er det, efter reglerne, både de juridiske og de etiske, forkert ikke at lade en dyrlæge aflive sine husdyr den dag de ikke kan længere. At nogle mennesker trækker tidspunktet for aflivningen ud over det forsvarlige, er yderst uheldigt og urimeligt for dyrene. Jeg vil gøre opmærksom på at de fleste dyrlæger er villige til at foretage aflivningen på bopælen, således at dyret ikke skal stresses unødigt af transporten til dyrlægeklinikken. Dyrene kan instinktivt fornemme ejerens sorg og bliver derfor urolige og stressede.
Nu skriver du om at hovedet bliver smadret eller noget i den retning. Det er nok heller ikke videre befordrende for andre folks velvilje overfor metoden.
Med den indstilling, jeg fornemmer at du har over for hunde, kunne jeg godt tænke mig at vide, om aflivningen også sker, hvis du får en hund der ikke er så nem at afrette, som du kunne ønske dig?
Er din hund blot et værktøj du benytter til din hobby i lighed med gevær og støvler? Står den i hundegård, når den ikke er på jagt "så dens jagtevner ikke bliver ødelagt og den bliver for blød og sart"? Eller lader du den være et ønsket medlem af flokken, der dog kender sin plads i hierakiet?
Jeg fornemmer hos dig, at du måske er én af de jægere, som jeg desværre kender flere af, som skifter hund hvert 5. - 6. år. På trods af at hunden er både levedygtig og rask, men blot slidt efter det hårde jagt-arbejde. Sådan en hund kan have mange gode år derhjemme, hvis ellers den er en del af flokken. I mange tilfælde kan en sådan hund også få lov til at følge med på jagt en del af dagen 1 - 2 såter/timer.
Korriger mig hvis jeg tager fejl.
Jeg har selv dyrket jagtens glæder siden jeg var ganske lille dreng og kom med som "hund" eller driver og senere fik lov at nedlægge mit første bytte (en Sølvmåge) med en kaliber 36 som 10-årig i 1968. Siden jeg fik min egen første hund i 1981 har jeg kun haft tre forskellige hunde. Den første, en Glathåret Foxterrier, blev 15 år gammel og var med på jagt kun 14 dage før han blev aflivet pga. kræft. Han blev aflivet på sit tæppe på vores stuegulv og det foregik helt uden dramatik. Jeg har stadig de to andre(Airedale Terriere), hvor den ene er 9 år og den anden er 7 år. Når deres tid kommer, om forhåbentligt mange år, håber jeg det kan foregå på samme rolige måde. Jeg kan så græde i fred over mine døde venner og jagtkammerater, idet det er DET, mine hunde er for mig.
Du skriver ganske rigtigt at hundene ikke er børn, men prøv at checke med Roger Abrantes, hvor vigtigt det er at hunden er en del af flokken. Det kan den sagtens være, så længe alfa-hannen i flokken (dig), blot med kærlighed og konsekvens lærer hunden sin plads i hierakiet.
Jeg håber at du vil tænke over ovenstående og give plads til os der elsker vore hunde.
Med venlig hilsen
Gert Svenning Hansen

Trist

Du skriver :
§ 13. Slagtning eller aflivning af enhovede dyr og kvæg må kun foretages af dyrlæger, slagtere, personer med jagttegn eller andre personer, der har modtaget uddannelse i slagtning eller aflivning.
Stk. 2. Aflivning af hunde og katte må kun foretages af de i stk. 1 nævnte personer.
Er du dum eller hva❓Stk. 1 siger ... personer med jagttegn eller andre personer ... dvs en jæger !
Klaphat.
Venligst
Palle

De dyr som jægere med jagttegn må aflive, er dyr i nød og dyr der har lidt uoprettelig skade. Såsom påkørte/anskudte dyr eller olie-indsmurte fugle.
Læs noterne til kapitel 1 inden du slynger om dig med infantile skælds-/ukvemsord.

Jeg vil lige starte med at sige til dig, at jeg er helt enig med dig, i dine holdninger, af aflivning af dyr. Når min hund ikke kan mere, skal hun helt sikkert aflives herhjemme af dyrlægen.
Men såvidt jeg kan se fra denne paragraf, er det tilladt for jægere, at skyde deres hund.
Hvordan læser du den.?
Taget fra dyrenes beskyttelses hjemmeside.
Ifølge bekendgørelse om slagtning og aflivning af dyr kapitel 5 §13 stk. 2 må aflivning af hunde og katte kun foretages af dyrlæger, slagtere, personer med jagttegn eller andre personer, der har modtaget uddannelse i aflivning. Dette gælder ifølge stk. 3 dog ikke for aflivning af hundehvalpe og kattekillinger, der sker i umiddelbar tilslutning til fødselen og ikke senere end en uge efter fødslen. Aflivning ved drukning må ikke finde sted.

Først vil jeg lige sige, at jeg er helt enig med dig, i din holdning til aflivning af dyr.
Når min hund ikke kan mere, skal den helt sikkert aflives herhjemme af dyrlægen.
Men så vidt jeg kan se, fra denne paragraf taget fra dyrenes beskyttelses hjemmeside, er det lovligt for en person med jagttegn, at aflive sin hund. Hvordan vil du ellers læse den.?

Aflivning og begravelse
Kun folk uddannede i aflivning og slagtning må aflive: Aflivning af hunde må kun foretages af dyrlæger, slagtere, personer med jagttegn eller andre personer, der har modtaget uddannelse i slagtning eller aflivning (BEK nr. 1037 af 14/12 1994, § 13, stk. 1 + 2). Undtaget er dog hundehvalpe, hvis aflivningen sker i umiddelbar tilslutning til fødselen og ikke senere end en uge efter fødselen (stk. 3). Aflivning ved drukning må ikke finde sted.

Så den kom lige 2 gange, i hver sin version. :-)

For at gøre det fuldendt synes vi skal bore i HVOR dum du egentlig er. Du fatter jo ikke strukturen af en lovtekst.
Vil du gerne med cut/paste skrive et svar hvor du MENER at det tolkes som om en jæger ikke må skyde en hund (som bare er gammel og syg).
Satans til småborgere der mener de lige pludselig kan tolke lovtekster, men ikke fatter en brik.

Men jeg gider ikke spilde mere tid på useriøse subjekter som dig.
Ha' et godt liv.

Du er måske en af de jagttegnsløsere/bøssebærere der også mener, at det er helt ok at skyde sin hund, selv om det eneste den fejler, er at den ikke lever helt op til sin førers ønske? Uden at forsøge at finde et nyt hjem til den?
Så kan jeg kun sige at jeg anser dig for en latterlig nar, der skulle fratages retten til at bære våben og omgås dyr omgående, og det for bestandig.
En hund er ikke et menneske, men den er et levende væsen som vi skal behandle ordentligt. Det er os der har ansvaret for dens ve og vel så længe den er i vores varetægt/tjeneste.
Desuden er det ikke mig der tolke dyreværnsloven, det har vi udmærkede jurister til.

Det kunne du så ikke ... du ER en KOMPLET idiot.
Hvis du en anden gang skal spille smart så gør det overfor folk der har lavere iq end dig.
De bliver sværre at finde=(

Inden du udtaler dig om andre aspekter af min personlige formåen, kan jeg til venlig orientering oplyse dig at min intelligenskvotient er målt til 189 på hhv. Odense Universitets-hospital og Vejle Sygehus.
Så hold dig til det du VED noget om.

Det er lidt "morsomt" at du udtaler mig om MIN intelligens, når du ikke kan finde ud af om de hedder Peter eller Palle!??!
Hold dig til emnet og svar på mine spørgsmål i stedet.
På forhånd tak.

For det 1. ville en med IQ 189 ikke prale med det
2. Din IQ fangede ikke engang at jeg skiftede mit fornavn Palle ud med Peter i den sidste post.
Neeej ... jeg tror vi rammer en gang IQ på 100 eller en del under.
En med IQ på 189 ville nok godt kunne læse og FORSTÅ en simpel lovtekst.
Sidst men ikke mindst ville en person med en IQ på 189 nok ikke blive ved med at latterliggøre sig selv (selv om han faktisk har skrevet at han ikke ville skrive mere)
Men ha' det godt ... og held og lykke med når du skal iværksættes af AF.
Venligst
Palle

Din del af tråden startede med at du gjorde dig klog på lovtekster. Desværre var du knap så klog som du selv regnede med.
Hvad angår mine private forhold har jeg ikke i sinde at svare på hvor mange eller hvor få hunde jeg har haft. Om jeg skyder dem eller ej er heller ikke noget som rager dig. Men hvis jeg gjorde er det helt lovligt - i følge loven - du ved - den du ikke kan forstå.

Jeg håber du har det godt med dig selv. Det var faktisk dig selv der bragte min IQ på bane. Jeg plejer ikke at prale med min IQ, men jeg troede at jeg havde ret til at svare, på selv de mest latterlige og infantile indlæg.
Min fejl, beklager.

... du får brug for det=)
Men det var da godt at du selv indså at du havde taget fejl tilsidst.
Venligst
Palle

må kun foretages af dyrlæger eller dertil specielt uddannet personale.
Og jo, det rager lige præcis os andre, om du overholder dyreværnsloven, og så kan du ellers tale så grimt du ved.
Jeg nyder at komme efter platklager, som hellere vil ofre 2 kroner på en patron og sikkert som de fleste jægere er skidefulde, når de skal skyde, end at ofre en human aflivning hos dyrlægen.
Fy for helvede siger jeg bare.

En jæger må GODT selv skyde sin hund.
Det var dog fantastisk så himmelråbende dumme mennersker i denne tråd er !
Det mest dumme er dog at du ikke har læst hvad andre folk har skrevet om lovgivningen, men bare kommer ind med en hjernedød kommentar. Om du kan li' at folk skyder sin hund eller ej, kunne ikke interessere mig mindre.

andres mening ikke interesserer dig, hvorfor helvede er du så på debatten.
Men du er vel den typisk alkoholiserede ynkelige jæger med en stor vom, som skyder mod alt levende, og når nu der ikke er nogen ræve at skyde, så skide være med det, så skyder vi hunden.
Du og din slags er så ynkelige. Enkelte af jer kan finde ud af at regulere vildtbestanden, men du er vel en spritter, som sender 4000 fasaner ud, så du har noget at skyde efter, og ellers må hunden vel lade livet. Har du og din slags i øvrigt skudt ud af nogen biler efter mørkets frembrud for nylig? En lille dreng mistede for et par år siden livet på grund af sådan nogle som dig.
God dag lille ven

Jeg forholder mig til spørgsmålet om hvorvidt det er lovligt at skyde sin hund hvis man er jæger. Det ER det. Mere er der ikke i det.
Spørgsmålet, lille du, er jo hvem der er et naivt fjols når du uden at vide noget om mig beskylder mig for alverdens ting som du ikke aner en brik om.
Klap i eller svin folk til et andet sted.

husket at få din morgenbitter, inden du skal ud at slå et eller andet tilfældigt dyr ihjel. Hvis du nu ikke kan finde et bytte, kan du jo altid skyde din hund :o)
God dag, klaphat.

Som så mange herinde ser det ud som om du lider af voldsom lav IQ. Jeg er oprigtig ked af at staten ikke har et program for sådanne mennesker som dig der har vrangforestillinger om andre mennesker som man absolot intet kendskab har til.
Det er sørgeligt, men på den anden side også glædeligt for os andre, da vi får vished for at vi ikke er på det lave niveua som f.eks. du figurerer.
Held og lykke fremover .. og bare rolig der er sikkert en som faktisk er dummere end dig ... det er der (næsten) altid.
Venlig hilsen
Palle

at stave til absolut, inden du kalder nogen dum, lille ven.
Du har måske fået for meget morgenbitter her til morgen :O)

Hvorledes ynkelige personer drejer emnet når man kommer for tæt på deres person. Man begynder at bebrejde stave/tryk-fejl ... Flot
KLAP .............. KLAP
Du nævner hele tiden alkohol i dine indlæg.
Måske har du selv et problem med flasken (?)
Det findes der faktisk hjælp til : http://www.anonyme-alkoholikere.dk/
Held og lykke
Venlig hilsen
Palle

du har selv kaldt gud og hver mand for dum, idiot og ubegavet, men når man piller lidt i din manglende evne til at stave til helt basale ord, så bliver du sur, hvad bassemand.
Hav, en god dag.
Hundetræneren, som er dig overlegen i alle livets henseender :O)

Hold dig til emnet.
Du mente det var ulovligt at skyde sin egen hund som jæger.
Du havde ikke ret.
Start en ny tråd hvis du vil debattere danskernes stave/tryk-fejl eller deres (dine) alkoholvaner.
Venlig hilsen
Palle

det må jeg sige.... Det indlæg fra Signe fik godt nok nogle grimme sider frem i folk!
Jeg må indrømme, at jeg åbenbart er en temmelig naiv person! For jeg gik faktisk og troede at alle folk havde ret til at komme med sin meninger og holdninger uden at blive svinet til! Jeg kan godt forstå hvis Signe ikke har lyst til at komme tilbage og give sit ord med, efter den omgang mudderkastning hun bliver udsat for!
Altså tror I virkelig at alle folk har samme mening og holdning til de ting der sker her i livet? Altså selvfølgelig skal man kunne debattere ting her i livet - men kan man ikke godt gøre det på en respektable måde - således der måske var chance for at man nåede igennem til et menneske og dermed var med til at ændre holdning til tingene!
Og fordommme - altså jeg er godt nok ikke et fordomsfri menneske - jeg har rigtig mange fordomme om andre mennesker! Men jeg passer dog på hvordan jeg får tingene sagt! Folks tilsvinninger om at jæger er drankere og folk med høj IQ skulle kunne tænke selv - hører jo ingen steder hjemme!
Skulle vi ikke lige prøve forfra og så nå hinanden og prøve at ændre hinandens synspunkt med at snakke venligt!
Og så lige til sidst - så ved jeg, at jeg ikke er et hak bedre en Signe for jeg giver tit et dyr en langsomt og pinefuld død!
Jeg kan nemlig godt lide at få æg til morgenmad!

Æg er da ikke levende! Er du af den fejlagtige opfattelse at der sidder en lille kylling inde i dit morgenæg? I så fald må jeg tage mig rystende til hovedet over din uvidenhed!

.. at hønen som lægger ægget har det godt (i noget stadie af dens liv) ?
(hint: det er nok det der menes)

jeg er ikke af den opfattelse at der sidder en lille kylling med små vinger inde i ægget og gisper efter vejret, mens jeg koger det!
Men der er en levende celle inde i ægget, som bliver til et levende væsen! Og hvornår er mennesket så værst! Når det slår et væsen ihjel før det bliver til noget eller når det er gammelt og måske lider!
Men lige meget, det var et dum argument i forhold til debatten, som jeg skulle have holdt mig fra! For det er så nemt at misforstå!
Jeg var bare overrasket over at en kvinde som fortæller om hendes måde at sige farvel til hendes hund, bliver overfaldet på den måde! At mange af dem som har angrebet hende har kommet med forkerte beskyldninger og at de på den måde ikke hjælper hende til at forstår deres holdning til aflivning af ens kære dyr!
Mange har beskyldt hendes mand for at være fuld! At hendes datter ikke måtte se på fordi hun er for lille og bagefter spørg de om datterens alder! Andre igen har været direkte truende ved at sige at hun skulle skydes!
De har fyret deres fordomme af - ikke deres holdning!

Så du syntes simpelthen at folk skal dø en såkaldt "naturlig død".
Hvad hvis nu hunden, eller mennesket for den sags skyld, led af en kronisk sygdom? Så er det bedre at mennesket/hunden lever i mange år med smerter? Jeg tror du kan tage en snak med mange mennesker der lider hver eneste dag af en sygdom og som hellere ville få en lille sprøjte og så slippe for smerterne. Det må da også være frygteligt at være "fanget" i en rullestol eller en seng.
Hvad nu hvis de ikke kan gå? Og skal være under observation 24 timer i døgnet? De er da helt afklaret med at de skal dø. Men de ville garantrisset hellere få en indsprøjtning end at skulle leve 5 år i en hospitalsseng med daglige smerter.

~~ F***_the_System ~~

Du er sku da tabt bag en bus................

En hund i en lukket lejlighed eller hus lider mere end en i aflivningsøjeblikket.
Jeg vil også dø lykkelig ligesom hunde bliver skudt på marken. Jeg skal lige finde ud af om det er dobbeltsengen eller foran TV'et jeg skal dø.

Jeg plejer normalt ikke at skrive indlæg, men kunne simpelthen ikke lade være efter at have læst jeres svar til Signe - har dog ikke læst alle svarene endnu, men ind til videre synes jeg jeres kritik af Signe har været alt for hård! Jeg har selv en gammel hund som jeg elsker overalt på jorden! Han har gigt og er på smertestillende medicin hver dag, så jeg ved, der ikke er længe endnu, til han skal aflives. Jeg er bange for at trække beslutningen for længe, fordi jeg holder så meget af ham og fordi han er min bedste ven, så derfor er jeg jævnligt forbi dyrlægen, som tjekker at det er ok at lade ham leve. Jeg har talt med dyrlægen om evt. at få en jæger som min far kender til at skyde ham. Jeg kan godt forstå det lyder barsk, men som Signe skrev, der går hurtigt og de opdager ikke hvad der sker. Jeg overvejer denne løsning, fordi jeg ved at det vil blive en kamp at få lov at stikke ham hvis dyrlægen skal aflive ham, så hans sidste tid vil ende med en ubehagelig kamp, hvor jeg virkelig vil føle at han kæmper imod en aflivning, selvom jeg godt ved at han heller ikke på den måde vil vide hvad der skal ske. Hvis en jæger skyder ham, vil han gå og snuse til noget og intet ane. Men hvad end jeg vælger, har det intet med penge at gøre, som Cherrykiss antyder, at det måske var i Signes situation. Det med at Signes datter så på, lyder ikke som en god idé nej, men ingen grund til at være så led, hun har nok gjort det af en god mening - og desuden var det jo slet ikke det hendes indslag handlede om, men om aflivning af en hund. Jeg er 31 år læser til socialrådgiver og elsker alle dyr. Tænker det også er fordi I elsker dyr, at I reagerer så voldsomt på Signes indslag. Aflivning af et dyr er aldrig let :-( Tror ikke jeg skal have hund igen, netop fordi det gør så ondt, at skulle af med ham jeg har! Hilsen fra Lisa-dyreven (som mine venner kalder mig).

du kan ikke være helt rask. du skriver at hunden ikke mærkede noget, hvor ved du det fra.vi har dyrelæger som er uddannet til sådanne opgaver.du skriver at denne aflivningsform er bedst for alle parter hvad ved du om det,i skulle ikke have lov at have dyr. dyrevennen

godt gået efter utallige inkompotente tråde