Hundehviskeren - Mishandling eller ?

Jeg må indrømme at jeg er noget opført over serien der sendes på TV2! I sidste uge var det en Vizla der nærmest blev mishandlet fordi den var angst...
Vi er efterhånden mange der har protesteret imod TV2 for at få dem til at fjerne denne skrækkelige serie fra skærmen.
Har du set serien - og hvad mener du?

Jeg har meget svært ved at forstå at du mener at dyrene bliver mishandlet.
I alle de eksempler der har været vist, har jeg ikke en eneste gang set noget der tangerede mishandling. Hans træningsmetoder følger naturens orden, og giver en lydig og harmonisk hund, der ved hvad du forventer af den.
Husk en hund er ikke et barn, men et dyr.

Jeg mener, at der er alt for mange, der har hund, som slet ikke kan finde ud af at opdrage den ordenligt.
Mange glemmer at det er en hund. de har, og behandler den som et barn. Det er overhovedet ikke sundt for hunden og den bliver forvirret og adfærdsvanskelig.
Udsendelsen kan måske hjælpe nogle til bedre at forstå, at en hund er en hund, og den skal opdrages med kærlighed og samtidig fast hånd, så den er klar over hvor dens plads er i familien.
Jeg har kun set små udpluk af udsendelsen, du henviser til, så jeg kan ikke udtale mig om netop den.
Men jeg vil mene, at udsendelsen kan medvirke til at hjælpe mennesker, der har problemer med deres hunde eller i hvert fald give oplysninger om, at der hjælp at hente.
God dag til alle ;o)

Her kan du ihvertfald se hvad Dansk kennel klub har at sige om hans metoder... ikke godt
http://www.dansk-kennel-klub.dk/337/1/1/1607

Jeg mener bestemt ikke der er tale om mishandling.
Nogen bliver måske forarget over, at han holder hundene nede. Men det er præcis sådan det foregår i naturen. Og man kan jo se, at hunden overgiver sig og slapper af, når den har fundet ud af rangordnen.
Det er jo ikke en metode, der skal bruges til at opdrage hunden med. Men når skaden først er sket, må man bremse den ved hundens egen metoder.

Dansk kennel klub er ihvertfald imod ham, og de må da vide hvad de snakker om..... Et søg på Google, gav oplysning om at en studievært har gang i et sagsanlæg mod Millan, da dennes hund er blevet mishandlet og har lidt overlast i Millans hænder.
Læs mere på www.givpote.com...

At en studievært sagsøger denne hundehvisker, kan jeg kke udtale mig om. Jeg kender ikke historien og baggrunden for denne sagsøgning.
Tag eksemplerne hvor hundene bliver konfronteret med en brødrister, vand eller glatte gulve.
Disse hunde stopper deres adfærd. Jeg lægger mærke til, at hundenes kropssprog ikke viser tegn på angst bagefter.
Hundene logrer med halen og går glad ind på det glatte gulv osv...
Hunde lyver ikke. Hvis de havde lidt overlast ved metoden, havde de ikke været positive i deres udtryk. Og jeg tvivler på, at de overhovedet ville slippe deres problem adfærd, hvis det havde været en skræk for dem, det som hundehviskeren, har udsat dem for.
Jeg glæder mig til udseendelsen i aften, og vil følge ekstra godt med, hvordan hundene reagerer undervejs og bagefter.

at logren ikke er et endegyldigt udtryk for glæde ikke?
En hund kan også logre hvis den er aggressiv, eller vil til at angribe.
Ligeledes kan man opleve logren ved bange/angste hunde, der på alle tænkelige og utænkelige måder prøver at tilfredsstille ejeren.
Nu har jeg ikke fået set udsendelserne.
Men vi skal lige have en ting helt på det rene:
Logren er IKKE = glæde ved hunde!

Jeg tror stadig på at Dansk-Kennel-klub ved hvad de snakker om, når de siger at hans metoder ikke er gode..

at du stoler på DKK, men man skal altså passe på med at stole blindt på folk der har mere "magt" end andre.
Dermed ikke sagt at DKK lyver, og jeg tror også selv på det de skriver, men i bund og grund er det en privat forening, og de har subjektive meninger frem for objektive, så man skal altid tage det med et gran salt!

Jo det ved jeg godt. Har selv en hund, der på et tidspunkt var bange for andre hunde, og logrede inden hun "sprang" efter dem.
Men du kan se det på hele hundens kropssprog.
En angst hund der logrer, står samtidig også stille. Det gjorde disse hunde fra programmet ikke. De var afslappet og trisede rundt, som glade hunde gør.

Jeg kender flere hundeinstruktører, der har meldt sig ud af dkk, da de ikke var enige i mange af deres synspunkter.
Fordi det er en forening, er det jo ikke ensbetydende med, at de er dem der ved mest om hunde i hele verden.

og begynde at drysse.
Din logik m.h.t. en privat forening er virkelig ikke nem at få øje på.
Du mener altså, at hvis DKK var en statsejet eller kommunal institution, at deres holdninger og meninger stod mere til troende?

Hvis du vidste bare lidt om hundes kropsspog, så ville du kunne se rigtig mange konfliktdæmpende signaler - samt kunne se at mange af hundene faktisk udvise stress adfærd efter "adfærsbehandlingen".

Så du tror virkelig, at du er bedre end en hundepsykolog, der har arbejdet med hunde i mere end 20 år. FLOT MEGET FLOT.
Typisk adfærd fra folk, der er misundelige over, at der er nogen, der er dygtigere end dem.

jeg er ihverttilfælde bedre til at adfærdsbehandle hunde end Cesar Millan!
Tænkt eksempel:
Hvis du stod og skulle kureres for din angst for edderkopper hvem ville du så helst gå til?
Psykologen der først viser dig et billede af en edderkop for derefter gradvis at øge intensiteten af den angstprovokerende stimuli (edderkoppen)! Indtil at du til sidst ville du kunne lade en stor edderkop kravle på dig uden at du har følt ubehag af betydelig grad under forløbet (som højst sansynligt ville være et lidt længere forløb)!
eller....
Psykologen der benytter sig af en metode hvor du bliver lukket inde i et skab for derefter at få hældt masser af store og små edderkopper ned over dig... Du vil på et tidspunkt give op og blive passiv (apatisk) og vil ikke længere skrige eller udvise andre af de tidl. symp. Du er simpelhen blevet kureret på meget kortere tid end det andet eksempel... smart ikk??
Cesar Millan benytter sig i flere tilfælde af sidste metode!!!
Ved angste hunde benytter jeg mig af den første metode!
M.v.h.
Ulla

Du laver den typiske fejl, som mange andre hundeejere gør.
Du tror hundene er små mennesker, og sammenligner en hunds tanker med et menneskes.
Det er helt forkert. En hund er en hund og et menneske er et menneske.
Vi tænker ikke ens og reagerer ikke ens.
Derfor skal vi heller ikke behandles ens.

du har ret i en hund er en hund og skal behandles som sådan... men det behøver jo absolut ikke være med straf og min sammenligning lavede jeg for at du kunne forstå forskellen på de forskellige muligheder man har som adfærdsbehandler!
Nu er det sådan at de metoder som du er så stor en fan af, er metoder der efterhånden ikke bliver benyttet i DK mere, da de ofte har en uhensigtsmæssig sidegevinst! Og jeg kan ikke bruge 20 års erfaring til noget som helst, hvis man i løbet af de 20 år ikke har fuldt med i udviklingen!
Jeg gad vide hvor du træner med din hund (hvis du har en?), for jeg er ret målløs over din uvidenhed (læs: når man debattere et sådant emne)
M.v.h.
Ulla

godt nok et stor forening, men man skal som udgangspunkt altid passe på med at stole 100% på sådanne foreninger.
De har deres egne holdninger, og nogle gange går deres holdninger over gevin.
Det kan man se i en anden stor forening som Dyrenes Beskyttelse....

Jeg mener at det tangerer mishandling når hunden holdes i stram snor (med kvælerhalsbånd!!) og TVINGES til at se sin frygt i øjenene. Hvis man så den vizla der var meget bange for alle mulige ting - så kunne man MEGET tydeligt se angsten i dens ansigt! Øjenene var så store som tekopper og generelt viste den alle dæmpende signaler! Cesar Millan ser overhovedet ikke på hundens sprog!
Og for øvrigt - alt det der pjat med lederskab??? Kom nu lige videre ikke!!! Der er visse elementer jeg er enig med "lederskabsteorien" om - men så stopper det også der.... Hvad er en god leder??? En der tager fornuftige valg, tager ansvar for sine handlinger - og ikke mindst reagerer og accepterer hundens NATURLIGE adfærd! Og den naturlige adfærd er ikke altid det vi synes er naturligt! Men derfor kan man med positive metoder godt lære hunden noget andet.
En virkelig anbefaling: Læs Anders Hallgren´s "Alphasyndromet"!
Det Cesar Millan gør virker - Ja, helt enig. Men har man lyst til at få det resultat med sin hund? Jeg vil helst være fri. Hunden har jo et problem med et eller andet - hvilket udløser en "forkert" adfærd. Cesar Millan går ind og fjerner den "forkerte" adfærd - men ikke hundens problem. Der er altså tale om Symptombehandling!!! Og problemet er der stadig - om end ikke forværret pga den ubehagelige oplevelse....
Der er så mange positive metoder der kan bruges i stedet - BRUG DOG DEM!!!

på mit spørgsmål, som gik ud på, om du mener at DKK eller Dyrenes Beskyttelse ville være bedre, hvis de var stats/kommunalejet.

Hvorfor skulle han bruge en anden metode, når den han bruger virker.?
Lagde du mærke til den sidste udseendelse, hvor man så hans 39 hunde. Alle hundene var rolige og tilpas nysgerrige, da der kom fremmede mennesker og hund ind i deres løbegård. En stor del af hundene bestod af pitt bull hanner, der fredeligt gik sammen i den store flok.
Alle hundene var kommet dertil med adfærdsproblemer og blevet behandlet efter denne, ifølge dig grusomme behandling.
Hvis metoden ikke havde været positiv for hundene, er det da utroligt at de ikke var skræmte og nervøse. ?
Hvorfor opfinde den dybe tallerken, når den allerede er opfundet.?
Med hensyn til mine egen hunde, som består af en schæfer,en dobbermann og en retriver, har jeg ikke haft grund til at adfærd behandle, da de alle fra hvalp af, er blevet socialiseret og opdraget.
Dog var schæferen på et tidspunkt bange for, at gå på vejen, hvis der kørte biler.
Der tog jeg ham i kort snor og gik op på vejen med ham. Uanset hvor bange og nervøs han blev, gik jeg i raske skridt videre, uden at sige noget til ham. Dagen efter reagerede han ikke på bilerne, og går nu glad op på vejen.
Et stort problem løst på kort tid, hvor hunden lærte at stole 100% på sin fører.
Hvis jeg skal drage en menneskelig paralel til denne metode, kan du sammenligne det med barnet der skal til tandlægen første gang.
Forældrene prøver at berolige barnet i dagene op til besøget og overbevise om, at der ikke sker noget. Barnet tænker nu, "okay, når de opfører sig sådan, er der helt sikkert fare på færde".
I modsætning til forældrene, der lader som ingenting og tager barnet til tandlægen.
Barnet når ikke at opbygge en nervøsitet over tandlægebesøget. Det er hurtigt overstået og der skete jo ikke noget.

Du skriver om, at "følge med udviklingen".
Hundes naturlige adfærd har ikke udviklet (læs: ændret) sig siden de første ulve kom til verden. Deres hjerne fungerer på samme måde som ulvenes endnu, selvom vi mennesker forsøger at gøre dem til små børn.
Hvorfor i alverden skal man så absolut hele tiden UDVIKLE opdragelse og/eller adfærdsbehandling? Hvorfor ikke bare gøre som det gøres i naturen? Det er jo det hundene kan forstå!

... så mener du også at vi skal opdrage vores børn som det blev gjort for 20 år siden for menneskes hjerne har jo heller ikke har ændret sig i denne korte periode!
Det var da en utrolig søgt kritik... der er da udvikling inden for alle områder! Også hundetræning, og disse gamle "lederskabsregler" er efterhånden blevet gjort til skamme mange gange!

Verden emmer af hunde, der har adfærdsvanskeligheder. Nok fordi mennesket prøver at tillægge hunden nogle følelser og evner de ikke har pr.instinkt.

Det ville de måske.
Sådan som JEG ser på det, så er der ihvertfald større risiko for subjektive holdninger i en privatejet klub....

hvad var det du sagde m.h.t. sammenligning ml. mennesker og hunde?

at han sagde at man ikke måtte røre ved hans hunde?
Det er da det ultimative tegn på at han ikke har ret.
Nu er det sådan, at jeg kender en avler, der har over 20 års erfaring, og hun er dyb modstander af det han har gang i, fordi han griber det helt forkert an.
Du skælder IKKE en hund ud fordi den er bange! Nej, man skal heller ikke tale til den som om det er ok, men du skal satme heller ikke give den en skideballe for at være bange!

opbakning... tak skal du have... ;-)

Det var jo netop derfor jeg skrev, "hvis jeg skulle drage en menneskelig paralel"
Det er jo åbenbart den måde, du kan forstå det på.

Grunden til, at man ikke måtte røre hundene var jo netop, at hundene skulle have lov til, at være hunde sammen, uden menneskelig indblanding.
Han sagde også til hundeejerne, at de ikke måtte røre deres egen hund.
Det gjorde han nok ikke, fordi han var bange for, at deres egen hund skulle bide dem.
Han har ikke på noget tidspunkt skældt nogen af hundene ud. Han bruger sin hånd, som en slags mund, præcis som hunden i naturen ville have gjort. Simpelt hundessprog.
Med hensyn til, at du kender en erfaren hundeavler, der ikke går ind for disse metoder, kan jeg fortælle at jeg kender MANGE hundeavlere og hundetrænere, der går ind for disse metoder.
Og hvad kan vi så bruge det til.?
Hvis du kendte en morder, der gik ind for at myrde, og havde gjort det i 20 år. Ville du så også mene, at det var okay at myrde.?
Drag dine egen meninger på baggrund af egne erfaringer og overbevisninger.

om du er den samme som skrev det indlæg jeg svarede på.
Men der stod at man ikke havde ret til at udtale sig hvis man ikke havde 20 års erfaring.
Det er pisse flot at være så skide dobbeltmoralsk.
Og at hæve stemmen = at skælde hunden ud.
At løfte hånden hurtigt mod hunden, kan være det rene selvmord hvis det er en hund der er blevet mishandlet, da den så vil tro at man vil slå den!
Beklager, men jeg kan overhovedet ikke følge din omvendte logik.
Men fair nok, bare luk øjnene for hvad der sker....
Jeg kunne ihvertfald ikke drømme op at opdrage min hund på sådan en højrøvet måde, og så påstå at det var en gave jeg var født med.

Hvor stod der lige, at man ikke måtte udtale sig, hvis man ikke havde 20 års erfaring.?
Og hvor i udseendelsen hører du, at han hæver stemmen.? Han bruger en shyy lyd.
Men luk du bare øjnene for, at en hund faktisk er en HUND.

Tror du ikke bare vi skal droppe at diskutere med de mennesker... og håbe på at de møder så få hunde som overhovedet muligt på deres vej gennem livet!?
God weekend... jeg hopper af denne diskusion nu!

Det skal du ikke være bange for.
Vi andre kan godt finde ud af, at opdrage hunde, så de ingen problemer for, og kan føle sig som hunden.
Put du bare dine små hunde i barnevognen og giv dem en lakrids.

Jo, menneskers hjerner har udviklet sig meget på 20 år.
Ikke på det følelsesmæssige plan, og hvad basale behov angår. Derimod har vi mennesker en fantastisk evne til at efterrationalisere. Altså se konsekvensen af en handling, før handlingen foretages.
Det er her vi adskiller os væsentligt fra hundene. Hunde kan ikke gennemskue en, for os, given konsekvens. De handler, og venter derefter på reaktionen/konsekvensen. De forudser ikke.

Nu er en hund altså ikke en ulv!!! Og det store problem er at mange "metoder" der bygger på det man har studeret blandt ulve - er ulve i fangenskab!!!!! Der er nye studier af ulve i det fir - og det foregår på en helt anden måde! Derfor udvilker tingene sig.
Vi kan ikke blive ved at holde fast i hvad man har fundet frem til for 20 år siden når der er gjort nye opdagelser!
Du har helt ret i at hunden hjerne fungere som den gjorde for 20 år siden.... MEN man ved jo ikke hvad en hund tænker, så man bliver jo nødt til at sætte sig ned og studere hunden for at prøve at få en ide om det, og her finder man jo stadig ud af mere og mere.
Se på de sidste nye undersøgelser af ulve fra David Meech!
Desuden er det til stadighed forkert at retfærdiggøre en sådan behandling af hunde med henvisning til at "sådan gør de i naturen" for det gør de faktisk ikke!!!!! Og vi kan i nogen grad sætte os ind i og forsøge at læse hundens sprog - men vi ser kun en brøkdel. Derfor kan vi IKKE bare gøre som hundene ville gøre hinanden imellem!
Jeg mener ikke at vi skal menneskeliggøre hunden, men sætte os ind i dens sprog - og prøve at forstå den. Hvorfor reagerer den som den gør? Hvad prøver den at fortælle os? Og så arbejde ud fra det. Hvor meget ser Cesar Millan på hundens sprog?? INTET!!!
Han skulle tage at læse Turid Rugaas´ bog: De dæmpende signaler - han kunne lære en ting eller to!

og uden at kommentere udsendelsen som jeg ikke har set, vil jeg lige fremkomme med noget, jeg anser for vigtigt.
Da jeg selv har flere hunde, og har været i situationen hvor jeg kun havde een hund, vil jeg - efter min erfaring - sige, at der er stor forskel på at opdrage een hund og opdrage flere hunde på een gang.
Mine hunde er opdraget efter "positive reinforcement" metode, som jeg tror på, da jeg aldrig har haft problem med nogen af mine hunde.
M.h.t. ulve - når man har flere hunde, både tæver og hanner, vil flokmentaliteten være meget lig den flokmentalitet der ses i et ulvekobbel. Der vil altid være en alfahan og min opgave er at vise ham at jeg er superalfahan(kvinde).
Jeg har godt nok ikke belæg for andet m.h.t. adfærd af ulve i en kobbel end de udsendelser der er på Animal Planet, så måske er dette ikke tilstrækkelig grundlag til vurdering - men jeg tror det.
Jeg vil også mene at der er forskel på hvilken race man har valgt m.h.t. hvilken opdragelse der virker bedst.
Jeg har aldrig haft nødigt at råbe, skrige eller slå efter nogen af mine hunde, så det er ikke den form for opdragelse jeg er fortaler for.
Jeg mener blot at der er hunderacer der er lettere at opdrage, da de har en lettere tilgængelig personlighed end andre.
Så et eller andet sted, er det måske på midten af man skal mødes m.h.t. ideer og erfaringer med hundeopdragelsen.

Jeg tror nærmere man skal tage hundeprogrammets gyldighed med et gram salt.. Programmet er jo udelukket lavet pga underholdningsværdien.
Jeg bryder mig heller ikke om hans metoder. Jeg har en hund, der bliver behandlet som et barn. I nogles øjne i hvert fald. Han får masser af kærlighed, men han ved alligevel godt, at det er mig, der bestemmer.

Så da ulvene blev "dannet" stoppede evolutionen? Det tror jeg næppe...

Jeg ser det program hver gang, jeg har selv haft problemer med min hund, jeg har gået til træning med den, men det har ikke virket så godt, jeg bruger nu nogen af de ting der bliver vist i programmen og nu er min hund og jeg blevet meget bedre venner. Min hund har ikke lidt nogen nød ved det, jeg tror det kommer an på hvordan man gør tingene.

Jeg vil bare sige, at du tager ordene ud af min mund!! Fedt, at der er en der faktisk har fanget ved har pointen i at en hund er hund og ikke et menneske... Vi to kunne vist ikke være mere enige!!
Trist at der er så mange der stædigt vil holde fast i at hunden er et moderne mini-menneske-ting, som tænker og følelser som dem selv!
God sommer :0)

Hvad er det egentlig der er så svært for dig at forstå...?
Vil du bare ikke acceptere at hunde og mennesker er to vidt forskellige væsner??
Jeg sidder bare her og prøver at samle kæben op fra gulvet efter at have læst dine beskeder.
Hold da op! Jeg er ikke imporneret!

Jeg har så utrolig svært ved at forstå at mishandling overhovedet kan komme på tale. Måske ser hundene sin såkaldte frygt i øjnene, men det er en tillært frygt. En frygt som er opstået af en misforståelse mellem menneske og dyr som der desværre sker så ofte og her kan mishandling komme på tale. han opfører sig som en hund og bruger hundens eget krobsprog. Han er en af de få som forsøger at sende et godt og hjertligt budskab om dyreadfærd og ikke bruger dyrene som et objekt i sit image.
ØV...Jeg er ærgelig Danmark
PS: Er hundeejer og har set hvert eneste program med Hundehviskeren.

Nu har jeg ikke læst alle indlæg, og har overhovedet ingen interesse i at diskutere med nogen. Dog synes jeg det er ufatteligt sørgeligt at en god og sober udsendelse (hvilket er en sjældenhed i sig selv), skal stemples, af sikkert velmenende entusiaster, som skrækkeligt dyremishandling.
Hvor er det lige vi er henne her? Er det fordi I ikke selv evner at kontrollere en problemhund som han gør, eller er det fordi de følger ham så betingelsesløst og med stor glæde? Så snart der kommer én der kan finde ud af sit kram, og ikke stryger hverken hund eller seer med hårene, så bliver han kaldt dyremishandler?? Hvad er det for noget snæversynet vrøvl!!! Jeg synes I der siger sådan trænger til en god endefuld, for mangel på respekt for andres arbejde! Hvor har I lige erfaringen og den forgyldte glorie fra der beretiger jer til at dømme en mand, der rent faktisk gør et fantastisk stykke arbejde med ellers opgivede hunde?? Resultatet taler vel for sig selv - ingen af hundende han arbejdede med er blevet slået, kuet eller mishandlet - det er direkte løgn at påstå det! Tværtimod er de glade og mere harmoniseret end nogensinde, fordi de endelig har fundet havd de søgte efter - EN LEDER!
Hunde er hunde og mennesker er mennesker, men mennesker vil så gerne overføre deres egne behov og følelser til hunden. I misforstået godhed behandler man hunden som man gerne selv ville behandles - og det er aldeles forkert, for hunden er staidg ikke et menneske og bliver det aldrig! Hunden føler ikke som vi gør, og den kommunikere aldeles heller ikke som vi.
Måske er det alligevel ikke helt dumt at atge udgangspunkt i naturen, da den jo har huset hunden fra begyndelsen. Det er ikke hunden der skal tilpasse sig os, det er os der skal give hunden et så naturligt liv som muligt på hundens præmisser.
Jeg håber virkelig at I der samler underskrifter ind mod hundehviskeren en dag vil se hvilket gedigent vrøvl I har udtalt om ham (måske I ville bryde jer om nogen gjorde det samme mod jer?), og i det mindste vil holde jeres meninger for jer selv!
Thumps up til TV2, som ikke lader sig påvirke af gruppepres!

Nu må det godt nok stoppe... det er et rigtig godt program som mange "alm." hundeejere kan have glæde af.
Jeg så ikke den udsendelse som du nævner.
Det jeg har set er ganske simpel adfærdshåndtering. NEJ, du skal ikke løbe til havelågen og gø. NEJ, du skal ikke snurre rundt. NEJ, du skal ikke trække osv. osv.
Det skal der ikke gøres en større videnskab ud af.
Nogle har succes med en bestemt type hundetræning og andre har måske succes med en anden.
Accepter dog dette!
I aften skal vi så se hvilke træningsmetoder vi bruger i europa, ha ha, det glæder jeg mig til... så kan den "alm." få noget at tænke over. Hvilken metode mon den "alm." hundeejer vælger?

Jeg kan godt li´ hundehviskeren. Endelig en der forstår at opdrage hunde. Folk der opdrager deres hunde som børn og behandler dem derefter, er til at brække sig over. Dyr skal behandles med respekt men stadig som dyr.

...mener at det ligefrem er mishandling!
og jeg er irriteret på dem som mener at hunde skal sove i sengen, ha' mad ved bordet... AT HUNDE ER BØRN!!! hunde kan godt tåle at man er væk fra dem en hel dag, uden at få kager og nus- ja, og endda uden at de falder døde om... jeg blev SÅ ophidset da jeg hørte om "cæsar mishandler hunde", første gang. han lærer dem disiplin! og til jer der mener han "MISHANDLER" hundene: så lad være med at se programmet... det tager 2 splitsekunder for cæsar at "rette op" på en sindsforvirret hund! nu er der endelig én som kan finde ud af at opdrage på hunde, og så klager I over programmet... HVAD MED AT FÅ JER ET LIV????????!!!!!

jeg ser med stor interesse på hundehvisker program,jeg elsker det program og jeg kan ikke forstå at det får så meget høvl, han bruger jo bare det gamle urinstinkt i ulveflokkens hvor fører hun bestemmer.jeg har selv en dejlig og velabalseret dalmatiner, og efter programmet med den agrresive pitbull når den møder andre hunde,så vil jeg da prøve at bruge samme metode som ham med at lægge den ned.Det med hundetræning duede bare ikke til ham så derfor er han opdraget med hundehvisker øvelser..Men det skal også lige siges at vi snart 3 hunde og han rangere som nr 2 og gamle miel bestemmer suverent og han er kun en basset petit som er noget mindre..han kan noget som jeg ikke kan så de problemer der nu måtte værer ordner de inbyrdes og han har stor respekt for chefen..

Jeg syntes altså også at han er skide god. Han gør nemlig præcis mod hundene , som en hund ville gøre mod andre hunde. Jeg er VILD med hans programmer. Og det nytter jo ikke altid med at sige " nej det må du ikke" hvis hunden er ved at æde en anden hund vel... Så må der nogle andre boller på suppen.. Jeg håber at tv2 sender mange flere af de programmer

Vi elsker hunde.. og synes folk går for langt med at forkæle deres hunde, ved blandt andet at give dem tøj og sko på..
vi mener at Cecar har fuldstændig ret i faktisk alt han siger. Cecar er dygtig til at rehabilitere hunde, og gør det på en god måde, uden råben og uden vold, men med små "shh" ord og et lille prik med foden eller for den sags skyld et "bid".
Og det er (som han siger) ikke hunden der er noget galt med, men ejeren.!!!
Vi kunne godt tænke os at se hvordan en anden hundetræner, som er imod Cecars metoder, retter en hund som har lyst til at "dræbe" en anden hund.... eller en hund som er besat af lys..... eller som løber efter sin egen hale.... eller som er bange for blankt gulv...!!!! For vi tror ikke at de ville kunne gøre det lige så godt som Cecar gør det.!!
Vi mener helt sikkert at programmet skal fortsætte med at blive vist på tv2..
Stor respekt for Cecar og hans metoder.
Hilsen Gitte og Kate.

Jeg er fuldstændig enig med dig mht Cæsar. Metoder hvorpå man opdrager dyr eller børn vil altid opfattes forskelligt hos mennesker. Nogle synes, hunden skal være i sengen og andre at dens plads er i entreen, men hvorfor al denne fordømmelse af hundehviskeren. Hvis man er uenig i hans metoder, kan man vel undgå at se programmet. Jeg mener overhovedet ikke, at de mennesker er berettiget til at kalde Cæsar Milan dyremishandler.
Og tillad mig at erindre om, at stortset alle disse hunde stod overfor reel aflivning.
Jeg har set alle afsnit og på intet tidspunkt har jeg set ham rykke og slide i snoren, som mange amatør hundeejere gør konsekvent, når de lufter deres hund. Simpelthen fordi de ikke forstår at opdragelse er alfa og omega, samt at en hunds verden er dominanspræget og at orden opretholdes ved struktur. Det ses jo hos ham selv, hvor over 30 pitbulls /pitbl. og såkaldte muskelracer (hanhunde vel og mærket) går sammen.
Det må simpelthen være fordi der generelt mangler forståelse af hundens verden samt det at holde hund. Jeg kan levende forestille mig, hvordan disse menneskers hunde opfører sig!!

Fuldstændigt mine ord! HURRA for dig!!

Prøv at sætte dig ind i tingene - helt ærligt!

Cæsar er da alletiders...

Jeg har en Amstaff der er blevet overfaldet to gange og derfor bliver hun agressiv når hun ser en fremmed hund. Jeg har brugt nogen ting fra det program med pitt bullen, for at se den hund gå amok er som at se min. Men de lignede også hinanden på deres kære væsen inden for hjemmets fire vægge. Jeg mener intet af det cæsar laver er mishandling. Lederen i en hundeflok siger ikke fy lille fido og så er den skid slået, nej den sætter hundene på plads så de fatter det også hvis der skal vold til. Jeg mener ikke du kan opdrage med kys kram og god mad. Hundene skal ha en fast kærlig hånd og hvis det er nødvendigt at være rigtig hård så gør det for det kan redde din hund fra aflivning. Jeg mener ikke min hund får det hårdt hele tiden den er da med hvor vi er men den kender sin plads og det er ikke kommet ved at sige fyfy trunte (det hedder den) det er kommet igennem hård træning hvor jeg nogle gang har måtte tage hende i hovede og virkelig fortælle hvem der bestemmer. Jeg mener det har været nødvendigt at gøre det for det nytter ikke noget at man har en ustyrlig amstaf rundt der ikke kender sin plads. Så Cæsar har 100% min stemme på at blive og var det muligt må han gerne opdrage min hund.
Venlig hilsen den kvindelige del af team otterup

Hej
Jeg synes at Ceasar er verdens bedste hundeopdrager.
Måske er hans metoder hårde, men de virker i hvert fald!
Jer som ikke kan lide ham og vil få ham væk fra tv, I burde tænke lidt på andre som har problemer med deres hund.
De kan måske ikke finde en god hundeopdrager eller en god bog om hundeopdragelse, så er det jo godt at der er en fyr i tv'et der kan hjælpe dem. Og det må jo virke siden han har en hel masse hunde af forskelige arter som alle er velopdragede.

God Jul!
M.

Det eneste der er galt med hans program er at vi dansker ikke kan lide vi bliver rettet på, vi tror vi ved alt om hundeopdragelse. men hvis ikke det han gør hjælper både hundeejer og hunden, ja så ved jeg ikke. måske ser det brutalt ud. men hvis ikke han kunne noget var han så kommet så langt?? og havde en hel flok pit bulls gående sammen hjemme ved sig selv?? jeg syntes det er barnligt vi ikke kan klare at det er nogle der er bedre end os. det er jo bare min menning

Det er da godt at der er nogle der får noget godt ud af de udsendelser, husk på det er en tv udsendelse der skal trække seere til, nøjagtigt som Familien Osbourne. Pointen i det hele er: Se,lær,sorter,og sidst men ikke mindst brug din egen sunde fornuft. Husk det er bare én træner og hans ide/måde at gøre det på og der er mange andre i kan/skal lytte til før i måske finder den rette løsning til netop det problem i haHvad angår DKK så er det jo også bare den medarbejder der lige udtaler sig og ikke alle DKKs medlemmers mening eller hele DKKs organisations mening

Når en tæve får sine hvalpe, har hun et "kuld" altså en flok, som hun instiktiv begynder at udvælge en potensiel leder for. Hun starter med førstefødte Han og han kommer til at kæmpe for sin plads ved patten og for alle andre former for kontakt, han får lov at klare sig selv ud af problemer i den magtkamp der er igang hvalpene imellem. Hvis han ikke kan tåle denne medfart, lader hun ham være og tager stærkeste tæve.
Klarer hun opgaven bliver hun den dominerende og trænede leder af den instinktivt tænkte "flok".
Dette er helt typisk ulve adfærd og derfor er der, helt klar både sammenhæng og sammenligning.
Kropssproget for en tamhund og en vildhund er også helt identisk. MEN.... Naturligvis har en hund, som lever i en menneskeflok også tilegnet sig menneskernes kropssprog, men de forstår meget tydligere vores ubevidste kropssrog, end de fleste af os forstår deres bevidste kropssprog.
Alt efter hvilken hund vi har valgt, ud af den flok, som moderen og hvalpenes indbyrdes magtkamp allerede har præpareret for os, er der forskel på hvordan, hvor kontant, hvor blidt, hvor mange, hvor ofte, osv osv.. der skal til for at, få en tillidsfuld og rolig hund ud af dit valg.
Så er der avlet på både egenskaber og udseende igennem tiderne og visse hunde har mere eller mindre af vildhundens magt/overlevelses egenskaber i avlen og dette spiller naturligvis også ind, i forhold til hundens sind og anvendeligheder.
Vi kommer bare ikke udenom hundens grund instinkter som i virkeligheden kun er forædlet eller forringet, i den korte tid vi har levet, i vores evolution, i fællesskab med vildhundens, men nok især i forhold til vildhundens evolution som jo i virkeligheden ikke har ændret sig væsentlig, i den tid vi har været langt nok udviklet, til at lave forskning i dyrenes udvikling.
Derfor skal vi nok ikke helt glemme at en hund er en hund, med dens helt forfinede sanser på rigtig mange områder og ikke menneskelige egenskaber.