Hurtigere helbredelse uden blod
http://www.youtube.com/watch?v=Jq5YGF2c6wQ&feature=related
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Nå, men så er der jo ikke noget problem
bortset fra, at JV'erne stadig dør på samlebånd på operationsbordene.
Desværre dør alle mennesker.
Nogle af det ene, og andre af det andet. Sådan vil det være så længe den nuværende verdensorden består.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Blodbad?
Ud fra det, du skriver, lader du til at have en konkret viden. Har du mulighed for at oplyse, hvormange Jehovas vider der i 2008 (evt andet årstal) døde på operationsbordet i Danmark?
Jamen, Skeptikus!
Der er mange mennesker der dør på operationsbordene, hvad enten de fået blod eller ej.
De fleste af dem der dør har fået blod, fordi de ikke har den holdning til blodet som Jehovas Vidner har, men derfor kan vi ikke sige at de døde fordi de fik blod, vel?
På samme måde kan man heller ikke sige dem der dør, og som ikke har fået blod, døde fordi de ikke fik blod. De døde under operationen, og det kan der være mange forskellige grunde til. Jehovas Vidner har altid sagt nej tak til blod, og det har betydet at lægerne har været nødt til at opfinde andre behandlingsmetoder, og dette har vist sig at være til gavn, ikke blot for Jehovas Vidner, men for alle mennesker.
Med venlig hilsen, ftg.
De fleste af dem der dør har fået blod, fordi de ikke har den holdning til blodet som Jehovas Vidner har, men derfor kan vi ikke sige at de døde fordi de fik blod, vel?
På samme måde kan man heller ikke sige dem der dør, og som ikke har fået blod, døde fordi de ikke fik blod. De døde under operationen, og det kan der være mange forskellige grunde til. Jehovas Vidner har altid sagt nej tak til blod, og det har betydet at lægerne har været nødt til at opfinde andre behandlingsmetoder, og dette har vist sig at være til gavn, ikke blot for Jehovas Vidner, men for alle mennesker.
Med venlig hilsen, ftg.
Du har ret
men når Again siger, at Jehovas Vidner dør på samlebånd, så må der jo være nogen, der dør. Jeg ville gerne have et konkret tal, så jeg kunne regne ud, om dødsfrekvensen ved operationer var højere hos JV end hos andre.
Jeg venter spændt på svar fra Again.
Jeg venter spændt på svar fra Again.
Omfang af JV døde ved nej til blod
Hej Sekptikus,
Jeg skal ikke kunne sige om Again ligger inde med konkrete tal, men helt så enkelt som antal er det efter min mening ikke - og alene knyttet til operationer, gør det endnu mere umuligt at danne sig et indtryk af problemets omfang.
Med den viden jeg har omkring problematikken vedr. Jehovas Vidner og deres holdning til blod har problemfeltet ændret karakter i takt med den udvikling der er sket inden for både det kirurgiske felt, de anvendte metoder og de tekniske hjælpemidler.
Udviklingen har betydet at langt flere indgreb kan gennemføres uden anvendelse af blod, hvilket også betyder at medlemmer af Jehovas Vidner i dag kan behandles for lidelser der tidligere ville være døde af, fordi behandlingen ikke kunne gennemføres uden anvendelse af blod.
Spørgsmålet er ikke begrænset til, hvor mange Jehovas Vidner der er døde på operationsbordet for deres nej til blod. Dette tal vil uden tvivl kunne dokumenteres ved henvendelse til Sundhedsstyrelsen.
Spørgsmålet er også:
- Hvor mange Jehovas Vidner er døde, fordi de afslog en behandling der ikke kunne gennemføres uden anvendelse af blod, fx hjerte-kar sygdomme før de teknisk kunne gennemføres uden anvendelse af blodtransfusion?
- Hvor mange Jehovas Vidner er døde, som følge af manglende understøttende behandling med blod, fx ifm kemoterapi el. leukæmi (jfr. fx Dan-sagen, ca. 1993)
- Hvor mange Jehovas Vidner er døde, efter en vellykket operation, men hvor de er døde som følge af komplikationer (akut blødning, jfr fx Dina-sagen, 1995, Århus Kommunehospital).
Personligt kender jeg flere der er døde som følge af nej til at modtage en behandling der kunne/ville indebære brugen af blod end Jehovas Vidner der er døde under en operation.
Spørgsmålet er ikke så enkelt endda. For mig personligt er det ikke afgørende, om det er mange eller få Jehovas Vidner der dør som følge af deres syn på blodet og medicinsk anvendelse af blod.
Det springende punkt er, som jeg ser det:
1) Er patient korrekt og tilstrækkeligt informeret?
2) Er der tale om et personligt og upåvirket valg?
ad 1)
Hvad den korrekte information angår, mener jeg at der er et alvorligt problem omkring den religiøse begrundelse for og logik i afvisning af Jehovas Vidners afvisning af medicinsk anvendelse af blod. Jehovas Vidner har med deres ændrede syn på medicinsk anvendelse af blod ugyldiggjort deres grundlæggende afvisning af anvendelse af blod.
ad 2)
Et Jehovas Vidne der vælger at følge sin samvittighed og modtage en behandling der ikke er anerkendt af Jehovas Vidner som trossamfund bliver udstødt, det vil sige udsat for omfattende religiøse og sociale sanktioner. Erfaringerne viser, at Jehovas Vidner der står over for at skulle gennemgå en behandling, hvor der er mulighed/risiko for anvendelse af blod, ofte udsættes for et omfattende psykisk pres for følge de retningslinjer der gælder for medlemmer af Jehovas Vidner.
mvh
Sbrh
Jeg skal ikke kunne sige om Again ligger inde med konkrete tal, men helt så enkelt som antal er det efter min mening ikke - og alene knyttet til operationer, gør det endnu mere umuligt at danne sig et indtryk af problemets omfang.
Med den viden jeg har omkring problematikken vedr. Jehovas Vidner og deres holdning til blod har problemfeltet ændret karakter i takt med den udvikling der er sket inden for både det kirurgiske felt, de anvendte metoder og de tekniske hjælpemidler.
Udviklingen har betydet at langt flere indgreb kan gennemføres uden anvendelse af blod, hvilket også betyder at medlemmer af Jehovas Vidner i dag kan behandles for lidelser der tidligere ville være døde af, fordi behandlingen ikke kunne gennemføres uden anvendelse af blod.
Spørgsmålet er ikke begrænset til, hvor mange Jehovas Vidner der er døde på operationsbordet for deres nej til blod. Dette tal vil uden tvivl kunne dokumenteres ved henvendelse til Sundhedsstyrelsen.
Spørgsmålet er også:
- Hvor mange Jehovas Vidner er døde, fordi de afslog en behandling der ikke kunne gennemføres uden anvendelse af blod, fx hjerte-kar sygdomme før de teknisk kunne gennemføres uden anvendelse af blodtransfusion?
- Hvor mange Jehovas Vidner er døde, som følge af manglende understøttende behandling med blod, fx ifm kemoterapi el. leukæmi (jfr. fx Dan-sagen, ca. 1993)
- Hvor mange Jehovas Vidner er døde, efter en vellykket operation, men hvor de er døde som følge af komplikationer (akut blødning, jfr fx Dina-sagen, 1995, Århus Kommunehospital).
Personligt kender jeg flere der er døde som følge af nej til at modtage en behandling der kunne/ville indebære brugen af blod end Jehovas Vidner der er døde under en operation.
Spørgsmålet er ikke så enkelt endda. For mig personligt er det ikke afgørende, om det er mange eller få Jehovas Vidner der dør som følge af deres syn på blodet og medicinsk anvendelse af blod.
Det springende punkt er, som jeg ser det:
1) Er patient korrekt og tilstrækkeligt informeret?
2) Er der tale om et personligt og upåvirket valg?
ad 1)
Hvad den korrekte information angår, mener jeg at der er et alvorligt problem omkring den religiøse begrundelse for og logik i afvisning af Jehovas Vidners afvisning af medicinsk anvendelse af blod. Jehovas Vidner har med deres ændrede syn på medicinsk anvendelse af blod ugyldiggjort deres grundlæggende afvisning af anvendelse af blod.
ad 2)
Et Jehovas Vidne der vælger at følge sin samvittighed og modtage en behandling der ikke er anerkendt af Jehovas Vidner som trossamfund bliver udstødt, det vil sige udsat for omfattende religiøse og sociale sanktioner. Erfaringerne viser, at Jehovas Vidner der står over for at skulle gennemgå en behandling, hvor der er mulighed/risiko for anvendelse af blod, ofte udsættes for et omfattende psykisk pres for følge de retningslinjer der gælder for medlemmer af Jehovas Vidner.
mvh
Sbrh
Overdrivelser
Hej sbrh
Du skal vide, at jeg respekterer dine synspunkter, sådan som du er fremkommet med dem her. Men jeg bliver alligevel også nødt til at henvise til, hvad det er, der har fået mig i blækhuset. Nemlig følgende indlæg: ”Nå, men så er der jo ikke noget problem
bortset fra, at JV'erne stadig dør på samlebånd på operationsbordene”
Når der bliver skrevet sådan, så er det konkret dokumentation for dødsfald, der er påkrævet. Hvis Again havde skrevet, som du gør, havde det været en anden form for dokumentation, der var påkrævet. Jeg ville umiddelbart tro, at en statistik for dødsfald ved operationer ville vise, at der ikke var signifikante forskelle mellem JV og andre patientgrupper, selvom der er enkeltstående tilfælde, sådan som du også nævner. Et enkeltstående tilfælde kan være slemt nok for den, det går ud over, men det berettiger ikke til vilde overdrivelser.
Hvis man skal påvirke Jehovas Vidner mod en ændring i deres opfattelse re blodtransfusion, nytter det ikke noget med skræmmebilleder og hetz.
Du skal vide, at jeg respekterer dine synspunkter, sådan som du er fremkommet med dem her. Men jeg bliver alligevel også nødt til at henvise til, hvad det er, der har fået mig i blækhuset. Nemlig følgende indlæg: ”Nå, men så er der jo ikke noget problem
bortset fra, at JV'erne stadig dør på samlebånd på operationsbordene”
Når der bliver skrevet sådan, så er det konkret dokumentation for dødsfald, der er påkrævet. Hvis Again havde skrevet, som du gør, havde det været en anden form for dokumentation, der var påkrævet. Jeg ville umiddelbart tro, at en statistik for dødsfald ved operationer ville vise, at der ikke var signifikante forskelle mellem JV og andre patientgrupper, selvom der er enkeltstående tilfælde, sådan som du også nævner. Et enkeltstående tilfælde kan være slemt nok for den, det går ud over, men det berettiger ikke til vilde overdrivelser.
Hvis man skal påvirke Jehovas Vidner mod en ændring i deres opfattelse re blodtransfusion, nytter det ikke noget med skræmmebilleder og hetz.
Du kan da få noget statistik
http://homoeconomicusnet.wordpress.com/2008/09/22/blood-saves-lifes-who-report-on-blood-transfusion-safety/
Hvis alle havde adgang til sikre blodtransfusion (det har ca 6 milliarder mennesker ikke), ville man årligt kunne spare 150.000 dødsfald på verdensplan, alene når vi taler om dødsfald relaterede til graviditeter.
Ca 1 promille af verdens befolkning er JV'ere, så det ville i sig selv betyde omkring 150 dødsfald om året verden over, blandt JV'ere pga deres holdning til blodtransfusioner. Men kun ca 2½ promille af verdens JV'ere bor i Danmark, så det ville alt andet lige sige, at man ville forvente, at en JV kvinde dør af manglende blodtransfusion ca hvert 4. år i Danmark, i forbindelse med en fødsel (hvis de alle nægter blodtransfusioner når det kommer til stykket, hvilket man ved de ikke gør).
Nu ved jeg ikke hvornår sidste dødsfald skete for en dansk JV kvinde pga graviditet, men i 99 ved jeg denne kvinde døde pga manglende blodtransfusion efter en fødsel: http://www.pkn.dk/nyheder/2002.html Årsagen til at jeg ved det er, at kvindens efterladte mand efterfølgende klagede til patientklagenævnet, så der findes optegnelser om sagen, som er offentligt tilgængelige.
Så er der mindreårige børn. I Danmark sker det 1-2 gange årligt, at man gennemtvinger en livsnødvendig blodtransfusion til børn imod JV-forældrenes vilje. Det gøres kun når det er absolut livsnødvendigt og kun ved børn under 16 år. Det tyder jo på, at samfundet årligt redder 1-2 børn fordi man ignorerer JV forældrenes blodønsker.
Hvis alle havde adgang til sikre blodtransfusion (det har ca 6 milliarder mennesker ikke), ville man årligt kunne spare 150.000 dødsfald på verdensplan, alene når vi taler om dødsfald relaterede til graviditeter.
Ca 1 promille af verdens befolkning er JV'ere, så det ville i sig selv betyde omkring 150 dødsfald om året verden over, blandt JV'ere pga deres holdning til blodtransfusioner. Men kun ca 2½ promille af verdens JV'ere bor i Danmark, så det ville alt andet lige sige, at man ville forvente, at en JV kvinde dør af manglende blodtransfusion ca hvert 4. år i Danmark, i forbindelse med en fødsel (hvis de alle nægter blodtransfusioner når det kommer til stykket, hvilket man ved de ikke gør).
Nu ved jeg ikke hvornår sidste dødsfald skete for en dansk JV kvinde pga graviditet, men i 99 ved jeg denne kvinde døde pga manglende blodtransfusion efter en fødsel: http://www.pkn.dk/nyheder/2002.html Årsagen til at jeg ved det er, at kvindens efterladte mand efterfølgende klagede til patientklagenævnet, så der findes optegnelser om sagen, som er offentligt tilgængelige.
Så er der mindreårige børn. I Danmark sker det 1-2 gange årligt, at man gennemtvinger en livsnødvendig blodtransfusion til børn imod JV-forældrenes vilje. Det gøres kun når det er absolut livsnødvendigt og kun ved børn under 16 år. Det tyder jo på, at samfundet årligt redder 1-2 børn fordi man ignorerer JV forældrenes blodønsker.
Hvad Fanden er det for et
argument? Ja man dør jo også af kræft, men det vil I jo gerne repareres for af læger i denne tingenes ordnings tid, ikke? OMMER ftg!
MalteFnalte
MalteFnalte
Man kan ikke bruge statistik
på den måde, du gør, for de steder i verden, hvor der ikke er blodtransfusion, har man heller ikke de alternative metoder, som jv’erne ikke er imod.
Jeg er enig i, at der er folk, der dør pga. nej til blod, men jeg mener stadig, at din udtalelse om at dø på samlebånd, var malplaceret.
Jeg er enig i, at der er folk, der dør pga. nej til blod, men jeg mener stadig, at din udtalelse om at dø på samlebånd, var malplaceret.
Grunde til at dø
Tjaeh man kan jo dø, fordi man har for lav hæmoglobin og et så hastigt blodtab, at man ikke selv kan nå at danne nyt i tilstrækkelige mængder...........
MalteFnalte
MalteFnalte
Hver sin smag
Jeg tror nu ikke der var nogen der fik den association, at der rent faktisk kører et samlebånd med døende JV'ere rundt på hospitalerne.
Den største forskel på U-landene og her i forbindelse med fødsler er nok, at i vesten føder man færre børn, hvorfor der er mindre risiko. Men NÅR det går galt ved en fødsel, er det oftest blod i voldsomme mængder der er behov for, og der hjælper diverse erstatningsprodukter altså ikke noget. Hvis blodet "fosser" ud har man brug for nyt blod - hurtigt!
Den største forskel på U-landene og her i forbindelse med fødsler er nok, at i vesten føder man færre børn, hvorfor der er mindre risiko. Men NÅR det går galt ved en fødsel, er det oftest blod i voldsomme mængder der er behov for, og der hjælper diverse erstatningsprodukter altså ikke noget. Hvis blodet "fosser" ud har man brug for nyt blod - hurtigt!
Det vil jeg tænke over
Mvh