Enok besvarer ikke mine spørgsmål

Når man beskylder andre for løgn, må man stå ved sine ord. Enok har beskyldt Jehovas vidner for at lyve. Det er en alvorlig anklage at rette imod andre, og når man gør dette, må man være sig sit ansvar bevidst. Jeg har derfor i et åbent brev til Enok bedt ham gøre rede for sine påstande, men Enok er holdt op med at svare. Brevet findes på denne adresse:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=202629

Det er måske ikke Enoch`s ønske at vise at han har forkert på så mange områder.

Har Enok løjet om Jehovas vidner, så må han sige det.

Tror du en person som Enoch vil indrømme han lyver?

Kære didymus.den.anden.
Jamen, det er en stor ære for mig, at komme til orde her.
Blandt kloge og skarpsindige mennesker. Jo, jeg har svaret. Mange gange. Så du må kikke lidt tilbage i debatten for at finde ud af det. Her sætter jeg link på til mit første svar til dig.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=202663

Jeg kan se, at flere andre kommer på banen i samme kategori og til jer andre vil jeg sige det samme. I må læse hvad jeg har skrevet.
Jeg ved godt, det er lidt meget, at komme igennem, når man sådan skal få det hele med, men det må I prøve først. Jeg blev så glad for disse henvendelser, for det vil give mig lejlighed til at svare igen.
Kunne du og i andre ikke gøre mig en tjeneste? Prøv at formulere spørgsmålene, så jeg kan svare kort og godt på det. Jeg ved godt det kan være svært, at komme helt igennem et større indlæg, for det rummer så mange tanker, at det kan være svært at holde styr på dem.
Nu da du efter lyser nogle svar, så må du gøre det samme. Kan du ikke læse de indlæg jeg har skrevet og komme med et konkret spørgsmål til dem?
Så skal jeg med den største glæde uddybe det du ikke forstår. Jeg ser frem til dine spørgsmål.
Det har jeg ventet på længe.
Med venlig hilsen
Enoch.

Hej med dig,
Jeg ved det godt. Du er virkelig fin. Du bevæger dig hen over tangenterne uden en lyd. Det er for så vidt behageligt, men det ville stemme med situationen hvis der kom lyd på.
Altså, jeg tilslutter mig dig og venter på eet eller andet du kunne finde ud af. Så skal vi sammen kikke på det.
Bare klem på.
Venlig hilsen
Enoch

Enok har beskyldt Jehovas vidner for at lyve. Så må han bevise, at hans påstande er sande. Det er Enok der har bevisbyrden.

Hej igen didymus.den.anden,
Jeg er helt enig med dig. Man skal ikke finde sig i at andre blander sig i en god sag, som du nu er ude i. Jeg må selv stå til ansvar for det jeg har skrevet. Enig.
Når du nu har fulgt mit råd i det første svar på denne "tråd", så tales vi ved.
Jeg har fuld respekt for dig, at du vil forsvare Jehovas Vidner. Det er sådan det skal være.
Ikke noget pjat; er der begået en uretfærdighed, skal den rettes. Det er jeg enig med dig i og det har jeg også skrevet til dig før.
Så kom nu bare i gang. Jeg skal nok deltage i din debat.
din Enoch

Så vil det glæde mig at høre en god begrundelse på hvordan Trenigheden er kommet ind i den Kristne lære?
den er jo fuldstændig selvmodsigende!

Hej skyld,
Du stiller et spørgsmål ud i luften i et forsøg på at samstemme med din kammerat didymus.
Spørgsmålet lød:
Tror du en person som Enoch vil indrømme han lyver?
Jeg har for så vidt ikke noget imod det spørgsmål, men du kunne da stille det til mig selv og ikke i en sådan forening, som I nu har dannet.
Jeg vil derfor her benytte lejligheden til at svare fyldestgørende på dit spørgsmål, så du ved hvilken person du har foran dig.
OK?
Mit svar er:
En person som Enoch ( altså jeg) vil ikke lyve om noget.
De bedste hilsener
Enoch

Hvem er spørgsmålet rettet til?

Du har bevisbyrden. Når du retter en anklage imod andre, er det dig der skal bevise, at dine påstande er sande.

Kære Treenighed2
Jeg vil med største glæde fortælle dig om den hellige treenighed.
Må jeg begynde med, at henvise til Johannes Evangeliet kap. 1 vers 1.
Kender du det skriftord? Det er nøglen til forståelse af læren om den Hellige treenighed.
En ting du skal huske på er, at vi nu taler om tro. Den kristne tro.
Hvis du vil have jeg skal gå videre, så venter jeg på dit svar.
Så må du fortælle mig, hvad du synes om skriftordet, som jeg her har givet dig? OK?
Venlig hilsen
Enoch

okay, så forstår jeg bedre.

Jeg forsvarer ikke Jehovas vidner.
Jeg vil have sandheden frem, uanset hvem der har ret, men du har bevisbyrden.

Kære didymus.den.anden,
Nu bliver du lige nød til at tage dig sammen.
Synes du jeg virker, som om jeg er uenig med dig?
Jeg ved ellers ikke hvordan jeg skal tale til dig idet jeg jo siger, at jeg er enig med dig i dit anfald.
Hør nu her. Jeg har lovet, at stå til rådighed. Jeg har sagt, at jeg vil besvare alle spørgsmål. Så du kan da ikke være utilfreds?
Det jeg beder om, er blot at du læser de svar jeg allerede har givet i sådan rundt regnet 30 indlæg.
Når du så er færdig med det, beder jeg dig stille et konkret spørgsmål til det jeg har svaret, hvis nu du ikke forstod hvad jeg sagde.
Det kan de ikke være så svært at forstå. Jeg er jo ikke afvisende, men du må da give mig mulighed for at svare konkret på et af dine spørgsmål, da jeg for det første har besvaret alle spørgsmål.
Da du åbenbart ikke har forstået hvad jeg har skrevet, må du lige læse dem igennem igen og så rette et konkret nyt spørgsmål til mig, så skal jeg nok svare dig.
Den forstående
Enoch

Det er dig der har anklaget Jehovas vidner for svig.

Kære didymus.den.anden,
Nu vil jeg jo ikke gøre dig hverken forvirret eller sur. Derfor spørger jeg pænt: Skriver du til mig, eller til den person, som indsendte en kommentar omkring treenigheden og kalder sig treenighed2?
Altså, det du skriver her, er det til mig eller en anden? Jeg har lovet den person, som kalder sig treenighed2, at svare mere fyldestgørende på spørgsmålet, men er du den samme som treenighed2?
Det ville altså være noget nemmere hvis I hver især fik jer et ”ordentligt” navn og holder jer til det. Er det ikke rigtigt?
Du har valgt et meget seriøst navn, jeg håber du har været inde og se, hvad det står for? Jeg sendte dig en henvisning.
Så jeg vil nu afvente jer begge eller hvis I er den samme i to udgaver, vær så lige sød at blive enig om hvem der er hvem.
Du kan nok forstå, at vi her taler alvorligt om menneskers tro, så det er vigtigt, at ”samtalen” forbliver seriøs.
Jeg kan garantere dig for, at jeg vil fortælle dig, hvad jeg personligt ved og som Helligånden har talt til mig om.
din Enoch

Jeg skrev til treenighed 2. Det er helt i orden, men det undrede mig lidt at spørgsmålet om treenighed kom ind i denne debat.

Det er dig der har bevisbyrden, ikke mig. Hvorfor tror du egentlig at det hedder en bevisbyrde?

Didymus den anden er ikke Didymus den blinde. Tag endelig ikke forkert af det.

Kære didymus.den.anden,
Du er ikke didymus den anden. Du er didymus.den.anden, derfor er du ikke didymus den anden.
Kan du se forskel?
Nå, jeg tager ikke fejl og jeg skal nok lade være med, at forveksle dig med didymus den anden.
Nu vil jeg så spørge dig? Hvem vil du helst være, hvis du skulle træffe et valg her og nu?
Vil du helst være didymus.den.anden eller Didymus den blinde?
Vil du svare mig på det?
Enoch

Kære "specielle" didymus.den.anden,
Nu rabler det vist for dig.
Nu er det anden gang du skriver dette og jeg ved stadig ikke hvad det handler om. Du giver ikke noget konkret spørgsmål, du konstatere blot noget, som jeg for så vidt er enig med dig i.
Om igen. Prøv nu at læse det igennem jeg har svaret dig på her.
Ellers må du opgive.
Enoch

Enoch forstår det virkelig ikke... Du HAR bevisbyrden i dine løgne!

Man har ikke bevisbyrden fordi man lyver, men man har bevisbyrden når man anklager andre. Du har anklaget Jehovas vidner for at være falske. Henved 30 sider har du skrevet her i debatten. Dem kan du ikke løbe fra, medmindre du sletter dem igen, og dette vil i sig selv være et vidnesbyrd om at du har løjet. Du bliver altså nød til, på en eller anden måde at trække dine ord tilbage, Enok, for du tilsviner andre menneskers gode omdømme, og det har man ikke lov til.

Didymus den anden. Didymus den første er ThomasDenVantro.

Kære didymus.den.anden,
Hør nu her min gode mand. Hvad skal der til for at du forstå hvad jeg siger? Nu har jeg flere gange sagt til dig, at jeg stiller mig til rådighed. Det betyder på rigsdansk, at du kan bare fyre løs.
Jeg aner ikke hvad jeg skal sige til dig, hvis du ikke stiller eet eller andet spørgsmål.
Synes du ikke det er lidt trættende, at skrive om dette, frem og tilbage hele tiden? Jeg vil nødig være uhøflig, men for mig ville det være meget uhøfligt, at kopiere mit svar her og så sende det til dig hver gang.
Du må da forstå, at jeg acceptere ”bevisbyrden”, men jeg må vide hvad jeg skal bevise?
Venlig hilsen
Enoch

Kære "Enoch forstår det ikke",
Jeg må sige, at du forstår da i det mindste at finde på et navn som passer til dig.
Du skal være velkommen til at spørge mig om noget, så skal jeg svare dig.
Med hensyn til Jehovas Vidner er du ude at svømme.
Venlig hilsen
Enoch

enok er ikke i stand til selvransagelse. nu må du ikke forvente aktiv tænkning hos bibelfimserne

og mit navn er ikke noget jeg har fundet på. Det er en gave fra Thomas Den Vantro.

Kære didymus.den.anden,
Nej, selvfølgelig er du ikke gal. Det er min form for jargon.
Du må bare forstå, at jeg kan ikke blive ved med, at skrive frem og tilbage til dig om det samme. Jeg siger igen og igen, at hvis du vil i samtale med mig og hvis du vil have svar på noget, må du stille et konkret spørgsmål.
Kan du ikke formulere et, kan jeg ikke hjælpe dig.
Jeg synes du har en fin holdning og jeg er ikke uenig med dig. Du må blot gøre dig selv den tjeneste, at formulere et konkret spørgsmål.
Enoch