Hvad er din mening til borger løn.

Tag forslaget om borger løn op igen.
At indføre borger løn er ikke forslag af ny dato, jeg mener at huske, det var partiet De Grønne, der var de første til at foreslå ideen i den offentlige politiske debat. Jeg har da selv været meget i tvivl, og har da ganske udmærket kunne forstå modstanden imod den fra de andre partier. Hvor modstanden imod borger lønnen har været at så ville folk få lov sejle deres egen sø, men de mennesker der brug for hjælp i dagens samfund, bliver mange gange skuffet i deres møde med socialforvaltningen, de oplever jo ikke dette system vare tager deres interesser. Men socialrådgiverne er blevet systemmes repræsentant, og bliver af mange ikke oplevet som en rådgiver der varetager klientens rettigheder.
Tænker man nærmer over hvor mange resurser der bliver brugt i på lave handlings planner og på diverse kurser arbejdsprøvning og finde af om person skal have skåne job eller skal i arbejdsprøvning med henblik på en pension og diverse læge erklæringer skal vurderes af lægekonsulenten. Ved at give de boger der ikke følger de kan klare et arbejde, en muligheden for en borger løn så slipper samfundet for alle disse individuelle bedømmelser. Det vil give samfundet en stor besparelse, hvor de penge jo kunne bruges andre steder i den offentlige sektor.
Derfor mener jeg tiden er inde til revurdere modstanden imod borger løn og tænke forslaget igennem engang mere af de politiske partier.
Mvh

Mener du, at borgerlønnen kun er for, den gruppe der er handlingslammet i erhverslivet?
Krampen

Det er godt nok en vanskelig tid at genoptage denne ide.:) Jeg mener, det er en rigtig god ide, og at det burde gennemføres her i Danmark.
Tankerne blev første gang præsenteret i bogen oprør fra midten (1978) Senere i en anden bog Oprør fra bredden (2002)
Det er ikke sådan, at ideen bliver modtaget med åbne arme af "the establishment":)
Man skyder endda gerne nogle kalkuler i skoene på ideen, således at alle er på det rene med, at det ikke kan lade sig gøre.
Seneste "virkelig" gode modargument er den demografiske udvikling i landet, eller EU som har samme "problem", nemlig den såkaldte "ældrebyrde".
Hvorom alting er, kan det selvfølgelig lade sig gøre, men problemet er, at ikke kun erhvervsliv, de fleste politikere, men også fagforeningerne formelt, er imod.
Men en debat værd, det er det i mine øjne.
V.H. Modild

Til alle i det socialesystem også bistandsklienter, der ikke har tilknytning til arbejdsmarked, men da det sent vender jeg tilbage i morgen uddybere mine svar.
Mvh

Men jeg har svært ved at se det ikke skulle være ideelt nu. I 78 var arbejdsløsheden eksploderes 5 år tidligere, men jeg er nu ikke sikker på det var første gang jeg hørte om ideen. Så vidt jeg husker var det en af VS´ mærkesager, da Preben Wilhjem var formand. Og det var vel tidligere.

Men jeg tror dog på de lader sig overbevise, hvis alle der går ind for ideen bygynder at skrive indlæg rundt omkring i dagblade og på nettet vil tanken kunne få folkelig gennemslags kraft.
Jeg mener ikke på nogen måde ikke forsat skal være tilbud til os, men ved at lave disse besparelser i den ofentlige forvaltning kan bruge penge på skabe bedre muligheder for skole gang og uddannelse.
Mvh

Det skal skrives som et ord tak!
Det hedder jo heller ikke: feje maskine eller tjeneste mand!!!

???

hvis man som ren automatik stikker alle der i dag er på overførselsindkomst: kontanthjælp, førtidspension, SU, folkepension, invalidepension og så videre en indexreguleret indkomst på 12.000 (i 2005 penge) hver måned uden diskussion, uden alskens beskæftigelsfremmende tvangsforanstaltniger, uden betingelser, pr. edb automatik, kan enhver regne ud af at de administrative besparelser nok mere end opvejer udgiften.
Mit gæt at der sandsynlgivis bliver penge til overs og de offentlig ansatte kan lave noget meningsfyldt for vores skattekroner i setdet for at daminstrere diverse tvangsforanstaltninger som alligevel ikke virker og er ren penge- og resourcespild.

Det var dog en fantastisk præcis samfundsøkonomisk beregning du præsenterer her. Jeg har et par spørgsmål til dit ræsonnement:
1) Hvor meget vil det koste samlet og set i forhold til den nuværende udgift?
2) Hvilke afledte effekter vil indførelse af borgerløn have på resten af den danske økonomi?
3) Hvilke forudsætninger hviler din beregning på?
Når du nu kan præsentere en så præcis beregning må det jo være relativt let for dig at besvare ovenstående spørgsmål.

Altid rart at kunne finde dine rygklappere!
Den kære Rune Engelbreth og hans udemærkede parti - har sikkert et godt partiprogram - bare en skam jeg ikke kan se dette?
Men det kan jo være, at den gamle hashrygende Imam A.W. pedersen kan være en hjælp?
Sammen kunne i jo passende fortælle, hvordan Rigets tilstand er!

Jeg tror blot ikke på, at den er praktisk gennemførlig. Indførelse af borgerløn ville kræve en omdefinering af værdierne, således at man ikke længere blot "er det værd som man kan optjene".
Det ligger simpelthen udenfor langt de fleste menneskers, inklusive politikeres, forestillingsformåen.

Jeg har ingen tilknytning til minoritet partiet, men derfor kan jeg da udmærket være enig med dem i mine holdninger til hvordan vi får samfundet på rette vej igen.
Jeg tror ikke på at flere vil gå i hundene i dette samfund tvært imod vil det fri give offentlige resurser og penge som kunne bruges meget hensigtsmæssigt i forhold til at give folk værdiheden tilbage.
Mvh Sund Fornuft.

Hej Thomas,
Jeg vil godt være med til gruppe sammen med dig under group-care, selvom jeg ikke er helt enig med dig, så er jeg det langt hen af vejen.
Og jeg er ganske overbevist omkring at vi i en sådan gruppe kan få rigtige mange medlemmer til at lægge pres på vores politiker.
Da deres akkumentation og holdninger til emnet ikke har holdt vand, da på tros af deres betingligheder med, at lade folk sejle deres egen sø er flere blevet udstødt af vores samfund.
Jeg mener gruppens navn skal være bevægelsen for borgerløn hvor folk på tros af forskellige politiske observans kan tilsluttet sig uden det koster noget.
For du fuldstændig ret mange resurser kan spares i det offentlige system som kunne bruges meget bedre inde for andre områder i den offentlige forvaltning.
Mvh

Er det ikke det samme som at sige at vi ikke skal prøve at få folk i arbejde? Hvorfor i alverden skulle folk med sure jobs slæbe sig op hver morgen eller rende rundt om natten, hvis de bare kunne blive hjmme og hæve borgerløn. Hvem skulle være berettiget til borgerløn??

De penge der bliver brugt på sociale ydelser skal fordelles lige, men der skal jo så forsat være muligt at få tilskud til medicin og andre servisydelser for dem, der skulle have brug for det så på den måde, vil det ikke blive en ekstra udgift for samfundet.
De stillinger der kan nedlægges og dermed spares i socialforvaltninger kan bruges på andre områder som at gøre vores skoler og andre sociale tilbud bedre.
Men jeg tror ikke de klar over hvor mange resurser der bliver brugt på enkelte sager i socialforvaltninger rundt omkring i landet.
Mvh

Dem der går på arbejde skal selvfølgelig have en højre løn end dem vælger at være på en borgerløn, og mine andre synspunkter redegjort for.
Debattøre Tomas mener 12000 kr. vil være rimeligt, som dog er noget der skal laves beregninger på. Men det givet det vil spare en masse papir arbejde i forvaltninger, som kunne bruges meget mere hensigtsmæssigt andre steder i samfundet.
Mvh

nogle af de offentlige ansatte i Tønder få så meget tid i overskud, de lige fik tid til at læse rapporten om mistanke om seksuelt misbrug af et par børn i deres område. Måske endda så meget tid, det havde tid til at aflægge familien et besøg.
Godt nok en afsporing, men ja, jeg er overbevist om, at det økonomiske kan dækkes ind ved at spare den sindsyge aktivering der foregår - bl. a

er også det jeg efterlyser.
Derfor måske, ikke kun for de uarbejdsdygtige....men måske også et valg....for gud og hver mand?
Hygge Krampen

af dette link:
http://www.dsn.dk/komma/
;)Krampen

Ligger det i menneskets natur, at opgive andre mennesker?
Hvis samfundet, udstak en borgerløn...til alle...ville det så være det samme, som at sige ”at vi er gået fallit”?
Hvis en borgerløn var tilstede, nej! - så tror jeg ikke på passiviteten....men klart, at der vil være nogen, der ikke har ”sunde værdier” til, at gennemføre dem? - hvad så med dem? De har fået borgerlønnen...skal de så, oveni have en ekstra hjælp/check til, at komme videre –eller hedder det? du må sejle din egen sø? Vi, som samfund har gjort vores!
Hilsen Krampen

jeg er med på det. Jeg ved bare ikke hvordan, hvis du sørger for det fornødne så er jeg med.
Selvom vi to ikke er 100% enige om alt, så kan vi i det mindste debattere uden mudderkastning.

men tyv tror hver mand stjæler?
Se her:
http://www.ladk.dk/de_hurtige_nyheder/politiken1.htm
Pengene eller livet? Af Herman Knudsen 9. okt 2005
Tak til Politiken
Ja, hvad arbejder vi egentlig for? Ikke primært for pengenes skyld, tyder mange undersøgelser på. Så mon ikke regeringsparolen om, at 'det skal kunne betale sig at arbejde', snarere skal fremme en politik, der øger den sociale og økonomiske ulighed? Kronikøren er lektor ved Aalborg Universitet.
Det skal kunne betale sig at arbejde«, lyder det igen og igen fra statsministeren, beskæftigelsesministeren og deres bagland, som blandt andet omfatter den nyliberale tænketank Cepos og forskere i Rockwoolfonden.
Ja, det lyder jo oplagt, at det skal kunne betale sig at arbejde - det gamle ordsprog om, at arbejdet bærer lønnen i sig selv, tror vi ikke rigtig på. Men er det nu så oplagt? Og hvis det er så oplagt, hvorfor skal vi så hele tiden have det at vide?
Det er min påstand, at udsagnet om, at arbejdet skal kunne betale sig, bringes på bane for at fremme nogle bestemte samfundsmæssige forandringer. Forandringerne sigter på at påvirke indkomstmulighederne og derigennem arbejdsudbuddet både nederst og øverst i samfundspyramiden, og forandringerne er af en sådan karakter, at de øger den økonomiske og sociale ulighed i samfundet.
Nederst i pyramiden går forandringerne ud på at indrette de sociale ydelser og skattesystemet således, at der altid vil være en økonomisk gevinst ved at have et job frem for at modtage offentlig forsørgelse. Den vej er allerede blevet fulgt gennem længere tid, også under den forrige regering, hvor arbejdsløshedsunderstøttelsen fik lov til at sakke bagud i forhold til lønudviklingen. Under den nuværende regering er linjen blevet fortsat og skærpet gennem især forringelser af kontanthjælpen, indførelse af den lave starthjælp til nydanskere og indførelse af beskæftigelsesfradraget... forstættes:
http://www.ladk.dk/de_hurtige_nyheder/politiken1.htm

er udregnet af diverse økonomer og forbrugerstyrelsen som det absolut minmum man kan eksistere værdigt på i Danmark, med råd til mad, husleje og klæder i 2005 kroner.

Borgerløn er ikke ment som blot en ny og anderledes kontanthjælp eller lignende.
Der har været vist flere modeller, alle ganske sympatiske, og ikke mindst samfundsøkonomisk fornuftige. Der er en rimelig præcis beregning i bogen "Røret om oprøret", der efterfulgte oprør fra midten, som en naturlig følge af den store modstand mod ideen.
Der er endvidere en ufattelig mængde materiale om borgerløn, og rigtig meget på norsk.
Men her blot for at nuancere forståelsen en uforskammet kort indføring i en af modellerne:
Borgerløn er noget der give til alle som et grundbeløb, uanset om du arbejder eller ej.
Udgangspunktet bliver da et mindre lønkrav til virksomhederne.
Dem der ikke arbejder, er forpligtet til at efteruddanne sig, og på anden måde forbedre deres kvalifikationer.
Tanken er endvidere, at den kraftige forhøjelse af livskvalitet, vil mindske f.eks. udgifter til sundhedsvæsenet.
De sociale udgifter der i dag dækker konsekvenser af "utilpassethed", vil ligeledes falde drastisk.
Den uddannelsesmæssige gevinst ville blive, at arbejdsstyrken i højere grad kan trimmes til at starte en egentlig rotation således, at andre kan komme til efteruddannelse, uden at skulle gå på kompromis med tilværelsen.
Personskatten ville muligvis blive en skat på produktion i stedet. Denne detalje er helt uantagelig for virksomheder og politiske ideologier, der giver fanden i det nationale, og alene arbejder ud fra egen selvisk agenda. (Dette sidste er deres egen definition på sig selv) :)
Men nøgternt set, er der store penge at spare for staten. Langt flere mennesker ville kunne beskæftige sig med noget nyttigt. Usikkerhed og utryghed ville være en by i Rusland.
Konkurrenceevnen for landet som helhed, der allerede er den trediebedste i verden, ville forbedres betydeligt.
Ja, man kunne blive ved.:)
Det er selve ideologien i borgerløn, der møder stor modstand. Lønsomheden ved en indførelse kan ikke seriøst afvises, selvom det flyder med postulater. :)
V.H. Modild

Jeg laver et udkast Tomas, håber jeg får tid/overskud her i Weekenden og skriver den ind her så du kan komme med eventuelle rettelser og forslag.
Jeg ganske overbevist omkring vi kan få flere med i denne gruppe, om det så er en utopi, at vi så meget opbakning, vi kan gøre det til folkekrav ved jeg ikke.
Men dog har talt med mange igennem tiden der synes det var god ide med borgerløn.
Mvh

Tak for dit gennem arbejdet svar, som jeg vender tilbage til imorgen, da jeg ikke pt. lige har overskud til gå dybere ind i teksten.
Mvh

tak. Flere brikker faldt på plads.
:) Krampen

alletiders idee..men så kan de ikke kontrollere os ...så det tror jeg ikke den sindssyge hjort kan kapere.

Det er lidt svedent huh? Hvad laver du her på tråden? Det handler om borgerløn, ikke hvorvidt du kan lide mig eller ej. Ingen er interesseret i det, ikke engang jeg.
Må du få det bedre
V.H. Modild

du kan fange mig her: tfo@gmx.net

Det om mindsket sygdom:
Læste for længe siden i Metro Express en udtalelse fra en ekspert om at de 10% fattige og de fede (ofte de samme) står for 75% af alle udgifter i sundhedssektoren.
Stof til eftertanke synes jeg.

hr. Hjort ville aldrig gå med til mindre kontrol.
Nu vil han jo også til kontrollere dagpenge modtagerne i hoved og røv.
Blandt andet med dummebøder på 10.000 kroner.

Hvem skal så betale?

"Jeg mener, det er en rigtig god ide, og at det burde gennemføres her i Danmark".
Glatnakke!

Det kan du jo mene, men hvordan stiller du dig lige til borgerløn?
V.H. Modild

Der er ikke for øde udgifterne men for spare resurser i den offentlige forvalgtning der kan bruges mere hensigtsmæssigt og positivt på andre områder i vores samfund.
Ellers p1. forholder det sig alle der modtager penge fra offentlige bruger for det meste deres pengwe igen og så er der nogle tjerner penge på den konto, og skatte far kræver dem så ind igen og deller dem ud i igen.
Det bedste for samfund er en nogenlunde rimelig fordelling af pengene, men det kun følelsen hos mennesker der er til hindre for dette, da fleste finder det jo mest riemligt at den laver noget får noget for det.
mvh

tænke på at dem der sidder i alle de forskellige grene af forvaltningen,tjener deres fede løn på at skalte og valte med de mennesker , som af den ene eller anden grund er kommet i klemme i systemet.
Hvor mange af dem synes mon at det er en god ide med borgerløn......
Der kunne nok spares en hel formue på den konto. :-)

Der er mange, der har problemer med økonomien i borgerlønssystemet.
Det er en kringlet størrelse, men hvis I ser på de sociale udgifter, hvilket er den største post på statens budget, da tænk at mindst 1/3 af de mange penge går til kontrol af samme system.
Man snakker så meget om at vi skal være effektive og rationelle i vores handlinger og administrative opgaver. Jeg tænker, at en så fantastisk mængde penge, der jo er uproduktive, kunne give et glimrende bidrag til en financiering af borgerlønnen. vi kan da ihvertfald ikke fortsat lade en så stor ressource brænde op i ingenting, eller hur?
V.H. Modild

Samfundet har p.t. en fast udgift til sociale udgifter, der endog er svagt stigende.
Borgerlønssystemet vil koste det samme, eller være lidt dyrere, hvis vi vil det.
Man vil endda kunne hæve den gennemsnitlige ydelse, idet der ligger en formodentlig stor sum
penge at spare på det vi kalder immatrielle udgifter. Disse udgifter er dem der går til utilpassethed, sygdom og ekstraordinær hjælp i situationer, der ikke er dækket ind af den normale lovgivning.
Eksakt dokumentation kan af gode grunde ikke fremlægges, men vi kan se, på det vi ved, nemlig at arbejdsløse er "dyrere" i sundhedssystemet end folk med arbejde. Det er ikke noget, der gælder kun for enkeltindividet, men for hans/hendes familie også. Man kan estimere den samfundsøkonomiske gevinst, men igen af gode grunde ikke komme op med et eksakt beløb. Men udgiften i sundhedssystemet p.t. er enorm.
Vi taler om det man kalder et kvalitativt løft i livsvilkårene, der endvidere vil have afsmittende effekt på forbruget. Det vi kalder immatrielle gevinster er vanskelige at gøre op. Men såfremt forskningen på området står til troende, ligger der helt uhyrlige summer og venter på, at vi tager dem til os. :)
En indførelse af borgerløn vil sætte efteruddannelsen i helt andre rammer, end de halvhjertede forsøg, vi har set hidtil. det skulle være indlysende, at et gennemsnitligt højere uddannelsesniveau kan bidrage
ydermere til samfundsøkonomien. Her mener jeg ikke blot, bedre jobs, men en øget interesse for Danmark udefra, med øgede investeringer til følge.
Sygdomsfrekvensen i den arbejdende del af befolkningen vil ligeledes falde, idet stress, der jo lige nu er den største årsag til sygefravær, kan mindskes betragteligt, eller helt fjernes. En anden ting der kunne
vise sig at give "pote", er kriminaliteten. Incitamentet til at begå kriminalitet, kan i det mindste jeg, forestille mig ville blive betragteligt mindre.
Man kan dybest set blive ved med at komme med områder, der vil ændre karakter, men vi er ude i
gætterierne nu, så lad os blot stoppe. :)
De modeller jeg har set, har ikke taget høde for dem, der bare ikke vil eller kan arbejde. Men som i dag er det en forsvindende lille del, der ikke vil, og hvis vi skal bevare anstændigheden og velfærdsideen, må vi vel blot, give disse mennesker en rimelig tilværelse.
Det skal være sagt med det samme, at borgerløn ikke er et liv i luksus, at der er rotationsprincip, hvilket jo har konsekvenser.🙂At der jo også er tale om en hvis central styring af tilværelsen. Men er der ikke også det i dag? :)
Lad høre!
V.H. Modild

Borgerløn er et latterligt begreb, som vist kun gamle kommunister og en del pladderromantikere stadig tror er en god ide.
Borgerløn er dræbende for alt initiativ - dog vil det initiere ét: At rigtig mange - incl. jeg selv - vil forlade landet.

Hvis dem der betaler for borgerløn nu også vil ha borgerløn, hvad gør vi så?

Jeg er en af dem i den offentlige forvaltning, men jeg vil hellere have borgerløn hvis det bliver aktuelt.

Måske vil de offentlig ansatte også hellere have borgerløn, hvem skal så arbejde for at andre kan få borgerløn. Ingen arbejde. Ingen brutto nationalprodukt.Ingen borgerløn.

Det koster pebernødder i forhold til fremmedbyrden, forskellen er blot at ældrebyrden selv har optjent deres borgerløn.

Hvad skal reglerne være for at få borgerløn?
Skal man opfylde nogle krav såsom at have haft et arbejde i nogen tid, eller er det ikke nødvendigt? Skal man kunne gå lige fra skolen, eller studie over til borgerløn? Skal flygtninge have borgerløn? Skal indvandrere have borgerløn? Skal man have en bestemt alder?

Men dog vil jeg ikke gå med til borger løn til ganske unge mennesker, men ved flygtninge finder jeg det ok, når jeg stiller forslaget om borgerløn er det for fjerne den store anmistrativ der er i socialforvaltningerne og bruge pengene på andre områder i samfundet.
Jeg kender det til det fra min egen sag, og den fylder meget men langt fra så meget som andres og de mange penge og timer der går med enkelte sager i forvaltningerne.
Jeg er ganske overbevist omkring det for langt den største gruppe forsat vil være atraktivt at arbejde på grund af indkomsten.
jeg vil bruge pengene bedre skoler og undervisnings muligheder og til understøtte de positive krafter rundt omkring i vores boligforeninger.
Så vi kommer hinanden ved og ikke bare sider foran vores tv eller spiller playstation eller skriver indlæg i diverse debatforrumer.
Mange der sørger hjælp hos kommune er netop kommet der ud på grund af ensomhed om det så er fordi de stofmisbruger eller drikker for meget, så er deres misbrug jo konsekvens af ensomhed og det søge socialekontakter for at tros alt at finde bekendt skaber.
Da det tros alt er være at være helt uden for end at være misbruger eller en kvinde der vælger at få barn, selvom hun ganske udmærket ved, hun ikke er i stand til understøtte dette barn uden hjælp fra andre, men får der igennem kontakt til andre mennesker.
Mvh

Hvor jeg så ikke mener du på nogen måde har ret, den borgerlige regering har netop først en socialpolitik med pisk og gullerødder og som kun har medvirket til flere mennesker er blevet udstødt af vores samfund.
Mvh

Hvad er det, jeg ikke har ret i? Jeg skriver ikke noget om socialpolitik - jeg skriver blot, at borgerløn er dræbende for alt initiativ. Det er da vist svært at være uenig i.

Hvad er det lige ved borgerløn, der dræber initiativ?
Hvis du svarer på det, skal jeg give dig en god forklaring på, hvorfor du ikke har ret. :)
V.H. Modild

Er det en joke eller hvad?
Er det svært at se, at inden vil være interesseret i at tage de jobs, hvor lønnen er i nærheden af borgerlønnen?

og på: Humanisme.dk
Kan du finde forslag til Borgerløn.

borgerløn.dk

Når man snakker borgerløn….synes jeg en vigtig faktor er, at ”måle” hvilke mennesker der findes i et samfund.
Forstået på denne måde, hvilke menneskelige eksistens er der base for, at bygge et samfund op på?
Tror man? at vi som mennesker er født med behaviorisme eller vi er kompetente, født med genet initiativ og det, at være social? - er vi født kompetente……men, at alligevel miljøet, opdragelse osv. har fået en større indvirkning på vores liv…. fx negativt?
Hvis det negative billede har fået sit største indhug og har størstedelen af indflydelsen på ens liv………..kan jeg godt tvivle på borgerlønnen. (selv om jeg gerne vil have den)
Processen fra, at være rede til borgerlønnen og integrere det udviklende aspekt, som selvforvaltning, tager lang tid………….og er vi der, som samfund nu?
Tvivlende ...Krampen

Til Vibemus,
Jeg ikke i tvivl om, at vi vil se en del af dem i forvaltningerne være imod, men jeg tror også nogle socialrådgiver, der har hjerte vil kunne se det fornuftige i at indføre en form for borgerløn.
I erkendelse af den arbejdsbyrde som mange socialrådgiver har, og de ikke kan leve op til de målsætninger, og visioner som vores politiker opstiller for de ansatte i systemmet.
Men klart det vil blive mødt med modstand, dog har de overordentligt vanskeligt ved finde modakkumentere imod et sådan forslag.
Da dem med at man ikke kan lade folk sejle deres egen sø, holder jo ikke, da det gør man jo i dag allerede i stor stil.
Ellers håber jeg da du vil melde dig ind i vores gruppe, når vi har fået den oprattet under Gruop-care.
Mvh.
Mvh

Du mener, at der for nuværende ikke er problemer med at få den slags job besat? :)
Det vil, tror jeg ændres med en borgerløn. Borgerløn er jo ikke blot og bart det samme som det, der hersker nu. Det er hele tænkningen, der vil ændres. Et andet klima end det vi har nu, vil givet føre til større initiativ. Derudover vil der som nu, være krav til alle.
Men selvfølgelig kan det diskuteres i det uendelige, da vi jo ikke har prøvet borgerløn. :)
Jeg er helt på det rene med, at borgerløn er så fremmed en virkelighed, at mange ikke ser det fornuftige i det.
Jeg vil mene, at med en lille million i den arbejdsdygtige alder udenfor arbejdsmarkedet
er det tid, til at se sig om efter en anden model.
V.H. Modild

Borgerløn , rimelige satser - udbetalingen kan nemt adm. af kommunerne - nogen af pengene kan komme fra statskassen.
Kommunerne kan så arbejde med dem der har sociale problemer.
Sådan som kommunerne arbejder med de arbejdsløse på er en ren skandale ( sommetider ).
En kommune skal ikke lave sociale problemer - ( de lave satser - og " hvad siger loven" og "oplysningspligt ").
De skal ikke hele tiden gøre livet surt for dem de skal hjælpe.
Har du aktiver , skal du financierer din egen arbejdsløshed , alt ødelægges - det er ikke rimeligt.
Et arbejde , fagforeningen , a-kassen er det bedste , men sådan er livet ikke altid skruet sammen.

Du skriver...Citat "Derudover vil der som nu, være krav til alle".
Hvor ville de krav komme fra, og hvilke?
Som jeg har forstået det, udfra ideologien...så vil borgerlønnen på et tidspunkt, udvikle/resultere i initiativ...udfra initiativet, vil kravene komme fra een selv? -eller omvendt?
Eller er jeg på forkerte spor?
Fortsat god søndag Krampen

Jeg giver dig ret, men som i det nuværende system og andre, er der bagved en ide, der
kræver, at alle deltager, for at ideen kan virkeliggøres.
Hvis initiativerne hos de individuelle deltagere begynder at pege i en retning, der umuliggør
virkeliggørelsen af ideen, opstår der indlysende problemer. Men de samme individuelle initiativer
kan jo udmærket bringe modellen ny energi og vitalisere den yderligere, så det er måske ikke kun problemer der ville opstå.:)
Jeg er blot overbevist om, at for at få en model til at fungere, skal man arbejde for den. At sikre det vil medføre krav. Det betyder jo ikke, at initiativ skal styres 100%, men at et vis mindstemål af deltagelse er nødvendigt.
Ideen borgerløn er som det nuværende system ikke sådan lige at indkredse. :)
V.H. Modild

tænke over.
:) krampen

Tak for dette link, som jeg vil se på.
Mvh

har vi jo borgerløn allerede. Alle er berettiget til en vis sum penge. Men fordi vi slæber rundt på det menneskesyn, vi nu engang gør, er det blevet til en jungle, og sindsygt dyrt at administrere og kontrollere.
Specielt kontrol er en indlysende nødvendighed for vores samfund. Det er jo grundlæggende fordi vi ikke har tillid til hinanden, og denne kontrol er ligeledes et glimrende udsagn for førnævnte menneskesyn.
Det hele starter med spørgsmålet: "Er mennesket som udgangspunkt ondt eller godt"?
Den herskende ideologi opfatter mennesket som ondt og selvvisk. Ondt støtter begrebet kontrol, og selvvisk støtter begrebet marked.
Jeg er af en anden opfattelse, jeg mener mennesket som udgangspunkt er godt og uselvvisk. Ideen bag borgerløn opfatter mennesket som godt og uselvvisk. Jeg finder derfor ideen sympatisk, men da min ideologi ikke er den herskende, er det indlysende, at ideen møder modstand.
Men hvorom alting er, vi har borgerløn, og specielt pensionen er et glimrende eksempel. Så for mig er det blot at komme igang med at brede det ud til resten af tilværelsen.
V.H. Modild

Hej Vibemus,
Jeg sender dig lige et link til vores gruppe, da jeg opfatter dit indlæg som om du helt er imod ideen.
http://www.groupcare.dk/da/group.asp?d=0&groupid=540449
Mvh Claes

Jeg kan kun give dig ret, det er et hot emne, men jeg mener også de herskende politiker og økonomer føre os rundt i den politiske diskution der føres i dette land.
Det var Poul Nyrup der snakkede om det grå guld og hvordan der forsat skulle være brug for dem på vores arbejdsmarked. Men er der sket nogen fremskrit på dette område og jeg hørte i aften vores beskæftigelse minister Klaus Hjorthøj Fredrikssen have problemet opppe at vende igen.
På grund af arbejdsskiverne vil ikke ansætte, de ældre på arbejdsmarked, de snakker om en ældre byrde i fremtiden og der skal være mennesker til at passe dem.
Når jeg er ude og handle i vores supermarkeder ser jeg næsten kun unge mennesker side ved kasse aperatterne og gå og fylde på hylderne i forretningerne.
Hvorfor kan nogle af de jobs dog ikke vare tages af mennesker lidt oppe i aldren eventuelt på deltid.
Derudover så jeg gerne i stedet for militær tjeneste iførte vi tvungen samfundstjeneste, da det dog er lidt mere humanitært end at lære at slå andre mennesker ihjel.
Men eller et link til vores ny oprettet gruppe, som jeg kan forstå du ikke helt er afvisende over for ideen.
http://www.groupcare.dk/da/group.asp?d=0&groupid=540449
Mvh Claes

Hej Modild,
Vi vil gerne have dig som medlem i vores gruppe med det syn du har på mennesket. Det koster ikke noget og vi forlanger ingen arbejds indsats, men dog er man jo altid glad for lidt støtte.
http://www.groupcare.dk/da/group.asp?d=0&groupid=540449

Mvh Claes

???

Ja det må helt sikkert hvis du kan gå ind for ideen, hvilken politiske holdninger, vi ellers har til andre samfundspolitiske emner er i denne sammenhæng ikke afgørende.
Så du er er velkommen til at melde dig ind i gruppen, og hver enkelt må have hver sin politiske overbevisning i denne gruppe.
adr. er skrevet ind andet sted, og har du problemer med finde gruppe skriver du bare tilbage, så skal jeg prøve at hjælpe dig efter bedste evne.
Mvh,