Hvad er mænd bedre til end kvinder?

Har et spørgsmål lidt længere nede men først en lille indledning.
Der var en fyr der hed Darwin der sagde noget ala "survival of the fittest" (den bedst egnede overlever)
En kvinde skal bruge ca. 270 dage til at lave et barn.
En mand skal bruge ca. 1 døgn for at lave en god portion sæd...Dvs. hvis det eneste vi skulle tage hensyn til var at få børn, så burde der kun findes 1 mand for hver 270 kvinde. Men det er jo slet ikke tilfældet, nærmere 50%/50%, så der må altså være noget mænd er bedre til end kvinder.
Mit spørgsmål:
Hvad er det, mænd er bedre til end kvinder?
VH saintan

I er bedre til at være dovne ;)

..... det kunne jeg også godt tænke mig at vide.

Det eneste jeg kan komme i tanke om er nemlig at I kan tisse Jeres navn i sneen, det har kvinder ikke så let ved.....

uden grund.

kvindelige pædofile.
Ergo: mænd er suveræne til svinske ting. Ikke "kun" pædofili, men også voldtægt, vold i det i hele taget.

og tisse offentligt....

- der er simpelthen ikke noget vi mænd ikke er bedre til, så enkelt er det!

Stå op og tisse...
at levere kromosom ved befrugtning

som eksemplet tydeligt viser er vi bedre til statistik ;o)... hehe

Mænd køre bedre end kvinder.

pisse i sneen..
slå på tæven og råbe (nogle af os)..
forsvare vores kvinder, mod ovennævnte..
generalt at håndtere værktøj, at være håndværkere..
nedlægge et bytte og slæbe det hjem til hulen.. ??
finde os i at blive trukket rundt af kvinderne fordi vi er så pussy-wipped..
øøøhh ka ikk lige finde på mere..
God morgen til dig.. Klaus

"slå på tæven og råbe (nogle af os)..
forsvare vores kvinder, mod ovennævnte.."
Så du skriver b.la. at manden fysisk kan forsvare kvinden mod andre mænd!?
Tror du så også at en mand oftest virker mere attraktiv i de fleste kvinders øjne hvis han viser han kan holde styr på sin kvinde (og andre mænd) psykisk ("ordlege" osv.) og fysisk (evt. smæk/slag)?
Tror du det, at vi har en sikkerhedsstat (politi) er med til at flytte den naturlige balance på dette punkt, altså tror du kvinder får mere ud af at leve i en sikkerhedsstat, på dette punkt, end mænd gør?

Men jeg tror oftest at der hvor manden slapper mest af er hjemme i huset, hvor konen nok også ser ham mest...måske derfor nogle har det indtryk at han altid dovner...
Men der findes altid yderområder blandt kvinder og mænd, så det kan være dem du kender af mænd decideret er mere dovne end gennemsnittet, men tror det dog ikke....personligt kender jeg ca. lige så mange dovne kvinder som mænd.
saintan

er ellers nu ret god til det der med pissen i haven :D, men hun er nu også lidt speciel :-)
Kan personligt ikke pisse mit navn i sneen...kan ikke få lavet mellemrum mellem bogstaverne, og skråskrift har jeg aldrig været glad for ;)

er nu også ret god til det....men jo jeg må give dig ret.
står op og pisser, because i can!

Hvorfor findes der så stadig mænd? Og endda 50%/50%
Når man tænker på kvinden har fordelen i livmoderen så skal manden være bedre til et eller andet!? Ellers ville der i hvert fald ikke være 50%/50% så ville antallet af mænd/kvinder falde til at der var mange flere kvinder fx. 20%/80%
Det ville energimæssigt være meget mere profitabelt at der så var mange flere kvinder end mænd (koster en masse mad/drikke at lave et menneske, og specielt en mand de er jo større og dyre i drift😉)
Kom gerne med feedback.

Hvis det er sandt, så har mit liv en biologisk mening igen lol😃^^
Men ja, det var en ting, men der er sikkert mange flere.

i trafikken er mænd, og det er nok ikke fordi kvinderne kører ind i siden på dem at de dør.
Kvinder er vel mere forsigtige når de køre, det må være det.

For at illustrere hvordan mænd er flest...!! ikke fordi jeg mener det gør dem bedre, tværtimod.. Om stærke mænd, virker mere attraktive for kvinder, er vidst meget normalt... fysiske og psykiske overgreb, er altid en vej væk fra kærligheden og hen mod kontrollen.. - og det har du da ret i at mænd kan være gode til !!!
At have en lovgivende, dømmende og udøvende.. politisk struktur, er det eneste system jeg kender til.. (sikkerhedsstat) og de må jo siges at have givet Kvinderne muligheden for at blomstre til et vidst punkt.. - Om det er det vi som 'hele' mennesker får mest ud af .. aner jeg ikke en skid om, men jeg tror det ikke..
Iøvrigt mener jeg ikke der er spor galt med den balance, der siger 50%-50%, for ideelt set, burde vi jo alle have mulighed for at finde en partner, og få forenet den der ying-yang -hed... Først der bliver vi hele mennesker, og forstår hvorfor, den mandlige energi, er en ligeså væsenlig energi, som den kvindelige...
Øhh blev det for buddistisk, for dig.. Klaus

Hehe, ja jeg tror fremtiden bliver "spændende" og jeg er ret enig i dine bud, dog tror jeg ikke på kærligheden som sådan, men hver sin smag jo....
Angående buddisme, så er det jo rent sagt en af de bedste religioner der findes, imo.
Er det dog ikke selv.
saintan lukker og slukker for i aften

Svaret på hvorfor forholdet mellem mænd og kvinder ikke er 1:1, er, som nogle har været inde på, at finde i evolutionsteorien. Det er faktisk een af de ting som Darwin ikke kunne forklare, og som først blev forklaret i 1900-tallet ved hjælp af økonomiske terorier om omkostningen ved et afkom af forskellige køn.
Sagen er ganske simpelt at hvis er er en ubalance så vil det underrepræsenterede køn have en tilsvarende større sandsynlighed for at blive forældre end det overrepræsenterede køn.
Eksempel: Hvis man har en population hvor der er 1 han for hver 10 hunner. Idet hvert afkom har netop een far og een mor, er hannernes sandsynlighed for at blive fædre 10 gange så stor som hunnernes sandsynlighed for at blive mødre. Dvs at gener som giver større sandsynlighed for sønner spredes hurtigt så forholdet mellem hanner og hunner, vil nærme sig 1:1

Det giver meget mening. Tror faktisk dit indlæg giver det endelige svar på min undren. Så tak for det inquirer!
Var faktisk inde og læse noget lignende på den engelske Wikipedia, forstod det dog ikke helt der, da det var på...ja engelsk.
Så det du siger er, at da der skal bruges 1 han og 1 hun for at lave et barn, så vil det energimæssigt være mest fornuftigt at der er 1 han for hver 1 hun.
Hvis der fx. var 2 hunner for 1 han så ville hannen få ført sit DNA videre dobbelt så mange gange som hunnerne (da der skal 1 hun og 1 han til at lave et barn)
Dvs hvis man vil have ført sine gener videre og der er 2 hunner pr. 1 han så vil chancen være dobbelt så stor som han, derfor ville evolutionen lave flere hanner (da de gener der laver flere hanner vil blive favoriseret) og det vil fortsætte indtil chancen for at få ført gener videre som han og hun er 1:1 og det er når der er ca. lige mange hanner som hunner, da der kræves 1 kvinde og 1 mand for at lave et barn.

For i dag kan mænd og kvinder vel næsten udrette det samme, det er nok snarere et spørgsmål om hvad vi hver især har mest lyst til !.
Men en ting er sikkert, at der er en dybere mening med ligefordelingen af mænd og kvinder, for efter Feks en krig bliver der i perioden efter født flere dernge end piger, indtil ligefordelingen er genoprettet.
noget andet end det praktiske er vel også at verden ville blive røvkedelig hvis det kun var det praktiske der var tilstede !.

knipling, syning, strikning og lege med den dèr.

og tisse - det er vi mænd bedre til end kvinder synes jeg..

Hvis jeg altså var mand i et samfund med 90% kvinder.. kæft hvor ville det være en dans i roser.. tror nu jeg tænker over det, at det er kvindelige sind, der skaber fifty/fifty fordelingen, for hvilken kvinde ville dele 'sin' mand med 8 andre ?
Så for at vende tilbage til Darvin og the fittest, tror jeg det er yngelplejen i parforholdet, der er the fittest - hunnen passer reden, og hannen slæber mad hjem og forsvarer territoriet...
Venligst Klaus

Nævn de ti klogeste mennesker i verden. Hvem er der flest af i raketbranchen, hvem har opfundet det du sidder og taster på, nu? Hvilket køn, har opfundet alt det, du ser omkring dig? Hvem laver kunstig inserminering, på svin, og kvinder?
Det gør mænd. Der skal mere til end en livmoder, og et stort ego.