hvad siger loven om Diktafon optagelse

Hej sol.dk og alle andre
Jeg stå i et stort problem
min kommune og tvunget læge sviner mig til. og fortæller og skiver ting jeg ikke har sagt eller gjort. til deres egen sag. har kørt på mig i årevis. og ingen siger dem imod, de vil havde mig til indlæggelse, hvis jeg kunne finde på at sige dem imod igen eller siger det ikke er rigtigt. for de siger jeg er meget syg med mere!! 😖??
jeg er nu ikke sikker på hvad er hvad mere!! 😮😖:S måske også blevet syg nu af det.
hvad siger loven om at jeg må bruge Diktafon, hvis jeg gå til en "læge" og diktere med Diktafon så jeg selv ved hvad jeg siger i samtale, eller høre...
"hvis jeg fortæller dem jeg har en diktafon med vil de ikke siger noget svinsk" til mig og kun udelukke mig eller havde en anden til stede også fra dem" og "uden Diktafon"
[[men så har vi samme problem]],
det skal så sigers at min tvunget læge bruge selv en, og optage når det passer ham, imens han siger han ikke gør!!!
Mvh en ulykkelig borger i et tvunget system 😮 [:*(] [:*(]

Bevis vil altid få dig længere end ord, og sådan er det med stort set alt.
Der kan intet dårligt ske for dig ved at optage hvad han siger, det er ikke ulovligt på nogen som helst vis. Nogle ville sige at du det ikke er iorden fordi det som i snakker om burde være fortroligt, men samtidig kan man sige at det som han gør er pisse uprofessionelt.
Så tag ham i akten og gå videre til den overordnede med dit bevis. Fortæl din sag at dette er stået på i meget lang tid og du er træt af det, og eftersom at ingen ville høre på dig, så valgte du at optage det så de kunne høre det for dem selv.
Det er et godt argument mener jeg 😃

i en telefonsamtale har ret til t optage samtalen uden at den anden part er blevet gjort bekendt med det
http://familieadvokaten.dk/

Hej
Prøv at melde dig ind på denne hjemmeside. det er en gulddrubbe for dem der har hjælp når du har det problem du har.
www.k10.dk
Eller også er der
SR-bistand (frivilig orginastion)
http://www.sr-bistand.dk/

Er der ikke noget med at trådstarter har ret til at få en person med til den slags samtaler som en slags bisidder?
Lægen vil helt sikkert moderere sit sprog når der er andre til stede, men en diagnose som lægen stiller kan ikke bortforklares af lægen hvis den er forkert.
Med hensyn til diktafonenså er det mig bekendt nok at den ene part i samtalen er bekendt med aflytningen og det er jo trådstarter selv der er den ene part så den side af sagen er orden.
Det er muligt det kke er helt tilladt, men hvis lægen eller kommunens folk på et senere tidpunkt hævder at de ikke har sagt et eller andet om dig og du har det på bånd, så kommer de ikke langt ved at hævde at optagelsen er ulovlig.

Hvad de skriver i din journal når du er gået derfra, og der vil det ikke hjælpe dig med en diktafon, du vil kun havde gavn af den hvis du ikke siger du har den, men så overtræder du loven, for man må ikke optage en samtale uden at modparten ved det.
Og en optagelse er ikke retsgyldig med mindre den er på et "stålbånd", og at modparten ved at det bliver optaget.
Men DU kan tage en "bisidder" med til møderene og til lægen, det har du ret til, den person kan så bekræfte om de har skrevet noget andet i din journal eller ej, og den bisidder kan/må godt lave et skriftligt referat af mødet, og det kan forlanges at modparten underskriver det, altså F.eks lægen.
Og hvis du er "mindrebemidlet" altså ikke har 5- flade øre, så kan du forlange at kommunen betaler en bisidder, F.eks en advokat, det er din ret, at kommunen straks vil brokke sig som bare helvedet, det er noget helt andet, men ret er ret og lov er lov og den skal holdes.
Men nu er der jo ingen der ved hvorfor de vil indlægge dig?, de kan jo sige at du lider af forfølgelsesvanvid og at du tror at både kommunen og din læge er efter dig, men prøv at tage til F.eks advokatvagten, det er gratis og han bør kunne råde dig, på et eller andet tidspunkt må du møde en du kan stole på.
Held og lykke med det.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det er en meget interessant sag du der har og jeg kunne egentlig godt tænke mig at følkge op på den men det er en helt anden sag.
Til dit spørgsmål kan jeg vare at hvis een og blot een af pareterne ved samtalen bliver optaget er det helt legalt opg lovligt, men der er et stort men, det kan sjældent bruges i retslig sammenhæng da optagelser kan manipuleres og klippes og så videre.
Gjort på den rette måde kan de dog alligevel bruges, men det er vanskeligt.
Ville ønske du var her i nærheden og jeg kunne kontakte dig

Hej alle samme
tak for jeres svar en til nu
som Juristen skriver : hvis een og blot een af pareterne ved samtalen bliver optaget er det helt legalt opg lovligt..
jeg ved det bliver optage når det passer lægen,
har snak til ham han ikke må. med et stort NEJ. men han gør det i nu og igen og igen..
han slukker den med tid til tid og taler svinsk [:*(] ..og tænder den igen. efter han har talt!!
engang vil han kæle mit lår sætter og sætter på et sted der kun er mit og spørge om jeg kan lige dette med et stort smil....😖:S😖jeg vifter hans hånd væk, og han bliver sur og fortæller jeg slå ham??😖:S imens jeg sider lamslået over det han sagde og gjorde, og ja bliver ked af det. jeg blev truet til piller og hvis ikke jeg tog dem skulle jeg indlægges på gule og røde papir, og ja det var i hans magt sagde han.. jeg blev bange.
har mange gange snak med stort NEJ, at han ikke må optage, men han gør det bare igen og igen.. og fortæller jeg har den sygdom og den sygdom fordi og fordi,
jeg siger han ikke må tale sådan til mig som han nu gør, skriver i sin journal jeg er til det og det og gør det... som jeg ikke er noget af😖jeg ikke måtte få min journal udskrivet. kun læse samme med ham.
kommunen og en bisidder og lægen, holder sammen. de bisiddere jeg havde engang taler ikke min sag. men kun griner af mig når "vi" de snakker om tingene og hvor syg jeg er. jeg kender ikke en ærlig bisidder ?!.🙁
efter jeg har hørt jeg har ret til min journal med skift måtte jeg. den mappe journal var ca på det der svare til en pakke stående pakke cigaretter ca 10 cm alle i A4. når han vil lave kopi af dem til næste gang jeg kom. da jeg kom næste gang var min journal mappe blevet til ca 20 papir i A4 ialt.
og det der står i dem nu er ikke det samme som det var før!!
politi vil kan ikke hjælpe da jeg er blevet erklærede "sindsyg" af læge og så kan de ikke hjælpe mig!!😖??

Hej alle sammen
tak for jeres svar ind til nu
stavefejl kan forekomme 😕

Læger kan ifølge loven hemmeligholde dele af journalen og bilde patienten ind at de ikke gør det.
De kan også forfalske journalen og bilde patienten ind at de ikke gør det.
De kan gøre dette hvis "det vurderes" at være det bedste for patienten.
Hvis fx du har en alvorlig sygdom, og de tror at du vil begå selvmord hvis du finder ud af dette, så kan de lyve og fortælle dig at du er helt rask.
Det er klart at de regler bliver udnyttet af de skruppelløse psykiatere, og det er nok forklaringen på at 10cm A4 ark blev til 20 A4 ark.
Løgn, bedrag, trusler, vold, seksuelle overgreb og lignende er desværre mere udbredt i psykiatrien end folk er klar over.

Du skriver her, at man ikke kan stole på nogen!
Det kan få fatale følger med en sådan "raskmelding" hvis man selv skal udfylde et skema, hvor der spørges, oim man er fuldstændig rask.
Jeg kender problemet på en anden måde. Jeg er handicappet efter mistet ben og bl.a. været igennem en arbejdsprøvning hvor de ville have mig til at udsende uopfordrede ansøgninger,hvor der skulle skrives mindst muligt om mit handicap. Siden skulle jeg til en yderligere udredning, hvor man sendte mig til en offentligt betalt privatpraktiserende lægekonsulent, samtidig psykiatrisk overlæge på Rigshospitalet,hvor konsultationen fandt sted.
Et nært familiemedlem tilbød at være bisidder, men vist mere for at påvirke sagen end egentlig at hjælpe, og det var ham, der, mens jeg hørte på det, fortalte om min psykiske diagnose, som jeg slet intet ved om. Jeg kritiserede ham og mente, at en sådan diagnose kun burde komme fra en læge, men begrundede sin udtalelse med, at oplysningen var vigtig for min førtidspensionssag.
Det forekommer mig dunkelt mht. hvem der registrerer hvad og i hvilke registre, og hev der kan have adgang til dem (læger, arbejdsgivere, politi, sociale myndigheder osv.)
En sagde engang til mig, at hvis der findes et fuldstændig rask og velfungerende person, så sender militæret ham i krig hvor han bliver dræbt.

Så snart man har fået en psykiatrisk diagnose, så mister man sine menneskerettigheder.
Det uhyggelige er, som du er inde på, at man kan have en psykiatrisk diagnose uden at vide det.
Man lægger tit stor vægt på fx forældres udtalelser, men nogen gange er disse farvet af at forældrene vil fraskrive sig deres eget ansvar for de psykiske problemer som patienten har.
Et eksempel på at omgivelserne kan påvirke diagnosen af egoistiske grunde.
Psykiateren kan på samme måde forvrænge diagnosen og journalen af egoistiske grunde.
Helt almindeligt er det, at de dækker over deres egen inkompetance og fejltagelser.
De skriver fx ofte at patienten har god gavn af medicinen selvom dette ikke er tilfældet.
Mindre almindeligt, men stadig udbredt, er det, at de dækker over deres egne kriminelle aktiviteter som fx seksuelle krænkelser.
Alt dette foregår uden indblanding og uden om offentligheden kendskab, da man altid vil tro mere på psykiateren end patienten.

Kan du uddybe hvad det vil sige at gøre det på den rigtige måde og måske henvise til en lovtekst ?

Vil bare sige at jeg føler med dig og vil gøre hvad jeg kan for at hjælpe.

Dette er godt nok selvreference.
Jeg har nok været rimelig heldig. Det er ikke nok at have mistet faktisk hele højre ben og fået diabetes og have været ansat i et fag, hvor statslig myndighd allerede havde erklæret mig 1/3 arbejdsdygtig (i peaksis 100% invalid indenfor det fag jeg er uddannet til), dette allerede INDEN arbejdsprøvning der mundede ud i samme resultat. Jeg skulle ind omkring en ikke af mig valgt psykiater, der kunne oplyse grimme ting om mig til kommunen, så jeg kunne visiteres. Herefter har jeg ikke hørt mere fra psykiatrien og skulle hverken på lykkepiller eller møde op til kognitiv terapi. Også at andre skal søge om førtidspension for en., ens egen ansøgning bliver ignoreret har jag kunne læse på nettet.
Inden jeg blev syg havde jeg passet samme betroede arbejde i næsten 30 år faktisk uden en sygedag. For at kunne blive førtidspensioneret skulle jeg dog skrive under på psykiaterens konklusion.
Denne psykiater ar i øvrigt en meget "dårlig reklame" for sin stand. Skulle jeg få en depression eller det der er værre, så ville jeg ikke have lyst til at risikere en tiosvarende person.
Dette med nær familie som bisidder noget jeg her viladvare lidt imod, behøver ikke være egoisme, men kan sagtens være i god mening, men at de blot kan være meget snakkende,
og diverse snakkeri kunne sagtens blive optaget med diktafon eller mobiltelefon
Det jeg gerne ville vide var, om bisiddre har lov til at oplyse om sygdomme oppe i hovedet til tredje person, med noget man almindeligvis kunne blive straffet for som injurier. Jeg havde en telefonsamtale med Landsforeningen "Sind" der kunne oplyse at samme ord kan bruges om måske fordelagtige egenskaber og om dybt alvorlige sindssygdomme.
Eksempelvis kom noget af bisidderens egen livshistorie ind i min sag, så meget at jeg måtte sende dem en rettelse. (bl.a. forkert fødested.
Også indenfor musikforskningen er man i gang med at finde ud af hvad musikalske mennesker kunne fejle især autiismeformen "Absolut gehør". (Jeg har i øvrigt startet en tråd om dette)
Tak for din respons

Du spørger:
"Det jeg gerne ville vide var, om bisiddre har lov til at oplyse om sygdomme oppe i hovedet til tredje person, med noget man almindeligvis kunne blive straffet for som injurier."
Jeg ved det ikke, men vil tro at idet at de er bisidere ikke kan straffes for injurier, da du frivilligt har inviteret dem med og må formådes at stole på dem.
Man regner sikkert også med at den åh så ufejlbarlige psykiater kan "vurdere" oplysningernes troværdighed, og at der derfor ikke er noget problem.
Bare hvad jeg tror.

Vil det sige, st psykiatere ikke kan meldes til politiet, uanset at politiet har en vigtig rolle i forbindelse med tvangsindlæggelser, og kan sende borgere til mentalundersøgelse, og råder selv over politilæger?
Man skal passe på med at bruge sin nærmeste familie som bisidder, der kan kende en lidt for godt. Jeg har ikke de bedste erfaringer med det, selv om det var tilbudt i bedste mening. Dette med "Hjort"s + et folketingsflertals pensionsreform af 2003 kom bag på ham.
På den nu nedlagte sociale radiobrevkasse "Ret og pligt" på P1 oplyste Susanne Lyngsø, at borgeren frit kan vælge bisidder, og der ikke stilles særlige krav til en bisidder ud over at han/hun skal høre og læse med og måske supplere med enkelte uddybnionger..
Er der regler for, hvor meget en bisidder må blande sig, og i hvad? jeg forstår at "Ulykkelig" nærmest har været udsat for en sammensværgelse.
og skulle han/hun blive overfaldet på gaden, få indbrud i hjemmet, eller få lænset nemkontoen af lidt for fingernemme "nørder", så kan en "sindssyg" forhåbentlig stadig hjælpes af politiet og retssystemet?
Må bisidderen i øvrigt medbringe optageudstyr?
Bisidderen skal vel også informeres om, at der KAN finde optagelse sted.
Som jeg allerede har skrevet i en anden tråd, hørte jeg på en lokalrdio, at politiet skulle føre register over psykiatrisk indlagte. Dette vel oven i den øvrige registrereing. Hvem kan rode rundt i disse registre? (udover hackere).

Sket er sket, men jeg vil blot ADVARE ANDRE imod at tage imod Tilbud om bisidderhjælp, her er det en ældre søskend, der har oplevet mig "oppefra" her et familiemedlem, men som ellers har hjulpet mig og været på min side i andre forbindelser.
Advarselen er netop fordi man på papiret selv har valgt sin bisidder og for mit vedkommende at ingen har kunne finde en kvalificeret af slagsen. Jeg havde overset, at en bisidder kan bagtale til tredje person,hvilket man så selv er ansvarlig for, hvis man ikke selv har afvist at få en tilbudt bisidderhjælp.
Jeg ved ikke om det altid er klienten/patienten selv, der hidkalder en bisidder eller om det kunne være en myndighedsinstans, der sender en psykolog eller støtte-kontaktperson, der vist også her hedder en bisidder.
Hvis jeg beskyldte min nabo for at være psykopat eller lystmorder, så har JEG begået en ulovlig handling.

Jeg hørte om et tilfælde hvor personen var blevet overfaldet.
Han kunne ikke bruge politiet til noget, da psykiaterens vurdering var at han bildte sig overfaldet ind, og at de fysiske skader måtte skyldes fald eller lignende.
Hvis man undlader at oplyse at man er psykisk syg og politiet ikke finder ud af dette, så kan man sikkert godt få hjælp.
I det hele taget tror jeg aldrig at det er en fordel at oplyse at man har en psykiatrisk diagnose.

Det kan nogen gange være en fordel at en anden person kan støtte patienten i hans egen opfattelse af virkeligheden, en psykiater lægger mere vægt på et vidnesbyrd fra en anden end patienten selv.
Men udover det, så ville det optimale være en upartisk person, der udelukkende fungerer som vidne.

Det kan andre komme til at gøre, evt. uagtsomt.
Det er lidt lige som i den gamle film med manden (Kjeld Petersen), der efter et ubehageligt møde med skatteforvaltningen kørte ind i en cirkuselefant og siden blev psykiatrisk indlagt på politiets foranledning. (Vi er allesammen tossede).
Der vokser ikke noget nyt ben ud på mig. Heldigvis havde den hvidkitlede psykiaterkonsulent mest focus på mit fysiske handicap med manglende ben (det skulle dog ikke testess på Fælledparkens skateboard-plads lige overfor psyk. afdelingen), men hun skulle blot lave en journal på mig, så jeg kunne førtidspensioneres. Alt kom på plads for mere end 4 år siden.

Jeg frabad mig at have nogen form for bisidder med ind hos psykiateren, jeg ville helst snakke med hende under fire øjne.
I forbindelse med hjemmehjælpvisitation var det udmærket, at min faste hjemmehjælper kunne være bisidder over for visitatoren. Her drejede det sig om rent faktuelle ting.
Nu er det ikke mit problem, da jeg selv kan finde ud af min (diabetes-)medicin, (hvor der ikke er "tossepiller" med) men en sygeplejerske fortalte mig, at der er en del psykisk syge, der "glemmer" at tage medicine og herefter bliver MEGET syge. De skal hjælpes daglig.

Det er en udbredt misforståelse, at man kan konkludere, at psykisk syge har brug for medicinen, fordi de bliver mere syge når de ikke tager den.
Der er tale om en rebound-effekt, der midlertidigt gør folk mere syge.
På samme måde som at du kan få smerter og angst hvis du holder med heroin (som dæmper smerter og angst).
Denne afhængighed af medicinen kan vare flere år, afhængigt af hvor længe man har taget medicinen.
Interessant er det at de forskellige mærker af antipsykotisk medicin beskriver tegn på tilbagefald forskelligt.
I virkeligheden er det de beskriver abstinenssymptomerne/rebound-effekten som selvfølgelig er forskellig alt efter hvilket produkt der er tale om.
Et andet aspekt er at man i Danmark gør alt for at gøre sætningen "hvis man er skizofren kan man ikke klare sig uden medicin" til en selvopfyldene profeti.
Man kan nemt konstatere at dette er noget vås - i Finland kan man med succes blive behandlet for skizofreni uden brug af medicin.
Den selvopfyldene profeti skabes ved hjælp af trusler om indlæggelse, diskrimination i forhold til sociale ydelser og lægehjælp, mistet kontakt med familie (de kan true med dette hvis man ikke tager medicinen, og gøre alvor af dette, altsammen i den bedste mening selvfølgelig).
Når folk ikke vil tage "deres medicin" er der som regel meget gode grunde dertil som fx alvorlige bivirkninger der ikke bliver taget alvorligt.
Det sker også at folk bliver "sindsyge" af medicinen, og derfor blot får endnu mere.
Det fremgår tydeligt af indlægsseddelen for "lykkepiller" at de kan gøre en psykotisk, men denne mulighed bliver vist aldrig overvejet af psykiaterne, der blot kører på med endnu mere medicin.

Det jeg egentlig ville vide var, om en bisidder, der ikke er læge kan oplyse om diagnoser uden at klienten/patienten er med i det og det ikke er aftalt. Jeg mener der i så fald skal en eller anden læge ind over.
Hvor finder man en uhildet bisidder, det er vist det som "Ulykkelig" leder efter med lys og lygte.
Også problematisk, hvis psykiatere erklærer patienter for "raske" og de siden på et spørgeskema vedr. forsikring eller tjenestemandsjob bliver spurgt om man er "fuldstændig rask" og det så ikke passer alligevel. Der er en fælde.

Nu er alt dette 7-9-13 ikke mit problem, men jeg er klar over at der på det psykiatriske område kan være valget mellem pest og kolera,når man medregner alle bivirkningerne.
Jeg er slet ikke inde i alt det.
Min sygdom (diabetes) klares udelukkende med piller, og der føres nøje kontrol over dette i samråd med min læge, som ikke blot behandler mig som et CPR-nummer på sygesikrigsbeviset, men følger op. Hjemmeplejen stoler på, at jeg selv kan finde ud af medicinen.
Som sagt er jeg benamputeret. Da jeg kom hjem fra langvarig hospitalsindlæggelse opdagede jeg, at der var psykofarmaka imellem medicinen, der skulle være imod fantomsmerter, og at man ifølge indlægssedlen bl.a. ikke måtte betjene farlige maskiner (det må vel også gælde ganghjælpemidler og kunstigt ben, når man kun har et ben) Da jeg ikke er plaget af den slags smerter fik jeg min læge til at nedtrappe og afslutte den.
Men tak for din information om et yderst komplekst emne.

Interessant at høre din beretning, ja jeg kørte nok lidt ud af et spor der ikke var så relevant for dig, men måske for trådstarteren.

Det er vist mig der er kommet for langt fra tråden.
Emnet drejer sig om brug af lydoptagelser under samtaler og møder en fastlåst situation.
Nu har jeg diabetes og et fysisk handicap, men skulle lige "stigmatiseres" for at kunne få førtidspension.
Jeg forstår på "ulykkelig" at der er tale om en fastlåst situation.
Og til "Ulykkelig" Jeg håber din sag finder en acceptabel løsning.

🙂
Tak
Tibia Clausa og Slup og alle andre som skriver her til,
er glad for at nogen lytter og svare tilbage 🙂
og giver et par indlæg om hvad der også er sket hos jer også.
Tak 🙂 stort kram til alle 😉

Mvh en borger i et tvunget system

Kunne det ikke lige så godt være af idealistiske (fanatiske) grunde, at forældre vælger denne udvej? Allerede her knækker filmen.

skrevet fra Slup
..
copy lidt af ulykkelig
1. Psykiateren kan på samme måde forvrænge diagnosen og journalen af egoistiske grunde.
2. Mindre almindeligt, men stadig udbredt, er det, at de dækker over deres egne kriminelle aktiviteter som fx seksuelle krænkelser.
og
forældrene vil fraskrive sig deres eget ansvar for de psykiske problemer som patienten/"barnet" har = (ikke tror på det)

..... ja den kan man ikke løbe fra..
........
ulykkelig/=UL

Det er mig igen her længe efter!
Jeg har et spørgsmål til ”Slup”: Jeg har læst i andre tråde, at udbydere af bisidderhjælp kan tage honorarer på vist mellem 1000 og 3000 kr. i timen for at være med i snakken mellem borgere og sagsbehandlende personale, og at det her skal være professionelt lovkyndige. Også via medier (TV, radio mv.) at fagforeninger kan eller vist ligefrem skal stille bisidder til rådighed, hvis en medarbejder ikke længere kan bruges i sit job og skal gennem arbejdsprøvningsmaskineriet og have kortagt om man mere eller mindre kan førtidspensioneres eller skal ud i fleks-eller skodjob med eller uden omskoling.
Mit problem var, at mit meget lille faglige netværk i en nichebranche ikke har ressourcer til den slags, og bl. a. i den sociale radiobrevkasse ”Ret og pligt”, som DR pludselig nedlagde uvarslet for et par år siden, men som har eksisteret siden 1950, oplyste Susanne Lyngsø, at der ikke stilles specifikke krav til en bisidder, der kun skal lytte med og stort set ikke supplere med egne kommentarer. (det ved den ”ufaglærte” bisidder måske slet ikke, så er den allerede gal.)
Det hænger ikke fuldstændig sammen.
Er en hvilken som helst person, der måske mangler basal viden om socialsager og almindelig ”takt og tone” overhovedet en bisidder? Eller skal de helst have en form for autorisation/bestalling? Hvem godkender bisiddere?
(En kvaksalver er heller ikke læge. Så kunne enhver platugle eller student med ondt i S.U.-en vel sætte en seddel op på opslagstavlen i Netto og tilbyde ”bisidderhjælp” på samme måde som man tilbyder lektie- eller computer-hjælp).