Hvad ved vi egentligt?

Informationer er ikke hvad de har været. Verdens medier er samlet på nogle få hænder, en 5-6 stykker, der suverænt bestemmer, hvad vi skal vide. I Danmark er der to der sidder på 90% af nyhedsdækningen og informationerne, hvis vi ikke medregner DR. Som elektronisk medie.
Der er faktisk kun Børsen, Kristeligt Dagblad og Information, der er små niche-dagblade, der ikke ligger under for kapitalinteresser som de ovenstående.
Både Børsen og Kristeligt Dagblad kan vel med sindsro betegnes som borgerlige medier, endskønt de har deres frihed til at skrive, hvad fanden de vil.:)
Skal man læse noget andet end det, er der kun Information at skæve til. Information havde sidste gang jeg kiggede, et oplag på ca. 40.000.
Resten af Dagbladene har dybest set, samme ejer og i hvertfald interesser. Det er ikke derfra den store uddybende kritik vil komme. Og temaerne er da også de samme i alle aviserne. Nyhederne er de samme, og selv vinklerne, der tidligere gjorde det muligt at skelne, er fladet ud til den samme grød.
Det kommercialiserede og økonomisk afhængige er ikke hvad vi forstår, ved en fri presse. Ytringsfriheden og ikke mindst mulighederne er pænt defineret som mainstream.
Mediernes selvforståelse som den 4 statsmagt er annuleret. De tjener i dag en anden herre, der går under navnet selskabskapitalisme.
Det er formodentligt derfor at demokratiet er så satans svagt og livløst, som det er i dag. Ensidig formidling af informationer om samfundet og verden omkring det, giver selvsagt ikke de store armbevægelser for ytringsfriheden, der jo netop er begrænset af den koncentration af kapital, der står bag ved over 90% af aviserne.
De elektroniske medier lider samme skæbne. Det medie der kunne redde os fra fordummelsen, nemlig DR, er ved at blive smadret. Den sidste bastion før den lalleglade monotone”underholdningsmania” morer os ihjel.
Heldigvis er der håb, i det vi kalder Internettet, der endnu er fri for censur hvad enten det er direkte eller indirekte i form af vel tilrettelagte programmer og nyheder. Her smider alle der gider, informationer ind. Her er muligheden for at blive vældig informeret, eller vældig forvirret.:) Men der er ingen karteller.... endnu, der bestemmer. Med tiden vil det koste kroner, at få informationer derfra også, i en grad der er ganske forskellig fra de nuværende krav om abbonnement, som mange medier har.
På Internettet er det kanon nemt, at finde modstridende oplysninger om det samme tema.... hvordan sorterer vi i det?
Kan vi være sikker på, at det vi ved, er i overensstemmelse med virkeligheden? :)
V.H. Modild

.... og diskuterer den med andre, sammenligne den med andres opfattelser.
Det er ikke virkeligheden eller sandheden der er målet, men dynamikken i samspillet, drevet af det gamle kendte model (tese, antitese, syntese). Det virker stadig idag! :)
Når du taler om vores medier, så er det jo egentlig - og har altid været - fordrejet luksusoplysning, ligesom vi er tilbøjelige til at stole på nettet idag. Men det kan nu godt bruges til megen tidsfordriv (det minder mig om at klokken er ved at værer derhenad hvor jeg skal knalde brikker...)
Nogen vil sikkert altid have en fordel af det, eller tjene penge på det.
Skal vi lige have ham på banen, den gamle Sokrates ... Jeg ved at jeg intet ved ... og med dette mantra siger jeg i hvertfald god nat herfra.
Sov godt - du, og jeg og allesammen!
Michelangelo :))

og det er deri ligger problemet begravet, det er nemmere at tro noget som er blevet stemplet som sandhed fra en autoritet uden at tænke over det og danne sig en mening, end at undersøge tingene fra flere vinkler og måske blive nødt til at få en holdning som ikke harmoniserer med sine medmenneskers meninger selvom disse alligevel ikke betyder en skid :-)Mand kunne jo blive stemplet som radikal eller det der er værre en fundamentalist!!!

Du skriver:
Informationer er ikke hvad de har været. Verdens medier er samlet på nogle få hænder, en 5-6 stykker, der suverænt bestemmer, hvad vi skal vide. I Danmark er der to der sidder på 90% af nyhedsdækningen og informationerne, hvis vi ikke medregner DR. Som elektronisk medie.
Jeg vil nu ellers mene vi stadig har biblioteket, hvis man ønsker mere fordybelse af et emne. Der er også mange forskellige blogs,undercover, leksikons på nettet hvor man kan finde oplysninger.?
Men måske er det en moderne udgave af fahrenheit 451.?
Men den her er da stadig ikke underlagt censur??
http://mediavejviseren.dk/
M.v.h
Molen

at dynamikken i en samtale kan være berigende, og som du siger, måske endda målet. Men mange samtaler handler om valg, og der er dynamik ikke tilstrækkeligt, hvis valget skal tages rigtigt. Da behøves der eksakt viden, ellers er valget som at smide en terning, og lade den råde.:)
Masser af teser, er bygget på forkerte præmisser, hvilket naturligt giver forkerte antiteser, og endelig en syntese, der intet siger.... vil jeg mene.
Jeg har stor respekt for den gamle filosofs udsagn, men jeg opfatter den mere som en tilgang til filosoferen, en ydmyghed, der tillader fordybelse og respekt for materialet.
Må natten og din søvn være mild og venlig ved dig.
V.H. Modild

siges at være rigitgt.:) Man kan kalde det åndelig dovenskab ikke?
Ingen tvivl om, at meninger der går imod mainstream straffes hårdt.:)Men når man nu som jeg underkender det meste af mainstream, er der ingen anden vej.
Det er en sti jeg betræder med stor fornøjelse.:)
V.H. Modild

at vi stadig har biblioteket, og det skal vi sandelig være glade for. Det er en uundværlig del af demokratiet, den gratis og fri adgang til informationer.
Jeg havde dog mere de sager in mente, der hersker her og nu, og som du ikke finder på biblioteket. Ofte skal der besluttes på forhold, der stadig mangler et par år i at kunne læses om i de offentlige biblioteker.:)
Der ud over vil jeg mene, at vi alle er underlagt mediernes fremstilling, når vores meninger dannes. Det er her jeg ser en problemstilling, der er uforenelig med demokratiets beslutningsprocesser f.eks.
Hvilke avier bringer dybe artikler om de problemstillinger, vi dagligt skal forholde os til?
Jeg mener, vi har et stort, ja meget stort problem.
V.H. Modild

Information, så er det et enestående bevis på at fordummelsen, ensidigheden, bagstræderiskheden og lallegladheden.
-
Du er helt, helt , ude i Hampen , fuldstændig til grin ! ...
-
Du ser på alt i et fremmedgjort perspektiv, prøv at komme ned på jorden hvor vi almindelige dødelige befinder os !

men eksakt viden er desværre et vidt begreb da det ligger under for tolkninger, du tolker jo åbenlyst viden på din helt egen måde.. det eneste der IKKE lyver er tal, tal er faktum, med mindre man regner forkert !
-
Og vil du ikke nok lade være med at sleske, dine øvrige indlæg minder for meget om at du nedgør mennesker, den ene dag er de enfoldige den anden dag lefler du ! Bvadr !

hvad ved du om sager der hersker her og nu❓- Du ved da ikke en SKID om hvad der foregår i eksempelvis vores kommune, landsby eller kulturinstitution ! det er det der er virkeligheden, det er her livet leves og beslutninger som vedrører vores nære hverdag kan bevæges, det er her holdninger skabes, ikke i et eller andet dødssygt københavner medie !
-
Du snakker om "fremmedhad", "islamofobi" udelukkkelse af minoriteter i Danmark, virkeligheden viser noget helt andet, det viser en masse aktive mennesker der rent faktisk gør en indsats..eks: jeg bor i den mest fremgangsrige kommune i Danmark (ca.) den er styret mest af venstrefolk, der er selvfølgelig også andre partier repræsenteret, der er gode institutioner, skoler, hospitaler, plejehjem osv. en fin blanding af private og offentlige indsatser, et fantastisk nærmiljø og på trods af, store virksomheder og vækst, en af de smukkeste områder i Danmark med fantastiske historiske minder.
-
Der er 31 byrødder, 4 af dem med indvandrerbaggrund, 3 af dem med muslimsk baggrund, altså langt større procentvise andel end blandt befolkningen her iøvrigt, det viser jo et eller andet sted at demokratiet fungere, at fremmedhadet er et overdrevet fænomen !
-
Det viser også med al ønskelig tydelighed at du i disse sager, som så mange andre, ikke har føling med hvad der foregår i Danmark i virkeligheden, hvordan skulle du også have det når du henter din information fra ensidige medier, oven i købet med en politisk observans som udgør en minoritet i Danmark og som mest bruger tid på at håne den danske samfundsmodel uden iøvrigt at kunne frembringe fornuftige alternativer, tonen i Information bliver da også mere og mere hul da denne politiske observans for alvor, igen er sendt til tælling !
Jeg har absolut IKKE noget imod en stærk opposition, jeg kunne bare godt tænke mig at den var lidt mere nytænkende og lidt mere banebrydende, at vi ikke skal høre på de samme floskler igen og igen ! Man kan vel sige at oppositionen er oppositionens eget største problem... der er ellers i disse tider masser at byde ind med, masser af ting der kan og skal forbedres, men hvor er ideerne ?

Troværdigheden er forduftet for at gøre alle nyheder mere underholdende.
Det er da også underholdnings-kapitalister der køber og styrer medierne nu.
Ekstra Bladet der tilbyder ludere til udnyttelse og samtidig annoncerer efter flere NYE piger til "massage" men læsertallet er raslet ned gennem 10 år - naturligvis.
TV2 er bunden af troværdighed og det kostede i 2007 et underskud på over 200 millioner.
Jeg ville heller ikke placere mine reklamekroner i et utroværdigt medie der serverer ulykker og tragedier som underholdning.