hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

Question

tilføjet af lyjse for 12 år siden

hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

Det er Gud der skaber gennem Jesus, ved sin kraft/ånd.

lyjse · Answer 1 · 2013-01-14 17:15:03

Det er Gud der skaber gennem Jesus, ved sin kraft/ånd.[/quote]
Skrev "sk"

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2660863-er-jehovas-vidner-underlagt-mind-control/2663185
[quote]og hvis man vil fastholde Jesus er Gud, har Gud altså skabt sig selv.

Gud har IKKE skabt Jesus !
Gud lod sig inkarnere i kødet = Menneskesønnen, som blev født af Jomfru Maria.
Ordet var Gud
Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os
Lyset, det sande lys, som oplyser ethvert menneske, var ved at komme til verden.
Han var i verden, og verden var blevet til ved ham, og verden kendte ham ikke.
**************
Jeg orker det næsten ikke .. igen .. men bare lige så det kommer på "plads" - ovenpå sådan en gang vrøvl ! 😖

sand kristen · Answer 2 · 2013-01-14 18:12:39

Bare en ting.
Kan du ud fra biblen vise det var Gud selv, der blev til et menneske ved at lade sig føde af Maria, og ikke hans førstefødte - Jesus.
Husk lige på folkekirkens bibel skriver i Johannes 1:14
Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans herlighed, en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen.

sebl · Answer 3 · 2013-01-14 18:43:55

Kan du ud fra biblen vise det var Gud selv, der blev til et menneske ved at lade sig føde af Maria, og ikke hans førstefødte - Jesus.

Tja, bum-bum, det står da vist her:
Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk. (Johannes Evangeliet 1:18)
Eller hvad med her:
han, som havde Guds skikkelse,
regnede det ikke for et rov
at være lige med Gud,
men gav afkald på det,
tog en tjeners skikkelse på
og blev mennesker lig; (Fillipperbrevet 2:6-7)
Der er selvfølgeligt også dette sted:
Derpå sagde han til Thomas: »Ræk din finger frem, her er mine hænder, og ræk din hånd frem og stik den i min side, og vær ikke vantro, men troende.« Thomas svarede: »Min Herre og min Gud!« Jesus sagde til ham: »Du tror, fordi du har set mig. Salige er de, som ikke har set og dog tror.« (Johannes Evangeliet 20:27-29)
Eller hvad med dette sted:
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed. (Titusbrevet 2:13)
Jeg ved naturligvis ikke hvad lyjse kan og vil vise, men ja, jeg synes Bibelens vidnesbyrd er rimeligt tydeligt.

-Heart- · Answer 4 · 2013-01-14 19:29:43

Jeg tror! 🙂
Jesus var menneske i kød og blod, men gik med Lyset.
Derfor kunne han give hvad andre mennesker ikke kunne forstå og evne at fuldføre.
Jesus sagde; "Jeg vil give jer det, som intet øje har set,
og som intet øre har hørt, og det, som ingen hånd har rørt,
og det som ikke er kommet op i noget menneskehjerte."

[quote]Det er Gud der skaber gennem Jesus, ved sin kraft/ånd.[/quote]
Skrev "sk"

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2660863-er-jehovas-vidner-underlagt-mind-control/2663185
[quote]og hvis man vil fastholde Jesus er Gud, har Gud altså skabt sig selv.[/quote]
Gud har IKKE skabt Jesus !
Gud lod sig inkarnere i kødet = Menneskesønnen, som blev født af Jomfru Maria.
Ordet var Gud
Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os
Lyset, det sande lys, som oplyser ethvert menneske, var ved at komme til verden.
Han var i verden, og verden var blevet til ved ham, og verden kendte ham ikke.
**************
Jeg orker det næsten ikke .. igen .. men bare lige så det kommer på "plads" - ovenpå sådan en gang vrøvl ! 😖

sand kristen · Answer 5 · 2013-01-14 19:39:18

Jeg tror netop du er bange for Lyjse ikke aner hvad hun skal stille op.
Du ved lige så godt som jeg hun skriver ud i luften, uden jordforbindelse til bibelen, og uden at vide hvad hun selv skriver.
Derfor agerer du fluks Lyjse-bibel-ambulance redningsmand.
Typisk får man aldrig en forklaring. Naturligvis fordi hun ikke kan.

[quote="sand kristen" post=2664548]Kan du ud fra biblen vise det var Gud selv, der blev til et menneske ved at lade sig føde af Maria, og ikke hans førstefødte - Jesus. [/quote]
Tja, bum-bum, det står da vist her:
Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk. (Johannes Evangeliet 1:18)
Eller hvad med her:
han, som havde Guds skikkelse,
regnede det ikke for et rov
at være lige med Gud,
men gav afkald på det,
tog en tjeners skikkelse på
og blev mennesker lig; (Fillipperbrevet 2:6-7)
Der er selvfølgeligt også dette sted:
Derpå sagde han til Thomas: »Ræk din finger frem, her er mine hænder, og ræk din hånd frem og stik den i min side, og vær ikke vantro, men troende.« Thomas svarede: »Min Herre og min Gud!« Jesus sagde til ham: »Du tror, fordi du har set mig. Salige er de, som ikke har set og dog tror.« (Johannes Evangeliet 20:27-29)
Eller hvad med dette sted:
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed. (Titusbrevet 2:13)
Jeg ved naturligvis ikke hvad lyjse kan og vil vise, men ja, jeg synes Bibelens vidnesbyrd er rimeligt tydeligt.

Tja....... bum bummelum.
Du VIL ikke erkende hvad "Gud" betyder, og hvordan det blev forstået på bibelens tid.
1. Korinther 8:5
For selv om der også er såkaldte „guder“, enten i himmelen eller på jorden, sådan som der er mange „guder“ og mange „herrer“, 6 så er der for os dog kun én Gud, Faderen, fra hvem alle ting er, og vi til ham; og der er én Herre, Jesus Kristus,

Du begår en alvorlig fejl ved at bruge den forfejlede (forfalskede) oversættelse i Titus 2:13
da jeg ikke kan forestille mig du er ukendt med den græske tekst......så synes jeg det lugter....
Du gengiver det således:
vor store Gud og frelser, Jesus Kristus
Tja....... Grundskriften Nestle-Aland skriver:
Looking for (5740) that blessed hope, and the glorious appearing of the great God and
our Saviour Jesus Christ;
prosdexomenoi (5740) thn makarian elpida kai epifaneian thv dochv tou megalou qeou kai swthrov hmwn Ihsou Xristou.
Du burde snart have lært du skal stå tidligere op.
Vi kan diskutere det her lige til Harmagedon, men hverken du eller Lyjse kan dokumentere uden for enhver tvivl, klart og u-tvetydet ud fra biblen, det var Gud den almægtige selv, himlens og jordens skaber der blev menneskefoster i ni måneder, og derefter blev født af Maria, arbejdede som tømrersvend i Nazaret indtil han var henved 30 år gammel.
For at blive henrettet på Golgata, bortset fra I siger han ikke blev henrettet, men kun det, der alligevel ikke var Gud, som vi andre siger var Guds søn, et menneske. Der 3 dage senere blev oprejst, som jeres apostolske bekendelse siger.
I påstår kødet døde men ånden levede, hvad skulle opstandelsen så til for?
Hvis den ene af jeres tre-i- en gud var død, må der have været en to-i-en gud i de tre dage. Det rene sludder og vrøvl sebl. Hvis blot man tænker efter.
Du ved ... Vi tror på Gud Fader, den almægtige,
himmelens og jordens skaber.

Vi tror på Jesus Kristus,
hans enbårne Søn, vor Herre,
som er undfanget ved Helligånden,
født af Jomfru Maria,
pint under Pontius Pilatus,
korsfæstet, død og begravet,
nedfaret til Dødsriget,
på tredje dag opstanden fra de døde,opfaret til himmels,
siddende ved Gud Faders, den almægtiges, højre hånd,hvorfra han skal komme at dømme levende og døde.
Spar mig venligst for al det der ikke er andet end indforstået bla bla bla.

sebl · Answer 6 · 2013-01-14 19:39:42

Jesus sagde; "Jeg vil give jer det, som intet øje har set,
og som intet øre har hørt, og det, som ingen hånd har rørt,
og det som ikke er kommet op i noget menneskehjerte."

Det hører med til historien at citatet er fra det såkaldte Thomas Evangelium Log. 17.

sebl · Answer 7 · 2013-01-14 19:52:15

Nå, nu handler det som om at lyjse ikke har nogen jordforbindelse, at Bibelen ikke er oversat som de alvidende jehovas vidner siger den skal oversættes osv.
Til din orientering kan jeg oplyse, at der ikke er nogen problemer med oversættelsen af de citater jeg gav. Det eneste problem der er med dem er, at du ikke tror på dem og derfor, vupti, tryller dem om så der står noget andet end det bogstaverne siger.
I din forvirring begynder du også at fabulere om, at der jo er mange guder. Tjo, det skal nok passe, men udtrykkene "min Gud" og "vor Gud" handler ikke om en eller anden tilfældig afgud. I dit forsøg på en feberredning afviser du ikke kun den bestemte form der er i teksterne, du får såmænd også kaldt Jesus en afgud. Det er egentligt lidt usædvanligt, at et sektmedlem der påstår han er kristen kalder Jesus en afgud.
Lidt lommefilosofi kommer du også med, for hvad mon begrebet "Gud" betød på Jesu tid blandt jøderne, spørger du? Det ved vi faktisk en hel del om, eftersom ordet Gud på hebraisk betyder kraft/magt. Så når kristne siger der kun er en Gud siger de dermed der kun er en magt: Vor Gud eller vor magt betyder derfor det samme. Det er præcis derfor magt så ofte knyttes sammen med brugen af ordet Gud i Bibelen - således også dette sted, der er endnu et eksempel på at Jesus kaldes Gud:
Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden. Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende.« (Mattæus Evangeliet 28:18-20)
Her knyttes al magt i himlen entydigt sammen med Faderens og Sønnens og Helligåndens navn (bemærk at navn er i ental, og det er heller ikke en oversættelsesfejl). Du behøver ikke engang starte en ny gang lommefilosofi om, hvad ordet "navn" så betød, for jeg kan allerede nu afsløre at navn dengang symboliserede en persons magt, status og egenskaber...
Hvis du har ret i at lyjse mangler jordforbindelse må I da være fremragende selskab for hinanden i betragtning af, hvor lidt jordforbindelse du har. Trods det at du har fødderne solidt plantet i den blå luft formår du alligevel, som Saulus, at stampe imod brodden med påstande om at Jesus er en afgud, at Bibelen bare er forkert oversat og du har ret og hvad ved jeg.

-Heart- · Answer 8 · 2013-01-14 20:21:28

Hej Sebl 🙂

[quote="-Heart-" post=2664567]Jesus sagde; "Jeg vil give jer det, som intet øje har set,
og som intet øre har hørt, og det, som ingen hånd har rørt,
og det som ikke er kommet op i noget menneskehjerte."[/quote]
Det hører med til historien at citatet er fra det såkaldte Thomas Evangelium Log. 17.

Ja...behøver man at skrive hvor det er fra?
Det føles bare mere rigtigt end meget af det der står i Bibelen i dag.
Synes bare ikke at man hører meget til det evangelium m.fl.

sand kristen · Answer 9 · 2013-01-14 20:24:10

Nu var det Paulus der "fabulerede" jeg tror nu ikke han mente der var mere end en´Gud og en herre.
Hvis du havde sagt til Paulus Gud bestod af "tre i en" hvad tror du så han havde sagt.
Muligvis:
Der er nemlig mange uregerlige, som fører tom tale og bedrager sindene, især de som holder sig til omskærelsen. 11 Dem bør man lukke munden på, da de bliver ved med at ødelægge hele husstande ved at lære ting de ikke burde, for uærlig vindings skyld. 12 En af dem, deres egen profet, har sagt: „Kretere er altid løgnere, farlige vilddyr, lediggængere og frådsere.“
"Dette vidnesbyrd er sandt. Af netop denne grund skal du blive ved med at retlede dem med strenghed, så de kan blive sunde i troen 14 og ikke agte på jødiske fabler og bud givet af mennesker som vender sig bort fra sandheden. 15 Alt er rent for de rene. Men for de besmittede og troløse er intet rent, men både deres sind og deres samvittighed er besmittet. 16 Offentligt bekender de at de kender Gud, men ved deres gerninger fornægter de ham, idet de er afskyelige og ulydige og ikke godkendte til nogen som helst god gerning"
Jeg ser du skriver Jesus blev givet magt. Han havde den altså ikke inden han fik den.
Hvad gjorde Jesus med magten?
1. Korinther 15:27
For [Gud] „har lagt alt under hans fødder“. Men når han siger at ’alt er blevet underlagt’, er det klart at det er med undtagelse af Ham som har underlagt ham alt. 28 Men når alt er blevet ham underlagt, så vil også Sønnen selv underlægge sig Ham der har underlagt ham alt, for at Gud kan være alt for alle.

sebl · Answer 10 · 2013-01-14 20:41:09

Hvad ville Paulus have sagt til ideen om flere der er Gud? Skal vi ikke bare spørge ham:
Hvad angår det at spise kød, som har været ofret til afguderne, så ved vi, at der ikke findes nogen afgud i verden, og at der kun er én Gud. For vel er der såkaldte guder, både i himlen og på jorden – der er jo så mange guder og så mange herrer.
Men for os er der kun én Gud, Faderen;
fra ham er alle ting, og vi til ham.
Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus;
ved ham er alle ting, og vi ved ham. (1. Korintherbrev 8:4-6)
Så man kan ofre kød til afguder eller "afherrer" - tydeligvis det samme. Men nej, siger Paulus, der er i virkeligheden ikke mange man kan tilbede, der er kun to, nemlig Faderen (som han dette sted kalder Gud) og Jesus Kristus (som han kalder Herren). Lad være at hænge dig i, at han bruger to termer, for han har lige skrevet de betyder det samme, nemlig en man tilbeder. Faktisk er Bibelen fyldt med referencer til "Gud Herren", så Paulus opfandt ikke nogen ny teologi ved at sige de havde samme magt.
Det der er interessant er, at Paulus ikke inkluderer Helligånden, så han nøjes faktisk med en 2-i-1 model. Men vi har jo lige set i et andet citat, at Mattæus inkluderede Helligheden (et navn men tre personer i "Faderens og Sønnens og Helligåndens navn"). Noget tyder altså på, at forståelsen af at Helligånden også var Gud (så der var tale om en 3-i-1 model) først gradvist blev udviklet.
Nå, det var den seriøse del. Jeg ved ikke om jeg gider bruge tid på din anden kommentar om, at Jesus jo havde fået sin almagt? Det burde jo ærlig talt være unødvendigt at gøre opmærksom på, at jeg lige har vist dig et citat, hvor han afleverede sin magt - så var han jo logisk set nødt til at få den tilbage igen. Du får da lige citatet igen:
han, som havde Guds skikkelse,
regnede det ikke for et rov
at være lige med Gud,
men gav afkald på det,
tog en tjeners skikkelse på
og blev mennesker lig;
og da han var trådt frem som et menneske, (Filipperbrevet 2:6-7)
Citatet fortsætter forøvrigt med at Jesus får sin magt tilbage, så det nu er ham vi tilbeder. Og så er vi jo tilbage ved citaterne om, at Jesus er "vor Gud", og at der er en masse forskellige såkaldte guder og herrer folk tilbeder, men kun en Gud og en Herre (Jesus) der er virkelig Gud/Herre.
Det hele står lige i Bibelen, SK - du skal bare læse hvad der står, i stedet for at trylle det om til noget du bedre kan lide...

lyjse · Answer 11 · 2013-01-14 20:57:42

"sk" skrev :Jeg tror netop du er bange for Lyjse ikke aner hvad hun skal stille op.
Du ved lige så godt som jeg hun skriver ud i luften, uden jordforbindelse til bibelen, og uden at vide hvad hun selv skriver.
Derfor agerer du fluks Lyjse-bibel-ambulance redningsmand.
Typisk får man aldrig en forklaring. Naturligvis fordi hun ikke kan.

Du ved jo godt, jeg selv kan svare - men Sebl har da ret til, at deltage i debatterne !
Jeg behøver kun, at lægge de indlæg - du har fået hundrede gange efterhånden.
Esajas.44
v6 Dette siger Herren, Israels konge,
han som løskøber det, Hærskarers Herre:
Jeg er den første, og jeg er den sidste,
der er ingen anden Gud end mig.
Esajas.54
v5 For din skaber tager dig til hustru,
Hærskarers Herre er hans navn;
Israels Hellige løskøber dig,
han kaldes hele jordens Gud.
Åb.1

v17 Da jeg så ham, faldt jeg ned for hans fødder som død; men han lagde sin højre hånd på mig og sagde: »Frygt ikke! Jeg er den første og den sidste v18 og den, som lever: Jeg var død, og se, jeg lever i evighedernes evigheder, og jeg har nøglerne til døden og dødsriget.
Åb.4
v9 Og når de fire væsener giver pris og ære og tak til ham, der sidder på tronen, og som lever i evighedernes evigheder, v10 falder de fireogtyve ældste ned for ham, der sidder på tronen, og de tilbeder ham, som lever i evighedernes evigheder, og de lægger deres kroner ned for tronen og siger:
v11 Værdig er du, vor Herre og Gud,
til at få pris og ære og magt;
for du har skabt alle ting,
af din vilje blev de til og blev skabt.
___________
Skal jeg fortsætte ?
Eller vil du smide vagttårnsbrillerne et øjeblik ?

sebl · Answer 12 · 2013-01-14 21:14:58

Jeg synes da det er god skik at fortælle hvad det er man citerer.
Smag og behag er jo forskellig. Der står bestemt mange spændende ting i Thomas Evangeliet, og mange ting man kan tænke over.

sand kristen · Answer 13 · 2013-01-15 12:55:04

Hvor i de citerede skriftsteder kan man logisk og sagligt udlede at det var gud den almægtige selv der kom til jorden som foster i ni måneder, lod sig føde som menneske af Maria, og arbejdede som tømrersvend til han var ca. 30år, og lod sig torturere og henrette, hvor du så siger han, Gud ikke døde, men kun Jesusdelen (kødlegemet) af denne Gudsymbiose der døde. Gudåndedelen levede videre. Køddelen fik en opstandelse som ånd. Så var der to ånder. En levende + en der bliver levende = 2 levende.
Min forklaring som jv.
Gud er den almægtige skaber.
Jesus er Guds søn.
Helligånden er Guds kraft.
Du kan ikke forklare det Lyjse. Det står klart for enhver!
Det værste er du vil ikke forstå det. Du vil ikke lære at læse og forstå biblens tekst.
Vi andre har måttet starte fra begyndelsen. Det burde du også.
Siger du at du kan, stiller jeg dig et spørgsmål, så er den sag vist afgjort.
Alt hvad du gør er at vise links og citere skriftsteder, som jeg udmærket godt kender i forvejen. Næh du, vis mig hvor det tydeligt fremgår at det var Gud selv der blev som beskrevet ovenfor.
Du kan ikke, og du ved det. Det kan nemlig ikke lade sig gøre. Du er velkomme tilat modbevise (uden man skal gætte og stå på hovedet for at få det til at stemme)
Din religiøse-flip-ønsketænkning er ikke det samme som klare ræsonnementer.

lyjse · Answer 14 · 2013-01-15 13:52:58

Jeg kan ikke forklare dig noget, så længe du ikke smider de vagttårnsbriller !
Du kan ikke finde tråden, fordi du har fået banket en falsk lære ind i dit hoved !
Esajas.44
v6 Dette siger Herren, Israels konge,
han som [sun] løskøber det, Hærskarers Herre:
[l] Jeg er den første, og jeg er den sidste,
der er ingen anden Gud end mig.
Esajas.54
v5 For din skaber tager dig til hustru,
Hærskarers Herre er hans navn;
Israels Hellige [sun] løskøber dig,
han kaldes hele jordens Gud.
Åb.1

v17 Da jeg så ham, faldt jeg ned for hans fødder som død; men han lagde sin højre hånd på mig og sagde: »Frygt ikke!
[l] Jeg er den første og den sidste v18 og den, som lever: Jeg var død, og se, [f] jeg lever i evighedernes evigheder, og jeg har nøglerne til døden og dødsriget.
Åb.4
v9 Og når de fire væsener giver pris og ære og tak til ham, der sidder på tronen, og som lever i evighedernes evigheder, v10 falder de fireogtyve ældste ned for ham, der sidder på tronen, og de tilbeder ham, [f] som lever i evighedernes evigheder, og de lægger deres kroner ned for tronen og siger:
v11 Værdig er du, vor Herre og Gud,
til at få pris og ære og magt;
for du har skabt alle ting,
af din vilje blev de til og blev skabt.
___________

Gal.B.13

v13 [sun] Kristus har løskøbt os fra lovens forbandelse ved selv at blive en forbandelse for vor skyld – der står jo skrevet: »Forbandet er enhver, der hænger på et træ« –
Titus.2
v13 mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.
v14 Han gav sig selv hen for os for at [sun] løskøbe os fra al slags lovløshed og skaffe sig et rent folk som sin ejendom, ivrigt efter at gøre gode gerninger.
Desværre .. hvis jeg havde haft farver til rådighed, ville det have været tydeligere.. men jeg tror heller ikke du fortår denne gang,så skulle der der ske et mirakel 😕

sebl · Answer 15 · 2013-01-15 15:05:47

Nå, så kommer forsvarstaktik nummer 2: Lange indlæg. En taktik du altid bruger når man påpeger dine fejl.
Jo, stederne er korrekt oversat. Du skulle tage at læse op på Granville Sharps regel (som accepteres af alle autoriter i NT græsk). Oversætterne tog ikke fejl da de oversatte stedet, de oversatte det tværtimod i fuld overensstemmelse med de grammatiske regler bibeloversættelse. Forøvrigt fungerer Granville Sharps regel på de fleste sprog, også på dansk. Selvom I ser jer selv som alvidende kan det altså ikke nytte noget at du tror I kan lave jeres egne grammatiske regler for bibeloversættelse. Men hvad står der da egentligt i den græske grundtekst til Tit 2:13?
προσδεχόμενοι τὴν μακαρίαν ἐλπίδα καὶ ἐπιφάνειαν τῆς δόξης τοῦ μεγάλου θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν Ἰησοῦ |Χριστοῦ|,
Det er de sidste 8 ord der er interessante. Oversat direkte ord for ord står der: denne store Gud og udfrier vor Jesus Kristus.
Granville Sharp eller ej, der er ingen tvivl om dette sted kaldes Jesus for den store Gud (når man ikke behøver Granville Sharps regel for at regne det ud skyldes det i virkeligheden, at Granville Sharps regel også gælder på dansk - det er ikke en eller anden obskur grammatisk regel der kun gælder for bibelsk græsk). Held og lykke med at få nedkæmpet Granville Sharp's regel! Den slags sekterisme dyrkede oversætterne af den autoriserede danske bibeloversættelse da heldigvis ikke, så de oversatte teksten ordentligt.
Så spørger du, hvad du har skrevet der gjorde Jesus til en afgud? Du henviste til at der jo er så mange afguder, ergo er der ikke noget underligt i at Jesus kaldes en gud. Problemet med det argument er, at Jesus ikke er en afgud!

Man tilbad heller ikke dommerne, som du udmærket ved.
Hvis man havde tilbedt mennesket Jesus, hvad apostlene aldrig ville have gjort, ville det have været alvorligt. Jesus ville på det skarpeste have modsat sig det.[/quote]
Ja, ifølge dig. Men ikke ifølge Bibelen:
Men de elleve disciple gik til Galilæa til det bjerg, hvor Jesus havde sat dem stævne. Og da de så ham, tilbad de ham, men nogle tvivlede. Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden. Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende.« (Mattæus Evangeliet 28:16-20)
[quote="sand kristen" post=2664813]Fordi Jens Hansen, Ole hansen og Per Hansen alle har samme efternavn, er det alligevel tre forskellige. At døbe i faderens, sønnens og helligåndens navn, betyder man anerkender og underlægger sig det der nu forventes af den døbte. Du kan ikke vise mig bare et eneste eksempel i biblen på, man udtalte ordene som et ritual ved en dåb. Det der har betydning er, man indvier sig.

Givet som en kommentar til, at Faderens, Sønnens og Helligåndens navn er et navn, men tre personer. Jeg var ikke bekendt med at Gud har et efternavn - hvad er det? Faktisk vidste jeg ikke man overhovedet brugte efternavne dengang. Dit argument er med andre ord noget vrøvl: "Navnet" er den magt man bliver døbt til i. Men du tager endnu mere fejl: Man ved faktisk godt, hvilket navn de første kristne konkret døbte til:
Peter svarede: »Omvend jer og lad jer alle døbe i Jesu Kristi navn til jeres synders forladelse, så skal I få Helligånden som gave. ... Han befalede da, at de skulle døbes i Jesu Kristi navn. ... Da de hørte det, blev de døbt i Herren Jesu navn (Apostlenes Gerninger 2:38; 10:48; 19:5)
Navnet, det fælles navn Faderen, Sønnen og Helligånden har er altså ikke et efternavn, men navnet Jesus. Fordi navnet Jesus betyder magt, og er det navn hvert knæ må bøje sig for, fordi Jesus er Gud (som jo betyder magt):
Derfor har Gud højt ophøjet ham
og skænket ham navnet over alle navne,
for at i Jesu navn
hvert knæ skal bøje sig,
i himlen og på jorden og under jorden (Filipperbrevet 2:9-10)
Man kan egentligt godt få en fornemmelse af at I jehovas vidner satser på det forkerte navn. Ikke at der er noget galt i at sige Jehova (Jesus betyder Jehova frelser), men I har ikke opdaget hvem Jesus i virkeligheden er. I kender ikke frelseren.

sand kristen · Answer 16 · 2013-01-15 16:12:56

Gal.B.13
v13 [sun] Kristus har løskøbt os fra lovens forbandelse ved selv at blive en forbandelse for vor skyld – der står jo skrevet: »Forbandet er enhver, der hænger på et træ« –

Jeg tror dit største problem med forståelse er, jeg forstår skriftstederne og kan forklare dem.
Det kan du ikke, har du aldrig tænkt over det. Du skriver du ikke kan forklare mig. Du kan overhovdet ikke forklare det.
Mit råd er du lærer biblen at kende, og benytter andre læremestre en de kugleskøre links du henviser til.

Prøv at se dít skriftsted fra galaterbrevet.
Hvordan kan du få det til at vise Gud den almægtige, blev til et menneskefoster i ni måneder, lod sig føde som et menneske.
Det du henviser til har intet med det at gøre. Du har andetsteds påstået at Jesus blev en synder. Har du glemt det? Eller har du ændret mening?

sand kristen · Answer 17 · 2013-01-15 16:18:41

Synes du din forsvarstale er kort?
Her er en kort fra mig. Jesus siger selv han er Guds søn, og det er Gud man skal tilbede.
Hvor siger Jesus,jeg er Gud og I skal tilbede mig!
Gider du godt snart holde op med at rive mig i næsen med grammatik (som de lærde slet ikke er enige om) og selv ignorere forskellen mellem de græske ord latreu′ō og proskyne′ō og deres betydning.

sebl · Answer 18 · 2013-01-15 16:35:13

Når du skriver lange indlæg bliver mine svar naturligvis også lange.
Jesus siger han er Guds Søn. Guds Søn er naturligvis selv Gud, ligesom du selv er et menneske, fordi du er søn af et menneske. Jesus sagde dog også selv han er Gud, eksempelvis her:
Da sagde jøderne til ham: »Du er endnu ikke halvtreds år, og du har set Abraham?« Jesus sagde til dem: »Sandelig, sandelig siger jeg jer: Jeg er, før Abraham blev født.« Da tog de sten op for at kaste dem på ham; men Jesus forsvandt og forlod tempelpladsen. (Johannes Evangeliet 8:57-59)
Det er jo en frygtelig grammatik vi ser her: "Jeg er", hvor der burde stå: "Jeg var". Bemærkningen fik omgående jøderne til at ville stene ham, men det var nu næppe på grund af misbrug af grammatiske regler: Det var fordi det at bruge "Jeg er" på den måde var noget Jahve gjorde da Moses stod ved den brændende busk:
Moses sagde til Gud: »Når jeg kommer til israelitterne og siger til dem, at deres fædres Gud har sendt mig til dem, og de spørger mig, hvad hans navn er, hvad skal jeg så sige til dem?« Gud svarede Moses: »Jeg er den, jeg er!« Og han sagde: »Sådan skal du sige til israelitterne: Jeg Er har sendt mig til jer.« (2. Mosebog 3:13-14)
Dette misbrug af grammatik fattede jøderne omgående (især fordi Jesus formentligt sagde det på hebraisk, hvor det ikke er dårlig grammatik, men en speciel form for måde at udtrykke noget der fortsætter med at være som det er i fortid, nutid og fremtid). Den formulering kunne kun Jahve bruge, og nu brugte Jesus den om sig selv. Selvom Jesu ord ikke står på hebraisk ved vi det er den form han brugte dette sted, for den står nøjagtigt ligeså grammatisk tåbeligt i teksten, som da datidens græske oversættelse af det Jahve sagde til Moses blev oversat i datidens oversættelse til græsk (den såkaldte septuaginta-oversættelse).
Forøvrigt roste Jesus Thomas for at kalde ham "min Herre og Gud", så det er ikke kun bevidst dårlig grammatik der beviser at Jesus så sig selv som Gud.

solveigj · Answer 19 · 2013-01-15 16:42:24

Glemmer man ikke NWT-oversættelsens Johs. 1:1: ".....Ordet var en Gud" ???

sebl · Answer 20 · 2013-01-15 16:58:36

De skriver Gud med lille i det tilfælde...

sand kristen · Answer 21 · 2013-01-15 17:20:55

Fra Jehovas vidners studiebibel:
6F Jesus — var til før Abraham
Joh 8:58 — „Før Abraham blev til, har jeg været“
Gr.: πρὶν ’Αβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμί
(prin Abraam′ genes′thai egō′ eimi′)
4./5. årh. „før Abraham var til, har jeg været“
Syrus Sinaiticus — udgave: A Translation of the Four Gospels from Syriac of the Sinaitic Palimpsest, Agnes Smith Lewis, London 1894.
5. årh. „før Abraham nogen sinde blev til, var jeg“
Syrus Curetonianus — udgave: The Curetonian Version of the Four Gospels, F. Crawford Burkitt, bd. 1, Cambridge (England) 1904.
5. årh. „før Abraham eksisterede, var jeg“
Syriske Pesjitta — udgave: The Syriac New Testament Translated into English from the Peshitto Version, James Murdock, 7. udg., Boston og London 1896.
5. årh. „før Abraham blev til, var jeg“
Georgisk oversættelse — udgave: The Old Georgian Version of the Gospel of John, Robert P. Blake og Maurice Brière, offentliggjort i „Patrologia Orientalis“, årg. XXVI, hæfte 4, Paris 1950.
6. årh. „før Abraham blev født, var jeg“
Ætiopisk oversættelse — udgave: Novum Testamentum . . . Æthiopice, Thomas Pell Platt, revideret af F. Praetorius, Leipzig 1899.
Den handling der udtrykkes i Joh 8:58 begyndte „før Abraham blev til“ og varer stadig ved. I et sådant tilfælde kan εἰμί (eimi′), som er første person ental, præsens (nutid) indikativ, med rette oversættes med perfektum (førnutid) indikativ. Eksempler på samme syntaks findes i Lu 2:48; 13:7; 15:29; Joh 5:6; 14:9; 15:27; Apg 15:21; 2Kor 12:19; 1Jo 3:8.
Om denne konstruktion siger G. B. Winer i Grammatik des neutestamentlichen Sprachidioms, 7. udg., Leipzig 1867, s. 251: „Undertiden har præsensformen også præteritumsbetydning (Mdv. 108.), nemlig når man ved verbet vil betegne en tilstand der er begyndt tidligere og endnu varer ved, en tilstand der er i sin væren: som i Joh 15:27 ἀπ’ ἀρχῆς μετ’ ἐμοῦ ἐστέ [ap’ archēs′ met’ emou′ este′], 8:58 πρὶν ’Αβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμί [prin Abraam′ genes′thai egō′ eimi′].“
På samme måde siger A Grammar of New Testament Greek, af J. H. Moulton, bd. III, udgivet af Nigel Turner, Edinburgh 1963, s. 62: „Præsens til betegnelse af en handlings vedvaren i fortiden indtil indeværende øjeblik er praktisk talt det samme som perfektum med den forskel at handlingen betragtes som stadig værende i gang . . . Formen bruges hyppigt i NT: Lk 248 137 . . . 1529 . . . Jn 56 858 . . .“
I et forsøg på at gøre Jesus lig med Jehova siger nogle at ἐγὼ εἰμί (egō′ eimi′) svarer til det hebraiske udtryk ’ani′ hu’, „jeg [er] ham“ (dvs. „det er mig“), som benyttes af Gud. Det hebraiske udtryk benyttes imidlertid også af mennesker. — Se 1Kr 21:17, fdn.
Endnu et forsøg på at gøre Jesus lig med Jehova går ud på at forbinde Joh 8:58 med 2Mo 3:14 (LXX), hvor der står: ’Εγώ εἰμι ὁ ὤν (Egō′ eimi ho ōn), som betyder „jeg er Den Værende“ eller „jeg er Den Eksisterende“, men argumentet holder ikke, for det er ikke det samme udtryk der bruges de to steder. (Se 2Mo 3:14, fdn.) Det er ikke muligt ud fra De Kristne Græske Skrifter at påvise at Jesus skulle være identisk med Jehova. — Se 1Pe 2:3, fdn.; Till. 6A, 6E.

lyjse · Answer 22 · 2013-01-15 17:24:06

Jeg og mange andre, har brugt år - dage - timer på at få ind i dit hovede, hvad det er Bibelen fortæller os, men det er komplet umuligt - ingen har fået åbnet dine øjne, og hvis du ikke selv ønsker det, så er det spild af tid for os herinde.
At du ikke kan læse og forstå en tekst fra Bibelen, på dansk - det er altså ikke min skyld !
Jeg har gemt utallige af mine indlæg, hvor jeg nærmest har citeret "hele Bibelen" for dig, for at vise dig "tråden" som fortæller hvem Jesus er, og jeg kan sagtens lægge dem igen - det har jeg gjort mange gange, for at spare tid, men du fatter INTET ! [:X]

sebl · Answer 23 · 2013-01-15 17:35:58

Du vil åbenbart gerne debattere ordet proskuneo. Ordet betyder at kaste sig ned for sin ejer som en hund (altså en total underdanighed overfor den magt man tilhører). Det oversættes sædvanligvis med tilbede. Sådan er det også i jeres egen interlinearoversættelse:
- De 19 gange ordet bruges vedrørende Gud oversætter I det hver gang med tilbede (Matt 4:10; Luk 4:8; Joh 4:20,21,22,23,23,24; 1 Kor 14:25; Heb 11:21; Åb 4:10, 5:14, 7:11, 11:16, 14:7, 15:4, 19:4,10, 22:9)
- Den ene gang ordet bruges vedrørende dæmoner oversætter I det også med tilbede (Åb 9:20)
- De 9 gange ordet bruges vedrørende dragen, dyret eller dets billede oversætter I det også hver gang med tilbede (Åb 13:4,8,12,15; 14:9,11; 16:2; 19:20; 20:4)
- De 2 gange ordet bruges vedrørende djævelen oversætter I det også begge gange med tilbede (Matt 4:9; Luk 4:7)
- Den ene gang ordet bruges om afguder oversætter I det sørme' også med tilbede (ApG 7:43)
- Den ene gang ordet bruges om en engel oversætter I det minsandten også med tilbede (Åb 22:8)
- De 6 gange ordet benyttes generisk oversætter I det 4 gange med tilbede (Joh 12:20; ApG 8:27, 24:11; Åb 11:1) og 2 gange med bøje sig ærbødigt (Matt 18:26; Åb 3:9)
- Endelig benyttes ordet 1 gang om Peter. Her oversætter I det med bøje sig ærbødigt
(ApG 10:25)
Det var de 40 gange ordet ikke benyttes om Jesus. 37 ud af de 40 gange oversatte I ordet med tilbede. Rent statistisk har I altså oversat ordet med tilbede i 92,5% af tilfældene, når det ikke handler om Jesus.
- Ordet benyttes også 15 gange om Jesus. I ingen af de 15 tilfælde oversætter I ordet med tilbede når det handler om Jesus. (Matt 2:2,8,11, 8:2, 9:18, 14:33, 15:25, 20:20, 28:9,17; Mark 5:6, 15:19; Luk 24:52; Joh 9:38; Hebr 1:6)
Man behøver ikke ane en disse om sprog for at se, at der ikke er tale om sprogregler når I nægter at oversætte proskuneo med "tilbede" når det handler om Jesus. I ved udmærket godt hvad ordet betyder: I nægter bare at anerkende det når det bruges om Jesus. Statistikken beviser at I ikke oversætter men omskriver Bibelen!
Gud betyder magt. Den man kaster sig i støvet for som en hund slikker sin ejers fødder er den man tror på har magten, det er den man tilbeder. Det er simpel logik, SK. Det ved I også godt, bare ikke når det handler om Jesus. Statistikken beviser det!
Jeg beklager at indlægget blev lidt langt, men jeg var nødt til at dokumentere statistikken. I 37 ud af 40 tilfælde hvor proskuneo ikke handler om Jesus oversætter i det med tilbede, i ingen af de 15 tilfælde hvor ordet handler om Jesus oversætter I det med tilbede. Tallene taler deres eget stilfærdige sprog om jeres sekts forhold til oversættelse!

sebl · Answer 24 · 2013-01-15 17:44:26

Ja, sikke I kan skrive. Her er det centrale argument:

Endnu et forsøg på at gøre Jesus lig med Jehova går ud på at forbinde Joh 8:58 med 2Mo 3:14 (LXX), hvor der står: ’Εγώ εἰμι ὁ ὤν (Egō′ eimi ho ōn), som betyder „jeg er Den Værende“ eller „jeg er Den Eksisterende“, men argumentet holder ikke, for det er ikke det samme udtryk der bruges de to steder. (Se 2Mo 3:14, fdn.) Det er ikke muligt ud fra De Kristne Græske Skrifter at påvise at Jesus skulle være identisk med Jehova. — Se 1Pe 2:3, fdn.; Till. 6A, 6E.

Helt præcist står der:
και ειπεν ο θεος προς μωυσην εγω ειμι ο ων και ειπεν ουτως ερεις τοις υιοις ισραηλ ο ων απεσταλκεν με προς υμας
At stedet efterfølges af ο ων har intet med argumentet at gøre. De fupper dig, SK. Der var en årsag til at jøderne omgående ville stene ham da han sagde: Før Abraham Er Jeg, nemlig at de var helt klar over hvad Jesus sagde, nemlig at det var ham der havde talt med Moses ved busken og forklaret at han var Abrahams Gud.

sand kristen · Answer 25 · 2013-01-15 17:58:09

Jeg og mange andre, har brugt år - dage - timer på at få ind i dit hovede, hvad det er Bibelen fortæller os, men det er komplet umuligt - ingen har fået åbnet dine øjne, og hvis du ikke selv ønsker det, så er det spild af tid for os herinde.
At du ikke kan læse og forstå en tekst fra Bibelen, på dansk - det er altså ikke min skyld !
Jeg har gemt utallige af mine indlæg, hvor jeg nærmest har citeret "hele Bibelen" for dig, for at vise dig "tråden" som fortæller hvem Jesus er, og jeg kan sagtens lægge dem igen - det har jeg gjort mange gange, for at spare tid, men du fatter INTET ! [:X]

Man forklarer ikke et skriftsted ved at vise skriftstedet flere gange.
men godt.
Jeg viser dig et skrifsted fra din egen bibel, så kan du forklare hvad det betyder.
Johannes 20:30
Jesus gjorde også mange andre tegn, som hans disciple så; dem er der ikke skrevet om i denne bog. v31 Men dette er skrevet, for at I skal tro, at Jesus er Kristus, Guds søn, og for at I, når I tror, skal have liv i hans navn.
Jesus sagde også selv han var Guds søn.
Men du skal være velkomme til at vise et skriftsted hvor Jesus siger: Jeg er Gud.
Du siger jo, det er hvad du har vist. Jamen så fremlæg det sort på hvidt.
Så skal jeg tro på dig. Jeg bøjer mig for fakta. Gør du?
Johannes 17:3
Her ser vi det betyder evigt at lære Gud at kende, og den han har udsendt, Jesus Kristus.
Mon så ikke Jesus ville have sagt det, hvis han var Gud den almægtige selv.
Ps. Lyjse, læg mærke til hvor intetsigende din kommentar vil være, og indholdsløs.

lyjse · Answer 26 · 2013-01-16 07:41:25

Jeg syntes lige jeg vil forklare dig, hvad mine betyder, dem du ikke forstod.
Jesus er Israels konge = Gud er Israels konge
Jesus er løskøberen = Gud er løskøberen
Jesus er den første, og jeg er den sidste = Gud er den første, og jeg er den sidste
Jesus lever i evighedernes evigheder = Gud lever i evighedernes evigheder

Der er ingen anden Gud end Jesus - han kaldes hele jordens Gud.
Det var det jeg citerede fra Bibelen.
Der er ingen der har påstået, at Jesus ikke er Guds søn - jeg skrev allerede øverst, hvordan det gik til, at Gud kom til jorden.

Gud lod sig inkarnere i kødet = Menneskesønnen, som blev født af Jomfru Maria efter Helligånden havde befrugtet hende.
I Johs. 1 kan du læse at :
Ordet var Gud
Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os
Lyset, det sande lys, som oplyser ethvert menneske, var ved at komme til verden.
Han var i verden, og verden var blevet til ved ham, og verden kendte ham ikke.

Johs.8
v28 Jesus sagde da til dem: »Når I får ophøjet Menneskesønnen, da skal I forstå, at jeg er den, jeg er
2.Mosebog.3
« v13 Moses sagde til Gud: »Når jeg kommer til israelitterne og siger til dem, at deres fædres Gud har sendt mig til dem, og de spørger mig, hvad hans navn er, hvad skal jeg så sige til dem?«
v14 Gud svarede Moses: »Jeg er den, jeg er!«

Salme.74
Hvorfor har du forstødt os for evigt, Gud,
hvorfor flammer din vrede op mod de får, du vogter?

Salme.79
v13 Vi er dit folk og de får, du vogter,
vi vil takke dig til evig tid,
i slægt efter slægt vil vi forkynde din pris.
Salme.95

v6 Kom, lad os kaste os ned, lad os bøje os,
lad os falde på knæ for Herren, vor skaber,
v7 for han er vor Gud,
og vi er hans folk,
de får, han vogter.

Salme.100
v3 Forstå, at Herren er Gud,
han har skabt os, og ham hører vi til,
vi er hans folk og de får, han vogter.

Johs.10
Den gode hyrde
v7 Jesus sagde da igen: »Sandelig, sandelig siger jeg jer:
Jeg er døren til fårene.
v8 Alle de, der er kommet før mig, er tyve og røvere, men fårene hørte ikke på dem.
v9 Jeg er døren. Den, der går ind gennem mig, skal blive frelst; han skal gå ind og gå ud og finde græsgange.

v27 Mine får hører min røst, og jeg kender dem, og de følger mig,
v28 og jeg giver dem evigt liv, og de skal aldrig i evighed gå fortabt,
og ingen skal rive dem ud af min hånd.
v29 Det, min fader har givet mig, er større end alt andet, og ingen kan rive det ud af min faders hånd.
v30 Jeg og Faderen er ét. «
Esajas.43
v13 Også for fremtiden er jeg den samme,
ingen river noget ud af min hånd;
hvem kan gøre det ugjort, når jeg handler?
____________
Forklaring :
Jesus er vor Hyrde - [sun] [l] han er vor Gud [l] [sun] og vi er hans folk, de får, han vogter - og ingen kan rive hans får ud af hans hånd.

sand kristen · Answer 27 · 2013-01-16 12:54:19

Du forstår ikke selv hvad du skriver.
Dine forklaringer er ikke kristendom.(Mattæus 23:15)
Du skriver:
Jesus er Israels konge= Gud er Israels konge.
ja og kong David var Israels konge. Var David så også Gud?
Fordi Jesus blev givet kongemagt og kaldes konge og Jehova kaldes konge er det ikke ensbetydende med de er en og samme person.
Jeg kan da godt bede dig forklare hvordan det skulle hænge sammen, men forklare det logisk kan du ikke.
Ellers så gør det.
Det hjælper heller ikke du skriver Jesus red på et æsel og blev kaldt konge, det bliver han ikke Gud af.
Din egen bibel skriver i Åb 20:6
Salig og hellig er den, der har del i den første opstandelse; dem har den anden død ingen magt over, men de skal være Guds og Kristi præster og være konger med ham i de tusind år.
Korrekt eller ikke korrekt citeret fra din bibel, Lyjse ?
Jeg gætter på du ikke svarer.
Øh.......er de så guder Lyjse?
Du skriver:
Jesus er løskøberen=Gud er løskøberen.
Disse lighedstegn du bruger er dine egne, og ikke gengivet fra biblen.
Galaterne 4:4
Men da tiden var udløbet, udsendte Gud sin søn, som blev født af en kvinde og som blev født under loven, 5 for at han kunne løskøbe.
(en lidt spøjs sætning, for hvem løskøber, Gud eller Jesus, eller dem begge?)
Din egen bibel skriver:
Men da tidens fylde kom, sendte Gud sin søn, født af en kvinde, født under loven, v5 for at han skulle løskøbe.
Du påstår jo min bibel er falsk, er din det så også?
Hvad vil du svare? Altså ud over, godaw mand økseskaft.
Samt dette:
(1 Korinther 7:23) I blev købt for en pris; hold op med at være menneskers trælle.
(Galaterne 3:13) Kristus har løskøbt os fra lovens forbandelse ved at blive en forbandelse i stedet for os, for der står skrevet: „Forbandet er enhver som er hængt på en pæl.“
Sådan kunne jeg gennemgå alle dine punkter.
Hold op med at foregive du kan gøre rede for det du selv skriver, og langt mindre for biblen.
Du er kun ude på at skabe forvirring og mistro mod biblen.
Som Jesus sagde til Peter:
"„Forsvind om bag mig, Satan! Du er en snublesten for mig, for du tænker ikke Guds tanker, men menneskers.“
Man kan blot håbe på ingen tager dit vås for gode varer.
.
.
.
Jeg kunne egentligt godt lide at vide hvad du tænker, når jeg stiller dig et spørgsmål, og det går op for dig, du ikke evner at forklare logisk og sagligt, men griber til alle mulige krumspring. Du kan umuligt tro på det selv.

sebl · Answer 28 · 2013-01-16 13:25:58

Du citerer:

Din egen bibel skriver i Åb 20:6
Salig og hellig er den, der har del i den første opstandelse; dem har den anden død ingen magt over, men de skal være Guds og Kristi præster og være konger med ham i de tusind år.

Det er et godt citat. Fordi det siger at Gud og Kristus er lige. Ligesom Gud og Herren (=Kristus) er lige. Ligesom Dupond og Dupont er lige. Men jeg har en fornemmelse af, at du mener stedet siger de ikke er lige. Hvad får dig til at udlede det?
Her er et citat der måske kan inspirere dig, når du skriver et svar:
han, som havde Guds skikkelse,
regnede det ikke for et rov
at være lige med Gud (Filipperbrevet 2:6)
Nu er der jo nogle der påstår, at nogle er mere lige end andre. Men den ide er vist væsentligt senere end Filipperbrevet, så vi må vel gå ud fra, at når der står Jesus var lige med Gud, så betyder det nøjagtigt det der står, ikke?

sebl · Answer 29 · 2013-01-16 13:26:57

Er du gået?

sand kristen · Answer 30 · 2013-01-16 14:32:07

Du har nogen ret firkantede meninger, der helst ikke skal undersøges og gøres til genstand for undersøgelse.
Sebl mener
§1 Jesus er lig Gud
§2 Hver gang det ikke er tilfældet træder §1 straks i kraft. *
Hvad og hvem er Jesus Kristus.
Og hvad er han ikke.
Jesus er Guds søn !
Det siger biblen og det siger Jesus også selv.
Det siges af nogen "Gud blev menneske"
Han påtog sig en tjeners skikkelse siger man endvidere. Man misbruger biblens ord.
Gud er den almægtige skaber, evig og udødelig.
Det er en selvmodsigelse at sige Gud blev menneske.
Siger man Gud og mener universets skaber den evige og uforanderlige er det en simplificering.
Hvor enhver logik kommer til kort. Skaberen kan ikke rummes i menneskeskikkelse.
Jacob 1:17
Fader; hos ham er der ikke forandring som følge af omdrejning og skygge.
Jesus var et billede på Gud, som der står i Filipperne 2:5 Ikke Gud selv.
"Bevar denne indstilling i jer som også var i Kristus Jesus, 6 som, skønt han var i Guds skikkelse, ikke tænkte på ran, nemlig at han skulle være lig Gud."
Ikke en eneste gang, bare så meget som antydes Jesus, at han er Gud.
Selv da farisæerne kommer og udfordrer ham, siger han som sandt er. Jeg er Guds søn.
Hvis han var Gud kunne han have sagt det. "I siger jeg er Gud, og deri har I ret"
Intet ville have været lettere.
Det der står er:
Vi skal være ydmyge som Jesus, der selvom han var Guds søn og sagde "som han fader havde fortalt ham" og havde Guds ånd, ikke tænke på at begå den overtrædelse at regne sig selv lige med Gud.

I har hørt at jeg har sagt til jer: Jeg går bort og jeg kommer [tilbage] til jer. Hvis I elskede mig, ville I glæde jer over at jeg går til Faderen, for *Faderen er større end jeg.
Dette sagde Jesus.
Sebl siger Jesus er lige med Gud.
Stemmer det så med det Jesus selv sagde?

lyjse · Answer 31 · 2013-01-16 15:49:08

Du sparer ikke på krudtet "sk" - der er en der raser i dig, en der har tabt til Jesus Kristus, han vil ikke have, at nogen tager imod Jesus Kristus som deres Frelser og Gud.
Du går den ondes ærinde, men en dag er det ikke mig, du skal forklare hvad du tror på, men Jesus.
Så må du fortælle ham, at du tror han er en engel, der kommer op af afgrunden, efter at have været dernede i tusind år.
Og fortæl ham så, at du er Satans lille græshoppe, det lever du også godt op til - lad os så se, hvilken dom du får.
Gør du bare nar af Jesus, fordi han kom ridende på et æsel, dine ord vil dømme dig, det ved du godt.

Daniels.B.7
v13 I nattesynerne så jeg dette:
Med himlens skyer kom en,
der så ud som en menneskesøn;
han kom hen til den gamle af dage
og blev ført frem for ham.
v14 Herredømme, ære og kongerige blev givet ham;
alle folk, stammer og tungemål tjente ham.
Hans herredømme er et evigt herredømme,
som ikke skal forgå,
hans kongerige
skal ikke gå til grunde.
Og profetien :
Zak.B.9
v9 Bryd ud i jubel, Zions datter,
råb af fryd, Jerusalems datter!
Se, din konge kommer til dig,
retfærdig og sejrrig,
sagtmodig, ridende på et æsel,
på en æselhoppes føl.

Esajas.44
v6 Dette siger Herren, Israels konge,
han som løskøber det, Hærskarers Herre
Jeg er den første, og jeg er den sidste,
der er ingen anden Gud end mig.

sebl · Answer 32 · 2013-01-16 16:54:11

"Bevar denne indstilling i jer som også var i Kristus Jesus, 6 som, skønt han var i Guds skikkelse, ikke tænkte på ran, nemlig at han skulle være lig Gud."[/quote]
Når man sådan omskriver Bibelen (som I jo så også har gjort dette sted), så er det jo ikke længere Bibelen, men vagttårnet man tror på. Er det overhovedet Gud du tror på, hvis du ikke ved at Jesus var Gud?
ὃς ἐν μορφῇ θεοῦ ὑπάρχων οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα θεῷ
Jeg har fremhævet det afgørende ord, nemlig morfæ. Ordet betyder fremtræden - det man ser. Her betyder teksten altså, at Jesus var på samme måde som Gud. Det er dette ord der er helt afgørende for oversættelsen af Filipperbrevet 2:5, fordi ordet understreger at Jesus i sandhed er Gud.
I forsøger at "sløre" dette budskab ved at oversætte den sidste del af verset lidt anderledes end man sædvanligvis gør (ved at påstå det ville have været tyveri, hvis Jesus havde ment han var som Gud, i stedet for at det var naturligt for Jesus at være lige med Gud, fordi det jo var det han var). Man kan efter min mening pille jeres oversættelse fuldstændigt fra hinanden dette sted på grund af to ting:
1) Det er uomtvisteligt at stedet siger Jesus var som Gud - det er det μορφῇ betyder. Så er det meningsløst at forsøge at få teksten til at betyde det modsatte ved at benytte tvivlomme grammatiske regler i de efterfølgende ord.
2) Jeres oversættelse hænger ganske enkelt ikke logisk sammen. Tekstens logik er, at Jesus var Gud, men var parat til at give afkald på det for at blive menneske. Jeres påstand om at Jesus ikke var Gud og heller ikke havde lyst til at begå røveri ved at stjæle sig til at være Gud giver ganske enkelt ingen mening i tekstsammenhængen.
Med andre ord: Ligesom med ordet proskuneo er I her ude i noget der ikke er bibeloversættelse, men bibelforfalskning. Men den hopper fjolserne på, for hvordan i alverden skulle et fjols dog gennemskue, at der er noget galt med jeres oversættelse bare fordi oversættelsen ikke giver mening? Det gennemskuer I aldrig, dels fordi I ikke har lyst til at stille spørgsmål ved vagttårnsudlægningen, og dels fordi I alligevel klipper teksten i stykker i enkeltvers, så I funderer ikke så meget over det med, om teksten har en eller anden indre logik eller ej?
Og for folk der ikke interesserer sig for Bibelen, men bare formår at gennemskue logikken i en tekst, gengiver jeg her ordene i deres sammenhæng. Enhver vil kunne gennemskue den manglende logik i, at en person der er i Guds form pludseligt begynder at overveje at han hellere må lade være at stræbe efter at blive som Gud. Logikken er tværtimod, at Jesus i Guds form var parat til at give afkald på det:
[quote]I skal have det sind over for hinanden, som var i Kristus Jesus,
v6 han, som havde Guds skikkelse,
regnede det ikke for et rov
at være lige med Gud,
v7 men gav afkald på det,
tog en tjeners skikkelse på
og blev mennesker lig;
og da han var trådt frem som et menneske,
v8 ydmygede han sig
og blev lydig indtil døden,
ja, døden på et kors.
v9 Derfor har Gud højt ophøjet ham
og skænket ham navnet over alle navne,
v10 for at i Jesu navn
hvert knæ skal bøje sig,
i himlen og på jorden og under jorden,
v11 og hver tunge bekende:
Jesus Kristus er Herre,
til Gud Faders ære.

sebl · Answer 33 · 2013-01-16 17:23:41

Du fatter ikke jeg faktisk prøver at hjælpe dig.
Uvidenhed og ubegavethed kan ikke erstatte et grundigt bibelstudium.
Det er derfor alle Jehovas vidner oplæres i hvad det er er bibelen virkeligt lærer, og ikke bare salmesang og dine halleluja flip.

Nå, nu er det et spørgsmål om uvidenhed? Så er det vel også derfor teologerne mener I tager fejl - fordi de ikke forstår jeres teologi? I forstår simpelthen det hele meget bedre end eksperterne. Sig mig, er I på et kollektivt syretrip, eller hvor stammer jeres storhedsvanvid fra?

sand kristen · Answer 34 · 2013-01-16 17:59:24

Aprospos falsk og forfalskning.
Det er underligt du ikke er klar over jeg undersøger det.
ov en morfh qeou uparxwn (5723) oux arpagmon hghsato (5662) to einai (5750) isa qew,
Filipperne 2:6
Who, being (5723) in the form of God, thought it (5662) not robbery to be (5750) equal with God.
strong 3443
1.the form by which a person or thing strikes the vision *
2.external appearance.
*Altså en lignende form, ikke den samme!
Proskuneo
Strong 4352
Du skriver det betyder tilbedelse. Det kan det betyde, men det kan betyde meget andet, og er ikke "latreou" Vel hr. Sebl.
Her er varianterne:
to kiss the hand to (towards) one, in token of reverence
among the Orientals, esp. the Persians, to fall upon the knees and touch the ground with the forehead as an expression of profound reverence
in the NT by kneeling or prostration to do homage (to one) or make obeisance, whether in order to express respect or to make supplication
used of homage shown to men and beings of superior rank
to the Jewish high priests
to God
to Christ
to heavenly beings
to demons
Jøderne ville iflg moseloven ikke tilbede et menneske. Det ville være foragteligt.
Sjovt nok skriver Da92 i Hebræerne 1:6
Og når han igen fører sin førstefødte ind i verden, siger han:
Alle Guds engle skal kaste sig ned for ham.

Så mon ikke du skulle dæmpe dig med din beskyldning om forfalskning?

lyjse · Answer 35 · 2013-01-16 18:04:42

"sk" skrev :Du fatter ikke jeg faktisk prøver at hjælpe dig.
Uvidenhed og ubegavethed kan ikke erstatte et grundigt bibelstudium.

Så er det da godt, at jeg hverken er uvidende eller ubegavet 😃 😃 jeg klarer mig fint, man behøver ikke være professor for at kende Jesus.
Men du benægter at du er en græshoppe af afgrunden, det kommer da bag på mig, efter utallige debatter vedrørende det emne 😮 [???]
Men du har måske fortrudt.. 😕
Åb.11
v7 Når de har fuldført deres vidnesbyrd, skal dyret, der stiger op af afgrunden, føre krig mod dem og sejre over dem og dræbe dem.
Åb.9
v2 og den åbnede afgrundens brønd, og der steg røg op fra brønden som røgen fra en stor ovn.
Og solen og luften formørkedes af røgen fra brønden. v3 Ud af røgen kom der græshopper ud over jorden, og de fik givet samme magt, som jordens skorpioner har.
v4 Men der blev sagt til dem, at de ikke måtte skade jordens græs eller noget andet grønt eller noget træ, men kun de mennesker, som ikke har Guds segl på deres pande.
v5 De fik givet, ikke at dræbe dem, men at pine dem i fem måneder. Og pinen, de volder, er som pinen efter en skorpion, når den har stukket et menneske.
v11 Som konge over sig har de afgrundens engel; hans navn er på hebraisk Abaddon, og på græsk er navnet Apollyon
Åb.17
v8 Dyret, du har set, var og er ikke mere, og det skal stige op af afgrunden og gå sin undergang i møde.

sebl · Answer 36 · 2013-01-16 18:13:47

Du er for langt ude, SK - og jeg mener virkeligt for langt ude. Når proscuneo handler om stort set alt andet end Jesus oversætter I det med tilbede, når det handler om Jesus oversætter I det ikke med tilbede. Det er ikke oversættelse, SK, det er forfalskning! Det er ikke personen der afgør hvad ordet betyder, og proscuneo betyder tilbede, hvilket I tydeligvis udmærket ved, undtagen når det handler om Jesus. Hvad var det kin undersøgelse viste? I 37 ud af 40 tilfælde, hvor proscuneo ikke handler om Jesus oversætter i det med tilbede, i ingen af de 15 tilfælde hvor det handler om Jesus oversætter I med tilbede. Det er forfalskning af Bibelen, slet og ret.
At morfæ betyder noget der er ens er fuldstændigt korrekt, og det jeg skrev. Noget der ser ens ud. Nu er jeg ret sikker på at du selv er klar over, at der ikke er tale om fysisk udseende når vi taler om Gud, så det betyder naturligvis at han for den troende ser ud som Gud, altså, at de er det samme. Mennesket er skabt så vi "ligner" Gud (det vil sige så vi har en erkendelse af godt og ondt), men aldrig nogensinde siger Bibelen at et eller andet ser ud som Gud, undtagen Jesus. Jesus ser ud som Gud, fordi han er som Gud. Jeg har vist dig et tocifret antal citater der direkte siger Jesus er Gud, ser ud som Gud, har magt som Gud eller på anden måde direkte er som Gud - igen beviser statistikken I laver bibelforfalskning, når I forsøger at få stederne til at betyde noget andet.
Men ok, forsvar din position. Hvad mener du det betyder, når stedet siger Jesus ser ud som Gud? Det skal vel at mærke være en forklaring der respekterer, at noget lignende ikke siges om nogen anden end Jesus. Lad os se om du kan komme ud over slagordene fra vagttårnsselskabet og faktisk præsentere noget kohærent tænkning?

jalmar · Answer 37 · 2013-01-16 19:07:55

🙂
. . . Takker for en bedre forklaring end den jeg mistede da jeg havde et PC-nedbrud.
jalmar

sand kristen · Answer 38 · 2013-01-16 19:13:54

Så er det da godt, at jeg hverken er uvidende eller ubegavet 😃 😃
jeg klarer mig fint, man behøver ikke være professor for at kende Jesus.

Det skal da komme an på en prøve.
Du skrev:
Daniels.B.7
v13 I nattesynerne så jeg dette:
Med himlens skyer kom en,
der så ud som en menneskesøn;
han kom hen til den gamle af dage
og blev ført frem for ham.
v14 Herredømme, ære og kongerige blev givet ham;
alle folk, stammer og tungemål tjente ham.
Hans herredømme er et evigt herredømme,
som ikke skal forgå,
hans kongerige
skal ikke gå til grunde.
Hvem er hvem, og hvad er det der sker?
Er du rar at forklare meningen med det der står. Du påstår jo du sagtens kan.
Så får vi se.
Jeg tror du er mere på den, end med på den.
Hvis ikke du kan forklare dette her klart og tydeligt, hvad siger det dig så?
At du hverken er uvidende eller ubegavet? - jeg vil mene det netop bekræfter det.
Nu er du på den.

lyjse · Answer 39 · 2013-01-16 20:02:42

Hvordan kan det være, at du skynder dig at flytte fokus, i stedet for at kommentere hvad jeg lige skrev ?
Tror du advokater har større chance for, at blive frelst ?
Menneskesønnen er selvfølgelig Jesus.
v13 I nattesynerne så jeg dette:
Med himlens skyer kom en,
der så ud som en menneskesøn;
han kom hen til den gamle af dage
og blev ført frem for ham.
Krydshenvisning :
Matt.24
v30 Og da skal Menneskesønnens tegn komme til syne på himlen, og da skal alle jordens folkestammer jamre, og de skal se Menneskesønnen komme på himlens skyer med magt og megen herlighed. v31 Og han skal sende sine engle ud med høj basunklang, og de skal samle hans udvalgte fra de fire verdenshjørner, fra den ene ende af himlen til den anden.

sand kristen · Answer 40 · 2013-01-17 14:38:56

Kalder du det her for et svar?
Jeg ser du igen igen, skriver: "du flytter focus" Næh, vist gør jeg ikke det.
Jeg fastholder dig på du mener at kunne forklare bibelen, og bevise ud fra teksten som du viste, at Jesus = Gud.
Det ser det ikke meget ud til.
jeg tror virkeligt du lever i en slags psykedelisk religiøs trancetilstand, når du ser navnet Jesus. Alt hvad Jesus foretog sig, gør i din tankeverden Jesus til Gud. Jesus red på et æsel, han er Gud. Jesus kaldes konge, han er Gud. osv.
Det er tilladt at bruge sin sunde fornuft når man læser biblen.
Dit svar:

Hvordan kan det være, at du skynder dig at flytte fokus, i stedet for at kommentere hvad jeg lige skrev ?
Tror du advokater har større chance for, at blive frelst ?
Menneskesønnen er selvfølgelig Jesus.
v13 I nattesynerne så jeg dette:
Med himlens skyer kom en,
der så ud som en menneskesøn;
han kom hen til den gamle af dage
og blev ført frem for ham.
Krydshenvisning :
Matt.24
v30 Og da skal Menneskesønnens tegn komme til syne på himlen, og da skal alle jordens folkestammer jamre, og de skal se Menneskesønnen komme på himlens skyer med magt og megen herlighed. v31 Og han skal sende sine engle ud med høj basunklang, og de skal samle hans udvalgte fra de fire verdenshjørner, fra den ene ende af himlen til den anden.

Du kommer frem til mennskesønnen er Jesus!
Jo tak. Hvor svært kan det være, at se det.
Men du viser ikke, det samtidig skulle være Gud den almægtige selv. Ikke med et ord!
Det skrevne beskriver et syn som Daniel får, ca 600år før Jesus.
Det rummer en profeti. Mener du det er en virkelig begivenhed, som du plejer at påstå synerne/billedtalerne er?
Synet er usædvanligt, idet det er et menneske der får foretræde for "den gamle af dage"
Det havde været indlysende at fortælle der er tale om Gud. Et menneske (Jesus) står foran Gud. Det er derfor så tydeligt som noget, der ikke er tale om Guds ånds manifestation, eller en anden ånd der står for Gud.
Et menneske kan ikke se Gud og leve. Det er derfor meget bemærkelsesværdigt, og peger på dette menneske, som er Jesus, har en særligt opgave han bliver betroet og får magt til.
Vers 14.
Og der blev givet ham herredømme og ære og kongemagt, og alle folkeslag, folkestammer og tungemål skal tjene ham; hans herredømme er et varigt herredømme der ikke skal forsvinde, og hans rige er et som ikke vil blive ødelagt.

Jesus bliver givet ære og kongemagt Han har den ikke før han bliver givet den.
Magten omhandler at være konge over alle folkeslag på hele jorden. Dette kongerige, også kaldet Guds rige på jorden, består for evigt, således som det er Guds hensigt.
At et rige ikke kunne forsvinde må have lydt utroligt, da de jordiske riger kom og gik.
Jøderne var bekendt med Messias skulle komme, men husk de havde intet set eller hørt til Jesus endnu.
Læser man så hele biblen, ser vi at Jesus, når han har haft denne konge magt i 1000år, giver det tilbage til sin fader og Gud.
Som der siges i 1. Korinther.
Men når alt er blevet ham underlagt, så vil også Sønnen selv underlægge sig Ham der har underlagt ham alt, for at Gud kan være alt for alle.

Dit meget tynde svar og bortforklaring Lyjse, bekræfter uvidenhed og ubegavethed.
Du burde lære biblen at kende.
Det kan undre, du som påstår du sagtnes kan forklare, så ikke gør det, men skælder ud og viser nye skriftsteder igen og igen.

sebl · Answer 41 · 2013-01-17 15:04:08

Sk, det bliver altså lidt gammelt at se dine påstande om, hvor slet et menneske lyjse er.

lyjse · Answer 42 · 2013-01-17 16:53:55

Jeg lagde det skriftsted, da du mente der jo var "så mange konger" ..
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2664512-hvem-har-sa-skabt-jesus-som-den-forstefodte-i-gud/2665194
Der er kun én konge, der har magten i himmel og på jord, og det er Jesus Kristus.
Du udlevere dig selv, du viser tydeligt hvem du tilhører, og det er IKKE den kristne Gud !!

"sk" skrev : psykedelisk religiøs trancetilstand[/quote]
Det siger alt om dig !
Jeg burde slet ikke svare dig, man skal ikke diskutere med Satans dæmoner.
[quote]"sk" skrev : Det er tilladt at bruge sin sunde fornuft når man læser biblen.[/quote]
Det er lidt sent, du kommer i tanker om det.. 😉 det glemte du, da du lod dig hjernevaske i sekten !
Jeg vælger at lade Helligånden lyse for mig, min fornuft frelser mig ikke !

[quote] "sk" skrev : Jesus bliver givet ære og kongemagt Han har den ikke før han bliver givet den.[/quote]
Profetien fortæller, at Gud vil overgive al magt til Menneskesønnen, efter han har taget bolig i Jesus - Gud er én !
Og nej - da Daniel får det syn, var Gud jo ikke kommet i kød til jorden !
Du kan også se Daniel.7
v9 Da så jeg dette:
Troner blev stillet frem,
og en gammel af dage tog sæde;
hans klæder var hvide som sne,
og håret på hans hoved var rent som uld.
Hans trone var flammer af ild,
dens hjul var luende ild.
Sammenlign så med :
Åb.1
v12 Jeg vendte mig om for at se den røst, der talte til mig, og da jeg vendte mig om, så jeg syv guldlysestager v13 og midt mellem lysestagerne en, der lignede en menneskesøn, iført en fodlang dragt og med et guldbælte om brystet.

v14 Hans hoved og hår var hvidt som den hvideste uld, som sne, og hans øjne var som luende ild, v15 og hans fødder var ligesom skinnende malm..
Men jeg stopper her, jeg vil ikke spilde min tid på dig, så længe du ikke smider de vagttårnsbriller, og tager imod jesus Kristus, som din Frelser og Gud, nytter det intet !

[quote]
"sk" skrev : Dit meget tynde svar og bortforklaring Lyjse, bekræfter uvidenhed og ubegavethed.
Du burde lære biblen at kende.

Trist at du ser dig nødsaget til, at benytte dig af svinske metoder, for at klare dig.
Normalt ville dette blive slettet, hvis der da ellers er nogen der klager, det gør jeg ikke, for du skal have lov til, at vise hvilken person du er, det siger nemlig meget om din sekt !
Dine svar er til gengæld ikke tynde, jeg har nemlig slet ikke fået svar, på mine indlæg i denne tråd !
Græshoppe.

sand kristen · Answer 43 · 2013-01-17 17:39:52

Ikke et eneste bevis for Jesus = Gud.
Men en del ønsketænkning og dette her, som kun er subjektiv arrigskab:
Det siger alt om dig !
man skal ikke diskutere med Satans dæmoner.
det glemte du, da du lod dig hjernevaske i sekten !
svinske metoder.
Hvornår har sandheden været svinske metoder?
Hvis du viser mig, ud fra dine utallige skriftsteder, der klart fortæller Jesus er Gud, skal jeg svare på det spørgsmål du måtte ønske, men du forsøger altid at dække dig under jeg ikke svarer, eller ser dine links (og når jeg gør, er det også galt) eller dine bibelvers. og bla bla bla bla bla så langt øjet rækker.
Jeg synes til gengæld det er svinske metoder at vise et fotografi af Russell i en intim situation, når fotoet tydeligvis er billedmanipuleret i et billedbehandslingsprogram, eller løgnagtige youtube videoer, henvisning til dybt tvivlsomme bøger og forfattere
ect ect ect.

Det har du gjort, og det kan du ikke lyve dig fri af.

sebl · Answer 44 · 2013-01-17 17:45:21

Det er altså lidt svært for udenforstående at se, hvem der forfølger hvem, når det gælder jer to. I det hele taget har I begge en evne til at rage uklar med alle...

jalmar · Answer 45 · 2013-01-18 10:07:35

😖
. . . modparten, SK, har dømt alle "skrifter" i verden, undtagen egne, for at være forfalskede,
dette på trods af egne kun kan kalde sig et ½ årh. gamle, men i JW/WTS'regi betyder det mindre.
Treenigheden er et falskneri siger SK, da begrebet Treenighed ikke fremgår af Skrifterne?
At JW/WTS heller ikke fremgår af skrifterne, behøver det jo ikke at være ensbetydende med,
at JW/WTS ikke er indskrevet i Teksten, hvilket jo også mere end klart fremgår af JW/WTS tekster.
Jeg indrømmer blankt, jeg fatter ikke JW/WTS's logik

SK skrev:
Ikke et eneste bevis for Jesus = Gud.
[/quote]
Johannes 1:3
Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er.
*******
Kolossenserne 1:16,17
I ham blev alting skabt i himlene og på jorden, det synlige og det synlige,
troner og herskere, magter og myndigheder. Ved ham og til ham er alting skabt. Han er forud for alt, og alt består ved ham.
*******
Nu skal SK lige være opmærksom på, at de [klamme ord] kun er indsat som
hjælp for tungnemme, hvorfor de jo ikke ændrer skriftets mål og forståelse.
Og da hverken du eller jeg er tungnemme, tillader jeg mig at fjerne samme [klamme ord] samt ord der ikke står i de gamle skrifter:
Johannes 1:3
Alt er blevet til gennem ham, og uden ham er end ikke én ting blevet til.
******
Kolossenserne 1:16,17
for ved ham er alt blevet skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, hvad enten det er troner eller herredømmer eller regeringer eller myndigheder. Alt er skabt ved ham og til ham. Og han er før alt, og ved ham eksisterer alt,
****** "hjælp af" eksisterer ikke i skrifterne.
jalmar

[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2665566]"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

Ikke et eneste bevis for Jesus = Gud.
Men en del ønsketænkning og dette her, som kun er subjektiv arrigskab:
Det siger alt om dig !
man skal ikke diskutere med Satans dæmoner.
det glemte du, da du lod dig hjernevaske i sekten !
svinske metoder.
Hvornår har sandheden været svinske metoder?
Hvis du viser mig, ud fra dine utallige skriftsteder, der klart fortæller Jesus er Gud, skal jeg svare på det spørgsmål du måtte ønske, men du forsøger altid at dække dig under jeg ikke svarer, eller ser dine links (og når jeg gør, er det også galt) eller dine bibelvers. og bla bla bla bla bla så langt øjet rækker.
Jeg synes til gengæld det er svinske metoder at vise et fotografi af Russell i en intim situation, når fotoet tydeligvis er billedmanipuleret i et billedbehandslingsprogram, eller løgnagtige youtube videoer, henvisning til dybt tvivlsomme bøger og forfattere
ect ect ect.

Det har du gjort, og det kan du ikke lyve dig fri af.

lyjse · Answer 46 · 2013-01-18 10:27:07

Hej Jalmar
Vi kan lægge hele Bibelen åben - "sk" ser intet og forstår intet.
Vi har vist ham skriftsteder i årevis - du i flere år end jeg har, men forstår jv - nej.
Titus.B.2
v11 For Guds nåde er blevet åbenbaret til frelse for alle mennesker v12 og opdrager os til at sige nej til ugudelighed og verdslige lyster og leve besindigt og retskaffent og gudfrygtigt i denne verden, v13 mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed...
Johs.20
v27 Derpå sagde han til Thomas: »Ræk din finger frem, her er mine hænder, og ræk din hånd frem og stik den i min side, og vær ikke vantro, men troende.«
v28 Thomas svarede: »Min Herre og min Gud!«
v29 Jesus sagde til ham: »Du tror, fordi du har set mig. Salige er de, som ikke har set og dog tror.«

jalmar · Answer 47 · 2013-01-18 11:18:07

🙂
Men herre min Gud: Fordi han syntes det var synd for Jesus
og ikke v28 Thomas svarede: »Min Herre og min Gud!«

Hej Jalmar
Vi kan lægge hele Bibelen åben - "sk" ser intet og forstår intet.
Vi har vist ham skriftsteder i årevis - du i flere år end jeg har, men forstår jv - nej.
Titus.B.2
v11 For Guds nåde er blevet åbenbaret til frelse for alle mennesker v12 og opdrager os til at sige nej til ugudelighed og verdslige lyster og leve besindigt og retskaffent og gudfrygtigt i denne verden, v13 mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed...
Johs.20
v27 Derpå sagde han til Thomas: »Ræk din finger frem, her er mine hænder, og ræk din hånd frem og stik den i min side, og vær ikke vantro, men troende.«
v28 Thomas svarede: »Min Herre og min Gud!«
v29 Jesus sagde til ham: »Du tror, fordi du har set mig. Salige er de, som ikke har set og dog tror.«

sand kristen · Answer 48 · 2013-01-18 12:44:19

Du har ret i, jeg ikke kan se hele biblen fortæller at Jesus er Gud.
Det kan jo skyldes at det gør biblen ikke!
Men det modsatte.
Du har endnu ikke vist hvor Jesus siger jeg er Gud! eller biblen skriver det var Gud selv der kom som sin egen søn.
Hvad sagde Peter, da Jesus spurgte om hvem apostlene mente han var?
Kan du svare, ork ja siger du sikkert. Jamen så svar!__________________________værs go`
Lad nu være med at holde læserne for nar.
Prøv nu at se hvad din egen bibel skriver:
Johannes 7:28
Da råbte Jesus, mens han stod og underviste på tempelpladsen: »Ja, I ved, hvem jeg er, og I ved, hvor jeg er fra. Og dog er jeg ikke kommet af mig selv, men han, som har sendt mig, er sanddru, og ham kender I ikke. v29 Jeg kender ham, for jeg kommer fra ham, og han har udsendt mig.«
Der råber Jesus det ligefrem. Jeg er ikke kommet af mig selv.
Hvor mange gange har du ikke sagt at Gud kom som menneske?
Utallige gange Lyjse.
Hvis Jesus var Gud, ville han ikke sige: jeg er ikke kommet af mig selv, han (Gud) har udsendt mig.
(kan du Lyjse forklare det begavet, det siger du jo du er!) Så hvad gør du nu, lille du.
Du praler med du har forklaret hundrede gange.
Du har ikke forklaret det her, og du kommer heller ikke til det.
For du kan ikke, og du vil ikke.
At vise 117 skriftsteder, hvor Jesus rider på æsler og er konge.
Den forklaring er ikke andet end varm luft og blålys Lyjse.
Du påstår det modsatte, hvilken jeg må beklage. Ikke er særligt kløgtigt eller begavet.
Jeg ser også du falder tilbage på dine dæmoner og græshopper, hvilket du altid gør når du ikke aner dit levende råd.
Du henviser til et link om græshopper. Fordi der står noget i et link, er det ikke nødvendigvis sandheden. Du husker vel dit link, der indeholdt ubehagelige ting om holocaust. Det var vist mindre heldigt. Nå der flyttede jeg vist focus, så det skal vi ikke tale om.
Du fremviser ofte løgnagtige links - ikke sandt!
Du kan spørge mig om hvad som helst, og jeg svarer.
Jeg kan spørge dig om hvad som helst, og du svarer ikke.
Det må snart være gået op for dig.
Du foregøgler du kan besvare bibelske spørgsmål, og klart gøre rede for dem. Underligt det så aldrig hænger sammen.
Guds ord har de forkastet, så hvad visdom har de.........

sand kristen · Answer 49 · 2013-01-18 13:19:54

. . . modparten, SK, har dømt alle "skrifter" i verden, undtagen egne, for at være forfalskede,
dette på trods af egne kun kan kalde sig et ½ årh. gamle, men i JW/WTS'regi betyder det mindre.
[/quote]
Du bedes bevise din påstand.
Hvis ikke du er istand til det har jeg ret, og du står som en løgner. (hvad du sikkert er ligeglad med)
Jeg er klar over der findes mange skrifter der ikke er forfalskede, og nogen der er.
Hvis alle skrifter var forfalskede, finder jeg det besynderligt at Jehovas vidner så henviser så meget som vi gør. Intet andet trossamfund sammenligner så megte med hvad andre har skrevet end os. Jævnf. vor studiebibel.
Læs vore blade.
[quote]Treenigheden er et falskneri siger SK, da begrebet Treenighed ikke fremgår af Skrifterne?
At JW/WTS heller ikke fremgår af skrifterne, behøver det jo ikke at være ensbetydende med,
at JW/WTS ikke er indskrevet i Teksten, hvilket jo også mere end klart fremgår af JW/WTS tekster.
Jeg indrømmer blankt, jeg fatter ikke JW/WTS's logik
[/quote]
Det er nok fordi du ikke kan tænke logisk, men derimod har et stærkt ønske om at manipulere.
Jeg spørger dig. troede jøderne på en treenig Gud, og tilbad de en sådan?
Beviser tak!
Jesus bedte, fadervor, du som er i himlen.... Hvor var Jesus?
[quote]SK skrev:
Ikke et eneste bevis for Jesus = Gud.
Johannes 1:3
Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er.
*******
Kolossenserne 1:16,17
I ham blev alting skabt i himlene og på jorden, det synlige og det synlige,
troner og herskere, magter og myndigheder. Ved ham og til ham er alting skabt. Han er forud for alt, og alt består ved ham.
[/quote]
Af alt det skabte Jesus var med til, er Jesus deltager i. Men den der skabte Jesus er Gud.
Jesus kunne ikke så godt skabe sig selv. Gud er uskabt som du måske er klar over. Lige bortset fra du slet ikke tror på Gud, og du siger Jesus er fiktiv. En fiktiv person der har skabt alting. hm..., Tja - jeg ser indser hvorfor du ikke forstår logik.
[quote]
Johannes 1:3
Alt er blevet til gennem ham, og uden ham er end ikke én ting blevet til.
******
Kolossenserne 1:16,17
for ved ham er alt blevet skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, hvad enten det er troner eller herredømmer eller regeringer eller myndigheder. Alt er skabt ved ham og *til ham. Og han er før alt, og ved ham eksisterer alt,
****** "hjælp af" eksisterer ikke i skrifterne.
jalmar

*Alt er skabt til ham?

sand kristen · Answer 50 · 2013-01-18 13:48:59

Her er to tekster "logiske" Jalmar.
Titus 2:13
Vil du venligst oplyse hvilken af de to der er forfalsket.
Jeg understreger et ord i Nestle/aland for at markere forskellen.
Looking for (5740) that blessed hope, and the glorious appearing of the great God and our Saviour Jesus Christ;
προσδεχόμενοι τὴν μακαρίαν ἐλπίδα καὶ ἐπιφάνειαν τῆς δόξης τοῦ μεγάλου θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν Χριστοῦ Ἰησοῦ,
[nu helt uden klammer]
Titus 2:13
Folkekirkens bibel.
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.
Jeg går ud fra det kan du HELT LOGISK. 😉

lyjse · Answer 51 · 2013-01-18 14:10:53

Vi tager lige den med holocaust - vil du gerne afsløres en gang til - siden du begynder forfra ?

Hej Evalu
Tak for hjælpen [f]
At "sk" selv lagde link til ( holocaust ) i sin trådstart - var jeg ikke opmærksom på.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2624418-lyjse-og-frimurerne/2624418
Men du har ret - tak.
Nu har "sk" svinet mig til, i halvanden måned - mon han vil undskylde nu...

God weekend til dig [sun][/quote]
Du kan ikke se - "jeg har ikke vist dig" - hvor længe vil du fortsætte med dine løgne ?
Der findes ca. 2.1 milliarder kristne i verden, de kan godt se hvad Bibelen fortæller os - de holder ingen for nar !
Du skriver :
[quote]Prøv nu at se hvad din egen bibel skriver:
Johannes 7:28
Da råbte Jesus, mens han stod og underviste på tempelpladsen: »Ja, I ved, hvem jeg er, og I ved, hvor jeg er fra. Og dog er jeg ikke kommet af mig selv, men han, som har sendt mig, er sanddru, og ham kender I ikke. v29 Jeg kender ham, for jeg kommer fra ham, og han har udsendt mig.«[/quote]
Har du et problem ?
Kom dine børn til verden af sig selv - havde du ikke "en finger med i det spil" 😖 [(:]
Hvad Menneskesønnen angår, så var det Helligånden = Gud, der befrugtede Jomfru Maria, det er derfor han kaldes Guds Søn.
Du stiller ubegavede naive spørgsmål, som et andet barn, fordi du ikke forstår Bibelen.
Og så forlanger du begavede svar 😉
Ved du hvad "sk" - jeg troede vi var enige om, ikke at blive personlige, men forholde os til emnerne.. du husker måske ikke, at du skrev - du ikke var god til, at spilde på violinen❓ 😃
Man skal ikke være uddannet advokat for at lære Jesus at kende, det vidner du jo om - du kender nemlig ikke Jesus.
Og jeg hørte for nylig, at jo mere belæste / højt uddannede folk er, jo sværere har de ved, at tage imod Jesus.
Du skriver :
[quote]At vise 117 skriftsteder, hvor Jesus rider på æsler og er konge.
Den forklaring er ikke andet end varm luft og blålys Lyjse.

Endnu engang viser du, hvor lidt du forstår 😖
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2664512-hvem-har-sa-skabt-jesus-som-den-forstefodte-i-gud/2665073
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2664512-hvem-har-sa-skabt-jesus-som-den-forstefodte-i-gud/2664599
Sikkert derfor du vælger at spotte Gud - du skal stå til regnskab for hvert et spottende ord "sk" - over for ham, der er rede til at dømme levende og døde.
Tænk over det.

Nu spørger jeg dig . Er du en af Abaddons græshopper - ja eller nej ?

lyjse · Answer 52 · 2013-01-18 14:32:16

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2650867-har-jehovas-vidner-angivet-forkerte-arstal/2656629

[quote="sand kristen" post=2656629][quote="lyjse" post=2656604][quote]"sk" skrev :Desværre er jeg hamrende dårlig til at spilde på violin [/quote]
Rammer du ved siden af.. og spilder på gulvet❓ [(:][/quote]
Jeg iklæder mig sæk og aske, og beklager jeg har en snert af ordblindhed og af og til overser stravefjel.

sand kristen · Answer 53 · 2013-01-18 14:40:02

Jeg skal beklage min lettere ordblindhed. Hvis du vil gøre grin med det så værsgo, hvis det kan more dig. Jeg er ikke så nærtagende, jeg ikke kan grine af mig selv.
Jeg kan konstatere du skriver det sædvanlige bavl, hvor du hidser dig op så du er rødglødende af raseri. Pas på blodtrykket.
Holder du nu op med dit praleri om du kan forklare.
Jesus er sendt af Gud, det ser ud til du er enig. Så er det da heller ikke Gud der bliver menneske og arbejder som tømrersvend, for til sidst at dø.
Alt medens Jesus´ fader - Gud er i himlen og passe forretningen.
Husk nu på I siger man ikke kan adskille væsenet, jeg kender godt jeres læresætninger, og kan vise dig dem, hvis du ikke ved hvad du selv tror på.

Du erstatter normal sund logik med dine ønsketænknings fantasier.
Jeg forestille mig du nogen gange står og taler i tunger med løftede arme og himmelvendte øjne. Ikke helt ved siden af vel Lyjse.
Om jeg er en græshoppe. Nu burde du læse hvad der står i biblen.
Så vil du se deres virke varede kun en forholdsvis kort overgang, da kirkene blev afsløret.
Hvilket iøvrigt resulterede i forfølgelse og mord på Jehovas vidner.
Nogle "slap" med at blive dyppet i tjære og rullet i fjer. Det var kirkerne i USA der stod bag.
Nej, jeg kan ikke se mig selv sammenlignet med det der er sket for små 100 år siden.
Men jeg kan godt forstå nogen finder Jehovas vidner irriterende og en plage. Man siger jo sandheden er ilde hørt.
Det gælder i høj grad for dig. Jo jo Lyjse. Indrøm det bare du blev rasende da det gik op for dig dit Russell sex billede blev afsløret som billedmanipulation af flere her på debatten.
Der var ikke en eneste undskyldning fra dig på bedraget.
Du fik chancen for at forklare ordentligt og ikke holde læserne for nar.
Det ville du ikke. Ganske som forudsagt.

lyjse · Answer 54 · 2013-01-18 15:02:19

Jeg opgiver altså.
Du er helt ude, hvor du ikke kan bunde længere - nu skriver du :

Om jeg er en græshoppe. Nu burde du læse hvad der står i biblen.
Så vil du se deres virke varede kun en forholdsvis kort overgang, da kirkene blev afsløret.
Hvilket iøvrigt resulterede i forfølgelse og mord på Jehovas vidner.
Nogle "slap" med at blive dyppet i tjære og rullet i fjer. Det var kirkerne i USA der stod bag.

Din fantasi fejler ikke noget 😃 😖
Hvem har bildt dig det ind - tja vagttårnet vel.. og dig som beskylder mig og andre for at være svagt begavede - hvordan kan du hoppe på sådan noget vrøvl [???] [???]
Åb.11
v13 I samme stund kom der et stort jordskælv, så en tiendedel af byen styrtede sammen.
Ved det jordskælv blev der dræbt syv tusind mennesker; og resten blev grebet af frygt og gav himlens Gud æren.
v14 Det andet ve er forbi. Snart kommer det tredje ve.
________
Jordskælv.. syv tusind mennesker .. hvilket årstal skete det så - og hvornår kom den tredje ve så ?

sand kristen · Answer 55 · 2013-01-18 18:53:14

Vil det sige du gør dig klog på åbenbaringens bog?
Er du parat til for en gang skyld at forklare noget fra den?
Du tror ikke det er for svært. Husk bogen er holdt i et stærkt symbolsprog. Du tror vel det skal forstås bogstaveligt !
Du svarede da ikke på hvad Peter svarede da Jesus spurgte apostlene hvem han var?
Mattæus 16:13 og det er en af de lette.
Du kunne forklare din version. Så forklarer jeg min, og så sammenligner vi hvad der er mest sandsynligt.
Her har du et tilbud, hvor du kan vise din forklaring er bedre end min. Så hvad venter du på.
Om græshopper.
Den forkyndelse der blev udført i det første århundrede, var blot en forsmag på et større arbejde der skulle udføres i vor tid. Profeten Joel sammenlignede de salvede kristnes forkyndelse med en ødelæggende plage af insekter, deriblandt græshopper. (Joel 1:4)
(men det vidste du selvfølgelig godt 😃 )
I 1918 skyllede en bølge af forfølgelse mod bibelstudenterne hen over De Forenede Stater, Canada og andre lande. Nationalistiske religiøse ledere samlede pøbelskarer for at drive dem ud af byerne. Bibelstudenter blev henrettet, dyppet i tjære, rullet i fjer og slået med køller. En lang række uretfærdigheder blev begået mod denne lille gruppe af oprigtige kristne.

sebl · Answer 56 · 2013-01-18 19:38:44

Jeg finder det besynderligt, at verdens fremmeste eksperter udi, hvad der står i Bibelen er uenige med jer i, hvad der står i Bibelen. Det tyder jo altså ligesom på I tager fejl.
Hvori fejlene består har jeg forøvrigt til overmål demonstreret. Men SK har stadig ikke besvaret mit ofte stillede spørgsmål om, hvorfor alverdens eksperter udi bibelforståelse er uenige med jer i, hvad Bibelens budskab er.

sand kristen · Answer 57 · 2013-01-18 20:10:46

Jeg finder det besynderligt, at verdens fremmeste eksperter udi, hvad der står i Bibelen er uenige med jer i, hvad der står i Bibelen. Det tyder jo altså ligesom på I tager fejl.
Hvori fejlene består har jeg forøvrigt til overmål demonstreret. Men SK har stadig ikke besvaret mit ofte stillede spørgsmål om, hvorfor alverdens eksperter udi bibelforståelse er uenige med jer i, hvad Bibelens budskab er.

Det må du spørge "experterne" om.
Biblens budskab er Gud rige, som jeg ser det.
Nogle af experterne troede førhen at jorden var flad.
Hvornår var det den katolske kirke ændrede holdning ?
Det undrer mig, at flere milliarder såkaldte kristne tror på en treenig gud, der ikke er omtalt i biblen med et eneste ord, og I indbyrdes er uenige om, og læren er ændret flere gange op gennem tiden.
Samtidig kæder disse "kristne" deres tro sammen med julemanden.
Jeg bliver hvor jeg er.

sebl · Answer 58 · 2013-01-18 20:13:42

[quote="sebl" post=2665964]Jeg finder det besynderligt, at verdens fremmeste eksperter udi, hvad der står i Bibelen er uenige med jer i, hvad der står i Bibelen. Det tyder jo altså ligesom på I tager fejl.
Hvori fejlene består har jeg forøvrigt til overmål demonstreret. Men SK har stadig ikke besvaret mit ofte stillede spørgsmål om, hvorfor alverdens eksperter udi bibelforståelse er uenige med jer i, hvad Bibelens budskab er.[/quote]
Det må du spørge "experterne" om.
Biblens budskab er Gud rige, som jeg ser det.
Nogle af experterne troede førhen at jorden var flad.
Hvornår var det den katolske kirke ændrede holdning ?
Det undrer mig, at flere milliarder såkaldte kristne tror på en treenig gud, der ikke er omtalt i biblen med et eneste ord, og I indbyrdes er uenige om, og læren er ændret flere gange op gennem tiden.
Samtidig kæder disse "kristne" deres tro sammen med julemanden.
Jeg bliver hvor jeg er.

At du bliver hvor du er og er ligeglad med eksperternes holdning viser jo blot, at du er forblændet af din sekts lære. På den ene side står du på tungen for at forklare at jeres forståelse af Bibelen er korrekt og på den anden side nægter du at forholde dig til, at det kun er jeres egne sektmedlemmer der kan se det intelligente i jeres opfattelse. En fornægtelse der ligger helt i tråd med jeres selvforståelse af, at I er gode og alle andre er onde.

lyjse · Answer 59 · 2013-01-18 21:28:45

Du tror du forstår Åb. men det du forstår - er hvad vagttårnet har bildt dig ind, og du åd det råt !
Og du finder dig troligt i, at vagttårnet skifter mening - den ene gang efter den anden - er det noget at prale af ?
Er det sandt, at nogen vidner blev henrettet - var der virkelig dødstraf dengang, for at danne sekter... ?
Var det på grund af alle de falske profetier - at de blev salvet i tjære ?
Kristne var de ikke, og det er I heller ikke i dag !

http://www.religion.dk/artikel/295757:Globalt-nyt--Indisk-katolsk-praest-myrdet
Indisk katolsk præst myrdet
"Desværre er drabet, sagde han, kun et udtryk for et voksende intolerant og voldeligt klima vendt mod kristne i Indien."

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/296298:Udland--Voldsboelge-mod-kristne-i-Indien
Voldsbølge mod kristne i Indien
"50 kristne er blevet dræbt, og over 30 kirker er blevet stukket i brand i den indiske delstat Orissa"
___________
Over 23.000 kristne er fordrevet, mindst 35 myrdet, og 140 kirker er ødelagt
http://i.information.dk/168735
Hinduer fører hellig krig mod Indiens kristne

http://www.forfulgt.dk/nyheder/12/Februar/1399143/
Den 14 februar 2012
Forfølgelsen er tiltagende i Indien.

200 millioner kristne forfølges
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/312957:Udland--200-millioner-kristne-forfoelges
Kristne forfølges verden over
http://www.sondagmorgen.dk/50634/
Det er på grund af navnet Jesus - at kristne forfølges - det står i Bibelen.
Hvornår kan jeg forvente, du besvarer mine indlæg i tråden her ?

sebl · Answer 60 · 2013-01-19 08:30:32

προσδεχόμενοι τὴν μακαρίαν ἐλπίδα καὶ ἐπιφάνειαν τῆς δόξης τοῦ μεγάλου θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν Χριστοῦ Ἰησοῦ,

Som en service til dig og andre der ikke kan græsk giver jeg lige en direkte ord-for-ord oversættelse af verset:
προσδεχόμενοι = mens vi venter på opfyldelsen (egentligt: Noget der er sat til side til senere)
τὴν = det (bestemt artikel som viser der er tale om bestemt form)
μακαρίαν = glade
ἐλπίδα = håb
καὶ = og
ἐπιφάνειαν = tilsynekomst, fremtræden
τῆς= samme som τὴν
δόξης= gode
τοῦ = samme som τὴν
μεγάλου = store
θεοῦ = Gud
καὶ = og
σωτῆρος = frelser, udfrier
ἡμῶν = vor
Χριστοῦ = Jesus
Ἰησοῦ = Kristus
Sat sammen, uden at tage hensyn til den forskellige ordstilling på dansk og græsk:
mens vi venter på opfyldelsen (af) det glade håb og den tilsynekomsten herlige (af) vor store Gud og frelser vor Jesus Kristus
Det kan man sammenligne med den autoriserede oversættelse:
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.

sand kristen · Answer 61 · 2013-01-19 09:39:13

Du tror du forstår Åb. men det du forstår - er hvad vagttårnet har bildt dig ind, og du åd det råt !
Og du finder dig troligt i, at vagttårnet skifter mening - den ene gang efter den anden - er det noget at prale af ?
Er det sandt, at nogen vidner blev henrettet - var der virkelig dødstraf dengang, for at danne sekter... ?
Var det på grund af alle de falske profetier - at de blev salvet i tjære ?
Kristne var de ikke, og det er I heller ikke i dag !

Kan jeg have taget fejl?
Jeg ser du er helt sikker i din sag. Det var dog forfærdeligt, jeg skulle have misforstået det det hele, og du bare har styr på biblen, og Jesus naturligvis er Gud.
Du må straks hjælpe mig.
Ja hvor meget fejl kan man tage. Nu troede jeg for eksempel at de pøbeloptøjer som den katolske kirke stod bag i USA, hvor Jehovas vidner blev forfulgt dyppet i tjære og rullet i fjer var rædsom og umenneskelig.
Men nu forstår jeg på dig, det var deres egen skyld, for som du skriver:
"Var det på grund af alle de falske profetier - at de blev salvet i tjære ?
Kristne var de ikke"
Nu forstår jeg bedre det styrende råd i 1918 blev idømt 20 års fængsel. Gad vist hvorfor de blev løsladt ca 8 måneder senere, fordi andre myndigheder greb ind og sagde de var uskyldig dømt. Var det fordi de var frimurere tror du?
Men jeg brænder for at få besvaret et par spørgsmål, så jeg starter lige en ny tråd, for ikke at flytte focus.

jalmar · Answer 62 · 2013-01-19 12:02:47

😖
. . . og viljeløst? rasende viderebefordret af SK. som hoster videre med sine LØGNE:
som f.eks. "du siger Jesus er fiktiv". Mens samme LØGNER vil ikke bevise at jeg har skrevet Jesus er fiktiv - Her er så forskellen på SK, og undertegnede, BEVISER.
Det JW/WTS ikke vil have til at gå op for deres proselytter, er det faktum at GUD kan alt, indiskutabelt ALT.
Så når JW/WTS påstår at Gud ikke kan være både Faderen og Sønnen, I Himlen og på Jorden siger JW/WTS:
»Vi bestemmer hvad GUD kan og hvad GUD ikke kan, og GUD
kan ikke være både fader & Søn - Desuden er Jesus født altså Skabt«.
Ja Født af noget så stridende imod vores natur som mennesker og altså en umulighed, men uagtet en umulighed blev Jesus altså født af en Jomfru iflg. Bibelen - Prøv nu at tænke logisk SK, Kristus Jesus blev født ind i den gamle verden, Kristus Jesus rolle var rollen som fornyeren og frelseren. En rolle som blev opfyldt i rasende fart. Allerede inden det første århundrede var udløbet, fandtes Bispesæder og Pavestol, ikke som vi kender det, men ved navn - Skt. Peter blev [vistnok] verdens første Biskop, AD50± i Antiokia, og da Peter rejste til Rom, overlod han Bispesædet til en god ven af Jesu Disciple, Ignatius der var blevet skolet af Disciplene, herunder Johannes på Efesos.

I Joh.1:3 skriver selv JW/WTS:
»Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er«
Men herefter begynder forfalskningerne, Paulus verificeren/understøttelse af Joh.1:3 kommer første gang i AD53± i 1.Kor.8:6 hvor JW/WTS flytter ved ham er alle ting op front »kun én Herre, Jesus Kristus; så det er faderen »ved ham er alle ting«
Næste gang vi læser om at Kristus Jesus er i en epistel fra AD60± Hvor Paulus fra fængslet i Caesarea skriver til Kolossenserne og præciserer/uddyber Kristus Jesus rolle i verdens tilblivelse.
Kolossenserbrevet 1:16.17
I ham blev alting skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, troner og herskere, magter og myndigheder.
Ved ham og til ham er alting skabt. Han er forud for alt, og alt består ved ham.
*******
Jeg vil medgive dig, at Paulus "sætter sig mellem to stole" i ordlyden "Ved ham", men for mig er det bare en indikation af, at Paulus godt kan se dualiteten i den Guddommelighed som mennesket Kristus Jesus bar med sig.
Forfatteren til Hebræerbrevet vil også være med, og i AD96± skriver hun/han en ode til Kristus Jesus - Og lader faktisk Faderen sige nedenstående til sønnen:
Hebræerbrevet 1:8-10
men til Sønnen: Din trone, Gud, står til evig tid, dit kongescepter er retfærdighedens scepter. Du elskede ret og hadede uret, derfor har Gud, din Gud, salvet dig med glædens olie frem for dine lige. Endvidere:
»Du, Herre, grundlagde i begyndelsen jorden, himlen er dine hænders værk.«
*******
Fakta er dog at i Hebræerbrevet 1:8-10 tegnes billedet af Kristus Jesus indtræden i den gamle verden
i rollen som fornyeren og frelseren. Men ikke desto mindre siger Faderen ovenstående til/om "Sønnen".

SK skriver:
Det er nok fordi du ikke kan tænke logisk, men derimod har et stærkt ønske om at manipulere.
Jeg spørger dig. troede jøderne på en treenig Gud, og tilbad de en sådan?
Beviser tak![/quote]
Det var først et sted mellem AD68± og AD173± at Treenigheden kom på plads.
http://archive.org/stream/antenicenechris22donagoog#page/n94/mode/2up
indtil da var det "kun" en dualistisk Gud. Men allerede Disciplene var klar over Kristus Jesus dualistiske natur.
Så vidt jeg har kunnet finde ud af, var Jesu Disciple (ikke at sammenligne med Evangelisterne som man ikke kender nationaliteten på, men de var perfekte udi det Græske) alle Jøder, og alle disciplene var overbevist om at Kristus Jesus var Gud - Det ved vi med sikkerhed, selvom de selv ikke har efterladt sig noget som helst bevis, vi finder dog beviset iflg.:

Det første offer for den Kristne Tro var Stefanos der blev stenet (AD35±), Stefanos anråbte ikke Gud men Stefanus anråbte Kristus Jesus og bad til samme under drabet. - (Ap.g.7:59)
Paulus vidste også at Kristus Jesus havde en dualistisk natur, dette ses af Fil.2:9, Titus 2:13 og 2.Kor.5:19
der hver for sig er skriftsteder der leverer beviser på at Paulus betragtede Kristus Jesus som Gud.
Fil.2:9, Titus 2:13 og 2.Kor.5:19 er også blandt de skriftsteder der er forfalsket af JW/WTS.
Næste er Ignatius jøde? født i Syrien. Ignatius kaldte sig selv Theophorus der kan oversættes til:
"Båret af Gud" (Ihændehavet af Gud) og hentyder til at Ignatius var "et af de børn Kristus Jesus tog i sine arme." Og Ignatius var ikke i tvivl Kristus Jesus var og forblev Ignatius' Gud (Han havde jo læst hos disciplene)
Polycarp jøde? - ikke desto mindre var Polycarp, ligesom Ignatius, overbevist om at Kristus Jesus var Gud - Sandsynligvis fordi de begge havde læst hos Jesu Disciple, herunder hos Disciplen Johannes, som Jesus elskede.

[quote]SK skriver igen, igen, igen, igen
Jesus bedte, fadervor, du som er i himlen.... Hvor var Jesus?[/quote]
Hvor mange gange skal du have det forklaret SK? Jesus var menneske, MMEN - om Jesus
bøn var til ære for disciplene, eller på grund af han selv var menneske har jeg ikke kunne finde forklaring på.

[quote]Af alt det skabte Jesus var med til, er Jesus deltager i. Men den der skabte Jesus er Gud.
Jesus kunne ikke så godt skabe sig selv. Gud er uskabt som du måske er klar over. Lige bortset fra du slet ikke tror på Gud, og du siger Jesus er fiktiv. En fiktiv person der har skabt alting. hm..., Tja - jeg ser indser hvorfor du ikke forstår logik.[/quote]
Det faktum at Jesus er skabt af Gud via en engel via en Jomfru ▬ Er da hverdagskost, ik' SK -
Og når så det at mennesket Jesus bliver Kaldt Guds søn, er da heller ik' noget særligt, vel SK[???]
[quote]SK skriver:
*Alt er skabt til ham?

Har du ikke misforstået det - Alt er da skabt til JW/WTS's GB, der iflg. JW/WTS's GB er ligeværdige med Kristus Jesus og ligesom Jesus er salvet har JW/WTS også salvet JW/WTS's GB så denne nu er Kristus JW/WTS's GB og ligesom Jesus findes i en dualistisk personlighed i de første ca.170 år, så har Kristus JW/WTS's GB iflg. pålidelig kilde = Kristus JW/WTS's GB også en dualistisk personlighed som både Kristus JW/WTS GB og "Kristus den tro og kloge træl" og ligesom Kristus Jesus står også KRISTUS JW/WTS's GB omtalt i Bibelen, iflg. selvsamme Kristus JW/WTS's GB. (underligt det ikke har været nævnt i noget Kristent skrift (Eller også er det ikke så underligt men . . .))
Pjat kan du sige, hvilket jeg også ville sige hvis det ikke lige var på baggrund af samme sørgelige sandhed.
JW/WTS har salvet JW/WTS's GB salvet er og er altså KRISTUS - Altså iflg. JW/WTS's GB (underligt det ikke har været nævnt i noget Kristent skrift (Eller også er det ikke så underligt men . . .))

JW/WTS's GB har fået tildelt "den tro og kloge træl" altså iflg. JW/WTS's GB

JW/WTS's GB påstår altså at for første gang siden AD275+ er trællens opgave nu uddelegeret til JW/WTS's GB altså iflg. JW/WTS's GB (underligt det ikke har været nævnt i noget Kristent skrift (Eller også er det ikke så underligt men . . .))
JW/WTS's GB har delt 1.Tim.2:5 op i to,
første halvdel tilhører iflg. JW/WTS's GB JW/WTS's GB -
Og anden halvdel er så Kristus Jesus? (underligt det ikke har været nævnt i noget Kristent skrift (Eller også er det ikke så underligt men . . .))
jalmar

hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

Proskuneo

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

Hvor blev du af, SK?

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

Proskuneo = At slikke Herrens hånd/fod

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

Det er mere end svært at bevise Jesus er Gud, når

Det er mere end svært at bevise Jesus er Gud, når

Mon det kan være at SK tror at der står:

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

Dagens løgn fra Jalmar

Mon det kan være at SK tror at der står:

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

Dokumentation / violin

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

Dagens løgn fra Jalmar

Dagens løgn fra Jalmar

Dagens løgn fra Jalmar

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

Mon det kan være at SK tror at der står:

"Hvem har så skabt Jesus som den førstefødte i Gud

Dagens løgn fra Jalmar ▬ Næh da det er fra JW/WTS

Mad & Vin

Sport

Hus & Have

Underholdning

Helse & Sundhed

Alle kategorier