Hvem skal man dog tro på?

Skal man tro på Guds ord (biblen), eller videnskabens ord?
Hvem har ret?

men videnskaben består af mennesker, og meget af det de siger er kun teorier, teorier som ofte har måttet ændres. Bibelen har aldrig behøvet at ændre sig, den er stadig aktuel, og vores forståelse af den vokser. Bibelen og videnskaben er derfor ikke i modstrid med hinanden, men nogle gange er videnskaben på vildspor, og det kunne de undgå hvis de ville orientere sig lidt med Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Skal man tro på Guds ord (biblen), eller videnskabens ord?
Hvem har ret?

Det ene udelukker ikke det andet, så du behøver ikke vælge fra.
mvh multani

Det ene udelukker ikke det andet, så du behøver ikke vælge fra.

Det er vist verden mest helgarderede tipskupon.
Carlo

tåbelige udtalleser du kommer med engang imellem ftg.

Du mener ikke Biblen er skrevet af mennesker?
Hvor er det du mener videnskaben kan lære noget af Biblen.
hvor tager videnskaben fejl?

Du mener ikke at videnskaben og Biblen har forskellige opfattelser af
hvordan universet, planeterne og jorden og mennesket er opstået bare for at tage et punkt??.

Tænk på alle de ting videnskaben har afdækket. De fortæller alle sammen noget om storheden i Guds skaberværk.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er ret typisk for ateister, at når de argumenterer mod Gud og religion, så argumenterer de mod kristendommen. Det gør det lettere for dem, for kristendommen er en mangelfuld udgave af Gud, som der er mange logiske og videnskabelige indvendinger imod.
De fleste kristne hævder, at den Bibelske opfattelse af Gud er den eneste rigtige i hele verden, at det eneste sted, man kan lære noget om Gud er fra Bibelen. Det er selvfølgelig ikke rigtigt. Det er blot en sekterisk, fanatisk opfattelse.
Den vediske version af Gud, som den kommer til udtryk i Vaishnava-religionen, er både en ældre, mere oprindelig og mere autentisk religion. Det er den faktisk den eneste religion i verden, der tilbyder detaljeret kundskab om Gud. Der findes ingen spørgsmål af religiøs, filosofisk eller eksistentiel art, som der ikke er gode, omfattende og tilbundsgående svar på i Vaishnava-religionen.
At enten afvise Gud på baggrund af kristendommens utilstrækkelighed, som man gør som ateist, eller at fastholde at den Bibelske opfattelse af Gud er den eneste sande, vidner om, at man i virkeligheden ikke er interesseret i at forstå Gud, som Han er.
Hvis man gerne vil forstå Gud, går man selvfølgelig derhen, hvor kundskaben er tilgængelig. Som en klog mand har sagt - religion uden filosofi er blot fanatisme, og filosofi uden religion er blot spekulation. I Vaishnava-religionen finder man intet, der strider mod moderne empiriske observationer, logik, eller ganske almindelig sund fornuft.
Alle videnskabelige observationer såvel som al logik og argumentation bekræfter den vediske version.
Derfor siger Krishna:
Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og fuldt uden nogen tvivl. (Bg. 7. 1)
Jeg vil nu udførligt forklare denne viden for dig - både den materielle og den åndelige. Når du ved dette, er der intet mere tilbage for dig at vide. (Bg. 7. 2)
Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde.
Bg. 9.2)
Enhver, der måtte ønske det, kan teste og bekræftige sandheden af disse udsagn fra Gud i Bhagavad Gita. Problemet er, at meget få mennesker selv såkaldt religiøse og troende mennesker, søger faktuel viden om Gud. Det er også forudsagt i Vedaerne:
Kong Chitracetu sagde:
I denne materielle verden er der ligeså mange levende væsener, som der er atomer. Ud af alle disse levende væsener er det meget få, der er mennesker, og ud af dem er det meget få, der er interesserede i at følge religiøse principper.
O du bedtste blandt brahminere, Shukadeva Goswami, ud af mange personer, der følger religiøse principper, er det kun få, der ønsker befrielse fra den materielle verden. Og ud af mange tusinde, der ønsker befrielse, er det meget få der opnår faktisk befrielse og opgiver deres tilknytning til samfund, venskab, kærlighed, nation, hjem, kone og børn. Og ud af mange sådanne befriende personer, er det kun meget få, der kan forstå den sande betydning af befrielse.
O du store vismand, ud af mange millioner af sådanne befriede personer, der er fuldkomne i deres viden om befrielse, er der måske en, der hengiver sig til Narayan eller Krishna. Sådanne hengivne, der er helt fredfyldte, er ekstremt sjældne.
--- Srimad Bhagavatam 6.14.3-5

men videnskaben består af mennesker, og meget af det de siger er kun teorier, teorier som ofte har måttet ændres. Bibelen har aldrig behøvet at ændre sig, den er stadig aktuel, og vores forståelse af den vokser. Bibelen og videnskaben er derfor ikke i modstrid med hinanden, men nogle gange er videnskaben på vildspor, og det kunne de undgå hvis de ville orientere sig lidt med Bibelen.

[img]http://dl.dropbox.com/u/1940046/302a.jpg[/img]

men videnskaben består af mennesker, og meget af det de siger er kun teorier, teorier som ofte har måttet ændres. Bibelen har aldrig behøvet at ændre sig, den er stadig aktuel, og vores forståelse af den vokser. Bibelen og videnskaben er derfor ikke i modstrid med hinanden, men nogle gange er videnskaben på vildspor, og det kunne de undgå hvis de ville orientere sig lidt med Bibelen.

Selv jeus tager sig til hovedet over tåbeligheden
[img]http://dl.dropbox.com/u/1940046/302a.jpg[/img]

og han bekræftede at det der står i Bibelen er sandhed. (Johannes 17:17)
http://www.watchtower.org/d/bibelen/joh/chapter_017.htm
Venlig hilsen, ftg.

[quote="multani" post=2483681]Det ene udelukker ikke det andet, så du behøver ikke vælge fra.[/quote]
Det er vist verden mest helgarderede tipskupon.
Carlo

Næh det kaldes at være i stand til, at indse, at verden ikke er sort/hvid.
Men det har du jo demonstreret flere gange, at du ikke mestrer.
mvh multani

Tåbelige udtalelser du kommer med engang imellem ftg.

...?

[quote="wizcarlo" post=2483688][quote="multani" post=2483681]Det ene udelukker ikke det andet, så du behøver ikke vælge fra.[/quote]
Det er vist verden mest helgarderede tipskupon.
Carlo[/quote]
Næh det kaldes at være i stand til, at indse, at verden ikke er sort/hvid.
Men det har du jo demonstreret flere gange, at du ikke mestrer.

Jeg interesserer mig nu merefor det logisk nærliggende spørgsmål: Holder det vand?

[quote="multani" post=2484090][quote="wizcarlo" post=2483688][quote="multani" post=2483681]Det ene udelukker ikke det andet, så du behøver ikke vælge fra.[/quote]
Det er vist verden mest helgarderede tipskupon.
Carlo[/quote]
Næh det kaldes at være i stand til, at indse, at verden ikke er sort/hvid.
Men det har du jo demonstreret flere gange, at du ikke mestrer.[/quote]
Jeg interesserer mig nu merefor det logisk nærliggende spørgsmål: Holder det vand?

Det er vel op til den enkelte, for mig holder det udemærket vand.
Jeg er kristen og jeg har intet imod videnskab som koncept.
mvh multani

men videnskaben består af mennesker, og meget af det de siger er kun teorier, teorier som ofte har måttet ændres. [/quote]
Kender du forskellen på en teori i hverdagen og så en videnskabelig teori?

[quote="ftg" post=2483675]Bibelen har aldrig behøvet at ændre sig, den er stadig aktuel,[/quote]
HA! DEN var god... Bare nogle få absurditeter i biblen:
Gud skaber lyset 4 DAGE før selve lyskilden. (solen)
Planter er også skabt før solen - altså den ting de skal bruge for at kunne gro.
Talende slanger.
Kæmper.
Syndfloden. (kinesiske kejsere levede både før, under og efter uden så meget som at få våde tæer)
Det faktum at vi, ifølge biblen, alle er et resultat af incest.
At I kristne skulle kunne drikke gift uden at dø. Sjovt nok har ingen prøvet det. Hvorfor mon? (I er hykleriske)
Og så er der jo det faktum at biblen blot er en bog. Der er intet der beviser at den er en bog af gud.

[quote="ftg" post=2483675]og vores forståelse af den vokser.[/quote]
Øh nej den gør ikke. De forskellige underelligioner vokser. Hvis folk forstod biblen så ville de ikke være så uenige om hvad den VIRKELIG BETYDER...
quote="ftg" post=2483675]Bibelen og videnskaben er derfor ikke i modstrid med hinanden,[/quote]
Hehehe! Den var sjov. Selvfølgelig er de i modstrid med hinanden. Biblen vil ikke ha at man stiller spørgsmål, men det kræver videnskaben.
[quote="ftg" post=2483675]men nogle gange er videnskaben på vildspor, og det kunne de undgå hvis de ville orientere sig lidt med Bibelen.

Ja selvfølgelig kan de komme til en forkert konklusion. Men det er det smukke ved videnskaben. Den kan tåle at tage fejl og så lære noget nyt. Kun på den måde kan vi udvikle os.
Hvis biblen stadig bestemte så ville vi være som for 2000 år siden.
OP: Du må følge der hvor beviserne tager dig hen. Nej videnskaben har ikke svar på alt, men det betyder ikke at magi er nødvendigt.
Der er intet galt i at sige "Vi ved det ikke".

Du SKAL ikke tro på noget...
Du vælger selv hvad du vil tro på.
Det er logisk at tro på at jorden er rund. Det er også logisk at tro på at jorden er mange millioner år gammel.
Det er smart nok at tro på det logiske.
For mig er det knap så logisk at tro på treenigheden f.eks.
Men tro på det der er logisk for dig.
Det gør jeg. Michael Agerskov "vandre mod lyset". Meget interessant. Og her er det ok både at tro på videnskab og Gud. Hvis du finder religion spændende skulle du prøve at læse den. (kan læses gratis her: http://www.vandrermodlyset.dk/ )
Bare du husker at videnskaben også kan tage fejl. Alt hvad der hedder noget med teori er noget de tror - præcis som troende mennesker tror på Gud - eller hvad de nu tror på.
Teorier er ting der ikke er bevist. Bare tænk på hvor tit du har hørt nogen sige " Jo, i teorien kan det være sådan..."