Hvor går dine grænser egentlig?

Dette er et debatoplæg om, hvornår grænserne overskrides på [sol]-debatten.
Der slettes jo dagligt indlæg på [sol] - og uanset personlig observans, vil det nok være svært at sætte nogen eksakte kriterier op for, hvornår et indlæg overskrider "grænsen"!
Men hvad betyder "grænsen" egentlig? 😮
Mange klager jo over indlæg, hvis et sådant f.eks. går en anden debattør imod. Det kan være et indlæg som gør den anden krænket, ked af det eller direkte rasende. Her er vi altså ude i en zone, hvor nogen finder et indlæg slettemodent, for indholdet går os imod!
D.v.s. et indlæg kan i manges øjne være modent for sletning - uagtet at det ikke overskrider nogen legale tekniske grænser - men fordi man ikke kan lide indholdet!
En del klager bunder i, at "tonen er grim" eller "tonen er nedladende". Men skal det være et kriterie for sletning? Hvad om modstanderen følte sig mindst lige så krænket af den andens "tonefald". Skal redaktionen så gå ind som dommer og tage parti for den forsmående part?

Personligt har jeg ingen grænser!
Hvis man indlader sig på en debat, må man tage hvad der kommer, sålænge indlæggene ikke overskrider de fastsatte regler. For selvfølgelig skal f.eks. lovgivningen overholdes. D.v.s. racisme, opfordring til ulovligheder, krænkelser af brevhemmeligheden, m.m.
Men enhver modstander skal da kunne komme med alle tænkelige argumenter imod mig - helt uanset hvor gal i hovedet, jeg så måtte blive over det. Jeg er jo selv gået ind på et offentligt rum, hvor meninger brydes! Hvad skulle så skåne mig for andres meninger?
Jeg hører ofte argumentet, at den forsmåede part bliver krænket og unødigt ked af det! [:*(] Jamen er pågældende part så ikke optrædende i et forkert forum? Er det den som går aktivt ind i debatten - som skal vige for den som ikke ønsker den fulde debat?

Står jeg alene uden grænser?
Hvad siger du? - Har du nogen grænser for hvad man må skrive om dine holdninger og i givet fald - hvor går de?

[s] M47 [s]

Du er på en privat debat - ikke offentlig - og må derfor indordne dig under DERES regler.
Har du overhovedet læst reglerne? Nej? Her kommer lige lidt hjælp...
----------------------------------------------------------------------------------------
Kopieret fra toppen af indlægssiden:
Retningslinjer og gode råd - Følg retningslinierne her, så du undgår at dine indlæg bliver fjernet
Skriv aldrig om grov pornografi / udveksling af ydelser
Skriv aldrig dit telefonnummer - brug email-adressen
Hold en sober og konstruktiv tone i debatten
Moderation og moderatorer er ikke et emne til debat.
Giv dit indlæg en sigende overskrift
Undgå personlig hetz mod meddebattører
Undgå indlæg, der indeholder reklame, kopieret materiale eller andet kommercielt
----------------------------------------------------------------------------------------

På denne side -> http://www.sol.dk/support/debat/ <- finder du yderligere:
Retningslinier Følg vore retningslinier herunder.
På den måde undgår du, at dine indlæg bliver fjernet og samtidigt er du med til at skabe den gode stemning på debatten.

Indhold
1. Skriv klart og modtagervenligt
2. Brug punktummer og nye afsnit
3. Brug ikke kun STORE BOGSTAVER - det kan virke meget negativt
4. Giv dit indlæg en sigende overskrift
5. Skriv aldrig dit telefonnummer - brug email-adressen
6. Hold en sober og konstruktiv tone i debatten
7. Undgå indlæg, der ikke har andet indhold end frustrationer eller spam.

Opførsel
1. Tænk før du skriver og undgå at blive unødigvendigt misforstået.
2. Ignorér provokerende indlæg & debattører - Vil du virkelig lade dig provokere så let?
3. Vær oprigtig & saglig - lyv ikke og lad være med at fejlcitere.
4. Undgå personlig hetz mod meddebattører
5. Vær venlig og tålmodig - især over for nye
6. Respekter, at andre mener noget andet end dig
7. Undgå diskriminerende indlæg på grupper eller personer.
8. Ha' det sjovt med andre, ikke på bekostning af andre!

Reklame & ydelser
1. Skriv aldrig om grov pornografi / udveksling af ydelser.
2. Indlæg der indeholder reklame, kopieret materiale eller andet kommercielt indhold, vil blive slettet.

1. Moderation og moderatorer er ikke et emne til debat.
Hvis du har kommentarer, kan du bruge kontakt formularen.
----------------------------------------------------------------------------------------

Bemærk sidste linie. Du bryder rent faktisk reglerne her. Men det ved du vel godt?

Debatten her handler om hvorvidt, du har nogle grænser - som du ikke vil have overskredet.
Ikke om [sol]-reglerne, dem tror jeg rent faktisk at jeg har læst et par tusind gange gennem de sidste 5 år! 😃
Så istedet for at copy/paste de tekster alle allerede kan se - vil jeg hellere høre, hvor DINE grænser går! 😉

M47

Fra SOL-debattens helt uforglemmelige "Retningslinier og gode råd":
"* Moderation og moderatorer er ikke til debat"
Så snart er dit indlæg slettet. Ja, velkommen til Stalin- og Mao-land.

Jeg ryster helt...undskyld at jeg overså skiltet med "STOP! Privat vej" påvej herind.
Well, det minder nu også mest om et lukket selskab herinde, so I'm outta here...!

De gange kjeg har læst regler igennem - punkt for punkt - har jeg adlrig været i tvivl om, om noget var lovligt eller ulovligt!
Men nogen får jo indimellem brug for at komme af med deres agressive tanker, mens de "glemmer" at læse reglerne...og så ryger DET indlæg.

...om hvorvidt du har nogle personlige grænser, som en debat kan overskride.
Har du det? 😉

M47

"D.v.s. et indlæg kan i manges øjne være modent for sletning - uagtet at det ikke overskrider nogen legale tekniske grænser - men fordi man ikke kan lide indholdet!"
Med andre ord kommenterer du sletning og moderation, hvilket herinde er at gå over grænsen.
---------------------------------------------------------------------------------
For slet ikke at tale om her:
En del klager bunder i, at "tonen er grim" eller "tonen er nedladende". >>>Men skal det være et kriterie for sletning? <<< .... >>>Skal redaktionen så gå ind som dommer og tage parti<<<<
Er det ikke at lægge moderation op til debat?

...hvis bare folk ville overholde retningslinjerne.
Jeg forsøger efter bedste evne ikke at lade mig irritere af de klaphatte, som ikke kan finde ud af det. Der er f.eks. altid nogen, som kun kommer med et eller andet åndsvagt spamsvar på en seriøs forespørgsel. Der er også nogen, som kommer med personangreb på andre debattører, hvorimod de tilsyneladende ikke kan finde ud af at komme med argumenter.
Og så er der de selvbestaltede repræsentanter for STAVE-politiet, som kun brokker sig over, at nogle debattører har lidt sværere ved at skrive korrekt dansk end andre. Altså sidst jeg så efter, var der stadig rigeligt med træer at hænge sig i, så hvorfor vil de hænge sig i bagateller. Hvis man synes, at stavningen er så grel, kan man da bare lade være med at svare.
SÅ:
Min politik er, at jeg ignorerer personangreb, spam og andre unyttige indlæg, og så bruger jeg kræfterne på at give seriøse svar til seriøse spørgere eller debattører.
DERIMOD:
Kan det under ingen omstændigheder bringe mig ud af fatning, hvis folk kan argumentere mig bag ud af debatten. Det er bare herligt at få sine synspunkter afprøvet.
mvh hønemor1001

...at overskride nogle private grænser på en debat?
Må man ikke være ophidset eller gal, når man debatterer?
Man kunne jo næsten fristes til at sige, at når adrenalinet går i blodet, kommer man måske netop til at "være sig selv" og vise sine skrivetalenter - SOM de ER!
Men er det galt? Skal en debat være renpoleret, eller må den gerne vise vores personlige ujævnheder? 😕

[s] M47 [s]

Nu prøver du godt nok med alle midler, at finde fodfejl hos mig!
Er det en god debatånd? 😮
Når jeg nu NETOP pointerer for dig - at det IKKE er en debat om moderation, hvad så med at tage det til efterretning, og så fortsætte debatten derfra - nu du har fået forklaret højt og tydeligt, hvad hensigten er?

M47

på en debat, hvor jeg ikke kender folk.
Så nej, for min skyld kan folk sværte mig og mit gode navn til, jeg er temmelig kold over for det, da folk - set fra mit synspunkt - er FULDSTÆNDIG ANONYME, det UANSET om de har en profil eller ej. Man kan jo godt oprette en profil med et billede af Povl Thomsen og skrive i sin profil at man er ham.
Men jeg har efterhånden så mange erfaringer med at folk udgiver sig for at være en anden her, så jeg har meget, meget svært ved at tage noget personligt her. Det, jeg derimod lægger stor vægt på er folks egentlige budskab. Og det er jeg ikke så uintelligent, at jeg ikke kan gennemskue, næsten uanset hvor meget end folk nogen gange prøver at dække over det.
Og jeg véd, hvad dit budskab er - og jeg bakker det 100% op! 😉

Det er sjove ord fra en mand som gør rig brug af sin ret, og evne til at slette efter for godt befindende. Når du kommer så langt ud i din argumentering, at andre debattører tvinger dig i knæ, så sletter du din tråd. Naturligvis med det til følge at de underlæggende indlæg også slettes. På den måde kan du kontrollere en tråd helt og holdent. Af én eneste grund - du accepterer udelukkende rygklappere.
Så klager du til SOL redaktionen, så de formastelige bliver bannet i kortere eller længere tid. Det er definitionen på en vattet debattør!!
Denne tråd er af samme grund noget af det mest latterlige du har præsteret til dato.
God bedring!!

Så det du bede om inddirekte, at at få lov til at svine folk til? Dertil er svaret nej tak.🙂
Du skal have den ros, at du selv er rigtig god til at gå udenfor et emne startet af en anden debattør, så du helt får drejet indlægget, således at du fremhæver dig selv.😕Hvordan du selv ville have gjort, og derfor hvordan alle andre bør gøre.
Du har ret i at det ikke er imod gældende lovgivning, men det er ikke god tone, og derfor er det i orden, dine indlæg bliver slettet.
Jeg har faktisk oplevet, at du i dine spørgeaftener har bedt debattører holde sig væk fra DIN tråd, og jeg skal nok lede efter den som bevis om lidt, men jeg regner med indlægget er slettet.
Generelt, selv om det er et debatforum, synes jeg folk der beder om sympati skal have sympati, Det kaldes empati, mens folk der beder om ens mening, gerne må få råt for usødet.
Det kan du selvfølgelig være uenig i, men omvendt, hvorfor skal man bidrage i en debat, blot fordi det er en debatside?
Hvis man ikke har noget at bidrage med, andet end at fremhæve sin egen ufejlbarlighed, så bør man have så meget selv erkendelse, at man holder sig væk fra den debat.
venlig hilsen
Grøn

Naturligvis må man være gal i en debat. Og det er der da også mange der er. Men når man så fremkalder en vrede hos andre debattører, og ikke selv kan tåle at få svar på tiltale og af samme grund sletter sin tråd for at få slettet sporene efter sin vrede, så diskvalificerer man i mine øjne sig selv fra at kalde sig en ligevægtig debattør.
Din herskesyge er frastødende, og et tegn på at du ikke selv behersker det du efterlyser her i denne tråd.

Hvor kommer "herskersyge" fra? Og hvad betyder det? 😮
De har da vel ikke nogen eksempler på, at jeg skulle have optråd i den rolle? 😮
Og nu jeg alligevel har dig, har DU så nogen personlige grænser, du ikke kan tåle overskredet her på debatten? 😉

M47

Det er ikke mig, der sletter mine tråde - det sker fra (i denne debat) unævnelig side. 😉
Det er også yderst sjældent jeg klager og indlæg - og det er aldrig sket over debatter rettet mod mig selv!
Du er i din gode ret til at synes jeg er et dumt svin - men bebrejd mig venligst kun de ting jeg selv står inde for! Der skulle også være rigeligt at tage af! 😃

M47

Jeg vil da gerne kunne prale af, at jeg endnu ikke er blevet så gammel/forstokket/dement/osv., at jeg ikke kan ændre mening. Den dag, jeg tror, at jeg altid har ret, er jeg forhåbentlig blevet så sølle, at jeg ikke kan slæbe mig i nærheden af et tastatur, så andre folk dermed er tvunget til at tage stilling til forstokkede meninger. 😉
Jeg er da ikke altvidende, så hvorfor i alverden skulle jeg ikke kunne få noget at vide, der vil kunne give mig nye vinkler på en sag og dermed også ændre mine synspunkter. Der er da ikke meget ved at diskutere med dem, som har samme mening som mig selv.
mvh hønemor1001

Jeg husker godt den sure, bitre m47 der sidste år gik amok og slettede alt.
+ den opførsel EnigMand beskriver, er set af flere, så puds lige glorien.

Med herskesyge mener jeg, at man ikke alene med glæde klæder sig i en titel som SOL kongen, men også lever op til den. Enevældigt. Det gør man ved at man holder alle andre nede. Hvis ikke ved at argumentere med vid og bid, så ved at eliminere modstanden. Men i og med du ser ud til at tage dette som en selvfølge, er det klart du ikke har den samme definition på "herskesyge".
Hvor mine grænser går? Ja, jeg har helt sikkert grænser. Da du ikke relaterer dem til de gældende regler på SOL, formoder jeg at du har defineret dine egne regler og udfra dem trækker dine grænser.
Mine grænser går der hvor en debattør ikke viger for at tryne andre debattører, som i eksemplet med den kvinde som var blevet frastjålet sine penge da hun var ifærd med at hjælpe en anden nødstedt bilist. Jeg iagttog dig i den debat. Du greb ind i den tråd på en måde som, bevidst eller ubevidst, fik den til at glide af sporet. Du tiltrak dig, med rette, en masse harme fra andre debattører som ikke skulle af med frustrationer, men som mere mente at kvinden havde brug for noget empati.
Da du så indså at du var på tynd is, forstået på den måde at dine modstandere fik overvægt i forhold til dine rygklappere, så du dig nødsaget til at slette din tråd så de kritiske stemmer dermed også forsvandt. DET er hvad jeg kalder herskesyge. Og det beviser mere end tydeligt at du i HØJ grad har dine grænser!!
Og derfor anser jeg denne tråd for lidt af et selvmål. Men du skal nok evne at få den rettet til så du og dine rygklappere vil stå tilbage.
Om det kan kaldes en sejr? Måske. Men ikke en måde jeg ville ønske mig at vinde på.

Kendetegnende ved enhver diktator, det være sig Mussolini, Idi Amin eller Ceaucescu, så var det at de følte sig kraftigt forfulgt. En paranoia som opstår når man med hård hånd har regeret over sine undersåtter. Paranoiaen er en klar viden om at den "hårde hånd" vil ligge og ulme hos undersåtterne, og at de før eller siden vil gribe til modstand.
Så er det jeg ville fraråde en sådan diktator at stille en folkeafstemning op, da man kunne risikere at få et resultat som bliver alt andet end det man håbede på.
På den anden side kunne den afstemning naturligvis give den bonus at man kommer til at regere over "Mest læste indlæg". Så, kan man ikke regere på den ene måde, kan man tage til takke med den næstbedste.

Da dette meget vel kan blive det sidste pip fra mig i et stykke tid, sætter jeg det direkte under starttråden, så du dennegang vil være nødt til at slette hele tråden.
Jeg VED fra meget pålidelig og troværdig kilde, at det VAR dig der slettede i den tråd om den bestjålne kvinde. Jeg fik tillige indhentet vished for at du HAVDE klaget over visse debattører, som derpå fik en banning.
At du lidt pjevset forsøger at udlægge et røgslør over dine gerninger, siger mere om dig end om dine moddebattører.
På gensyn om uvis fremtid.

at du tjekker din kilde igen.
Samtidig vil jeg gerne gøre opmærksom på, at person- og profilhetz er ikke tilladt.
Reglerne er ens for alle.
Trådstarteren er på grænsen til at bryde reglerne med denne tråd, men kan den holdes sober og konstruktiv er vi, på redaktionen, villige til at prøve det.
Mvh
Janich Rasmussen
Webmaster, SOL.dk

Hej Jara
Naturligvis skal jeg ikke påstå noget som ikke er sandt. Jeg tror dog at trådstarter her har gabt over mere end han kan tygge. Ja, jeg ville provokere. Jeg finder dog ikke mit indlæg nær så tæt på den "grænse" som trådstarter lægger op til.
Lad for en gangs skyld manden gå linen ud. Det er ret positivt at jeg nu ser at I moderatorer har et øje på en tråd som denne.
På en fortsat god debat.
Måtte min IP adresse overleve denne gang.

du bliver beskyldt for at være på "hold" med mig, vil jeg gerne sige tak for indgriben.🙂
Det kan hjælpe rigtig mange debatter fremadrettet.
respekt
Grøn

går ved at bruge klageknappen. Kan det undre dig, at når du nu selv lider lidt af parkinsson i klageknapfingeren, at også andre gør det, så redaktionen bliver tvunget til moderation af debattørerne selv?
Fjern klageknappen, og pas på du ikke selv får slidgigt i sletteknappen

MetteMokke....har intet at tilføje.

Jeg tror du mener "med risiko for"? Okay, lad mig sige det på denne måde. Hvis Ornitologens indlæg i denne tråd bliver vurderet som personhetz, så har jeg intet at gøre her mere.
Når M47 i DEN grad beder om det glatte lag, så finder jeg det stødende at man irettesættes for at efterkomme den opfordring SOL kongen inviterer til.
Jeg, Lagermann....tager gerne 3 måneder i sgyggen, hvis det er "straffen" for at træde en M47 som åbenbart er fredet i klasse A, for nær.
Som man reder, så ligger man. Det bør dog ikke kun gælde for de som ikke finder M47 som en uundværlig figur her på SOL. Medmindre......
Nå, men det har været sjovt. Hej så længe...

...at jeg ikke har nogen grænser, I kan overskride! 😃
Men at jeg finder det 100% i orden, at I ikke bryder Jer om min debatadfærd - skal naturligvis ikke opfordre til at udtale usandheder!
Som redaktionen også så høfligt svarer på! 😉
Ellers vil jeg blive rigtig glad - hvis I svarer lidt på debattens spørgsmål om, hvor Jeres personlige grænser går? Personen M47 er i den forbindelse helt ligegyldig! 😃

M47

...men opdateret viden er guld værd!
Så hvis du forholder dig til det, skal jeg være yderst taknemmelig!
Egentlig undrer det mig, at du kan finde på at bruge klagekanppen?
Du udtaler jo altid skarpe holdninger om alle - skal de ikke have lov til det samme?

Kærlig hilsen Øffe 😉

Det pipfuglen laver, er jo direkte løgn.😉 Så når de unævnelige bliver inddraget, er det naturligt, de reagere.
Det har jeg faktisk længe savnet. jeg tror det kan styrke DEBATkulturen.
Specielt når indlægget er så lavmeldt. Du burde under ingen omstændigheder føle dig forfuldt.
Det er jo i virkeligen rettert mod os alle, om lige at passe på da grænsen er bob bob du ved med de her indlæg.
venlig hilsen
Grøn

altså, jeg uddyber gerne, hvad jeg skrev ret så tydeligt lige før::: Jeg bruger ikke klageknappen - aldrig!, og er dybt irriteret over, at den findes og kan misbruges til at gøre debatten "skæv". Det tvinger moderatorerne til at skulle tage stilling til et enkelt indlæg blandt tusinde andre, og overblikket over hvem der startede mudderkastning er jeg da udmærket klar over må være ret så vanskelig for en moderator med forhåbentlig andre opgaver i livet end det at holde øje med indlæg og debattører.
Kærlig hilsen mokken [l]

...er vel mest af alt et udtryk for den personlighed - som mennesket bag tastaturet repræsenterer?
Synes du at alle vores profiler skal være ens - altså personløse?
Eller skal vores profiler afspejle vores karakteristika? Nogle er verbalt stærke, andre er holdningsmæssigt stærke, andre er udholdende og nogle er rapkæftede - men altid først ude! 😃 Skulle profilen ikke kunne tåle at skille sig ud fra mængden?
Hvis en profil har selvtillid og pondus til at sigte højt, skal Janteloven så holde ham/hende nede på laveste fællesnævner - ellers skal han/hun udnytte sine stærke sider til at give debatten et løft på disse sider? Eller skal vi sigte mod kun at debattere det alle er enige om - og ikke kan støde nogen? Dette kunne da GODT NOK blive en søvndyssende affære! 😖
Nej vel?

Da dine eksempler desværre bygger på fiktive antagelser, kan jeg af gode grunde ikke svare på en brugbar måde, men jeg kan i hvert fald love dig een ting: Jeg kan overhovedet ikke bliver harm over nogen som helst holdninger - derfor har jeg ingen debatmæssige grænser. Fiktion er bare ikke debat.

M47

OK mokke - jeg tolkede "går ved klageknappen" som betydende, at hårdeste reaktion var at bruge den! 😖 😖 😖
Tænk at jeg som den eneste debattør kunne tage så meget fejl! [:*(]
Puh ha da da! Øffe må nok ned i fryseren og køles lidt af igen! 😃

Grynt - grynt!
M47

Mojn grøn :)
Jeg ved sgu ikke du. Efterhånden skal man passe gevaldigt på med hvem man lukker sin ærlige mening ud overfor. Det mener jeg IKKE klæder SOLen. Så derfor vil jeg vælge at være den opmærksomme iagttager.
Gid flere, velkendte for deres vægtige holdninger, ville vove lidt af pelsen, og deltage i en vedkommende debat.
Jeg skal bestemt ikke hetze mod nogen som helst. Det er dog efterhåhnden lidt svært at få øje på udfra hvilke kriterier den slags vurderes ud fra. Har det noget med den "angrebnes" status at gøre? Og, udfra hvilke kriterier opgøres denne status fra?
Igen, jeg har ikke mere brug for SOLen, end at jeg gerne tager en tid i skyggen hvis det er prisen for at tage mundkurven af og gø ad dem der fortjener det. Jeg bider ikke, det overlader jeg til andre. Men faen ta mig om en selvovervurderet SOLkonge skal lægge bånd på hvad jeg skal mene eller sige.
Mvh Lagermann

.. og så er smæk jo ingen straf.
ja, ned i fryseren med dig, du😉

...og min Havaneser går ud nede i mørket!
Så jeg bliver oppe og passer på debatten i stedet!

Hej mokketøs!
M47

...bærer ofte præg af, at trådstarteren har noget at "ville af med!"
D.v.s. ønsker åbenlyst i at blive bekræftet i, "at det er synd" eller "hvor var det godt"! Jeg skal som nobel gentleman undgå at nævne noget om køn her! 😖
I sådanne tilfælde opstår ofte stor harme omkring de debattører, som ikke trøster - men snarere stiller kritiske spørgsmål til trådstarterens påstande eller holdninger.
Men spørgsmålet er nok snarere:
Er det dem der bruger debatten - uden at ønske debat - som skal fredes?
Eller er det dem, som tager ethvert indlæg kritisk op til debat - som skal fredes?
Ellers skal debatten frede alle sammen og have lov til at udvikle sig? - Og netop vise hvor forskellige indgangsvinkler vi alle har, når vi bruger debatten på forskellig vis?

M47

Hvis man som udgangspunkt IKKE freder nogen, så debatterer vi udfra de samme regler. Eller er dette en popularitets konkurrence?
Vi to bliver ikke enige om mange ting M47. Men ét fællestræk kan jeg dog få øje på. Ingen af os lider synderligt under behagesyge :)
Lagermann Ul

ved injurier og racisme. Tror dog aldrig, jeg har klaget over indlæg, hvor der stod noget grimt om mig. Men et par gange over, at andre er blevet kaldt pædofile/landsforræddere ell lign

Men jeg har nævnt det for dig før - og gentager det gerne:
Lige så hamrende uenige vi er på næsten alle områder, lige så stor respekt har jeg for dine altid ærlige indlæg. Ingen tvivl om at du tager fejl hele tiden, men du gør det med en så overbevisende entusiame - at du er blevet mere eller mindre uundværlig på [sol].
Som nævnt tidligere i tråden - er vi nogen der ser det som en styrke at kunne justere på sine holdninger! Jeg skamred dig forleden, omkring at du burde bruge ferie på at søge job - i stedet for at sidde så meget på [sol]!
Den kommer jeg nok til at tage i mig igen!
Jeg burde være for voksen til den slags pjat, men det var i et svagt øjeblik (eller et glas cognac for meget😖) og jeg har forlængst fortrudt det!
Jeg vil dog ikke slette indlægget - så rejser der sig sikkert et nyt Mount Everest omkring, at jeg sletter mine indlæg! 😉

Så excusé moi!
M47

...bærer ofte præg af, at trådstarteren har noget at "ville af med!" --- skriver du.
>Jeg er lidt forvirret.
Mener du dermed at det personlige skal væk, at indlæget ikke må bære præg af personen.
Når jeg gennemlæser dit oprindelige indlæg, og den her sidste, så tror jeg du er snart lige så forvirret type som jeg er, det er ikke til at finde ud af hvad du mener.
Nåh pyt.
Min mening er at solen fungerer helt fint, det er gratis, det er nemt og man kan vælge være anonmymt.
Og stort set kan man skrive alt hvad man har lyst ind.
Og mange tak fra min siden hvis solens redaktion fortsætter med lidt kontrole.
Vi kan ikke klare friheden, det er bevist alt for mange ganger.
Nick

...bærer præg af, at svareren har noget "at ville af med"
D.v.s ønsker åbentlyst, at blive bekræftet i, "at jeg har ret" og "jeg er bedst." Jeg vil undgå at nævne nogle navne.
I sådanne tilfælde opstår der ofte stor harme omkring de debattører, som ikke er enige i, at svareren er verdens 8.vidunder.
Spørgsmålet er derfor:
Skal dem der beder om trøst, trøstes?
Eller skal debatten deles i to, så nogle kan give et klap på skulderen, mens dem der gerne vil have deres eget ego bekræftet, kan starte en ny debat?
Skal debatten have lov til at udvikle sig i den ånd, den var tænkt, og netop derfor blive en debat...--eller skal store egoer hver gang have ret til at konkluderer at de har ret, uanset emne, hvilket ikke er debat?
venlig hilsen
Grøn
P.S jeg savner sar på mit "hmmm" indlæg. Du er naturligvis i din gode ret til at undlade at svare, men vi er vel på en debat side. Ganske vidst bruger jeg dig som eksempel, men jeg skriver rent faktisk, hvor min grænse går generelt.

Der er intet galt i, at trådstarteren "vil af med noget" - absolut ikke! 🙂
Og jo mere personligt - des bedre!
Der hvor konflikterne opstår er, når trådstarteren så alligevel ikke ønsker svar på sit indlæg. Altså ikke andre end bekræftende svar! 😉
Uden at vrinske for højt eller smække med nogen bildøre, så mener jeg netop - at det er uheldigt at trådstarteren i sådanne tilfælde benytter et debatforum - som de dybest set ikke vil vide af - når det virker - som debatforum! 😃
Ikke sådan at trådstarteren skal båndlægges - overhovedet - snarere at de ØVRIGE deltager ikke skal båndlægges!

Håber det giver mening? [s]

M47

Dit indlæg fik mig til at ønske at komme med disse ord. Uden at nævne navne, så var ordet Jantelov tilstede i denne tråd.
"Du skal ikke tro du er noget" er en af lovene. Men "Ja, jeg er noget, og derfor skal du dunkes oveni hovedet med din utilstrækkelighed", kunne være en af dem. Men er det ikke.
Måske dukker min harme over trådstarter altid op i de øjeblikke hvor cigarføringen er specielt høj, og hvor proppen permanent er af den altid nærverende cognac flaske.
Det er stort at have bragt det til noget. Og det fortjener min respekt. Men der hvor min respekt er størst, er når nogen har bragt det til noget, og IKKE har behov for at dunke andre oveni hovedet med det. Ikke at skulle skilte med sine prægtigheder.
Ja, jeg kender sådan en person. Han startede som 18 årig, arbejdede en vis kropsdel ud af bukserne. Han kan nu læne sig tilbage og nyde godt af den formue han har oparbejdet. Men nej, ikke han. Han kører rundt i sit land og samler ind, og kører det så til et Uland hvor han giver det til de trængende. For egne midler!
Jeg siger ikke at man SKAL optræde sådan. Men det pisser mig af at se en som påstår han har bragt det til noget, og så dunker dårligere stillede oveni hovedet med det, ved hver given lejlighed.
Storhed ses i de små ting man udretter. Jeg mener VIRKELIG storhed.
PS: janteloven virker mange veje
Mvh Lagermann, ikke vild med janteloven

eller Danmark til Kongeåen.
Min grænse flytter sig, alt efter hvem jeg snakker med.
I forhold til dig er min grænse langt sydpå, men den er et sted omkring peronlig mudderkastning - bl.a. med dit tåbelige forsøg på at fortælle, at du holder dig langt væk fra klageknappen - det er vi nogle stykker der godt kan huske anderledes.
Jeg synes, du er håbløst ufølsom og nedgørende overfor nogle af dine meddebattører, og du rider din gyngehest til døde, når du ser en åbning, som du synes du kan stikke i. Det virker som om empati er en by i det russiske for dig.
At du så forsøger at dække dig under, at "vi jo er på en debatside så man må tage hvad der kommer" det gør det ikke mere rigtigt og fair - ja ja, jeg ved godt, jeg bruger fremmedord, men engang imellem kan jeg kun udtrykke mig præcist ved dem 😃
Mere generelt (ikke rettet mod dig denne gang) ærgrer det mig med postulater i form af oneliners, som intet har med oplæg eller det aktuelle sidespor at gøre. Og generaliseringer irriterer mig. Men det er ikke rigtig grænseoverskridende.

Hvis du er imod, bare for at være imod, så hold dig væk fra debatindlægget. Det burde andre også gøre i andre sammenhænge.😉
Det må aldrig blive personligt.
venlig hilsen
Grøn

Det er jo elementært, kan jeg være din Watson? :)
Igen engang må jeg prise din formuleringsevne, fremmedord eller ej. Jeg deler den holdning du giver udtryk for her, meget langt hen ad vejen.
Jeg vil holde øje med denne tråd, og se hvordan den udvikler sig. Jeg tror at den ikke er tæt på at være død.
Mvh Lagermann

Det er mig ikke helt klart hvorfor jeg skulle have den bemærkning. "Så hold dig væk fra debatindlægget"? Sorterer du nu imellem berettigede og uberettigede indlæg? Og hvis ja, hvem har så valgt dig til smagsdommer?
At trådsstarter dunker andre oveni hovedet med egne fortræffeligeheder er ikke en påstand, men et faktum. Og da denne tråd handler om hvor mine grænser går, så er dette alene et af mine argumenter.
Mvh Lagermann

Dog i et umuligt scenario.
Profil/Anonym.
Scenen er set, Ansvar er dit, indehaver bestemmer..........[sol]
Nick

bare som om du var imod M47 generelt.
Men det er da rigtigt, du også skriver lidt om hvorfor. Det er jo der niveauet skal være. Forudsat det har med emnet at gøre.
Det er der nemlig ikke alle der overholder, og her nævner jeg igen ikke nogle navne.😉
Smagsdommer er et underligt ord, fordi det er vi alle sammen hver dag. Så egentlig er der ikke noget dårligt i det. Man skal bare huske at have argumenterne i orden.
Det er vel det vi alle prøver her, men om vi bliver enige, er en anden sag.
Venlig hilsen
Grøn

L................
bliver aldrig personligt, er snarere et rollemodel for os andre gamle gnavpotter mener jeg 🙂
Nick

Jeg kan godt lide lagermann. Vi er faktisk enige om det meste. I hvert fald af det jeg har læst af ham.
Men du må ikke hade en person så meget, at når en, du ellers er enig med bliver irettesat, så bliver du personligt fornærmet på moderators linje.
Det er bare ikke klasse.
venlig hilsen
Grøn

bor lige ved siden af mig, og vi deler en del.
Og vi er aldrig enig, faktisk er det blevet lidt af et mantra. 🙂
Jeg ved godt hvorfor L og M47 kolliderer, og så mange andre.
Vores hjerter banker, Bare ikke alle i samme tempo
Vi burde ikke brokke os, Vi skulle alle sammen prøve finde mellemvejen gennem piano og cresendo.
Og samle blikdåser op, hvor vi kan
[l]
Nick

Du efterlyser os solbrugeres grænser, jeg er jo af den helt klare holdning, at grænser kan udfordres, sågar flyttes 😖
Med hensyn til debat, hvis jeg en sjælden gang pipper med, er jeg fuldt ud bevidst om, at ikke alle vil være enige..er vel egentlig heller ikke meningen med en debat 😉
Så længe tonen bliver holdt nogenlunde anstændigt..
Personligt vil jeg hverken klage eller slette indlæg, læser kun det jeg vil læse og springer resten over..😃😃
[s]

tænk, det indlæg har jeg ikke engang læst, så jeg har ikke fået chancen for at overveje at blive fornærmet😃
Men noget, der ærgrer mig fælt omkring job, er at jeg sidste uge var til møde i a-kassen, og her sagde de, at det nærmest er håbløst at få job per jobopslag lige nu. Man skal ud i praktik/løntilskudsjob eller på anden vis kende arbejdspladsen. Bare nogen havde sagt det straks.. Det er muligt, at jeg som regel har uret i din politiske bog, men måske skulle du alligevel revidere dit syn på visse ting😃

ja, det så rigtigt.
Bortset fra dem der smider blikdåserne. De burde fandme skydes.😉😃😃
venlig hilsen
Grøn (der har familie i calgary)😉

Altså ikke hele tiden - [:*(] - men når vi bliver for tandløse - fordi vi ikke må udfordre hinandens holdninger - uden Fanden er løs i Laksegade! 😉
Går man ind i en fiskeforretning - så lungter der af fisk!
I en osteforretning - så lugter der af ost!
I en debat - så debatteres der! 🙂
Og den med at springe over - ON/OFF knappen er jo rigtig nok opfundet for længst!

[s] M47 [s]

Een undskyldning om dagen må være nok! 😃

M47

P.S.
Har spurgt før: Hvad er det for jobtype du søger?

Det er vel ikke så vigtigt og slet ikke nemt at definere, men afhænger i høj grad af situationen.
Det er nok nærmere af betydning hvor modtagerens grænse går ifm. hvad jeg skriver, hvordan det modtages og opfattes. Der er masser af idioter på SOL, men ikke min mission at fortælle dem de er det. 😉 Ofte er det den slags der starter en mudderkastning og afsporer en debat, det har ingen glæde af.
Hensyn....er ikke en udpræget egenskab hos SOLens folk.
Nag fra tidligere debatter, genfødes i nye debatter......afsporer den nye debat og støjer unødigt.
Ganske få her på SOL kan skrive noget, som ville kunne genere mig.
Lars.

dem må du sgu godt beholde, det er mere realitetssans, der er brug for😃
Jeg er cand mag i litteraturvidenskab, ja og jeg VED godt, jeg sku ha taget en anden og bredere overbygning😃 Det er dog ikke fordi, de litterater ikke har haft optur de senere år, de arbejder i masser af fag udenfor deres egt fagområde, men når så nedturen begynder, ser man jo pludselig igen meget på uddannelsesretningen..
Men uddannelsesmæssigt hører jeg så hjemme på kulturområdet, så der søger jeg. Der er alt for meget rift om jobbene der, så jeg har også søgt en masse andet, men igen er det svært nu, når man ikke har lige den rette uddannelse og erfaring til et bestemt område.
Så er jeg jo også en gammel krage, som har gjort nogle omveje før uddannelse og tillige har været så uheldig at spendere et par år undervejs på sygdom..
Nå, men nu har jeg taget noget praktik og efteruddannelse og kan nu kaste mig ud i plan B, løntilskudsjob på akademisk område, i første omgang nabokommunernes kulturforvaltninger, måske turistråd, forlag, interesseorganisationer...
Hvis da ikke pludselig skolerne får brug for mig som vikar, eller jeg plan Cer den med ansættelse m løntilskud/praktik på en folkeskole..
Der skulle jo være lærermangel, men der bliver nok også mere tryk på nu med tidernes ugunst😃

Var det ikke lige en ide, at uddybe disse begreber? Jeg tror vi er mange, som egentlig godt ed hvad det handler om, men som ikke rigtigt kan forholde sig klart til det.
Angående grænserne, tager jeg ikke så tungt på dem, med mindre man sviner folk til. Det værste her på disse debatsider, er efter min mening, alle disse anonym`er, der ofte skriver bare for at genere, eller når 2 anonyme skriver i samme indlæg, den ene er meget fornuftig, hvor den anden skriver, som om han var den første, men fordrejer det hele.(jeg ved godt det var lidt kringlet). Kunne folk da ikke bare have et alias, det er gratis, og man er stadig lige anonym, for man behøver jo ikke skrive en linje i profilen.

Ser man bort fra de øverste indlæg, (og første svar), hvor M47 forklare hvad han vil med indlægget, ja så kan vi konkluderer, at han kun svare folk han er enig med, omkring retningslinje for soldebat.
Jeg har ikke fået svar på mine indlæg hele aftenen, fra M47's side. Dermed ligger han sig på linje med de debattører han kritiserer for, kun at svare "rygklappere," der er enig i trådstartes synspunkt.
Det tragiske, eller det sjove er, at han ikke selv kan se det. Han vil ikke erkende, at han skriver på sol, for at få støtte. Ligesom alle de andre, der har et "budskab."
Dermed bliver han en blandt mange, men han vil ikke være i en gruppe, nej han vil ej. Debatten her, viser desværre tydeligt, at han har det bedst med rygklappere, og undlader at svare folk, som mig der argumentere for en anden linje, end den han står for.
Ja bevares, han kan selvfølgelig vælge at svare lige om lidt eller i morgen. Men det er jo ligesom lidt sent, når jeg har fremhævet min pointe.
Fordi han har jo haft chancen for at svare. Sidst på aftenen var han inde og svare en K47, at han kedede sig lidt. Ha ha og hi hi. Jamen så kunne han da bare have svaret mig, i stedet for alle hans "rygklappere", han er åhhh så enig med.
venlig hilsen
Grøn

en debat, medmindre spørgsmålene er totalt irrelevante. Dét er vel forudsætningen for en ordentlig debat, eller har jeg bare fattet minus af SOL-tingen?
Så hvorfor sletter trådstartere tråde, der har forårsaget debat?
Jeg vil gerne debattere hvad som helst, fra elastikkens nytte i det moderne samfund til Obamas politiske indflydelse, men er der noget jeg går kold på, så er det hadske, racistiske, nedladende, selvretfærdige og fordømmende indlæg, (som moderatorerne kun sjældent fjerner af sig selv. Det giver åbenbart læsertal!).
Mange af det interessante debatter, jeg har læst, er blevet hyperspammet med mere eller mindre ulækre/ligegyldige indlæg.
Det finder jeg frastødende og demotiverende - så dér går min grænse åbenbart.
Vh
NinaO

høre hjemme på en debatside?
Hvorfor f..... skal det være så svært at forstå, at en debat ikke er en debat, hvis alle er enige?
Vh
NinaO

Jeg vil foreslå dig at læse mit indlæg...
Forøvrigt har Kongen heller ikke svaret mig...måske det kommer, måske ikke. En ting er sikkert, det ødelægger ikke min dag, uanset 😉

...jo flere holdninger/livssyn kan man genkende.
D.v.s. man får med tiden værktøjerne til at tilpasse sine indlæg - efter modtageren.
Altså at man benytter de værktøjer vi giver hinanden til at trænge igennem.
Dette kan bruges positivt, men naturligvis også negativt.
Her kan afsenderen så langt bedre aflæses for sine hensigter. 🙂
Det er en rigtig god pointe, at vi ikke skal se det som en mission, at fortælle folk de er idioter! Langt bedre at lade debatten udvikle sig og selv fremvise deltagerne, som de nu engang gebærder sig. Mon ikke enhver debattør kan danne sit eget indtryk af debatten - uden at få alt serveret på et sølvfad - tilskåret, tilpasset og justeret så al smagen er gået af?
Nag fra tidligere debatter?
Tjaa, eller dårlige erfaringer!
Klart at det ikke har nogen mening at deltage i deltråde, som alene har til hensigt at eskallere konflikter eller skabe unødig splid. En god ide at holde sig langt fra selvbestaltede "grupper" eller "hold". De har ikke som mål at deltage i debatten, men at bruge den til at tryne andre "grupper" eller "hold"!
Og de skræpper som regel højest, når de ikke får opmærksomhed i tråden! 😃

M47

Det ser man sjældent.
Men i denne tråd har jeg allerede nu, set flere end i en normalt tråd. Endda 3 jeg ikke har oplevet før.
Thecaveman, Lagermann, dogonblues. I virker reelle - og uden behov for den selvrealisering andre trådstartere åbenbart har.
Hvis man kunne rose folk for dét de er, burde man gøre det med jer! 😉
Rigtig god regnvejrsdag 😃

Fra tid til anden føres argumentet, at en profil er rar og elskværdig i nogle debatter - men hård og kynisk i andre! 🙂
Det kan sågar bruges som argument for, at profilen skulle være utroværdig??? 😮
Er det så godt eller dårligt? 😮
Vi kunne jo sammenligne med vores optræden i livet udenfor [sol]:
Optræder du på sammen måde i kirken til en begravelse - som når du er til koncert med dit yndlingsband? Er din samtalestyrke/niveau det samme når du sidder på bibliotekets læsesal - som når du deler en kold øl med et par kolleger på en pub? Har du lige så mange jokes tilovers, når den bedste ven betror dig om sine ægteskabskvaler - som når du sidder i festligt lag oven på en 3-retters nemu og kaffe m. avec.?
Hvorfor skulle vi så være en ensformig masse i alle vore debatter?
Kan vi kun være kærlige eller kyniske?
Er vores liv og humør ikke snarere en skala - frem for en on/off knap?
Hvorfor skal vores debatadfærd ikke afspejle vores personlighed og vores humør?
Er det virkelig så giftigt at være ærlig overfor sig selv og sine omgivelser?
Skal øvrige [sol]-profiler bestemme, hvordan vi skal være?
Skal vi alle være ens?

Min egen erfaring med profiler er, at jo længere du optræder via din profil, des tættere kommer den på dig. Du kan sagtens forstille dig og være en fiktiv personlighed, men ligesom en skriftprøve alligevel altid ender med din egen skrift - så ender en profil med at blive ligesom dig selv! 🙂
Om du vil det eller ej?

Har du med en profil tilsvarende oplevelser - eller kan du holde profil og personlighed adskilt? 😕

M47

eller goddag.😖
Du skrev jo efter hr.kongens sengetid. Mit "hmm" indlæg er fra højlys.😉Hr.kongens aften gik med at charme pigerne, hvilket er fair nok. Nogen vil sige menneskeligt😉Andre vil sige behov for anerkendelse.😮
Det behov skal man så bare erkende andre også har.
Der er naturligvis altid en uenighed, om og hvor meget, den enkelte debattør, skal bakkes op. Her komme din fine kommentar ind, om gammelt nag, fra tidligere debatter til sin ret. Der er nemlig rigtig mange, der ikke læser, hvad der står, men leder efter et ord, der kan angribes.
Det burde kongen, og hans embedsværk, selv sagt holde sig for god til, således at vi kan bevare freden i det lille kongerige.😉😃 Hvis det ikke er tilfældet, så bliver der trukket i harnisk af rigets stormand. Så meget ved jeg da.😉
Jeg synes det er fint, at man ikke kan sjofle en debat. Mange indlæg fra hver sin grøft, er vel heller ikke debat? Det sidste her er så også et svar til "nina."
venlig hilsen
Grøn

Sjovt du slet ikke forstår min mening..[:*(]
Du svarer jo ikke på debatoplægget, men fortæller indlægsholderen hvordan vedkommende er og forholder sig til ...dit og dat. Det er ikke det debatten handler om. Dine indlæg opfordere kun til personfnidder, at indlægsholderen ikke svarer på det og vidrefører nag fra tidligere debatter, det kan jeg kun respektere.
Lars, lettere lyserød.

og flydende, og du ved ikke engang selv, at de bliver flyttet 😉
Du må anskaffe dig nogle andre briller 🙂

er at få andres opbakning til, at svine folk til. Det svare jeg pænt nej tak til. Uanset hvor meget han prøver på at pakke det ind, og du læser med lyserøde briller.😃
Det er helt fint, han kan spille helt, ved ikke at svare mig. Det poing giver jeg ham da gerne. Men havde det været andre, der ikke svarede på hans indlæg, her nævner jeg ingen navne, så havde han jo selv taget de grimme gloser frem, og fyldt debatten med endnu flere spørgsmål. Det ved du godt Hr.sjover. Så meget følger du nemlig med i debatterne.
Men lad ham da endelig spille helt for en dag, hvis han har brug for det.
venlig hilsen
Grøn

Du blander gamle indlæg og debatter ind i DENNE debat. Du lægger ord i munden på trådstarter som vedkommende slet ikke har brugt, du omskriver tingene så de passer til din vinkel og agenda.
Klippet fra trådstarters indlæg :
"Hvad siger du? - Har du nogen grænser for hvad man må skrive om dine holdninger og i givet fald - hvor går de?"
Du har på intet tidspunkt nærmet dig et svar på DET !
Lyserød "ggg" lidt gris er der vel i mig,,men jeg ´mente nu lyseblå 😉

Man lærer noget hver dag,,jeg gør,,andre gør aldrig. Desuden er jeg ikke bange for at lære noget og slet ikke at indrømme det. 😮
Jeg hører ikke til dem der mener de ved alt, så klog bliver jeg aldrig. I modsætning til dem der TROR de ved alt. 😉
Og sådan blev min person pludselig debatemne 😉

desuden blev et emne fra en tidligere debat taget frem og videreført i en anden.😉

Vi kommer ikke videre. Der er åbentbart ikke enighed, præmissen for trådstartes indlæg. Vi er simpelthen uenige om hvad der er fakta, og så er debat nyttesløst.
Så jeg trækker mig gerne fra denne denne debat. Det burde andre lære af, men det er nok for meget forlangt. Der er jo en ny dag i morgen.
Jeg synes det er flot du holder med ham. Respekt for det.
Blå eller rød? Det går nok alt sammen, uanset farven. Så længe det ikke er farven på remoulade, vi taler om? eller stavemåden.😃😃
venlig hilsen
Grøn

uanset hvad du skriver, så ser jeg det som et forsøg på at sætte dig selv i fokus, og idioterne på debatten er jo blot idioter, netop fordi de ikke giver dig ret.
Well, som man råber i skoven får man svar, og jeg hører som regel kun grynt fra de skrå brædder, når du sætter dig selv i fokus: http://www.youtube.com/watch?v=TJ0j8XkCiKc

...at det er ligemeget, hvad jeg skriver! 😃
Hvordan har du det med, at andre ikke læser dine ord - men bare stempler dig på grund af dit flotte profilbillede? 😃

M47

Jeg holder med debatten, ikke personer på debatten. Hvorfor vil du hele tiden gøre det til et personspørgsmål?? Vil du lave regler for hvem der må svare hvem?? Eller hvilke tråde jeg må deltage i??

Mere lyseblå 😉

Formålet med cavemans indlæg var, at gøre opmærksom på en mulig bagtanke med tråden.
Under debat tæller den slags vel også, så andre selv kan vurdere i hvor høj grad de vil involvere sig i debatten?
Hvis ikke, kunne vi vel lige så godt afskaffe profilerne?

fordi jeg har været for længe på debatsider til at jeg gider tage alvorligt, når nogen bevidst afsporer debatten, giver øgenavne, forsøger at give indlægsskriverens ord en anden drejning end den reelle tekst - det er alt sammen en del af et manipulatorisk og retorisk spil - som jeg ikke kan sige mig helt fri for at bedrive også.
Men jeg bliver fame pissed, når den skide klageknap giver anledning til skæve sletninger og banninger - og det er ofte debattører, der benytter den i samme spil om magten, ordet i kampen om at få ret og de andre til at holde kæft.
Folk er da velkomne til at lægge en betydning i mit profilbillede og blande det sammen med hvad jeg nu ellers skriver - det er et frit land så længe dementorerne ikke blander sig for meget, fordi debattørerne tvinger dem til det.
En debattråd er en pærevælling af holdninger, følelser og personligheder, der ikke lader sig adskille, lev med det.

...og har det helt perfekt med, at: "...En debattråd er en pærevælling af holdninger, følelser og personligheder, der ikke lader sig adskille, lev med det..."
Har du nogen ide om, hvor alvorligt du selv bliver taget her på [sol]?

M47

til at nogen føler sig kaldet til at slette mine indlæg og udelukke mig fra debatten - åbenbart - men banningerne har ligesåmeget at gøre med upopulære holdninger, som det at give svar på tiltale, øffe!, og derfor er klageknappen det mest uretfærdige instrument i en politisk eller af anden grund ophedet diskussion.

Hvor min bagtanke er at hr. grøn bæger nag fra en anden debat, så den ene agenda er vel ikke bedre end den anden...Eller?
Tja, om der laves profiltvang eller profiler afskaffes er et fedt, det handler så om ligeværdige betingelser.... men det er heller ikke det denne debat handler om.
Lars

"Ligeværdige betingelser". To gode ord i enhver debat.
Jeg tror du har ret i, at agendaen nok ikke vil ændre sig, for der vil altid være et modstykke - personligt eller ej.
Til slut (før jeg skal ud i det åndsvage klamme vejr!!! (vi må vel gerne være personlige med vejret? 😉) vil jeg sige...
Gør vi ikke alle det? Altså - bære negativt eller positivt med rundt fra debat til debat, fra sted til sted - bevidst eller ubevidst. 🙂

Men det er da ingen undskyldning 😉

Ingen tvinger mig til at deltage.
Er uinteresseret i folks mening om mig. Ord kan ikke skræmme mig på nogen måde.
Er alene interesseret i at finde ud af hvor bevidstløse mine medborgere er. De er for hovedpartens vedkommende meget bevidstløse.

Citat:
"Er uinteresseret i folks mening om mig."
Jeg har lidt svært ved at se din gevinst ved at deltage - altså udover at stive dit eget ego af!
Umiddelbart lyder det som et fattigt liv?
Egentlig tror jeg heller ikke, du er helt ærlig her?
Jeg tror ikke du gad læse i debatten, hvis du ikke ønskede noget feedback! 🙂
Så det er rigtigt, at ingen tvinger dig til at deltage!
Men du gør det jo alligevel! 😃

Godt humør til dig!
M47

at netop denne debat generelt på diverse fora på nettet der omtaler debatter og giver dem karakterer får bundkarakter, lavest rangerende overhovedet og regnet som direkte useriøs.
Det er netop fordi man ikke er seriøse herinde, specielt ikke moderatorerne som jo sletter lidt i flæng (man skulle til tider tro de var på akkord og fik løn pr. slettet indlæg) de sletter indlæg uanset om de er imod reglerne eller ikke, de sletter indlæg uanset om de har en god eller dårlig tone, de sletter sompelthen indlæg for at slette.
de er dybt useriøse eller også aner de ikke en pind om hvad det vil sige at være moderator

- tror du, det er for seriøsitetens skyld? Men det lyder da interessant med karaktergivningen. Tænk, er der virklig nogen, der gider beskæftige sig med, hvad sådan en flok useriøse, utilregnelige, dybt debile, åndsvaganstaltskandidater.... fortsæt selv listen, beskæftiger sig med?
Det må være møj kedelig på de fora, hvor du mener at høre til. 😃

Det er poesi på højt plan. [l]

til hele denne debat. Har man kontroversielle meninger må man vel også finde sig i hak i tuden. MEN der er saftsusme¨forskel på at få nogle mere eller mindre kvalificerede modsvar til ens indlæg og decideret at blive sjoflet til af personer, hvis eneste mission i livet det er at køre personhetz mod andre, der ikke lige deler deres synspunkt på livet.
Personhetzerne kan køre en ellers god debat med deres perfide og ondskabsfulde angreb - hvorfor de gør det ved jeg ikke, måske har de ikke andre fornøjelser i livet.
Derfor kunne jeg godt ønske noget mere konsekvens fra os andre - ikke kun moderatorerne - vi burde boycotte tilsvinerne - lade være med at reagere på deres indlæg - tie dem ihjel, til de kan finde ud af at debattere på en måde så vi alle kan være her.
Grøn du nævner det der med 'et klap på skulderen' - vi har da allerede rygklapperklubben. Det eneste krav er at du er enig med de andre medlemmer og giver udtryk for det. 🙂

"Personhetzerne kan køre en ellers god debat med deres perfide og ondskabsfulde angreb"
Klager du over indlæggene? Og hvor går dine egne grænser? 🙂
"Derfor kunne jeg godt ønske noget mere konsekvens fra os andre"
Helt enig. Jeg forsøger hver dag at hjælpe, på netop den måde 🙂

Ja det burde man faktisk gøre noget oftere, bruge klageknappen. Indrømmet, det har jeg nok ikke selv været for flink til.
Mine egne grænser - svært spørgsmål, da ens grænser nok selv er flydende - hvornår er nok nok. jeg vil nok sige, at det er nok, når et indlæg udelukkende er skrevet for at svine een til, altså intet har med debatten at gøre.
Jeg ved godt selv, at jeg er gået til grænsen når jeg er virkelig rasende i nogle af mine indlæg, men jeg forsøger altid at holde en rimelig tone, for jeg ved, at man intet opnår ved at svine vedkommende til. Man kan skrive til vedkommende at man ikke synes det er vanvittigt smart det vedkommende har gang i og om vedkommende er klar over konsekvenserne af det han/hun er i gang med, det kan formuleres på mange måder men at fyre en sætning af a la: "Du er kraftstejleme en idiot" kan ingen bruge til noget. Det eneste det siger noget om, er vedkommendes egen utilstrækkelighed og umodenhed.
Argumenter og modargumenter - det må være det en debat drejer sig om.🙂 Men så igen, Solen er jo meget mere end det. Det er også et sted, hvor man kan fortælle om noget godt eller skidt der er sket, en vittighed, en bog, en film man har set. Alt sammen en broget omgang, som vi kan more os over, grine, græde, blive forarget over, blive vrede over, men aldrig blive perfide og personhetzende over. Der skal vi være bedre til at løfte pegefingeren overfor hinanden. Allesammen.

Der er ikke noget der kan forarge mig..jeg er bedøvende ligeglad med hvad folk får lyst til at skrive.
og hvis nogen får ondt et vist sted over det, så er det da dem der har et problem..

Er ikke alene over grænsen men ulovlig iflg dansk lovgivning. Kom nu ikke med det pladder med ytringsfrihed, du må ikke true andre. Hvis du skriver at en person er idiot skal du kunne bevise det ellers kan du sagsøges for injuie. JO det står der faktisk i loven. Der er ytringsfrihed under ansvar ikke unden ansvar.

Du behøver ikke udføre ulovlige gerninger for at kunne blive sagsøgt for injurier!
Vi kan alle sagsøge hinanden efter forgodtbefindende! 🙂
Det kan så blive lidt kostbart i sagsomkostninger, hvis grundlaget er for tyndt - men ingen hindrer dig i at sagsøge hvemsomhelst!
Og så endelig den med "loven", som enkelte debattører ofte henviser til som en endelig størrelse. Der er ikke noget der hedder "loven", men vi har en lovgivning, som er et resultat af tusindvis af enkeltpunkter som er ophøjet til lov - d.v.s. have juridisk gyldighed - af vores lovgivende forsamling: Folketinget.
Således er loven ikke en homogen størrelse, som udgør den endelige sandhed. Faktisk er vores lovgivning så kompliceret, at der er masser af modsigelser. Mange enkeltlove overlapper andre - med andre resultater. Faktisk kunne nogen af disse hellige advokater som Laue Trabjerg Schmidt, Ole Espersen og Bjørn Elmqvist - føre ganske berrettigede korstog imod denne form for retsusikkerhed - som de mange overlappende lovpunkter udmunder i. [s] Altså i stedet for at forsvære voldspsykopater og hellige krigere! 😉
Derfor kan man i ensartede sager nå frem til forskellige resultater - anhængig af hvilke enkeltbestemmelser dommere, domsmænd og nævninge vælger at vægte tungest.

Så kommer vi til en forsmået [sol]-debattør som føler sig udsat for injurerende udtalelser - kan du nok se, at vejen er umådelig lang frem til en eventuel retslig afgørelse - og endnu længere frem til en juridisk konsekvens (straf).
Næppe nogen [sol]-debattør råder over midler og ressourcer til sådanne processer (vi starter ved min. 100.000 kr. pr. part).
Derfor giver det god mening, at opretholde et kodeks for god optræden på debatten. Som du allerede kan se i reglerne, så ER alle ulovligheder taget med - altså de åbentlyse såsom racisme, trusler og opfordring til ulovligheder.
De volder næsten aldrig problemer, konflikterne opstår når vi - som debattråden handler om - føler vores personlige grænser overskredet! 😃
Er det så injurier?
Er det injurier at være uenige?
Og hvis ja, hvor meget uenig skal vi så være for at det er injurier?
Og hvis vi er uenige så det er injurier, er den anden så ikke udsat for præcis samme injurier?
Det er jo samme uenighed, som krænker vores personlige grænser? 😮 😮 😮

Så nej - "personlig tilsvining" er ikke ulovlig - men kan opfattes krænkende!
Og det gode spørgsmål, som jeg gerne ser dig svare på er så: Kan man på en debat afgøre hårfint, om en uenighed kan tolkes som en tilsvining?
Og kan en påstået tilsvining ophæves til injurier?
Og hvem skal foretage afgørelsen - i en gråzone hvor selv ikke garvede dommere kan blive enige? 😉

M47

Det fryder mig, når jeg af og til møder en mand, der har sin dannelse i behold.
Jeg er ikke helt så "pæn i tøjet" selv, men jeg er til gengæld fuldstændig enig i dit indlæg og kommer helt sikkert til at bruge andre gloser om jeg skulle skrive det selv, så jeg vil nøjes med at tilslutte mig dette af dit. [s]

Nu ikke noget med at opfordre til amerikanske tilstande.. [;)
Du minder mig for meget om min dejlige nevø.....😕

Han er også altid god for div provokerende udtalelser i et selskab.. Han ELSKER at provokere folk, og se deres reaktioner, når de føler sig "ramt"...
Og hvad får han til gengæld???? Tja som du gør her.. En masse opmærksomhed... Kan da godt være at den er negativ.. Det ved han, som du nu nok også gør, at det er en del af det...
Så alle I der er imod M47... Hvorfor gider I???
Er det ikke nemmere bare at igonerer M47?????? 😉
I hopper med på vognen hver gang.. 🙂
Som jeg også gjorde, indtil jeg gennemskuede min nevø... 😉
[s][l][s]

nej du kan ikke sagsøge for alt her ilandet, den har du helt misforstået. "Der skal være klare indicier, før et evt sagsmål kan tages op". Sæt dig ind i den danske lov inden du udtaler dig.
Vi ER ikke- og skal ikke være USA.

Men de folk der giver "karakterer" og vurderinger af foraerne er jo folk der lever af bl.a. at anmelde disse for forbrugerne på en seriøs og alvorlig måde.

formålet er jo at kommunikere omkring et emne; hvorfor klage over debatindlæg hvis de ikke overskride lovgivningen; )
men på et eller andet plan er debatindlæg der er stærkt præget af stavefejl
samt debatindlæg der er propagandistiske, systematisk useriøse og indeholdende mange postulater tæt på en eller anden grænse for debat😉Fordi det er så intimiderende og useriøst

.....og det ses særligt ved det, at en masse åbenlyst (for den objektive betragter) realistiske betragtninger om diverse tilbagestående kulturer, i stor stil karakteriseres som racisme herinde af folk som er af anden mening. Lige uagtet hvor sande postulaterne er.