Regeringen: Spritbilister skal miste bilen 1. gang

Jeg hørte Socialdemokraternes retsordfører, Trine Bramsen, i morges på P3, og her fortalte hun om et nyt forslag fremsat af regeringen, som går på, at spritbilister ikke skal have nogen som helst form for nåde. Bliver man nappet med en promille på mere end 2.0, ryger bilen med det samme. Og når den så efterfølgende er solgt, ryger pengene i statskassen.
Der vil altså blive slået hårdt ned på trafikanter, der kører rundt med alkohol i blodet, og som jeg husker det, sagde hun i radioen, at 'pæne branderter' ligeledes skulle medføre et mistet kørekort, første gang man bliver nappet.
Jeg må indrømme, at jeg er helt på regeringens side hvad angår mistet kørekort. Det er TOTALT uacceptabelt at køre rundt påvirket i tilstand, men jeg er måske ikke enig i, at man bør få konfiskeret bilen første gang man bliver taget. Selvfølgelig er der en sandsynlighed for, at man efterfølgende kører rundt i sin bil, selvom man har mistet kørekortet, men sker det så anden gang, at man bliver nappet, er det på sin plads at bilen ryger.
Alle der har prøvet at drikke alkohol ved, at man kan komme til at dumme sig engang (navnligt hvis man har en promille på over 2.0) - men sker det mere end en gang, vil jeg gerne medgive at der kan være tale om en tendens, og det skal selvfølgelig straffes så.
Spritbilister skal fjernes fra vejene, og det er rigtig fint, at regeringen nu vil sætte endnu hårdere ind over for dem der ikke kan lade bilen stå, når de har fået en tår over tørsten. Det er i hvert fald min mening! [!]

Jeg har ikke så meget at sige til dit indlæg andet end at jeg er fuldstændig enig med dig 😉 Alkohol og kørsel er bare ikke iorden.

ja jeg kan kun sige at jeg er enig, men generalt synes jeg at man skal indføre en 0 tolerance, både hvis man bliver tage med alcohol ell. stof, så der ikkke så meget at snakke om, for der er altid dem som vil mene at de godt kan kærer på 2 øl og det slipper man for, det er trosalt sikkerheden vi skal tænke på, og ikke om hvor folkes forskellige grænser går,
alcohol/stof= ingen kørerkort ingen bil!!

Jeg er lykkelig over dette. Endelig sker der noget så små børn ikke bliver kørt over af en tåbe med en stor tørst der er blevet fanget i årvis

Har regeringen glemt narkobilisterne ?

Spørger Du dem som er afhængige og imprægneret med hash er det fuldkommen ufarligt 😖

Har regeringen glemt narkobilisterne ?

hvor tit hører du om små børn der bliver kørt over af sprit bilister❓ Den dreng der forleden blev kørt over, er en skarp undtagelse ! De fleste børn bliver kørt over af ganske ædru bilister.
Jeg synes at ideen om alkolås i biler er en god ide. Hvis man starter nu med nye biler, som en del af sikkerhedsudstyret, så vil det være minimeret om nogle år.

Jeg vil godt prøve at komme med et eksempel fra den virkelige verden.
A bliver taget for sprit med en promile på 1,22,han mister kortet i 3 år,en bøde på 36,500+gebyr til lægen som udtog blodprøven+sagsomskotningerne,A lever af sit kørekort og har kørt uden bøder af nogen art i 26 år og en meget dum forsedelse koster ham minimum 250,000 kr om året i tabt arbejdsfortjenste også når straffen er udstået venter der yderlige måske 10,000 kr for at erherve kortet igen,så spørger jeg er det ikke straf nok??????
Hvis nu A havde slået en mand som senere dør af det slipper med max 3 måneder i skyggen og kan forsætter livet derefter er det iorden???????

Jeg er enig ! spirituskørsel straffes i forvejen meget, meget hårdt. -
når man dertil lægger, at det i nogle tilfælde ikke har været forbundet med alvorlig risiko, så synes jeg ikke der er grund til skærpelse.

Jamen "sjødeste bette hven dog" -
hvorfor gider du ikke læse hvad du "SELV SKRIVER" -
DU må dæleme være Socialdemokrat -

Så vidt jeg kan læse skriver DU:
> - - stor tørst der er blevet fanget i årvis <

Beklager at jeg ikke er særlig godt "skolet" i det "Danske" sprog, det har
de danske socialdemokratiske skolelærere sørget "grusomt" for at jeg
ikke måtte lære ordentligt.

Søde ven, forslaget kræver bilen "FØRSTE GANG" - IKKE om kørsel i
årevis, som DU skriver!!

Jeg er HELT enig i at folk ikke skal køre "spritkørsel", MEN HVORFOR
er DINE politiske "venner" så IMOD at der kræves ALKOlås i biler! ØH!
DET ville da være langt BEDRE for sikkerheden at KRÆVE alkoLÅS -


Ganske typisk:
Som sædvanlig GIDER Socialdemokrater IKKE tænke sig om - BARE de
snyder sig til MAGTEN. -

Min erfaring er "desværre" at Socialdemokrater er
bedøvende ligeglade med retfærdig KRITIK af:
"fredede planter" - i Brabrand -
"ældre i uskiftet ble" - fra Hasle -
etc. - etc. -
Behøver jeg være "barnepige" for DIG? -

FØLG SELV MED i politik, rigtige steder - IKKE HVAD vore
små korte nyhedsudsendelser af "journalister" fordrejer VIRKELIGE
UDTALELSER -
AK, DIN STAKKEL - var DINE skole-lærere også elendige!?!

Heldigvis følger JEG GODT MED I Politik - DE RIGTIGE STEDER!!!

> Forsøg at få en god aften - din næste uge bliver nok elendig, hvis
du ikke ændre holdning til DINE EGNE holdninger! <
😃 😃 😃

Jeg er helt enig med dig - det er tåbeligt.
Naturligvis er det ikke acceptabelt at køre spirituspåvirket - men vi har også et princip om at der skal være proportion i sraffene i Danmark.
Og at få konfiskeret en bil til 200.000 kr. mener jeg er helt ude at proportion. Jo vel der er risiko for at man kører en person ned og ihjel - men i såfald ligger der også en fængselsstraf og venter. Og helt rimeligt.
Hvad så med straffen for at slå en person ned - hvorfor ikke sætte den op fra en betinget dom til ja en god start kunne jo være 5 år - eller salg af euforiserende stoffer op fra en bøde på 500 kr. til en fængselssstraf på 8 år og ved gentagelse livstid. Det vil helt sikkert også virke præventivt.
Men er det den vej vi vil gå?
Jeg stiller kun spørgsmålet - jeg har selv en mening - men den er jo som sådan ligegyldig her,

Frakendelse af kørekort PERMANENT. Alt det andet dur bare ik i længden.

I mine øjne er der forslag forfejlet på 2 måder:
(og det er slet ikke fordi jeg er tilhænger af spirituskørsel) Men det er grundlæggene forkert fordi:
Den typiske narkoman eller alkoholiker HAR ikke råd til en dyr bil, lad os antage en til 10 eller 20000 kr..
Han vil så blive straffet med de 10 eller 20000 bilen måtte være værd, og et mistet kørekort.
Mens ham som har en løs på lad os bare sige 700.000 kr, og en bil til 300.000 kr, vil bliver staffet ved at miste 300.000 kr og kørekortet + evt fængsel og en dyr bøde.
Jeg troede at man i Danmark var "lige for loven" altså får ens straffe for ens forbrydelser.
Men ham her den rige bliver lige staffet en milliard gange hårde - ikke kun fordi han mister bilen til 300.000, men også fordi...
Den fattige alkoholiker eller narkoman vil dermed opleve en lille nedgang i indtægt, mens den højtlønnede let kan opleve oveni at miste sit job hvis bilen er nødvendig i hand eller hendes job, og dermed komme på dagpenge eller kontanthjælp, men stadig skylde 300.000 for bilen (eller lidt mindre alt efter hvad der er afdraget)
Jeg er helt enig i at bilen skal tages hvis man blir nakket med over 2,0, men det eneste fair ville være at man fastsatte et beløb, fx 20.000 kr. og hvis bilen så var 200.000 kr værd skulle man have 180.000 tilbage.
Så ville man straffe lige.
For rigmanden kan jo være tvunget til fremover at have et kassejob i Netto med 12000 om måneden, og så er en gæld på 2-300.000 kr pludseligt helt uoverskuerlig for en bil man ikke engang har, men den hardcore narkoman/alkohol/medicin-misbruger "slipper", med taber af bilen til 10 eller 20000 kr.
Det mener jeg er grundlæggende forkert.
En helt anden ting er kontanthjælpsreformen, som HELT specifikt rammer de svageste. Og Mette Frederiksen er jo dygtig til at fordreje spørgsmål som "Hvad skal en konkret person stille op når han/hun til nytår ikke får en krone?"...
Så fordrejer hun til at fokus skal være på hvordan man får dem tættere på arbejdsmarkedet, eller for unge i uddannelse.
Jeg er lykkelig for at jeg har "rundet hjørnet" og er over 30, men jeg kender folk som vil bliver ramt HÅRDT, må flytte, børn som får det dårligt, Når de hetzer mod især unge. Er man unge med børn og er 28 år, har man altså præcis de samme behov som en der tilfældigvis er fyldt 30!, for slet ikke at snakke om "de unge mødre" Som er blevet det da det var 18... og skal leve med det i 12 år til de er 30! De har jo ikke engang til tog eller bus hen til nærmeste uddannelses-sted!
Det er sjældent jeg ellers er i mod regeringen, men her er jeg altså 100% enhedsliste.
Det kan ikke passe at man i Danmark ikke har retssikkerhed (herunder privat egendomsret med bilen), og SLET ikke at regeringen kalder det en "tilskyndelse til uddannelse/job" at man vil skære i folks helt basale levevilkår.
Jeg er som sagt så heldig at det ikke kommer til at berøre mig, men jeg kender en del par, og yngre, for hvem det vil betyde at de må blive hjemløse.
Det er IKKE ok!

En frakendelse af kørekortet er absolut ikke det samme som at personen ikke vil køre alligevel.
Konfiskering af bilen vil aller højest gøre det mere besværligt for de mere "proffe" sprutbilister at skaffe et køretøj.
Man burde derimod taksere trafikdrab i spirituspåvirket tilstand til overlagt mord.

Som tidligere spritbillist (og nej jeg er ikke stolt af det), men jeg kan sige at, Da jeg gjorde det, var mit fokus at komme hjem fra en fest eller en bytur.
Det lå overhovedet ikke i om jeg risikerede en bøde eller andre menneskers liv. Før jeg sad i fængsel. Og alene sagsgangen tog næsten 2 år! Altså fra jeg rent faktisk begik spirituskørsel og til jeg kom i fængsel!
Hvis man SKAL straffe med fængsel så skal den være "Her og nu", ikke noget man går og har "hængende over hovedet" i 2 år", det er IKKE ok!
Ved godt at grunden er manglende kapacitet, men så må de sgu bygge flere fængsler, for jeg fig i næsten 2 år og kunne ikke tage et job, fordi jeg kunne ikke love en arbejdsgiver at jeg også ville være der næste måned, for jeg ikke vidst før 14 dage før at jeg skulle "ind og sidde" i 14 dage.
Det man bør gøre er at tilbyde alkoholikere, medincinmisbrugere og narkomaner behandling, ikke at straffe dem yderligere, deres liv er hårdt no i forvejen!
Kan slet ikke se hvordan det skulle være socialdemokratisk.
Heldigvis bestemmer hun ikke alt. Jeg har fx en personlig mentor, som er en person som kommer når jeg har lyst, fx en gang om ugen, og hvis jeg skal ind til byen så hjælper han med transporten og lign. Er ret sikker på at den slags velfærd bliver sparet væk!
Så jeg "udnytter ham" så meget jeg kan mens jeg kan" - bagefter bliver jeg formentlig en stor belastning på sundhedvæsenet generelt - halt fra ambulange til sygehuse osv...
OG bare for at pointere, at spritbillister får taget både bil og kørekort hvis de er over 2,0, er jeg helt med på. Men hvis bilen er 200.000 kr værd, så kommmer man til at straffe forskelligt... og det dur ikke i et land som danmark.
Men må straffe ens.

I mine øjne er der forslag forfejlet på 2 måder:
(og det er slet ikke fordi jeg er tilhænger af spirituskørsel) Men det er grundlæggene forkert fordi:
Den typiske narkoman eller alkoholiker HAR ikke råd til en dyr bil, lad os antage en til 10 eller 20000 kr..
Han vil så blive straffet med de 10 eller 20000 bilen måtte være værd, og et mistet kørekort.
Mens ham som har en løs på lad os bare sige 700.000 kr, og en bil til 300.000 kr, vil bliver staffet ved at miste 300.000 kr og kørekortet + evt fængsel og en dyr bøde.
Jeg troede at man i Danmark var "lige for loven" altså får ens straffe for ens forbrydelser.
Men ham her den rige bliver lige staffet en milliard gange hårde - ikke kun fordi han mister bilen til 300.000, men også fordi...
Den fattige alkoholiker eller narkoman vil dermed opleve en lille nedgang i indtægt, mens den højtlønnede let kan opleve oveni at miste sit job hvis bilen er nødvendig i hand eller hendes job, og dermed komme på dagpenge eller kontanthjælp, men stadig skylde 300.000 for bilen (eller lidt mindre alt efter hvad der er afdraget)
Jeg er helt enig i at bilen skal tages hvis man blir nakket med over 2,0, men det eneste fair ville være at man fastsatte et beløb, fx 20.000 kr. og hvis bilen så var 200.000 kr værd skulle man have 180.000 tilbage.
Så ville man straffe lige.
For rigmanden kan jo være tvunget til fremover at have et kassejob i Netto med 12000 om måneden, og så er en gæld på 2-300.000 kr pludseligt helt uoverskuerlig for en bil man ikke engang har, men den hardcore narkoman/alkohol/medicin-misbruger "slipper", med taber af bilen til 10 eller 20000 kr.
Det mener jeg er grundlæggende forkert.
En helt anden ting er kontanthjælpsreformen, som HELT specifikt rammer de svageste. Og Mette Frederiksen er jo dygtig til at fordreje spørgsmål som "Hvad skal en konkret person stille op når han/hun til nytår ikke får en krone?"...
Så fordrejer hun til at fokus skal være på hvordan man får dem tættere på arbejdsmarkedet, eller for unge i uddannelse.
Jeg er lykkelig for at jeg har "rundet hjørnet" og er over 30, men jeg kender folk som vil bliver ramt HÅRDT, må flytte, børn som får det dårligt, Når de hetzer mod især unge. Er man unge med børn og er 28 år, har man altså præcis de samme behov som en der tilfældigvis er fyldt 30!, for slet ikke at snakke om "de unge mødre" Som er blevet det da det var 18... og skal leve med det i 12 år til de er 30! De har jo ikke engang til tog eller bus hen til nærmeste uddannelses-sted!
Det er sjældent jeg ellers er i mod regeringen, men her er jeg altså 100% enhedsliste.
Det kan ikke passe at man i Danmark ikke har retssikkerhed (herunder privat egendomsret med bilen), og SLET ikke at regeringen kalder det en "tilskyndelse til uddannelse/job" at man vil skære i folks helt basale levevilkår.
Jeg er som sagt så heldig at det ikke kommer til at berøre mig, men jeg kender en del par, og yngre, for hvem det vil betyde at de må blive hjemløse.
Det er IKKE ok!

Jeg er faktisk ikke helt enig i din tankegang....
Du mener at et fast beløb er en større straf for den fattige end den rige, og man derfor skal straffe efter økonomisk formåen.
Eller såadan forstår jeg det i hvertfald.
Så hvis jeg begår en lovovertrædelse og får en bøde på f.eks 800 kroner, så skulle du for den samme overtrædelse måske kun betal 80 kroner fordi min økonomi er en del bedre end din.
Skulle det samme være gældende for frihedsberøvelse, altså fængselsstraffe?
Nu har jeg aldrig været i karambolage med myndighederne pga spritkørsel, så måske er min viden ikke helt korrekt, men jeg mener at de bøder man idømmes for spritkørsel er afhængige af ens indkomst, er det noget med at man bliver idømt en månedsløn?
Det er drastisk at konfiskere bilen første gang i ethvert tilfælde, det er vi vist meget enige om, men jeg syntes faktisk at det er helt fint at man sætter en grænse, som f.eks 2,0 og siger at her falder hammeren, og bilen forsvinder.
Og så mener jeg at det er forsvindende ligegyldigt hvad bilen er værd, og hvad spritbilistens økonomi er. Man fratager makkeren hans køretøj og dermed muligheden for at køre igen (i det køretøj), og det har en klar signalværdi som siger "Du har vist ikke helt forstået at vi mener det alvorligt, lille ven!"
Det kan da godt være at makkeren er afhængig af sin bil og/eller sit kørekort for at kunne udøve sit erhverv, men det skulle man måske lige have tænkt over før man bællede den første genstand?
I mine øjne er det faktisk en skærpende omstændighed hvis man selv burde være klar over at man sætter job og karriere over styr ved at køre spritkørsel, så i den forstand passer straffen helt fint: Jo bedre økonomi, jo hårdere straf for at du skal forstå at samfundet ikke har plads til dødspiloter i fri dressur.
Vi kan så godt være rigtig meget enige om at dom og afsoning bør følge hinanden inden for et meget kort tidsrum. Det du beskriver ser jeg som en helt unødig ekstra straf som ovenikøbet ligger helt uden for rettens kontrol.

Jeg har mistet 3 karmarater til spritbelister da jeg gik i folkeskole under 3 tilfælde.
2 Af de belister var kendte spritbelister.
Desuden er det ikke ligegyldigt hvor ofte det sker? Jeg har det sådan at ethvert barn mand og kvindes liv betyder så meget mere end en fuld persons ret til og drikke og sætte sig i sin bil selvom vi alle ved han/hun gør det hele tiden.
Et indbygget alkohol meter i bilen hjælper ikke en skid, det kan fjernes eller pilles ved således den ikke virker længere og det vil visse mennesker gøre alligevel og det er dem som er farlige. At det er sådan en ting i min bil er ligegyldigt da jeg alligevel ikke drikker hvis jeg skal køre.

hvor tit hører du om små børn der bliver kørt over af sprit bilister❓ Den dreng der forleden blev kørt over, er en skarp undtagelse ! De fleste børn bliver kørt over af ganske ædru bilister.
Jeg synes at ideen om alkolås i biler er en god ide. Hvis man starter nu med nye biler, som en del af sikkerhedsudstyret, så vil det være minimeret om nogle år.

Nej det er ikke straf nok. Bilen skal også fjernes.
Hvis man ikke er voksen nok til og vide man ikke skal drikke før man skal køre så skal man ikke have en bil.

Jeg vil godt prøve at komme med et eksempel fra den virkelige verden.
A bliver taget for sprit med en promile på 1,22,han mister kortet i 3 år,en bøde på 36,500+gebyr til lægen som udtog blodprøven+sagsomskotningerne,A lever af sit kørekort og har kørt uden bøder af nogen art i 26 år og en meget dum forsedelse koster ham minimum 250,000 kr om året i tabt arbejdsfortjenste også når straffen er udstået venter der yderlige måske 10,000 kr for at erherve kortet igen,så spørger jeg er det ikke straf nok??????
Hvis nu A havde slået en mand som senere dør af det slipper med max 3 måneder i skyggen og kan forsætter livet derefter er det iorden???????

Min politiske overbevisning er hos højerefløjen. Navnligt generalt hos Konservative og liberal alliance.
Det jeg skriver siden du nu skal have dansk undervisning er dette.
Førhen kunne folk blive taget adskillige gange uden der rigtig skete en skid. Endelig tager man bilen med det samme istedet for.
Er det skrevet sådan at selv du kan forstå det eller skal det uddybes så dit neavue kan følge med

Jamen "sjødeste bette hven dog" -
hvorfor gider du ikke læse hvad du "SELV SKRIVER" -
DU må dæleme være Socialdemokrat -

Så vidt jeg kan læse skriver DU:
> - - stor tørst der er blevet fanget i årvis <

Beklager at jeg ikke er særlig godt "skolet" i det "Danske" sprog, det har
de danske socialdemokratiske skolelærere sørget "grusomt" for at jeg
ikke måtte lære ordentligt.

Søde ven, forslaget kræver bilen "FØRSTE GANG" - IKKE om kørsel i
årevis, som DU skriver!!

Jeg er HELT enig i at folk ikke skal køre "spritkørsel", MEN HVORFOR
er DINE politiske "venner" så IMOD at der kræves ALKOlås i biler! ØH!
DET ville da være langt BEDRE for sikkerheden at KRÆVE alkoLÅS -


Ganske typisk:
Som sædvanlig GIDER Socialdemokrater IKKE tænke sig om - BARE de
snyder sig til MAGTEN. -

Min erfaring er "desværre" at Socialdemokrater er
bedøvende ligeglade med retfærdig KRITIK af:
"fredede planter" - i Brabrand -
"ældre i uskiftet ble" - fra Hasle -
etc. - etc. -
Behøver jeg være "barnepige" for DIG? -

FØLG SELV MED i politik, rigtige steder - IKKE HVAD vore
små korte nyhedsudsendelser af "journalister" fordrejer VIRKELIGE
UDTALELSER -
AK, DIN STAKKEL - var DINE skole-lærere også elendige!?!

Heldigvis følger JEG GODT MED I Politik - DE RIGTIGE STEDER!!!

> Forsøg at få en god aften - din næste uge bliver nok elendig, hvis
du ikke ændre holdning til DINE EGNE holdninger! <
😃 😃 😃

Jeg glemte lige noget...
Der er i debatter rundt omkring på nettet kommet argumenter om, at man måske straffer en familie helt unødigt hvis resten af familien faktisk også er afhængige af bilen, f.eks hente og bringe børn, køretil og fra arbejde osv.
Det er korrekt, men nok uundgåeligt.
Her bør samfundet gå ind og tilbyde spritbilisten behandling for sit misbrug, og støtte den øvrige familie. Det skal så blot være på en måde der ikke belønner spritbilisten, som f.eks stille en bil til rådighed for familien, som han så kan ligge og futte rundt i.
Hvordan det helt nøjagtig skal skrues sammen har jeg ikke en patentløsning på, men det må kunne lade sig gøre.
Familien til en alkoholiker har det i forvejen svært nok i dagligdagen, og bør ikke lide mere under alkoholikerens uansvarlighed, så måske er en af løsningerne at samfundet installerer alko-lås på familiens bil for på den måde at prøve at begrænse lovbrud.

Og bare lige for at komme hele vejen rundt, så mener jeg at de her regler selvfølgelig også skal gælde for enhver form for stofmisbrug på lige fod med alkohol.

Hvor dyr må en bil være inden bilen er mere værd end mennesket? Er det forskel på mennesker?
Hvad er et barn værd i forhold til en bil?
Hvad med en kvinde eller en mand?
Hvad hvis det var dit barn? Er dit barn 200000kr værd? Eller kun 100000? Hvad med din kone din bedste ven osv osv?

Jeg er helt enig med dig - det er tåbeligt.
Naturligvis er det ikke acceptabelt at køre spirituspåvirket - men vi har også et princip om at der skal være proportion i sraffene i Danmark.
Og at få konfiskeret en bil til 200.000 kr. mener jeg er helt ude at proportion. Jo vel der er risiko for at man kører en person ned og ihjel - men i såfald ligger der også en fængselsstraf og venter. Og helt rimeligt.
Hvad så med straffen for at slå en person ned - hvorfor ikke sætte den op fra en betinget dom til ja en god start kunne jo være 5 år - eller salg af euforiserende stoffer op fra en bøde på 500 kr. til en fængselssstraf på 8 år og ved gentagelse livstid. Det vil helt sikkert også virke præventivt.
Men er det den vej vi vil gå?
Jeg stiller kun spørgsmålet - jeg har selv en mening - men den er jo som sådan ligegyldig her,

Nej man tager bilen uanset værdi. hvor meget er et barns liv værd? hvad er din datters liv værd? Er det ikke ligegyldigt om hun bliver kørt over af en lada eller en mercedes?

I mine øjne er der forslag forfejlet på 2 måder:
(og det er slet ikke fordi jeg er tilhænger af spirituskørsel) Men det er grundlæggene forkert fordi:
Den typiske narkoman eller alkoholiker HAR ikke råd til en dyr bil, lad os antage en til 10 eller 20000 kr..
Han vil så blive straffet med de 10 eller 20000 bilen måtte være værd, og et mistet kørekort.
Mens ham som har en løs på lad os bare sige 700.000 kr, og en bil til 300.000 kr, vil bliver staffet ved at miste 300.000 kr og kørekortet + evt fængsel og en dyr bøde.
Jeg troede at man i Danmark var "lige for loven" altså får ens straffe for ens forbrydelser.
Men ham her den rige bliver lige staffet en milliard gange hårde - ikke kun fordi han mister bilen til 300.000, men også fordi...
Den fattige alkoholiker eller narkoman vil dermed opleve en lille nedgang i indtægt, mens den højtlønnede let kan opleve oveni at miste sit job hvis bilen er nødvendig i hand eller hendes job, og dermed komme på dagpenge eller kontanthjælp, men stadig skylde 300.000 for bilen (eller lidt mindre alt efter hvad der er afdraget)
Jeg er helt enig i at bilen skal tages hvis man blir nakket med over 2,0, men det eneste fair ville være at man fastsatte et beløb, fx 20.000 kr. og hvis bilen så var 200.000 kr værd skulle man have 180.000 tilbage.
Så ville man straffe lige.
For rigmanden kan jo være tvunget til fremover at have et kassejob i Netto med 12000 om måneden, og så er en gæld på 2-300.000 kr pludseligt helt uoverskuerlig for en bil man ikke engang har, men den hardcore narkoman/alkohol/medicin-misbruger "slipper", med taber af bilen til 10 eller 20000 kr.
Det mener jeg er grundlæggende forkert.
En helt anden ting er kontanthjælpsreformen, som HELT specifikt rammer de svageste. Og Mette Frederiksen er jo dygtig til at fordreje spørgsmål som "Hvad skal en konkret person stille op når han/hun til nytår ikke får en krone?"...
Så fordrejer hun til at fokus skal være på hvordan man får dem tættere på arbejdsmarkedet, eller for unge i uddannelse.
Jeg er lykkelig for at jeg har "rundet hjørnet" og er over 30, men jeg kender folk som vil bliver ramt HÅRDT, må flytte, børn som får det dårligt, Når de hetzer mod især unge. Er man unge med børn og er 28 år, har man altså præcis de samme behov som en der tilfældigvis er fyldt 30!, for slet ikke at snakke om "de unge mødre" Som er blevet det da det var 18... og skal leve med det i 12 år til de er 30! De har jo ikke engang til tog eller bus hen til nærmeste uddannelses-sted!
Det er sjældent jeg ellers er i mod regeringen, men her er jeg altså 100% enhedsliste.
Det kan ikke passe at man i Danmark ikke har retssikkerhed (herunder privat egendomsret med bilen), og SLET ikke at regeringen kalder det en "tilskyndelse til uddannelse/job" at man vil skære i folks helt basale levevilkår.
Jeg er som sagt så heldig at det ikke kommer til at berøre mig, men jeg kender en del par, og yngre, for hvem det vil betyde at de må blive hjemløse.
Det er IKKE ok!

Det koster spidsen af en rumraket når man fratager en kørekortet, og det har ingen virkning.
Når man tager kørekortet fra en, så mister de med 99,9% deres job, og så begynder de først at drikke, så skrider deres kone med de 4 børn, så sidder manden tilbage i en stor lejlighed som han ikke kan betale, konen vil havde børnepenge, dem lægger kommunen så ud, manden kommer i bundløs gæld til det offentlige, plus han ikke gavner samfundet i form af at arbejde, han kommer så på en eller anden form for kontanthjælp, og gælden vokser hele tiden.
Nu skal man huske på, dem som bliver stoppet i kontroller, de har ikke forvoldt nogen skade på nogen/noget, jeg mener de skal havde hjælp til deres problem og at der selvfølgeligt straks skal montages alko-lås på deres køretøj, Danmark har ikke råd til bare at lade dem gå til.
Så er der dem der køre galt, og som i nogen tilfælde gør en frygtelig skade på andre, de skal selvfølgeligt havde en straf, en streng straf, men samfundet er ikke tjent med at han bliver ødelagt af sin straf, det er ofrets familie heller ikke, vi taler om en straf, ikke om hævn, vel.
Det med at tagen bilen?, det hjælper ikke en dyt, man kan købe en gammel skod-bil for 2-3.000-Kr med plader på, som kan køre, så der vil staten også sætte penge til ved at skulle transportere den væk og opbevare den indtil en mulig retssag, hvor de så vil pålægge skadevolderen en bøde, ud fra den indtægt han havde, da han havde et kørekort og et job, og den bøde kan han jo i sagens natur jo ikke betale, plus han skal en tur i spjældet, som også koster en hel bondegård.
Jeg mener, at det er et samfundsproblem, at folk køre bil når de har drukket, og at dem der gør det, at de i mange tilfælde bør havde en eller anden form for behandling og hjælp til at komme af med det alko-problem, det man går nu, det er at sparke en der ligger ned, og det kommer der aldrig noget godt ud af.
Det virker som om, at nogen tror man bare kan straffe sig ud af alle problemer her i verden, det kan man bare ikke, man skaber kun støre problemer.
Tag nu dette Eks., 2 mand køre i hver sin bil, på 2 ens veje, den ene har drukket, den anden er ædru, begge bilister kommer til at svinge over i en modkørende som kommer tilskade, 2 helt ens ulykker, bare med den undtagelse at den ene bilist havde drukket, hvorfor skal de så ikke havde samme straf, de har forvoldt samme skade på et andet menneske, ulykken har lige stor indflydelse på ofrene.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Man kunne lave en betinget frakendelse af bilen i de tilfælde hvor folk er afhængige, denne skulle vare et år eller to da der jo også findes "kvartalsdrankere".
Jeg kendte engang en enlig mor som var kvartalsdranker, hun var i stand til at lade bilen stå de fleste gange hun røg i selv om der var pres på hende fra drukvennerne om at få gratis køreture, men hun mistede kortet til sidst alligevel.

Jeg glemte lige noget...
Der er i debatter rundt omkring på nettet kommet argumenter om, at man måske straffer en familie helt unødigt hvis resten af familien faktisk også er afhængige af bilen, f.eks hente og bringe børn, køretil og fra arbejde osv.
Det er korrekt, men nok uundgåeligt.
Her bør samfundet gå ind og tilbyde spritbilisten behandling for sit misbrug, og støtte den øvrige familie. Det skal så blot være på en måde der ikke belønner spritbilisten, som f.eks stille en bil til rådighed for familien, som han så kan ligge og futte rundt i.
Hvordan det helt nøjagtig skal skrues sammen har jeg ikke en patentløsning på, men det må kunne lade sig gøre.
Familien til en alkoholiker har det i forvejen svært nok i dagligdagen, og bør ikke lide mere under alkoholikerens uansvarlighed, så måske er en af løsningerne at samfundet installerer alko-lås på familiens bil for på den måde at prøve at begrænse lovbrud.

Og bare lige for at komme hele vejen rundt, så mener jeg at de her regler selvfølgelig også skal gælde for enhver form for stofmisbrug på lige fod med alkohol.

nu er der jo mange sprit bilister der ikke har kørekort længer og de bliver stoppet gang på gang uden politiet kan gøre noget.
Hvis bilen blev taget, så er det jo overstået, i hver fald til de køber en ny bil.

Hvis denne person køre nogle over er det så prisen værd?

Det koster spidsen af en rumraket når man fratager en kørekortet, og det har ingen virkning.
Når man tager kørekortet fra en, så mister de med 99,9% deres job, og så begynder de først at drikke, så skrider deres kone med de 4 børn, så sidder manden tilbage i en stor lejlighed som han ikke kan betale, konen vil havde børnepenge, dem lægger kommunen så ud, manden kommer i bundløs gæld til det offentlige, plus han ikke gavner samfundet i form af at arbejde, han kommer så på en eller anden form for kontanthjælp, og gælden vokser hele tiden.
Nu skal man huske på, dem som bliver stoppet i kontroller, de har ikke forvoldt nogen skade på nogen/noget, jeg mener de skal havde hjælp til deres problem og at der selvfølgeligt straks skal montages alko-lås på deres køretøj, Danmark har ikke råd til bare at lade dem gå til.
Så er der dem der køre galt, og som i nogen tilfælde gør en frygtelig skade på andre, de skal selvfølgeligt havde en straf, en streng straf, men samfundet er ikke tjent med at han bliver ødelagt af sin straf, det er ofrets familie heller ikke, vi taler om en straf, ikke om hævn, vel.
Det med at tagen bilen?, det hjælper ikke en dyt, man kan købe en gammel skod-bil for 2-3.000-Kr med plader på, som kan køre, så der vil staten også sætte penge til ved at skulle transportere den væk og opbevare den indtil en mulig retssag, hvor de så vil pålægge skadevolderen en bøde, ud fra den indtægt han havde, da han havde et kørekort og et job, og den bøde kan han jo i sagens natur jo ikke betale, plus han skal en tur i spjældet, som også koster en hel bondegård.
Jeg mener, at det er et samfundsproblem, at folk køre bil når de har drukket, og at dem der gør det, at de i mange tilfælde bør havde en eller anden form for behandling og hjælp til at komme af med det alko-problem, det man går nu, det er at sparke en der ligger ned, og det kommer der aldrig noget godt ud af.
Det virker som om, at nogen tror man bare kan straffe sig ud af alle problemer her i verden, det kan man bare ikke, man skaber kun støre problemer.
Tag nu dette Eks., 2 mand køre i hver sin bil, på 2 ens veje, den ene har drukket, den anden er ædru, begge bilister kommer til at svinge over i en modkørende som kommer tilskade, 2 helt ens ulykker, bare med den undtagelse at den ene bilist havde drukket, hvorfor skal de så ikke havde samme straf, de har forvoldt samme skade på et andet menneske, ulykken har lige stor indflydelse på ofrene.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

så du ønsker ikke og svare på det.
Mht at en der er upåvirket køre nogle over så mener jeg at de i særlige grove tilfælde burde gøre det samme. Folk der køre 80 eller mere på veje hvor man kun må køre 30-40 stykker PGA børn burde ikke have bil.
omkostninger for staten rager mig, det er princippet i det.

Skal vi så også konfiskere bilen hvis en person kører for stærkt❓ ikke overholder vigepligt❓ ikke renser sine ruder❓ kører når de er for trætte/uoplagte❓osv. osv.
-
læs min tråd tidligere, så vil du se at ikke giver mening, en forhærdet spritbilist køber bare en bil til 5-6000.- så kan politiet konfiskere alt det de vil, derefter opsamler han bare straffene og omsætter dem til samfundstjeneste.
-
alexsmithnielsen...du hører til de selvretfærdige, der tror at hårdere straffe mindsker risikoen for spritulykker eller andre forhold. Det er der ikke noget der tyder på. I USA hvor man har den ultimative straf (dødsstraf) bliver der ikke begået færre mord af den grund ! - De der "vupti" løsninger ! - de gælder ikke !

alexsmith.... manden som aldrig begår fejl ! manden som sikkert er et dydsmønster..også i trafikken ! HHmmm ! jeg tror bare du er ensporet ! sorry ! og DIN holdning løser ikke problemerne.
Vi skal jo ikke sidde her og debattere hvor vanvittig eller raffineret vi skal straffe folk, vi skal finde løsninger, således at vi for det første undgå at problemet opstår, eks. alkobehandling i tide, evt. alkolås.
Når/hvis ulykken sker, eller hvis en person bliver stoppet, skal vi jo videre, der skal straffes, men også behandles/handles, der skal jo også være et liv efter.
Nu er man jo ikke nødvendigvis en dårlig bilist fordi promillen evt. er en smule over det tilladte, mange vil kunne køre fuldt forsvarligt og stadig være bedre bilister end mange andre som er pinligt ædru.
Lad os få alkolås i alle nye biler, som en del af sikkerhedsudstyret.

fordi dine holdninger ikke skaber løsninger men konflikter. Vi kan jo ikke alle være eller leve som dig.
-
Det er da ok at du IKKE drikker når du skal køre....så må jeg sige..du kommer ikke meget ud. Vi kører da sommetider på fammiliebesøg, så aftaler vi hvem af os der holder igen (to genstande). Vi har også familie andre steder i landet hvor vi måske overnatter, så kører vi hjem dagen efter, men er vi HELT "appelsinfri"❓
-
Jeg har en sejlbåd på havnen, om foråret når vi klargører så får vi gerne et par øl eller fire og lidt madpakkemad. Det er ikke noget man mærker og jeg kan sagtens køre forsvarligt, men er jeg lidt "over" eller skal jeg vente en halv time...her kunne en alkolås hjælpe.
-
Problemet med den slags debatter, er når folk som dig, ikke vil se over sin egen næsetip og er så selvgode, at de ikke ser andre ! Det virker helt religiøst ! 😉

Hvis en person er extremt uansvarlig bag en bil burde personen slet ikke have den. Extremt uansvarlig er mere end og overholde en vigepligt.
Min bekymring er de folk som det går ud over, hver gang nogle dør i trafikken pga en tosse som tilgengæld overlever bliver jeg da som alle andre ked af det. Især hvis personen er blevet taget adskelige gange før.

Skal vi så også konfiskere bilen hvis en person kører for stærkt❓ ikke overholder vigepligt❓ ikke renser sine ruder❓ kører når de er for trætte/uoplagte❓osv. osv.
-
læs min tråd tidligere, så vil du se at ikke giver mening, en forhærdet spritbilist køber bare en bil til 5-6000.- så kan politiet konfiskere alt det de vil, derefter opsamler han bare straffene og omsætter dem til samfundstjeneste.
-
alexsmithnielsen...du hører til de selvretfærdige, der tror at hårdere straffe mindsker risikoen for spritulykker eller andre forhold. Det er der ikke noget der tyder på. I USA hvor man har den ultimative straf (dødsstraf) bliver der ikke begået færre mord af den grund ! - De der "vupti" løsninger ! - de gælder ikke !

En alkohol promillen på 2.0 er ikke lettere beruset. Det er desideret smadre fuld og de aner ikke hvad de har gang i. Deres reaktions evne er pinlig i sådan en tilstand og en lille lås løser intet da de kan og vil blive ødelagt så de altid tror føren er ædru.
Mht mig og min kørsel. Er jeg et dydsmønster? Nej jeg kan godt køre 90 hvor jeg må køre 80 på en lige strætning. Men jeg drikker mig sku ikke i hegnet og så tror jeg er superman bag en bil.

alexsmith.... manden som aldrig begår fejl ! manden som sikkert er et dydsmønster..også i trafikken ! HHmmm ! jeg tror bare du er ensporet ! sorry ! og DIN holdning løser ikke problemerne.
Vi skal jo ikke sidde her og debattere hvor vanvittig eller raffineret vi skal straffe folk, vi skal finde løsninger, således at vi for det første undgå at problemet opstår, eks. alkobehandling i tide, evt. alkolås.
Når/hvis ulykken sker, eller hvis en person bliver stoppet, skal vi jo videre, der skal straffes, men også behandles/handles, der skal jo også være et liv efter.
Nu er man jo ikke nødvendigvis en dårlig bilist fordi promillen evt. er en smule over det tilladte, mange vil kunne køre fuldt forsvarligt og stadig være bedre bilister end mange andre som er pinligt ædru.
Lad os få alkolås i alle nye biler, som en del af sikkerhedsudstyret.

Du kender ikke mig så hvordan mit liv er må stå for din regning.
Hvis jeg er til en fest med min kæreste så skiftes vi til og få lidt og drikke så hun køre den ene gang og jeg den anden.
Hvis/når jeg har været ude alene har jeg taget natbussen hjem eller en taxa eller valgt og overnatte og derefter tage bus/taxa eller blive hentet.
Desuden hvad er det for en ide at man skal drikke hvis man fester? er du fysisk ude af stand til og more dig uden og være fuld? er du sådan en kedelig person at du ikke kan underholde eller underholdes uden og opføre dig åndsvagt.
At du tror du kan alt muligt selvom du har fået 2-4øl må stå for din regning og det undrer mig ikke du tror dette. Prøv en test på en FDM bane og du vil blive klogere.
Det eneste du vil er og have lov til og køre selvom du har drukket, og hvis du så en dag rammer nogle så er det sikkert deres skyld fordi du fik kun 4 genstande.
Det er en ussel holdning, for mig er andre folks liv vigtigere end din tørst.

fordi dine holdninger ikke skaber løsninger men konflikter. Vi kan jo ikke alle være eller leve som dig.
-
Det er da ok at du IKKE drikker når du skal køre....så må jeg sige..du kommer ikke meget ud. Vi kører da sommetider på fammiliebesøg, så aftaler vi hvem af os der holder igen (to genstande). Vi har også familie andre steder i landet hvor vi måske overnatter, så kører vi hjem dagen efter, men er vi HELT "appelsinfri"❓
-
Jeg har en sejlbåd på havnen, om foråret når vi klargører så får vi gerne et par øl eller fire og lidt madpakkemad. Det er ikke noget man mærker og jeg kan sagtens køre forsvarligt, men er jeg lidt "over" eller skal jeg vente en halv time...her kunne en alkolås hjælpe.
-
Problemet med den slags debatter, er når folk som dig, ikke vil se over sin egen næsetip og er så selvgode, at de ikke ser andre ! Det virker helt religiøst ! 😉

Hvad så hvis det er ægtefællens bil - eller naboens - eller en lejebil?
Alkoholikere ville hurtigt finde ud af at låne en andens bil, så tvangssalg til statskassen blev undgået.
I øvrigt kan jeg ikke selv huske, hvor mange år det er siden jeg blev stoppet af politiet og er kun blevet det i en razzia en enkelt gang - og jeg har aldrig prøvet at blæse i en ballon, så risikoen for at blive stoppet er da kun hvis man meget tilfældigt ryger i en rutinekontrol eller kører som en idiot.

Nemlig - af med kortet første gang - hvad ellers❓
øh æh - nå må jeg ikke køre beruset, det vidste jeg ikke !! æv bæv af med kortet

eller hvad med de i håndholdt telefon talende uopmærksomme - af med telefon og kort - bilen er frivillig at aflevere !!!

Jeg hørte Socialdemokraternes retsordfører, Trine Bramsen, i morges på P3, og her fortalte hun om et nyt forslag fremsat af regeringen, som går på, at spritbilister ikke skal have nogen som helst form for nåde. Bliver man nappet med en promille på mere end 2.0, ryger bilen med det samme. Og når den så efterfølgende er solgt, ryger pengene i statskassen.
Der vil altså blive slået hårdt ned på trafikanter, der kører rundt med alkohol i blodet, og som jeg husker det, sagde hun i radioen, at 'pæne branderter' ligeledes skulle medføre et mistet kørekort, første gang man bliver nappet.
Jeg må indrømme, at jeg er helt på regeringens side hvad angår mistet kørekort. Det er TOTALT uacceptabelt at køre rundt påvirket i tilstand, men jeg er måske ikke enig i, at man bør få konfiskeret bilen første gang man bliver taget. Selvfølgelig er der en sandsynlighed for, at man efterfølgende kører rundt i sin bil, selvom man har mistet kørekortet, men sker det så anden gang, at man bliver nappet, er det på sin plads at bilen ryger.
Alle der har prøvet at drikke alkohol ved, at man kan komme til at dumme sig engang (navnligt hvis man har en promille på over 2.0) - men sker det mere end en gang, vil jeg gerne medgive at der kan være tale om en tendens, og det skal selvfølgelig straffes så.
Spritbilister skal fjernes fra vejene, og det er rigtig fint, at regeringen nu vil sætte endnu hårdere ind over for dem der ikke kan lade bilen stå, når de har fået en tår over tørsten. Det er i hvert fald min mening! [!]

Det viser folkevalgt politiker er vanaforbryder de er hensynsløse over for almindelige borger hvad med det skulle gælde folkevalgt politikere miste deres bil køre de påvirket af spiritus og penge for solgt bil gå til statskassen da de får alt gradis på borgen i kbh.
v.h. H.B.H Torshavn

Alex
Du lyder religiøst hellig.
Det er som med alt mulig andet, at man skal afveje fordele og ulemper, og trække grænsen et sted. Hvis man alene gik efter ulemperne som du gør, så skulle man helt forbyde biler, lastvogne, brændeovne mm, for der er pokkers mange som bliver slået ihjel, af helt ædru billister hvert eneste år. Oven i dette har vi den ekstreme forurening, som også slår mange ihjel hvert år.
Du kan ikke forbyde og straffe dig ud af alt, for så går vores samfund i stå.
Det lyder lidt hårdt, men man har fra samfundet kalkuleret med at x antal mennesker dør pga bilerne hvert år, og det vurderes at være acceptabelt i forhold til produktiviteten på arbejdsmarkedet. At mennesker kan komme til og fra arbejde, hente ungerne mm.
Du er lidt grov, når du skriver at Mcpears kun kan more sig, når han opfører sig åndsvagt til fester. Desuden skriver du fuld, men det er der jo ingen der har talt om, det er noget du opdigter. De fleste kan drikke 2-4 genstande uden at blive fulde, men bare påvirkede og glade.
Vi lever ikke naturligt længere. Vi får ikke x% morskab/glæde hver dag, da vi bare passer vores "arbejde". For at mennesker trives, så skal det indhentes når det er muligt. Det betyder ofte, at folk drikker et par genstande, og hvad så? Det er en slags unaturlig planlagt morskab, som passer ind i forhold til folks unaturlige planlagte kedsomhed i hverdagen.
Når man taler om, hvor grænsen skal gå, så skal det altså opvejes i forhold til omkostningerne. Du får ikke mennesker til at arbejde, med mindre de kan se frem til noget glæde. Og ja, der er nogle ganske få, som får glæden gennem arbejdet, men det er kun ganske få. Det sundeste er nok også at man finder sin mening med livet, uden for sit arbejde.
Du møder jo ikke bare op til en fest, og siger nu vil jeg være glad og feste. Nej vel, det er næsten for dumt. Der skal ofstest lidt humle til, og hvad så?
Menneskeheden har kendt til alkohol gennem tusindvis af år, og har tilpasset brugen til samfundet. Se blot hvor galt det gik, da man efter den økonomiske depression i 30´erne forbød alkohol. Det ville befolkningen ikke finde sig i, og derfor fik det sorte marked så ekstrem stor fremgang. Mafiaen voksede sig ekstrem stor.
Nu har vi den samme økonomiske depression, dog forårsaget af andet. Hvad ser vi, jo, man forsøger med det nøjagtig samme middel, på trods af at det går galt. Man forsøger at straffe sig ud af det, og man forsøger at berige staten(ved salg af konfiskerede biler).
MVH
Megaprofilos

I indlæget om tryg, (tryg min bare Osv.), jeg tror det er en "billig" måde at nogle politikker prøver at scorer vælger på, i bund og grund er folk totalt ligeglade med hinanden, bare der ikke sker noget med deres familie og nære venner.
For hvad så med virksomheder der groft overtræder sikkerhedsreglerne og hvor arbejder bliver lemlæstet eller dræbt, de kan få en bøde, ofret eller familien kan så være så "heldige" at de måske kan få en erstatning, men andet sker der sjældent.
Jeg syntes danskerne har en underlig dobbeltmoral, måske fordi det nogen gange er børn der kommer tilskade i trafikken, men er børnenes fars liv ikke lige så meget værd, jeg skrev i "tryg min bare" engang om, hvor mange det var der blev dræbt og lemlæstet om året på deres arbejde, det var uhyggeligt mange, og det tit fordi virksomheden spare på sikkerheden eller de stresser arbejderen.
Da jeg kom tilskade D:13/8-1985, der kom der hverken Arb-tilsyn eller politi, der skete ikke min mester noget, ham der 2 måneder efter kørte ind i mig, han fik en betinget frakendelse af sit kørekort og en bøde på 800-Kr, med en forvaltningsstraf på 6 dages fængsle, jeg kom lige meget tilskade i begge ulykker, begge skadevolder overtrådte en lov.
Det virker på mig, som om man godt må slå folk ihjel på deres arbejde, men man må ikke slå nogen ihjel i trafikken, jeg ved det er groft stillet op, der sker flere arb-ulykker om året end der sker trafikulykker.
Straffen må ikke gå hen og blive til en slags hævn, de siger, at der i Ca 10% af trafikulykkerne er alkohol indblandet, det vil sige sig, at 90% af alle ulykkerne bliver begået af ædru bilister, af folk som burde vide hvad de laver i trafikken, og de får bare en løftet "fy fy" finger, det er der noget galt i, syntes jeg.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Dør folk af dem der køre ædru? Ja desværre da der sker uheld. Problemet er at chancen øges ved druk og derfor er jeg imod at folk køre bil når de har drukket. Dette har jeg gennem tiden mistet venner på og for mig er liv vigtigere end folks ret til og køre beruset.
Mht den menneskelige natur. Folk kan drikke så åndsvagt som de lyster bare de holder sig fra rattet i en bil.
Svaret til mc var så hårdt da han startede med og fornærme mig på flere grundlag omkring mit social liv og min person.
Jeg siger ikke straf løser alt, men der er hjælp og få men man kan ikke få hjælp hvis man ikke anerkender sit problem derfor er fjerning af bilen af premetiv effekt

Hvad så hvis det er ægtefællens bil - eller naboens - eller en lejebil?
Alkoholikere ville hurtigt finde ud af at låne en andens bil, så tvangssalg til statskassen blev undgået.
I øvrigt kan jeg ikke selv huske, hvor mange år det er siden jeg blev stoppet af politiet og er kun blevet det i en razzia en enkelt gang - og jeg har aldrig prøvet at blæse i en ballon, så risikoen for at blive stoppet er da kun hvis man meget tilfældigt ryger i en rutinekontrol eller kører som en idiot.

Nemt....
Hvis du ved at din ven/far/mor/onkel/nabo/bekendt osv er alkoholiker, så er det vel forholdsvis nemt at forstå at du ikke skal låne køretøjet ud....
Hvis det overstiger dine mentale evner at du ikke bør lade en alkoholiker køre din bil, så bør du dybest set ikke have rådighed over den i det hele taget....
Herfra er der dømt tudekiks og tørre tårer til alle som måtte miste bilen efter ast have lånt den ud til en alkoholiker.
Og stor medfølelse for dem der måtte hsve lånt bilen ud til et pænt menneske der så ved et "uheld" overså det uheldige i at køre spritkørsel.
Men mon ikke ikke spritpiloten så vil gøre alt for at du ikke lider afsavn, f.eks køber en ny bil til dig?

alexsmith.... manden som aldrig begår fejl ! manden som sikkert er et dydsmønster..også i trafikken ! HHmmm ! jeg tror bare du er ensporet ! sorry ! og DIN holdning løser ikke problemerne.
Vi skal jo ikke sidde her og debattere hvor vanvittig eller raffineret vi skal straffe folk, vi skal finde løsninger, således at vi for det første undgå at problemet opstår, eks. alkobehandling i tide, evt. alkolås.
Når/hvis ulykken sker, eller hvis en person bliver stoppet, skal vi jo videre, der skal straffes, men også behandles/handles, der skal jo også være et liv efter.
Nu er man jo ikke nødvendigvis en dårlig bilist fordi promillen evt. er en smule over det tilladte, mange vil kunne køre fuldt forsvarligt og stadig være bedre bilister end mange andre som er pinligt ædru.
Lad os få alkolås i alle nye biler, som en del af sikkerhedsudstyret.

som at påstå at ens reaktionstid og reflekser er de samme under påvirkning af alkohol som hvis personen intet har drukket. Det findes der hobevis af vel dokumenterede undersøgelser af, men tror du ikke på dem, så er der jo ingenting at diskutere.
Bortset fra det, så er alkolås en rigtig god ide.

Læs nu her: lad være med at digte noget du tror du læser ! Når jeg nævner en arbejdsdag med min båd på havnen, så er det jo ikke sådan at jeg sætter mig og drikker 4 øl og en "skarp" og kører lige efter ! det er over adskillige timer og man forbrænder også noget, ellers kan man jo aldrig køre. Sandsynligvis er jeg så lidt påvirket, men kan ikke mærke det og kan sandsynligvis godt køre...men det var da rart at vide med sikkerhed om det er lovligt, altså under 0,5 promille. Derfor ville en alkolås være en god ting.
Jeg synes det er prisværdigt at du og din kæreste deles om kørslen, det gør vi også, min kone kører som regel, da hun ikke tåler alkohol bortset fra en enkelt øl el. to. Det skal trods alt også være muligt at tage ud i landet og spise på en kro/restaurant uden at det behøver at være i nabolaget og stadig nyde et glas vin til maden.
Jeg kan sagtens more mig ude spiritus, men at gå til fest og være den eneste der er ædru, det er der ikke meget ved, så bliver jeg hellere hjemme. Desuden smager god mad også bedst, med den rette vin.
Jeg har også mistet bekendt i trafikulykker, men ikke pga. druk, derimod pga. lidt for høj hastighed og uopmærksomhed.
Du bliver ved med at skrive om at konfiskere bilen !!! LÆS NU ! en forhærdet dranker, køber da bare en anden til 5-6000 kroner, så kan de konfiskere så meget de vil ! det løser ingen ting, tværtimod så forværrer du bare situationen ved at gøre personen mere og mere desperat.... !
-
Jeg har kørt bil i ca. 35 år, jeg har haft et uheld, som jeg ikke var skyld i (en venstresvings-ulykke), jeg har flere gange reddet andres "røv" som kludrede i det, det lærer man som motorcyklist, der er nemlig ingen fortrydelsesret og ingen karosseribremse.
Nu skal jeg ikke sidde og gøre mig hellig, for jeg har da også lavet et par fejl i trafikken og sjovt nok kan jeg stadig huske dem, det lærer man af.

prøve igen ! er det ikke ekstremt uansvarligt ikke at overholde sin vigepligt ?

en person med en promille på 2,0 er forhærdet dranker...tror ikke engang jeg kunne drikke så meget. Vi har engang prøvet til en fest at se hvor høje vores promiller var med et politi-alkometer, jeg kunne ikke komme over 1,6 og der var jeg plørefuld. de fleste andre havde det på samme måde, jeg ved godt det er lidt usikkert, men trods alt et fingerpeg !

jeg har ikke påstået at reaktionerne er de samme. det er noget du har fundet på.
-
Der er også forskel på evner bag et rat og "trasfikintelligens" . Nogle bilister er ikke gode til at forudse potentielt farlige situationer, andre er.
Hvis man, når man har drukket lidt, kører i forhold til det, så mener jeg ikke det nødvendigvis er et problem.
Hvis man når man er træt, utilpas, stresset, kører efter disse forhold mender jeg heller ikke det nødvendigvis er et problem.
-
EKS: min svigermor kører stadig bil, hun er 83 år, hun kører sådan set udmærket, men har sine problemer ind imellem. Hun tog kørekort i en sen alder, hvilket kan mærkes, hun har ikke den store trafikforståelse, ligesom hun har lidt bøvl med kantsten.
Min far er 77 og tog kørekort som 18 årig, har kørt millioner af kilometer, bla. som handelsrejsende, har i sagens natur, haft et par uheld i småtingsafdelingen. Han er stadig en god bilist, men alligevel ikke så god som han har været-
Min kone tog kørekort som 37 årig, hun kører for så vidt udmærket, men jeg synes hun forlader sig lidt for meget på, at andre gør som de skal, hvor jeg er meget mere forsigtig i visse situationer. Min kone kan ikke køre ÈN gang gennem byen uden ihvertfald et kikset gearskift.
Jeg vil påstå, at selvom jeg skulle have drukket et par genstande, er min reaktionsevne bedre end deres og min "bilhandling" og sikkerhed stadig milevidt foran deres.
-

Hmm!
Mon ikke at der i fx. stjålne biler tit bliver kørt i beruset tilstand?
Og har man kun den lovpligtige ansvarsforsikring så er bilen altså tabt.

er jeg enig med dig PoulJørgensen ! I Sverige har man gode erfaringer med, at spritbilister får deres kort igen, mod at der monteres alkolås i bilen.
Nogle tror, at bare man straffer hårdt nok, så løser det alt..det er primitivt ! men selvfølgelig også fordi følelser styrer tanken. Hævn fører ingen steder hen.
Hvis vi skulle følge Alexsmith... og fjerne bilen fra alle der ikke kører ordentligt, så ville der ikke være mange biler på vejene i dag (men selvfølgelig Alexsmith....) 😉
-
Blandt de 10% af ulykker(du nævner) hvor der var alkohol "indblandet" er det ikke givet, at de i alle tilfælde havde nogen indflydelse på ulykken.
-

jeg har ikke påstået at reaktionerne er de samme. det er noget du har fundet på.
-
Der er også forskel på evner bag et rat og "trasfikintelligens" . Nogle bilister er ikke gode til at forudse potentielt farlige situationer, andre er.
Hvis man, når man har drukket lidt, kører i forhold til det, så mener jeg ikke det nødvendigvis er et problem.
Hvis man når man er træt, utilpas, stresset, kører efter disse forhold mender jeg heller ikke det nødvendigvis er et problem.
-
EKS: min svigermor kører stadig bil, hun er 83 år, hun kører sådan set udmærket, men har sine problemer ind imellem. Hun tog kørekort i en sen alder, hvilket kan mærkes, hun har ikke den store trafikforståelse, ligesom hun har lidt bøvl med kantsten.
Min far er 77 og tog kørekort som 18 årig, har kørt millioner af kilometer, bla. som handelsrejsende, har i sagens natur, haft et par uheld i småtingsafdelingen. Han er stadig en god bilist, men alligevel ikke så god som han har været-
Min kone tog kørekort som 37 årig, hun kører for så vidt udmærket, men jeg synes hun forlader sig lidt for meget på, at andre gør som de skal, hvor jeg er meget mere forsigtig i visse situationer. Min kone kan ikke køre ÈN gang gennem byen uden ihvertfald et kikset gearskift.
Jeg vil påstå, at selvom jeg skulle have drukket et par genstande, er min reaktionsevne bedre end deres og min "bilhandling" og sikkerhed stadig milevidt foran deres.
-

Jeg kan godt se hvad du mener, men efter at have arbejdet på skadestuer i mange år, kan jeg desværre ikke være enig med dig.
Ifølge min erfaring, så er det altid modparten til den påvirkede der kommer værre til skade end den, der har drukket - sandsynligvis fordi alkohol gør en mere afslappet, så de stød og andet man får ved et biluheld virker ikke på samme måde som på den person der er angst og spændt.
Men stadig - stort JA til alkolås.

Vil lige sige at jeg naturligvis er enig i muligheden for at fjerne bilen fra folk.
Men det er IKKE ok at de samlede udgifter havner så forskelligt som fra måske 10.000 kr (gammel bil, arb-løs kontanthjælps-modtager) Til måske 500.000 kr (mand med et godt job og tabte arbejds-indtægter + at han mister sit job og måske SELV kommer på kontanthjælp (Så er 500.000 kr ikke længere et par måneders arbejde, men en livslang gæld)

Det ville da være dejligt med færre biler på vejen. Nu kender jeg ikke til de erfaringer som sverige har. Men hvis det virker der så kan det nok også virke i danmark. Jeg tror bare ikke på at det er sikkert nok. Jeg ville fortrække man tog bilen fra vedkommende og hvis de ville have deres kort igen kan de så få¨det med denne alkohol lås i deres nye bil de har skulle købe.

er jeg enig med dig PoulJørgensen ! I Sverige har man gode erfaringer med, at spritbilister får deres kort igen, mod at der monteres alkolås i bilen.
Nogle tror, at bare man straffer hårdt nok, så løser det alt..det er primitivt ! men selvfølgelig også fordi følelser styrer tanken. Hævn fører ingen steder hen.
Hvis vi skulle følge Alexsmith... og fjerne bilen fra alle der ikke kører ordentligt, så ville der ikke være mange biler på vejene i dag (men selvfølgelig Alexsmith....) 😉
-
Blandt de 10% af ulykker(du nævner) hvor der var alkohol "indblandet" er det ikke givet, at de i alle tilfælde havde nogen indflydelse på ulykken.
-

Jo det er fair. Reglerne skal være lige for alle.
Du svarede desuden ikke på mit spørgsmål.
Hvis din lille pige blev kørt over er det så ligegyldigt om det er en lada eller en mercedes som gjorde det.
Hvor meget er din datters liv værd? Hvornår betyder bilens pris mere end hende?

men har en bilist drukket bare EN genstand, og han bliver involveret i en trafikulykke, så får han skylden 100%, uanset hvad der er sket, så i teorien så har de ædru 90% af skylden for de ulykker hvor den ene har drukket.
Jeg ved det er groft sagt, men når 90% af alle trafikulykker hvor ædru bilister køre galt, så er det jo også muligt at 90% af de 10% hvor en ædru køre ind i en der har drukket, at det også der er den ædru der har skylden, men Pga. den politik der føres i Danmark/de fleste lande, at man så bare automatisk giver spiritussen skylden.
Da jeg vågnede op på sygehuset, efter der var en ædru der var svinget direkte over i mig, der var det første 1448 spurgte mig om, "Har du fået noget at drikke?.", det havde jeg så ikke, men havde jeg det, mon så ikke jeg havde fået skylden for at skadevolderen var svinget over i min vejbane, det tror jeg.
Dermed ikke sagt at folk bare skal drøne rundt i en lille bøhemand, men retfærdigheden skal følges, ikke bare den nemme løsning, at bare Pga. spiritussen, at så automatisk give den ene skylden.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

SÅ FORETRÆKKER JEG BANANER !!!!!!

En frakendelse af kørekortet er absolut ikke det samme som at personen ikke vil køre alligevel.
Konfiskering af bilen vil aller højest gøre det mere besværligt for de mere "proffe" sprutbilister at skaffe et køretøj.
Man burde derimod taksere trafikdrab i spirituspåvirket tilstand til overlagt mord.

enig - det er ikke mindre end overlagt mord

Som tidligere spritbillist (og nej jeg er ikke stolt af det), men jeg kan sige at, Da jeg gjorde det, var mit fokus at komme hjem fra en fest eller en bytur.
Det lå overhovedet ikke i om jeg risikerede en bøde eller andre menneskers liv. Før jeg sad i fængsel. Og alene sagsgangen tog næsten 2 år! Altså fra jeg rent faktisk begik spirituskørsel og til jeg kom i fængsel!
Hvis man SKAL straffe med fængsel så skal den være "Her og nu", ikke noget man går og har "hængende over hovedet" i 2 år", det er IKKE ok!
Ved godt at grunden er manglende kapacitet, men så må de sgu bygge flere fængsler, for jeg fig i næsten 2 år og kunne ikke tage et job, fordi jeg kunne ikke love en arbejdsgiver at jeg også ville være der næste måned, for jeg ikke vidst før 14 dage før at jeg skulle "ind og sidde" i 14 dage.
Det man bør gøre er at tilbyde alkoholikere, medincinmisbrugere og narkomaner behandling, ikke at straffe dem yderligere, deres liv er hårdt no i forvejen!
Kan slet ikke se hvordan det skulle være socialdemokratisk.
Heldigvis bestemmer hun ikke alt. Jeg har fx en personlig mentor, som er en person som kommer når jeg har lyst, fx en gang om ugen, og hvis jeg skal ind til byen så hjælper han med transporten og lign. Er ret sikker på at den slags velfærd bliver sparet væk!
Så jeg "udnytter ham" så meget jeg kan mens jeg kan" - bagefter bliver jeg formentlig en stor belastning på sundhedvæsenet generelt - halt fra ambulange til sygehuse osv...
OG bare for at pointere, at spritbillister får taget både bil og kørekort hvis de er over 2,0, er jeg helt med på. Men hvis bilen er 200.000 kr værd, så kommmer man til at straffe forskelligt... og det dur ikke i et land som danmark.
Men må straffe ens.

for de hærdede "sprittere" siger bare nej tak til tilbuddet. Det skulle være under tvang, at disse mennesker kom under behandling, under den lov, der siger at det er tilladt at anvende tvang, hvis man er til fare for sig selv eller sine omgivelser.

Jeg glemte lige noget...
Der er i debatter rundt omkring på nettet kommet argumenter om, at man måske straffer en familie helt unødigt hvis resten af familien faktisk også er afhængige af bilen, f.eks hente og bringe børn, køretil og fra arbejde osv.
Det er korrekt, men nok uundgåeligt.
Her bør samfundet gå ind og tilbyde spritbilisten behandling for sit misbrug, og støtte den øvrige familie. Det skal så blot være på en måde der ikke belønner spritbilisten, som f.eks stille en bil til rådighed for familien, som han så kan ligge og futte rundt i.
Hvordan det helt nøjagtig skal skrues sammen har jeg ikke en patentløsning på, men det må kunne lade sig gøre.
Familien til en alkoholiker har det i forvejen svært nok i dagligdagen, og bør ikke lide mere under alkoholikerens uansvarlighed, så måske er en af løsningerne at samfundet installerer alko-lås på familiens bil for på den måde at prøve at begrænse lovbrud.

Og bare lige for at komme hele vejen rundt, så mener jeg at de her regler selvfølgelig også skal gælde for enhver form for stofmisbrug på lige fod med alkohol.

er det faktisk ikke sådan, at "familien" bør være med til at sørge for at spritteren ikke sætter sig bag rattet?

JA, Hvis min unge blev kørt over så ville det nok være ret ligemeget om det var en Skoda favorit fra 1992, eller en helt nu BMW, hun er lige død uanset.
Det er heldigvis ikke sket, og lad os håbe det bliver ved sådan.
Men ER man hardcore narkoman eller alkoholiker, så hjælper det ikke at tage kørekortet og bilen eller en stor bøde.
Man køber en anden bil og kører videre...
Siger IKKE at det er ok, men sådan er virkeligheden....!

[quote="dduck" post=2770896]Jeg glemte lige noget...
Der er i debatter rundt omkring på nettet kommet argumenter om, at man måske straffer en familie helt unødigt hvis resten af familien faktisk også er afhængige af bilen, f.eks hente og bringe børn, køretil og fra arbejde osv.
Det er korrekt, men nok uundgåeligt.
Her bør samfundet gå ind og tilbyde spritbilisten behandling for sit misbrug, og støtte den øvrige familie. Det skal så blot være på en måde der ikke belønner spritbilisten, som f.eks stille en bil til rådighed for familien, som han så kan ligge og futte rundt i.
Hvordan det helt nøjagtig skal skrues sammen har jeg ikke en patentløsning på, men det må kunne lade sig gøre.
Familien til en alkoholiker har det i forvejen svært nok i dagligdagen, og bør ikke lide mere under alkoholikerens uansvarlighed, så måske er en af løsningerne at samfundet installerer alko-lås på familiens bil for på den måde at prøve at begrænse lovbrud.

Og bare lige for at komme hele vejen rundt, så mener jeg at de her regler selvfølgelig også skal gælde for enhver form for stofmisbrug på lige fod med alkohol.[/quote]
er det faktisk ikke sådan, at "familien" bør være med til at sørge for at spritteren ikke sætter sig bag rattet?

Jo, sådan burde det jo være hvis der retfærdighed til.
Jeg kender et par familier sådan lidt fra sidelinjen, hvor der er svære alkoholproblemer, og jeg kan godt love dig for at den øvrige familie har fuldt op at gøre med at få hverdagen til at fungere. Alkoholisme er en alvorlig sygdom som kræver professionel hjælp, ikke kun til alkoholikeren, men til hele familien.
Man kan ikke forlange at en partner skal prøve at fohindre sin mand/kone i at køre spritkørsel; det kan sompelthen ende i rå vold, så også her må andre træde til og hjælpe.
En stor hjælp ville bl.a være at konfiskere bilen.
Fruppe, jeg svarer lige på et indlæg fra dig tidligere....
Du var inde på at man kunne lave en betinget konfiskation af bilen et nærmere antal år.
Ja, men ville det ikke være bedre hvis dr er tale om en person som lægeligt ser er alkoholiker i påkommende tilfælde fik en betinget konfiskation uden tidsramme?
Det ville vel være en bedre opmuntring til ike at blande sprut og benzin nogensinde....

JA, Hvis min unge blev kørt over så ville det nok være ret ligemeget om det var en Skoda favorit fra 1992, eller en helt nu BMW, hun er lige død uanset.
Det er heldigvis ikke sket, og lad os håbe det bliver ved sådan.
Men ER man hardcore narkoman eller alkoholiker, så hjælper det ikke at tage kørekortet og bilen eller en stor bøde.
Man køber en anden bil og kører videre...
Siger IKKE at det er ok, men sådan er virkeligheden....!

Fuerzz, det har du jo desværre ret i.
Men ved at konfiskere bilen sender man et helt klart signal som siger at det vil vi som samfund ikke finde os i. Hvis du ikke gør andet end at ryste en pegefinger foran alkoholikeren/junkien og tilbyde et frivilligt behandlingstilbud er jo i misbrugerens optik nærmest en godkendelse af de kriminelle handlinger.
En konfiskation er ikke den endelige løsning, men det er et skridt på vejen.

hvis en person bliver stoppet, med en for stor promille, så får vedkommende en hård straf. Han får en bøde på en netto månedsløn ganget med promillen, en betinget eller ubetinget frakendelse af kørekortet, han/hun skal deltage i A/T kursus, samt evt. generhverve kørekort, en ganske betragtelig udgift, der foruden er der en mulighed for at vedkommende mister sit job/læreplads, det kan føre til en familietragedie i form af, tvangsauktion og deraf muligvis familiekrise/skilsmisse.
Det er en langt. langt hårdere straf end der bliver givet for andre forseelser også trafikforseelser.
Oven i det vil man så også konfiskere en bil, som måske ikke engang er betalt !!!
Det her handler udelukkende om hævn fra samfundet og det er både primitivt og usympatisk.

med om vedkommende havde en promille, eller om vedkommende kørte uansvarligt (det gør mange) om vedkommende var ukoncentreret, om vedkommende var for træt om vedkommende ikke overholdt sin vigepligt osv.... årsagen er ligegyldig, det ville være svært at acceptere.

hvorfor tage en bil❓ det er måske ikke engang deres, det kan være firmabil, det kan være en lejet/leaset bil, det kan være en lånt bil, det kan være at den er belånt altså tilhører finansieringsselskab ! det er jo for dumt ! og jeg mener at man bevæger sig ud på et skråplan og et alvorligt knæk for retssikkerheden ! Tænk dig om ! selvom politikerne ikke gør det, kan vi jo godt bruge hjernen !

Det er vi sådan set enige om, men det er et MEGET lille skridt - at sende alkoholikeren eller narkomanen ud i endnu mere økonomisk uføre end personen allerede er i.
Jeg bor fx et sted hvor der ikke er busser, så eneste transport-mulighed er gåben cykel eller lign, og ja folk skal jo rundt/hjem selvom de er fulde eller hvad de nu er.
Jeg mener at hvis man gentegne gange tager en persson som er langt over de tilladte 0,5 i en bil, så skal man snakke "alvorligt" med personen om det er en "juleforkost-hovsa" eller et mere generelt problem, og udfra det så tilbyde behandling.
Man bliver IKKE mindre kriminel ved at komme 2 mdr i Vestre fængsel, man lærer andre kriminelle at kende og nye "tricks"....
MEN jeg er blevet lidt mere "voksen" - forstået sådan at jeg ALDRIG kører bil eller MC eller knallert jeg ikke har kørekort til - heller ikke "en lille tur" - så kan jeg gå og have en legitim forventning om at hvis en politibil skulle komme forbi og rette henvendelse, så er der "ikke noget at komme efter"...
MEN det er stadig grundlæggene forkert at straffe folk forskelligt for samme forbrydelse.
Hvis det koster mig 800 kr at gå over for rødt lys sa koster det også 800 kr for dig, altså helt basalt...!

JA det er også et problem:
Det er ikke min bil. Jeg har prøvet at låne en bil af en i en uge mens han gjorde min egen bil klar til syn, men det er da ikke hans ansvar om jeg drikker mig stiv og kører i bilen?
Og ja det kunne være en firma-bil, det er firmaets bil ikke den der sidder ved rattet...
Så ja det er helt grundlæggende dybt problematisk og er i strid med grundloven (privat egendomsret), og det med konfiskere med det samme og sælge og pengene går i statskassen... er også ulovligt... Det er det samme som at stjæle!
Og endelig er der hele mobilitets-problemet at tage en tur med toget koster nu mere end at eje og køre sin egen bil... Og skulle arbejdskrafen og lig ikke være mobil? Hvis jeg af en eller anden grund har det dårligt eller bliver syg, så kan jeg ikke længe blot ringe til den lokale læge og få en tid, nej jeg er nødt til at ringe 112 og komme på hospitalet, og det må jo være langt dyrere....!
Det er helt grundlæggende forkert på mange måder !

Hej alex
Så du synes altså at det er acceptabelt at der sker x antal trafikdrab årligt, alene fordi vi har biler på vejene. Ligeledes synes du det er acceptabelt, at x antal mennesker dør pga forureningen. Så du trækker ubevidst en grænse et sted, og den går ved at vi ikke kan undvære bilerne, så x antal mennesker skal dø.
Spørgsmålet er så, hvor mange flere, der dør årligt, hvis man f.eks hævede grænsen til 1,0 igen.
Den der med, at folk kan drikke alt det de vil, de skal bare ikke køre bil, holder ikke helt. Vi har højtider, traditioner, fødselsdage og meget andet. Der er mange som ikke lige bor i nærheden af familien eller barndomsvennerne mf. De kan ikke bare lige tage en taxa hjem, da det måske koster 4-8.000 kr, måske langt mere. Ligeledes er der langt fra altid mulighed for overnatning. Hvad gør de?
De kan naturligvis på forhånd melde afbud til en masse, eller lade være at drikke noget, og bare sidde og være uselskabelige.
Jeg er ikke fortaler for, at folk kan køre rundt med en promille på 2,0+, men jeg mener at vi er gået for langt med 0,5-.
Hvis jeg havde valget mellem at køre med:
1) En voksen person over 30 år(erfaring), med en promille på 1,0
2) Ædru Brian på 18 år, med nogle kæmpe højtalere i bilen
3) En SØVNdrukken og stresset mor eller far
Så tror jeg nok at jeg ville vælge den erfarne billist med en lille promille.
Rent faktisk har studier vist, at det er langt farligere at køre bil, når man ikke har sovet nok.
Jeg er helt enig i, at man kun kan få hjælp, såfremt man selv annerkender sit problem. Men så taler vi alkoholikere, hvilket adskiller sig fra dem, der til fester bare nyder 2-3 genstande, og som derfor ifølge dig, skulle miste bilen.
Man hjælper da ikke en alkoholiker, eller folk der drikker for meget, ved at tage deres bil. Det er bare ren straf. I stedet skal man sætte ind med behandlingsdomme. Man skal ikke ødelægge tilværelsen for de familier, hvor blot den ene part, får stjålet bilen af staten.
Hvad hjælper det? Personen mister sit arbejde. Ungerne kan ikke komme til og fra skole mm. Familien må måske sælge huset, fordi den ene part ikke længere kan passe et arbejde. Skilsmisse osv.
Nej det skaber kun ulykke at konfiskere bilen. Alkoholikeren der endnu ikke har erkendt sit problem, vil også bare købe en ny lille bil, så det hele ikke falder fra hinanden.
Behandlingsdomme og præventive ting som alkolås er vejen frem. Ikke at smadre uskyldige familer.
Jeg beklager at du har oplevet så mange venner blive drabt af alkoholiserede billister, men det er altså ekstremt langt fra gennemsnittet.
MVH
Megaprofilos

En passende sang til tråden 😉
http://www.youtube.com/watch?v=OnF7A5xftrg&list=RDxnMV0ENFHNU

Tjah!
Lige nu i dag køres der et længere program på P4 om netop det med at beslaglægge en uskyldig/sagesløs ejers bil fordi en beruset fører bliver taget i den.

Tjah!
Lige nu i dag køres der et længere program på P4 om netop det med at beslaglægge en uskyldig/sagesløs ejers bil fordi en beruset fører bliver taget i den.

Man er da ikke uskyldig/sagesløs hvis man overlade sin bil til en der har drukket og/eller allerede har problemer med alkohol.

Tag lige og leg med tanken, du har en bil til 750.000-Kr stående i din garage, din søn kommer hjem efter en tur i byen søndag morgen, han mener han ikke selv han har fået for meget at drikke, så han tager lige din bil og køre ned for at hente morgenbrød til jer, du sover og aner intet, i har en aftale om at han godt må bruge bilen, hvis han ikke har drukket, bilen er købt på afbetaling, huset er sat i pant.
Din søn havde bare fået en genstand for meget, hvad så?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Selvfølgelig skal de typer mærke konsekvenserne.
De først har fået taget bilen, og der er grænser for hvor mange gange de kan købe nye vrag.

De kan ikke tage bilen, når der er gæld i.

For de der ikke selv kan finde ud af det.
Om det koster job osv er fløjtende ligegyldigt, har man sagt A, må man også sige B.
Med hensyn til alko-lås, man har selv bragt sig i den situation.
Og mange steder vil det ikke hjælpe, der er sikkert en der vil kunne puste, og så kan du trille rundt alligevel.
Altså skal der noget mere sikkert til, vakse naboer eller noget.

Den hænger lidt.
http://www.fdm.dk/fdm-mener/hvornaar-maa-politiet-konfiskere-din-bil
Men en konfiskering til måske 180.000 tangerer bedrageri selv om jeg ingen medlidenhed har med spritbilister, politiet bør tvangssælge bilen til normal brugtvognspris og evt. sørge for at restgæld indfries.........den forhenværende bilist skal jo bruge penge til rejsehjemmel.
Man kunne også klippe pladerne i gældende fradømmelsesperiode eller tvangsoverføre ejerskab og forsikring til ædru samlever, og så give kæmpe bøder til biludlånere, 20.000 eller mere.

De kan ikke tage bilen, når der er gæld i.

Vi har sådan et kvaj i området, der til trods for adskillige anmeldelser køre med falske plader.
Det lader så, til en i lokalområdet har fået nok, så nu bliver de revet af, og hjulene punkteret.
Det er vel det eneste,der kommer ud af politiets manglede vilje.

I får det til at lyde som om, at man bare kan give en bøde, og så er alle problemer løst.
En af mine venner boede i norge, han havde en dag fået lidt at drikke, og selvfølgeligt mødte han den ene betjent der passede på et stykke af norge på størrelse med Lolland og Falster, han måtte blæse, og den blev grøn, betjenten tog ham med i spjældet og låste ham inde i 8-dage, på vand og brød, kun vand og brød i 8-dage, efter de 8-dage kørte betjenten ham ud til hans bil, også kunne han køre videre.
Der blev ikke skrevet noget, det kom aldrig for retten eller noget andet, måske ikke helt efter lovene, men et var 110% sikkert, han drak ALDRIG mere når han skulle køre.
Det vi gør i Danmark er, vi tror det hjælper at give bøder, bøder er penge, penge kan alle skaffe, dem der har problemer i forvejen, de vil da skide på, om den måde de skaffer pengene på er lovlig, så vi laver bare større problemer på længere sigt for os selv.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

- kun 'vand og brød'..?
Jeg vil vove den påstand, at dine historier altså er sjovest inden klokken 9.00...
- er det ikke osse nogenlunde samme tidspunkt at købmanden åbner...?

[(:]

Det var i 1910, dengang var der vel også et par biler i Norge 😃

- kun 'vand og brød'..?
Jeg vil vove den påstand, at dine historier altså er sjovest inden klokken 9.00...
- er det ikke osse nogenlunde samme tidspunkt at købmanden åbner...?

[(:]

- alle de ting Poul fortæller at han 'husker lige så tydeligt' - det foregår altid i 1977... 🙂

[(:]

forhindre dig??
Selvfølgelig er de 10 k for en lille bøhmand ikke noget problem for en som dig, nu du har arvet alle millionerne.
Du kan sende din ekspertviden til justitsministeren, så de straks ændreloven, lige som de plejer.