Hvor nysgerrig er du ?

Forestil dig at du står og skal rydde op i et dødsbo, f.eks. efter dine forældre, under oprydningen finder du en lille kuffert med en mærkat hvor der står - Må ikke åbnes, skal sendes til forbrænding i uåbnet stand. - Ville din nysgerrighed få overtaget, så du alligevel kigger i den. Personligt tror jeg ikke jeg kunne la´vær med at kigge.

Så er det ikke noget du må tage stilling til selv, så vil du være nød til at "dele" den viden med de andre, også må I tage stilling om I vil respektere det ønske.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvis noget slet ikke må se dagens lys får folk det vel selv destrueret mens de kan.

Hvis der er flere arvinger, og sagen så F.eks. skal gennem skifteretten, og de måske kender til det dokument, men man må jo slet ikke rode i efterladtes egendom før sagen har været igennem skifteretten, hvis der er flere arvinger.
Et sådanne dokument bør afleveres til dem som bestyre boet, og de må så tage stilling til hvad der skal ske med det, de vil selvfølgeligt åbne og læse det, og ud fra vurdere om det der står i brevet kan havde oplysninger der skal med i delingen af boet, det kan jo i teorien være at du har flere søskende end du aner 😃 .
Min råd er, aflevere det dokument til dem som bestyre bodelingen, lad være med at åbne det.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det er ikke et dokument, det er en kuffert der bliver snakket om.

Jeg havde gjort det. Lige på stedet.

Så er der tale om et dokument, og især hvis der er tale om et uskiftetbo, Det skal afleveres til "kurator", at ødelægge det, det vil være direkte kriminelt, tænk nu!, hvis afdøde har haft kontakt med sin advokat og fortalt om det dokument.
Hvis der er tale om et uskiftetbo, Pga. den ene af forældrene levede længere end den anden, og så afdøde af arvingerne fik lov til at blive boende uden at "dele" boet, så har det været igennem skifteretten, og så må ingen af arvingerne fjerne så meget som en eneste lille bitte lille bog, eller noget andet, og hvis der er flere arvinger, hvem siger så at du er den eneste der kender til det brev, og hvis du så tilmed er den eneste der har nøgle til huset nu.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

hvis nu de omkommer ved en trafikulykke el.lign.

Nu er mit spørgsmål jo slet ikke, hvad man BØR GØRE, men hvad DU/I ville gøre.

Jeg ville slet ikke begynde at rode i andres sager før ejerforholdet var afklaret, og selv efter, selv hvis jeg var "ene arving", så ville jeg aflevere det dokument til den rette myndighed, uåbnet.
Selvfølgeligt ville jeg forlange, at være med når det blev åbnet, det ville jeg vel som part i sagen også havde ret til juridisk, (sammen med de mulige andre arvinger.), uanset hvad.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Som ikke må/skal læses/frem i lyset, Jeg kan regne ud at du har fundet sådanne et brev, ellers var det et underligt indlæg at skrive, og jeg kan også næsten regne ud at du ikke er ene om boet.
Så er mit spørgsmål til dig, er du enearving?, og hvis ikke, kan du så være 100% sikker på at ingen af de andre kender til det dokument.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Undrer mig lidt. [???]
Hr. Poul Jørgensen, for det meste staver du som en brækket arm men ind i mellem (som nu) skriver du næsten fejlfrit.
Hvorfor?? [???] [(:]

Nej, jeg står IKKE i sådan en sag, spørgsmål er rent teoretisk, bare fordi vi var nogle stykker der kom til at tale om at respektere sådan et ønske. Jeg ved ikke rigtig hvorfor du synes det er så underligt, mange filosoffer grubler da også over underlige ting, og de får oven i købet betaling for det.

Hmmm.. Normalt kommenterer jeg ikke på den slags spørgsmål, men spørgsmålet rammer noget i mig.
I mine øjne stiller du spørgsmålet, om hvorvidt vi skal respektere de dødes ønsker. Sandheden er jo nok, at vi kalder os kristne, men flertallet har ikke længere nogen relation til noget "guddommeligt/kristent".
For at stille det på spidsen; kufferten kunne indeholde penge, der ikke lige tåler dagens lys. Det kunne som sådan være adgangen til en bankboks, der indeholder langt mere.
Ville JEG åbne denne "kuffert"? Måske, det kommer an på omstændighedderne. Sandt at sige, ved jeg ikke hvordan jeg ville reagere på dette, da jeg aldrig har oplevet en sådan "kuffert".
MVH
Megaprofilos

Men, jeg har lært at skrive på maskine engang, så jeg kan skrive hurtigt, så er mit problem bare, at jeg tænker endnu hurtigere, også Pga. de skader jeg har været udefor, så er jeg tit langt foran det jeg skriver, det kommer tit til at virke enormt rodet, også !, hvis du ellers har lagt mærke til det, så skete der en ret markant forværring sidste år i stavningen.
Uvidne om det, så var jeg gennem længere tid (Ca. 1-år.) udsat for kemiske opløsningsmidler og noget andet, jeg kan ikke lugte, i 1963 i 1`ste klasse, der var jeg oppe hos en skolekammerat, vi fægtede med bambus pinde, og jeg faldt, og jagede pinden igennem ganen, så der smuttede min lugtesans, og i flere år efter kunne jeg ikke sige "S", jeg havde dengang en kat, den hed i virkeligheden "Pussi", men jeg sagde "Puddi".
Pga. opløsningsmidlerne kom jeg tilskade med min højre langemand, så den er ikke lige altid der hvor den burde være 😉 , og slet ikke når jeg skriver på maskine/PCèr 🙁 .
Men så skulle du havde set, da jeg startede her på SOLEN for 10-år siden, der var det vist kun mig der kunne regne ud hvad det var jeg havde skrevet.

Det var så noget af forklaringen på det, også det, at jeg efter ulykkerne i 1985 har haft et helvedet med at stave, jeg tror den "evne" blev hængene på den forrude jeg stak hovedet igennem 😖 .
Det var så lidt "Poul Jørgensen`s Historie".
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvis noget slet ikke må se dagens lys får folk det vel selv destrueret mens de kan.

Skulle man mene ja, medmindre folk dør i et uheld og ikke har noget at destrure det.

Og ud fra det, så tror jeg, at dem som ville ødelægge et sådanne dokument, at de måske selv ville være bange for indholdet, og dem som selv ville åbne det, at de var nervøse for hvad der stod i brevet, og at de ville sikre sig, at der ikke stod noget om dem selv i brevet, inden de gik videre med det, og de ville kun gå videre med det, hvis det var til deres egen fordel.
Altså ville de fornægte sandheden, hvis den ikke var til deres fordel, den slags mennesker/virksomheder kender jeg desværre alt for godt, men de må vel på en eller anden måde havde en dårlig samvittighed resten af deres liv, med mindre de er totalt egoister.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvis det var oplysninger om, at du var adopteret, og at du var arving til en rig Onkel i USA, eller at der var en hemmelig konto i dit navn et eller andet sted.
Jeg nægter at tro på, at nogen ikke ville få sådanne et brev åbnet, spørgsmålet er så bare, om de selv ville gøre det, eller om de ville følge de regler der er, Vedr. et bo efter en afdød.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvad nu, hvis der i brevet var oplysninger om, hvor den "hellige gral" var 😃 .
Jeg syntes ikke så meget spørgsmålet er, om brevet bør åbnes, men om omstændighederne om hvordan det bør åbnes, om man tør tage konsekvensen af at få åbnet brevet.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

😃 Man ved jo aldrig. Du ved nok, at man ikke må tage en bid af DET æble. Men det har vi gjort.
Du kan have ret i dit perspektiv, men i første omgang, kommer det an på det enkelte menneske, som finder denne "kuffert". Bemærk at trådstarter meget snedigt har valgt en kuffert, og ikke et brev/dokument.
Filosofisk set er det mere et spørgsmål om Adam og Eva, og kundskabens træ. Så HVAD er det lige vi TROR vi finder i den kuffert? Det er spørgsmålet.
Med Venlig Hilsen
Mega

Hvad hvis brevet indeholder oplysninger om en anden, som på en eller anden måde har ret og krav på nogle oplysninger, og at "X" ikke kan være sikker på, at den "nogen" kender til brevet, og at den "nogen" har en juridisk ret til brevet.
Men at teksten på brevet, kun er i overført betydning, at det kun betyder, at det ikke må åbnes inden afdøde var død, hvis der var tale om en sag med flere efterladte, og det F.eks drejede sig om et uskiftet bo, så er det jo også muligt at skifteretten kender til brevet, også er det pludseligt strafbart at ødelægge det brev, efter straffelovens § 171.
Efterladte kan ikke vide sig sikker på, om der måske et eller andet sted ligger et tinglyst dokument som henviser til det brev, men det vil skifteretten jo finde ud af, måske ligger der også et tinglyst kopi af det brev.
Brevet bør åbnes, spørgsmålet er så bare, af hvem, gør man det selv, så må man også uanset hvad tage konsekvensen af hvad der stå i brevet, uanset hvad, og det vil man nok ikke, hvis man først kan vælge, "æblet er faldet ned på jorden", spørgsmålet er så bare, vil du æde æblet, eller vil du aflevere det til "gud"/myndighederne.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej Poul
Det er sjovt at du nævner slangen, for i denne sammenhæng kan den være det juridiske aspekt. Du tilsidesætter helt det etiske aspekt i, at den afdøde person ikke ønsker, at denne "kasse" skal åbnes, men derimod direkte skriver at den skal brændes.
Måske skyldes det, at du forudsætter at det er et dokument. Men der er tale om en kasse, som kan indeholde alt hvad fantasien kan klare.
Jeg er som sådan ikke uenig i din tilgang til, hvorledes man burde agere, såfremt der var tale om et åbenlyst juridisk dokument, men det er bare slet ikke det som der bliver spurgt til. Pointen er det uvisse.
Men du har svaret trådstarter, når du oplyser at du ville åbne denne "kasse", på trods af at der stod, at den ikke må åbnes og skal brændes.
Men selv hvis vi leger at der var tale om et dokument, hvorpå der stod det samme. Må ikke åbnes, skal brændes. Så kan du ikke gemme din etik bag juraen, omend du følger den, og lader 3. part åbne dokumentet. Du har stadig valgt at lade det åbne.
Med Venlig Hilsen
Mega

Det bør ske af 3`je person, man har krav/ret til at vide sandheden, den skal frem, og af sikkerhedshensyn så skal det så enten være alle efterladte, eller kurator/en advokat der bør gøre det, ikke en enkel person, for så er den/det ikke rigtigt blevet åbnet.
Hvis andre kender til det/den, og de opdager den/det er åbnet, så kan det skade den som har gjort det uhyggeligt meget.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej,

Forestil dig at du står og skal rydde op i et dødsbo, f.eks. efter dine forældre, under oprydningen finder du en lille kuffert med en mærkat hvor der står - Må ikke åbnes, skal sendes til forbrænding i uåbnet stand. - Ville din nysgerrighed få overtaget, så du alligevel kigger i den. Personligt tror jeg ikke jeg kunne la´vær med at kigge.

Står i min nyligt afdøde mors hus. Den lille røde kuffert, med det tydelige mærkat "Må ikke åbnes, skal sendes til forbrænding i uåbnet stand" holder jeg som en hellig gral. Det er endnu et minde om min mor, men hun ønskede ikke den skulle åbnes.
Tankerne flyver igennem hovedet på mig.
Ingen støv på kufferten. Den har været fremme og er blevet åbnet regelmæssigt.
Den rasler. Måske en bog? Skal jeg åbne den... og skal jeg kalde min søster herind - hun er igang med at ordne stuen, inden et par mulige købere kommer og ser på huset.
Nysgerrigheds Achievement Unlocked
Vælger at åbne kufferten, og ser ned på...
... et videobånd. Tis! Videooptageren er i stuen - havde det været en DVD kunne den blive set hjemme, men selvfølgelig har min gamle mor et gammelt videobånd. Tilmed et uden ettiket.
Jeg lukker kufferten. Min søster behøver ikke at vide at jeg har åbnet den. Går ind til hende.
Kort snak. Hun syntes helt sikkert at den SKAL åbnes - jeg argumenterer lidt for at man skal jo respektere den dødes vilje... men overgiver mig hurtigt. Jeg vil jo se det bånd!
Båndet i video-optageren...
"HC Lesbian sisters in Bukkakke-Cum showers"
- Det er en f*ing PORNO video. Vil vi virkelig vide hvad vores mor tænder på.
Igen debat. Vi vælger at se det - det var tydeligt vigtigt for vores mor.
Videoen bliver sat på.
10 mænd med masker kommer på skift i et stort glas...
En blond ung kvinde hælder indholdet udover sit ansigt og i sin mund...
Lige derefter giver hun sig til, stadig dryppende af væsken, til at mase ansigtet og bruge tungen på en anden kvinde. Zoom på hendes ansigt hvor hun nyder det.
Kvinde 2 kommer, kvinde 1 drypper stadig af væsken.
Rulletekster.
Vores mor er kvinde nummer 2!
10 mænd listet som "Maskeret mand".
DATOEN FOR OPTAGELSERNE ER PRÆCIS 9 MÅNEDER INDEN MIN FØDSEL.
Med venlig hilsen
Ieet

HVEM er faren?? [(:]

😖 😖 😃 [f]

- nu kører der en aldeles uskøn film på min nethinde.... 😃
Min kjære moder er væk forlængst - men for pokker, hvor vi smed mange videobånd ud da vi søskende tømte hendes bolig.....
- (havde Mutter egentlig ikke osse sådan en lille, rød kuffert?)..... ❓
😉 [(:]

I DIT tilfælde handlede det nok om motorcykler, 😉
Måske blev du undfanget på en, [(:] [l]

I DIT tilfælde handlede det nok om motorcykler, 😉
Måske blev du undfanget på en, [(:] [l]

Undfanget på en motorcykel?
Det gad jeg gerne have set - 😃
Og så måske oven i købet i FULD fart. [(:]