Hvorfor heksejagt på P.Kjærsgaard?

For nylig kunne Claes Kastholm fortælle, hvordan Pia Kjærsgaård – til daglig boende i “frygtens sumpe” – er “let genkendelig på sin blonde fjerdragt og sit pilespidsformede rød-hvide næb”. Ja, sådan skrev den ellers urbane Kastholm. Det var næppe venligt ment, men alligevel småting i forhold til hvad andre har disket op med I tidens løb.
Eksempelvis Informations David Rehlings latrinære giftighed om Pia Kjærsgaard som “det monster, der har glammet i familien Danmarks stuer… og tilmed spredt sin nødtørft”. Her er inspirationen fra en tidligere statsministers udsagn om manglende stuerenhed ikke til at tage fejl af. Ekstra Bladet har efterfølgende tegnet hende som en hund med stinkende bag, men ikke nok med det. Pia K. er ikke bare uren, hun er også ond. Og derfor har det pæne Kristeligt Dagblad ladet hende portrættere som en slange i paradisets have, d.v.s. som selve symbolet på ondskaben. Ikke en kvinde men en heks.
Sådan en må man gerne slå på naturligvis, og i Berlinske Tidende har Jens Hage afbildet hende som en spændetrøjeklædt sindsyg i en gummicelle og senere som et troldkvindeansigt i en toiletkumme. I Dagbladet Information har Marqvard Otzen tegnet hende som en heks og en snylteorm i en hjerne og meget, meget mere. Der har kort sagt ikke været grænser for giftighederne, og fremmest blandt de spottende ser man altid den kry Politiken, der ellers har været hurtig til at tage hatten i hånden overfor profetens mange efterkommere. Som man nødig skulle krænke.
Har hun virkelig gjort sig fortjent til det? Det kan man vanskeligt se, at hun har. De fleste politiske iagttagere er vel enige om, at Dansk Folkepartister har de samme holdninger som alle andre partier plus eller minus 10%. Så hvorfor køre heksejagt på netop dem? Ja hvorfor køre heksejagt i det hele taget, kan man spørge, og det er ikke så nemt at svare på. Men noget almenmenneskeligt må ligge til grund for det. Noget man så under 1600-tallets heksebrændinger, hvor man angav kvinder, fordi de var i ledtog med djævelen. I hvert fald ifølge deres naboer. Men nu er det 2010. Er vi så kommet videre? Svaret er nej.

Men for at svare på dit spørgsmål: Fordi hun ER en heks, men bestemt i ordets værste betydning. Sammenligningen med fortidens brændte hekse nærmer sig sjofelt.

Det er desvære blevet så morderne at hade Pia K. så hvis man ikke sviner hende og hendes parti til, ja så holder man helt sikkert med dem.
Sådan er det bare blevet, sikkert noget som stammer fra USA hvor vi op til midtvejsvalget så den værste valgkamp nogensinde.
Det handler ikke mere om hvilken mening og politik som man selv har, det handler kun om at svine modstanderen til og jo mere dets bedere.
Så i stedet for selv at komme med modargumenter og løsningsforslag, så råber folk bare op om hvor dumme og grimme dem med andre meninger er, og det får jo så Pia K. til at se helt menneskelig og voksen ud fordi hun netop kommer med nogle ideer til at få tingende til at hænge sammen.
Lige for god ordens skyld, nej jeg stemmer ikke på DF.
Lidt samme ting med Ole Sohn fra SF.
Nu skal han hagles ned fordi han for mange mange år siden havde en anden holdning til tingende, jamen folkens dog, har vi ikke alle taget så grundigt fejl tidligere i vores liv, vi bliver forhåbentlig klogere jo ældre vi bliver og prøver så at rette op på vores fejl.
Lad dog manden være i fred, han har jo forklaret sig så mange gange at den burde være feset ind selv hos de aller mest tykpandede.
Lige for en god ordens skyld, nej jeg stemmer ikke på SF.
Så de folk som kun kan finde ud af at svine andre til og ikke selv kan komme med ideer og løsninger, de har ingen mening og kan ikke tages seriøse, de befinder sig helt nede på børnehave niveau.

Jeg ved ikke, hvordan alting har udviklet sig. Det er rædselsfuldt at læse og høre , hvordan de tilsviner hinanden.
Hvis de dog bare kunne holde sig til de vigtige emner, men efterhånden drejer det sig mere om at tilsvine andre. Jeg har ikke stemt på Pia K. Men efterhånden får jeg lyst til det. Jeg har ikke læst noget om hun kommer med de grove tilkendegivelser om andre. ??
Alle må vel have lov til at have deres egen mening uden at skulle tilsvines på det groveste i et demokratisk land. Hvad jeg efterhånden er kommet stærkt i tvivl om det overhovedet er.

ikke på SF. Men jeg er helt enig i din konklusion.
Journalister er trættende. I stedet for at forholde sig til nutiden bliver de ved og ved med at hænge sig i fortiden. Vi lærer jo alle, og bliver forhåbentlig klogere, af vores fejltagelser.

Hvis man smider med lort bliver men selv ramt. Jeg mener i bund og grund, af de kritikkere du nævner har ret i kretikken.
Jeg tror Pia K skal være glad for at vi ikke skriver 1600 tallet nu.

Pia's holdninger deles af rigtig mange danskere og flere og flere tør erkende dette.
De perfide angreb er udelukkende tegn på at politiske modstandere i højere og højere grad frygte Pia og det hun formår.
Længe leve demokrati og menneskerettigheder.

venstrefløjs kryb, skal være glade for at vi ikke skriver 40`erne, dengang blev man likvideret for landsforræderi

blev legalt efter poul uldimunds sætning med at "i bliver aldrig stueerene" så egentlig kan denne politiske retning hvor man ikke går efter resultater men efter personer tilskrives ham.
Måske var han allerede dengang begyndt at frygte DF fordi de har ret i det de siger?
Det er så lidt interessant at hvis feks folk fra DF havde brugt samme ordlyd om deres polistiske modstandere så havde det medført en massiv fordømmelse fra alle sider i folketinget og i medierne.
Men´hvis man kan bilde folk ind at man er politisk korrekt så må man godt, jævnfør mit tidligere indlæg om socialakrobaters dobbeltmoral.

men jeg blev gal, da han sagde DF ikke var stuerene. Hvis folket vil have Pia har folket ret til det.
Den mening kunne han godt have beholdt for sig selv.

Vi kan slå hinanden ihjel. Så er vi ude over problemerne. 🙁
Kan ingen af jer forstå, vi stemmer her i landet om hvem der skal regere.

skriv dog noget med indhold for pokker eller undlad.

Pia er drengen i kejserens nye klæder der råber "se han har ikke noget tøj på"
Den mageligt anlagte blandede flok af pseudoelitære snakkehoveder, er bange for at blive afsløret. Tænk hvis de for alvor skulle vise deres værd udenfor de bonede gulve.
Vi kunne begynde med at fratage Klaus Rifberg sit livslange tilskud fra finansloven.
Med et Rindalistisk klarsyn, "klar jer selv"
Det drejer sig i dette her scenarie, om de grundliggende kerneværdier. Lad os veje værdierne i forhold til hinanden. Pia siger Danmark er dansk, og buger det demokratiet vel dybest set skal bruges til, at bevare befolkningens egenart. Hvis vi slet ikke ønsker at være Danskere, kan vi opløse folketinget og bede om instruktioner fra Brüssel.
Den anden værdi er det mutietniske samfund, hvor vi mangler at få forklaring på hvad vi skal med dårligt uddannede muslimer, for der må vel være et formål ud over det luftige "de skal berige vor kultur" eller skaffe arbejde til godhedsindustriarbejdere, der som kejseren, ønsker at vise sig frem i lånte påfuglefjer, og det for andres penge.
Jeg ser nytten i kontinuiteten i at være et folk der arbejder på at opbygge samfundet. Jeg ser ikke nytten i et folk der kommer for at udnytte samfundet.
Får vi en håndfast forklaring ?
Ikke en svar som en luftig souffle, men en forklaring som rugbrød med leverpostej, som vi kan leve af i forståelsen om, hvad sker der med vort land.
Ps. lad være med at komme med tåbeligheder. Jeg kan med lethed vise billeder af brændende biler, avisartikler om hjemmerøverier og bandeopgør.
Dine argumenter skal have helt anderledes vægt, hvis du skal gå imod Pia.

Men du har givet mor Pia den forkerte rolle.
Hun er den ene af de to skræddere (den anden er Peter Skaarup), som iklæder kejseren det rene ingenting. Hun har virkelig sørget for, at den danske værdidebat er blevet totalt afklædt og nu kun består af varm luft og fremmedhad.
Nu kommer du så med den lille ekstra drejning "hvad nytte er det til", som så ofte før er blevet brugt i forsøget på at fjerne kulturstøtten. - Jeg kan ikke male, ergo skal malere sørge for sig selv.
Nu har DF så gang i "der er danskere, og så er der danskere, og så er der de andre".
Tja, DF har aldrig været særligt pålidelige karakterdommere, der er alt for meget enkeltsag i dem. Vi kan da ikke lave generelle regler, vi skal liiige se, om det nu også rammer "dem".
Der er også kommet ganske meget af "det tredie riges sprogbrug" ind i den danske debat.
Kig en gang på denne bog - vistnok på vej ud på dansk:
http://en.wikipedia.org/wiki/LTI_%E2%80%93_Lingua_Tertii_Imperii
Der beskrives, hvordan man bevidst værdilader ord. Det er ret imponerende at se, hvor dygtige nazisterne var til at ændre værdien af slagord (på NewSpeak hedder det vel buzzwords).
Så uendelig typisk mor Pia og Peter Skårup at fordreje ords betydning, så der intet indhold, ingen substans er tilbage - præcis som trådstarter skriver "kejserens nye klæder".

I mit indlæg lagde jeg op til pro et contra om værdier. Samtidig gjorde jeg det klart præmisserne skulle være håndgribelige og jordnære. Det kunne du så ikke præstere.
Aprospos var der ingen antydning af hvem den afklædte og bedragede kejser var symbol på.
Ideen i kejserens fremtræden var at skabe afstand til folket, for at bevare klasseforskellen. Det er en illusion at påstå den elitære klasse solidariserer sig med folket, ved at supplere befolkningen med et parallelsamfund. I højner intet ved at spise kaviar med sølvske, når folket hellere vil have bøf med løg. Hvad er det vi skal lære af jer, hvad er det i vil gavne os allesammen med. Du KAN ikke svare på det.
Derfor ønsker i en forfladigelse af danskheden, da uvidenhed hos folket er styrke for jer. Det sikrer jeres magtposition. Var folket ved at blive for oplyst? havde i rædsel for nogen ville råbe "se de har ingen tøj på"
En dag vil i se det er et uhyre i har sluppet ind, og som I ikke kan krontrollere.

Det er muligt ikke alle kan eller vil male det samme makværk som Jens Jørgens Thorsen blev kendt for. Men en malersvends arbejde tæller uendeligt meget mere, og han er istand til at sælge sit arbejde, da det gør praktisk og brugbart gavn.
Som jeg også læser dig, er du inde i selvmodsigelse, idet du åbner op for den dagdrømmeriske ukritiske kulturpåvirkning, men samtidig fordømmer den sprogbrug der omtales i den bog du henviser til. En bog der rask væk hugger ideer fra andre forfattere. Et ikke ukendt fænomen hos de røde. Hvorfor du ikke er mere nutidig med ord fra NYSPROG, hvor eksempelvis perker blev til "person af anden etnisk oprindelse end dansk" eller hvad med hallal-slagtning, burka, vantro, ramadan osv. oversat fra gammeldansk til Nysprogs kønsløse politiske korrekhed, hvor ordet negerbolle får sådan nogen som dig, til at få kløerne frem "det hedder flødebolle"
Den slags sprogbrug betyder meget for de røde i deres bestræbelser på, at fremstå mere ædeltsindede end andre. For alt i verden søger i klassedeling. Overlegen afstandtagning til os uoplyste.
Et eksempel på Pias og Skårups fordrejning af ord kommer du heller ikke med.
Hvad fordrejning mon der er i, at sige der ikke må være opdeling af køn i svømmehaller, eller til forældremøder.
Jeg er sikker på andre debattører kan bidrage med mange flere eksempler end lige dem der faldt mig ind.
Du sagde noget i dit indlæg, og hvad mon det var du sagde?
Jeg siger den danske egenart,kultur sprog,levevis, sædvaner er vore og vi har ikke tænkt os at give afkald på dem. Hvis unge piger vil gå i vandet, uden burka så er det deres ret, at gøre det uden at blive chikaneret af dine kulturberigervenner.

Newspeak og lave om på basale værdier - er en typisk fascistisk måde at hjernevaske folket på.
Det er faktisk uhyggeligt som VKO-æraen minder om nazityskland.

"I mit indlæg lagde jeg op til pro et contra om værdier. Samtidig gjorde jeg det klart præmisserne skulle være håndgribelige og jordnære. Det kunne du så ikke præstere".
I min allegori er kejseren de danske værdier, der bliver klædt af til skindet af de to skræddere mor Pia og Peter Skårup. der intet andet leverer end varm luft og fremmedhad.
Hvorfor er det så uendelig trivielt at forklare en pointe, som er røget totalt forbi mål-personens ører❓[:*(]
"en malersvends arbejde tæller uendeligt meget mere"
Lige præcis, hvad nytte er det til❓Det er jo bare klatmaleri og skrig og skrål og skaben sig tosset. Nææææh, dengang JEG gik i skole [:*(]
"Et eksempel på Pias og Skårups fordrejning af ord kommer du heller ikke med".
Fortvivl ikke, jeg iler til undsætning:
"Integration" - er i NewSpeak lig med "assimilering" eller "bliv som os andre", ikke som oprindeligt "funger i vores samfund ud fra dig selv og dine værdier".
"Ghetto" - er i NewSpeak lig med "de fremmedes parallelsamfund", ikke som oprindeligt "en ensartet gruppe personers boligområde.
"sådan nogen som dig" - kan du ikke uddybe det lidt, jeg er ikke helt klar over den præcise betydning i denne sammenhæng.
"Du sagde noget i dit indlæg, og hvad mon det var du sagde?"
Tja, du skal nok spørge om de enkelte dele, du ikke fattede, ellers kommer vi jo ikke videre, så får du jo bare en for stor mundfuld igen 😃
"Jeg siger den danske egenart,kultur sprog,levevis, sædvaner er vore og vi har ikke tænkt os at give afkald på dem".
Og jeg siger:
Det synes jeg da virkelig heller ikke, du skal. Men jeg synes så heller ikke, at du skal slippe godt fra forsøget på at tvinge de samme værdier ned over hovedet på alle andre, som mere eller mindre tilfældigt bebor det samme landområde som du.
😉

🙂

så at der er mere indhold i dit ævl om at Pia skal være glad for at vi ikke lever i 1600 tallet, smut dog ud og besæt nogle huse, latterlig venstrefløjs kryb

Du sagde noget i dit indlæg, og hvad mon det var du sagde?
Du giver den forklaring, som er din.
Hvordan den forstillende kejser kan være symbol på danske værdier, forstår jeg ganske enkelt ikke, og det kan du håne mig for hvis du vil. Er danske værdier forlorne, der føres frem som pynt på et juletræ, der taber nålene, når Pia piller pynten af, og det smides væk som ubrugligt. Er det sådan du ser danskheden og vore værdier der har skabt det Danske folk.
Hvad er dine danske værdier, og hvad kan de bruges til.
Den danske bondekultur har altid kunnet sætte brød på bordet.
Modtagelse af Ungarnske flygtninge efter 1956, hjælp til jøderne under krigen. Det er også danskhed. Ser du på nogen måde overhovedet, Pia førsøge at nedgøre noget som helst Dansk. Har Pia taget afstand fra hjælp til jøder eller andre. Er det hun gør ikke netop at sige fra overfor de der erstatter den slags med sharia og isolering fra samfundet, ved at insistere på fastholdelse af egne værdier der ikke er imødekommende, overfor det omgivende samfund. Gerne i utilsløret had, og angreb på kulturpersonligheder som Kurt Westergaard.
Det der netop medfører konfrontation med stenkast, i skoler og andre steder.
Hvad skal Danmark med indsmugling af khat, fordi det nu er somalisk kultur at tygge det stads.
Da det ikke skal være letkøbte argumenter, vil jeg holde mig til religion. Hvor har Pia sagt nej til der må dyrkes Islam - ingen steder vel - men hun er lodret imod det negative hvor døtre patout skal sendes til oprindelseslandet for omskoling. Og hun og jeg er imod besættelse af Brorsons kirke eller andet.
Det er vel ikke at pille danske værdier ned, når man har modvilje mod den slags.
Er det femmedhad, ja det er, siger du !
Når en pige vender hjem fra oprindelseslandet og er omskåret, så er det fremmedhad at fordømme det, det er hvad du siger, hvis du ellers har nogen forståelse for dit eget indlæg.
Nå - det var ikke sådan det skulle forstås... ja så.
Da jeg gik i skole lærte vi om danske værdier, H.C.Andersen
Kjell Abel.
Jeg har ikke givet udtryk for den fri tanke og kultur, var så skidt at det ikke var godt for noget. Vel Larsen.
Danske værdier handler også om socialrealisme og om at være nede på jorden. Det er realistisk at ville forhindre tvangsægteskaber, som ikke er en Dansk værdi.
Du tror måske ikke kulturer kan forsvinde under pres. Hvad blev der af indianernes rytterkulur, eller Grønlændernes fangerkultur - men måske er den Danske kultur ikke værd at bevare, for vi stod jo ikke op for den.
Hvem skal assimilere hvem?
og var jødernes ghetto en fordel for dem?
Hvad har jeg og Pia imod jøderne går i synagogen, og hvad har vi imod muslimer går i moskeen - intet min "ven"
Sådan nogen som dig. Det skrev jeg vist ikke, men kunne sagtens have gjort det. Sådan nogen som dig er aldeles ligeglad med hvad du giver i arv til de næste. Du interesserer dig mere for hvad du kan få her og nu. Dit bidrag, når du ikke kan opbygge, så kan du nedrive.
Et udbredt motto hos de røde er. Er det godt for mig, må andre gerne betale. Men nu vil jeg ikke ind på, hvad der driver dig og dine lige. Det er en anden sag. Her drejede det sig om værdier og Pias ret til at kæmpe for dem. Og min ret til at være enig med hende, ihvertfald et stykke af vejen.
Du må mene hvad du vil, men jeg har samme ret til at mene hvad jeg vil. Hvis ønske om personlig frihed, til at gå i fred på gaden, at være på lige fod med andre borgere er at presse værdier ned over hovedet på alle andre. Så vil jeg tale for det, også om det måtte forarge dig. Jeg er sikker på den største del ikke føler de bliver presset, dermed forsøger jeg ikke at "alle" skal have samme værdier som mig, som du skriver.
Jo, jeg forstår godt en del af det du skriver, men er slet ikke enig, og det er en anden sag. Derfor gør det mig ikke uvidende som du så billigt argumenterer.

Under EU's regler om fri bevægelighed har danske statsborgere let adgang til at få en ægtefælle til Danmark, hvis de flytter til et andet EU-land og så siden tilbage til Danmark.
Det har været velkendt i folketinget siden regeringen og EU-parlamentet vedtog det såkaldte opholdsdirektiv i 2004. Morten Messerschmidt vidste det, fordi han sad i
Det holdt Pia hemmeligt for vælgerne i 5 år, selvom næsten alle i folketinget vidste det.
Synes du det er ærligt??? i betragtning af, hvor meget familiesammenføringer fylder i DF's politik!
http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2008/08/04/154732.htm

Hvorfor i alverden har de så ikke gjort befolkningen opmærksom på det?
Hvis det er almindelig "jura stof", så burde ALLE folketingsmedlemmer vel egentlig kende til det men de har forholdt sig tavse.
Mon et er fordi de godt kan se logikken i 24års reglen men ikke vil indrømme det overfor deres røde vælgere?
Derfor kan du ikke påstå at det var Pia der har holdt det skjult for befolkningen, så den sætning må skyldes dit DF had.