Hvorfor præmieres usundhed på pengepunge?

Nu har jeg købt 400 gram Hansen Oksekød i Fakta. Det kostede 28,95. Men jeg kunne have sparet 4 kroner og få 100 gram mere, hvis jeg gik fra mit kødvalg på 3-6% fedtindhold. til 7-10%. Og for at gøre det helt vildt, kunne jeg have sluppet med 21 kroner for 500 gram, med et fedtindhold op til 20%.
Morale: jo billiger, jo mere fedt - og for samfundet og dermed skatteyderne - flere skattekroner til sukkersygebehandling gr. fedme.
Kan nogle herinde i SOL fortælle, hvordan Folketinget kan gå på sommmerferie, før de har lavet om på dette vandvid.
Man burde betale krone for krone mere, jo mere fedt der er i kødet. Så med min politik skulle kødet med 2o% fedt straffes med 20 kroner oven i prisen x 2 i dummebøde.
Men: folk kigger på pris og mængde/gram, så de æder sig til en senere apotekerregning, til sukkersygemedicin, grundet selvvalgt fedme.
Skal vi lære noget af dette indlæg, er det jo nok, at helbredet er for alvorligt til at overleverer til politikere. Ansvaret, ærede SOList, er alene dit. Spørg bare Chriss McDonald.

Skulle man så betale 30.- for en lille bakke krydderfedt????

Det er jo egentligt først nu at politikerne er begyndt at røre på sig. Og det er så med slik, altså sukkersødet slik. Jeg har i øvrigt lidt svært ved at se forskellen på sukkersødet og kunstigt sødet slik. Men det er nok bare mig.
Og det med kødet. Hvor meget skal der lovgives ud fra. Og er det ikke nememre at forebygge. Oplyse og undervise i de små klasser? Det er dem der er til at rykke. Voksne er blevet vanedyr og og vi æder os igennem livet som vi har lært som børn. Der er heldigvis en del der går den anden vej. Og baner vejen.
Men oplysning og opdragelse er vejen frem. Glem de voksne og gå efter børnene. Og gør det masivt og positivt, så de lære det for livet og ikke kun for skolen.😉😉[l][l][l]

- børn har brug for mere fedt - forholdsmæssigt - hvis deres hjerner skal udvikles normalt.
- Det er fedtet, der giver kødet smag. Vil du have ordentlig smag, eller stikke tungen ud ad vinduet, for så er det sidste alligevel det billigste...😮 Det er nok nærmere MÆNGDEN af kød, der skal ses på.
- Hvem siger du skal have 250 g. hakket kød til din aftensmad? Det er der faktisk mange der sætter til livs😮 Hvad ligner det? 500g hakket kød er rigeligt til 4 personer men det er da for gammeldags eller hvad?
- Jeg vil godt nok hellere have noget ordentligt mad, der også smager af mad end al deres surrogatkost, men gerne i mindre mængder. Jeg kan slet ikke spise 200g kød uden at få kvalme.

Jeg er rystet helt ind i min grundvold over dit indspark. Du forsøger at manipulerer folket til at tro, at fedt (animalsk fedt) er sundt. Det er det ikke - kun plante- og fiskeolie.
Børn har ganske rigtigt brug for mere fedt. Særlig Omega 3 fiskeolier, der også i vid udstrækning findes i rapsolie.
Men at du fornærmer mig ved at kalde lavfedt-kød for surrogat, vidner om din konservative holdning til at tage ansvar for folkesundheen.
Men når dette er sagt, skal du have ros for at nævne mængden af kød: intet menneske har brug for mere end et gram protein pr. kilo kropsvægt. Så ja, - en bøf på højst 100 gram - uanset fedtprocent - er langt rigeligt for de fleste. Maratonløberne er noget andet, men da de er selvdestruktive, vil jeg ikke spilde til på kost og ernæring for denne minoritetsgruppe.
Men anyway - tak for at du har reflekteret over mit indlæg. Fornuften kommer langsommere, end læsningen. Så der er håb forude🙂

- at animalsk fedt skulle være sundt. Så skal man vist have været gravet ned, men nu har vi altså besluttede os til at spise animalske produkter. Skal jeg være vegetar, bliver det ikke i det her liv, og skal jeg have kød, men ikke "leve af det", så skal det fandenfløjteme smage ordentligt, og der er ikke meget fest og farver over en 3% hakkedreng. Den er i mine smagsløg fuldstændig uduelig.
- Jeg har ikke og påtænker ikke at påtage mig ansvaret for folkesundheden. Det er som at hælde vand på en gås!!!
- Brug dine sanser, når du spiser og spis med måde. Lær at lytte til din krop incl dine smagsløg, hvis de ikke er fuldstændig moslede.
- Jeg bliver rystet, når nogen siger at skumfiduser smager godt og mørk chokolade feder.

Jeg har aldrig sagt noget om skumfiduser, men i andre indlæg en del om skattefiduser🙂
Chokolade er sundt, og kommer snart med i "6 frugt om dagen", redigeret af Læge Langer.
Men at du ikke formår at få en bøf til at smage ordentligt - Dulkis, tsk tsk, så akal du da bare bruge krydderier, dressinger (hjemmelavede). Jeg tror jeg vil introducedrer dig for Mads (blærerøv) Christensens udmærkede kogebøger. Han er en ørn i et køkken.
Men tænk nu det hele igennem Dulkis. Fedt er sq ikke fedt for nogle i længden.
Jeg beundrer din fighter ånd. Bare ikke så "fedt" i denne alvorlige debat-tråd.[:*(]😕

Det fede kød er billigere, fordi det er billigere at producere. Hvis du vil leve sundt, må du selv tage ansvar for det.
Uanset om det skulle være billigere for samfundet at afgiftsbelægge fed mad hæmningsløst, ville jeg være imod det, da jeg ikke bryder mig om, at det fra centralt sted skal dikteres, hvad der er godt for mig. Jeg vil leve i en verden, hvor jeg har lov at træffe mine egne valg - ikke i en børnehave.

Jeg tror ikke du kan klare dig med hende i et køkken. Du er bare et ecco og det skulle ikke undre mig, om hun var en god kok allerede da du gik med ble.
Du har vist ikke fulgt med herinde.

Du drejer rundt om problemet som en natsværmer, der snor sig tættere og tættere imod det klare lys, for sidst at svitse vingerne på flammen i stearinlysets krystalklare flamme.
Danskerne vil gerne skattelettelser. Men døren hertil ligger i sundhedsafgifter, da vi bruger alt for meget BNP på sygdom, og for lidt på sundhed. Som tidligere nævnt i tråden, kommer der - efter opbakning af fede danskere - afgifter på sukker.
Men vi mangler stadeig afgifter på fedtet. Det usunde fedt.
Og når det gennemføres, bliver skatten på den lange bane lavere. Det skal forstås visionært og langsigtigt. Næsten som Øresundsbroen og Storebæltsbroen, alle var imod, men ingen tør vil undværer!
God nat.

Men jeg er imod det, al den stund det kun tjener som adfærdsregulering. Jeg vil ikke have min adfærd reguleret af nogle politikere på borgen, der mener, de ved, hvad der er bedst for mig. Det er hele mit argument. Jeg er fuldstændig ligeglad med, hvor godt det evt. kunne være for folkesundheden at lægge afgift på usunde fødevarer.
Skal jeg også pålægges afgifter, hvis jeg ikke lige får dyrket en halv times motion om dagen? Manglende motion er så vidt jeg ved værre end dårlig kost.
Jeg ved godt, at adfærdsregulering i vid udstrækning allerede foregår, men det gør mig ikke mere positiv over for det.

Bøf smager af bøf, hvis det er ordentlig kvalitet. Krydderier dæmper missmag. Mon du kan kende kvalitet, når du møder det?

Man ser tydelig at Dulkis har ret i sin påstand om at børn skal have fedt for at hjernen kan udvikle sig.
Sundheds-fidusen som startede tråden kan end ikke stave til de ord vedkommende bruger, mon vedkommende overhovedet kender betydningen af de vendinger vedkommende bruger ?
Godt oksekød kræver IKKE krydderier i større stil, det smager af oksekød hvad det også skal
Mon den der sundhedsfidus er hallodu i ny forklædning, fanatismen er den samme og argumenterne ligner til forveksling og da ingen gider besvare hans vanvittige påstande i rygedebatten mere, er det jo nærliggende at tro det er hallodu der trænger til fornyet opmærksomhed og den der anonym følger jo hallodu som en skygge, det er nemlig ham selv der sidder og besvarer alle hans indlæg 😃

Det koster mere at holde det administrationsapparat igang som hedder regionerne end sygdommene gør. Og den slipper du ikke for.

Jeg køber økologisk, som jo koster en del mere end konventionelt. Jeg betaler altså mere for at købe produkter, der ikke har forurenet naturen med sprøjtegifte, og hvor dyrene har det bedre end ved almindeligt landbrug. Jeg ved da godt det kræver mere at dyrke økologisk, men det tæller åbenbart ikke at man prøver at forhindre at naturen bliver forurenet med pesticider.