Hvorfor stemme til valg?

Hvorfor overhovedet stemme til valg, når begge fløje står for det samme, nemlig højere skatter, højere offentlige udgifter, mere bureaukrati og mindre frihed?

så vil du kunne se en kæmpe stor forskel på de to fløje.
Den ene vil dele ud af lånte penge, og sende regningen til vore børn og børnebørn.
Den anden fløj sætter tæring efter næring.
Det er fanden til forskel.
M.v.h.
Charlee

at høre på. Hvilke briller har du lige taget på? Tåbebrillerne?

for du har taget dem!😃😃

Hvordan det er fornuftigt, bare at bruge løs af lånte penge fra de tyske storbanker?
Hvordan tror du det ville være endt hvis Anker Jørgensen var blevet ved med sin politik?
Og endelig hvad forkert er der ved at sætte tæring efter næring. Ser du aldrig luksusfælden i TV.
Her praktiseres nemlig metoden med at bruge løs for lånte penge, indtil der ikke kan lånes flere penge og folk måske må gå fra hus og hjem.
Hvad er rådgivernes råd i samtlige tilfælde - rigtigt! at sætte tæring efter næring!

I adskillige måneder har jeg fulgt med i politisk debat. Skrevet til parlamentsmedlemmer om de sager, der optager mit sind.
Det er nedslående at opleve dem og deres svar. Jeg er derfor nået til den konklusion at jeg ikke stemmer.
Befolkningen vil ikke give afkald på velfærd til fordel for tilsvarende skattelettelser. Derfor ender landet med at gå til grunde økonomisk. Vi bliver sat under administration inden dette tiår er forbi og godt for det.
Håber befolkningen med tiden vil indse at det repræsentative demokrati i realiteten er aldeles udemokratisk og snagende. Det er blevet anstrengende at leve i Danmark. Måske fremtiden bør leves udenfor landets grænser.
Eneste håb jeg har er, at Kronprins Frederik vil overtage ledelsen af riget. Afskaffe parlamentet og indføre direkte demokrati i kommunerne. Vi har brug for en ny forfatning, der sender alle paverne på pension og lader Kongen om det at regere overordnet.
Vi har prøvet at leve i et repræsentativt demokrati og det er en altødelæggende katastrofe vi har foran os.
Den oplyste Enevælde tilbage tak!

Jeg er ked af at sige det ligeud, så nu pakker jeg det ind: I virker ikke for kvikke.

Hvordan kan det gå til, at de rigeste lande gennem tiderne også har været de lande, der har haft de højeste skatter?
F.eks. har de nordiske lande haft de højeste skatter og samtidig været blandt de allerrigeste lande i verden i rigtig mange år.
Brug bare et dagligdags sprog, når du forklarer det, så alle kan forstå, hvordan det kan gå til.

Det lader til du har en viden om hvordan det kan være. Kunne være underholdende at høre din version.
Hvad har det iøvrigt med min kommentar at gøre?

Nu er historiens rigeste lande altså ikke de nordiske.
Vi har været fattigrøve frem til industrialiseringen. Ikke mindst pga militære dumheder.
Velfærdssamfundet er ikke en unik model. Velstand har givet os mulighed for at skabe en række offentlige ydelser via skatten. I takt med det repræsentative demokrati's demagoger skulle vælges ind og få gang i bengnaveriet skulle der flere ydelser på bordet. Altid solgt som gratisydelser.
Det har taget overhånd og truer nu med at ødelægge landet. Se dig omkring. Vores infrakstruktur er i forfald. Hvordan kan det mon være når vi har verdens højeste skattetryk?

som Tyskland, Storbritannien, Frankrig, Canada, Kina m.fl.
Eller små rige miniputstater som Monaco, Bahrain og andre?
Eller måske rige mellemstore lande som Schweiz, Taiwan med flere?
...undskyld hvis jeg ikke nævner de korrekte svar i din lille røde bog fra BUPL😃