Im sagen

Har lige haft en længere køretur hjem fra arbejde og har lyttet radio 24-7, hvor Im sagen er blevet vendt og drejet. Jeg sidder tilbage med en række uforløste spørgsmål, der rumler rundt i hovedet:
1) Hvorfor ændrede Regeringen og Enhedslisten loven, så en minister ikke mere kan gribe ind i sådanne sager. Det viser denne sag jo netop, der er behov for (altså at have en sikkerhedsventil)?
2) Hvorfor vågner Justitsministeren først op nu, meget lang tid efter at Enhedslisten havde gjort ham opmærksom på det?
3) Hvorfor skal man sidde til et møde klokken 7 i aften og tæske rundt i Karnov og andre juridiske spidsfindigheder i stedet for bare at få pigen hjem og så ordne det fremtidige nusseri bagefter?
Har selv en datter på 8 år, altså tæt på Ims 7 år. Det må give traumer. Sådan behandler man bare ikke mennesker.

1) Regeringen vil ikke udvise ansvarlighed. Regeringen ønsker ikke at kunne fanges i at udvise uansvarlighed.
2) Regeringens spinkle grundlag, hviler på at den holder sig på den rigtige side af grænsen for om der kan udtrykkes mistillid.
3) Fordi man grundlæggende er pisse ligeglad, i særlig grad omkring Im. Det er kun fordi det er ved at blive en folkesag, at Bødskov overhovedet gider kigge på det. Så sent som til morgen, var han ligeglad med Im, på trods af at han har kendt til denne ulykkelige situation i et år.

Har lige haft en længere køretur hjem fra arbejde og har lyttet radio 24-7, hvor Im sagen er blevet vendt og drejet. Jeg sidder tilbage med en række uforløste spørgsmål, der rumler rundt i hovedet:
1) Hvorfor ændrede Regeringen og Enhedslisten loven, så en minister ikke mere kan gribe ind i sådanne sager. Det viser denne sag jo netop, der er behov for (altså at have en sikkerhedsventil)?
2) Hvorfor vågner Justitsministeren først op nu, meget lang tid efter at Enhedslisten havde gjort ham opmærksom på det?
3) Hvorfor skal man sidde til et møde klokken 7 i aften og tæske rundt i Karnov og andre juridiske spidsfindigheder i stedet for bare at få pigen hjem og så ordne det fremtidige nusseri bagefter?
Har selv en datter på 8 år, altså tæt på Ims 7 år. Det må give traumer. Sådan behandler man bare ikke mennesker.

1) Hvorfor ændrede Regeringen og Enhedslisten loven, så en minister ikke mere kan gribe ind i sådanne sager. Det viser denne sag jo netop, der er behov for (altså at have en sikkerhedsventil)?[/quote]
Regeringen skal ikke fungere som sikkerhedsventil og gå ind i enkeltsager bare fordi de har været oppe i pressen. Vi skal have lighed for loven. Folk skal ikke behandles anderledes bare fordi de gør et sympatisk indtryk i tv.
[quote]2) Hvorfor vågner Justitsministeren først op nu, meget lang tid efter at Enhedslisten havde gjort ham opmærksom på det?[/quote]
Er nok noget strategi i dette. Hvis regeringen for hurtigt havde lempet på for mange regler ville de spille ind i DF's hænder som ville bruge det til at hive indvandrer og flygtninge spørgsmålet op igen igen.
[quote]3) Hvorfor skal man sidde til et møde klokken 7 i aften og tæske rundt i Karnov og andre juridiske spidsfindigheder i stedet for bare at få pigen hjem og så ordne det fremtidige nusseri bagefter?

Igen skal loven være lige for alle. Når sådan noget her sker som vi opfatter som uretfærdigt skal vi have ændret loven så det ikke kan ske. Vi kan ikke gøre det vi mener er rigtigt og DEREFTER lovgive med tilbagevirkende kraft. Når vi ikke kan gøre det vi mener er rigtigt er det jo fordi der må være noget galt med den eksisterende lovgivning. "Med lov skal land bygges".

OK, svarene kan såmænd godt passe. Men så er det godt nok også en skidt sag for Justitsministeren - han er jo i så fald blottet for empati.

Jeg er overordnet enig i dine synspunkter omkring med lov skal land bygges.
Men jeg er uenig i, at Regeringen i bred forstand ønsker at overholde loven og bygge på det grundlag.
Bare inden for de sidste 24 timer, er der eksempler på, at Regeringen omgås loven.
Et enkelt eksempel

[quote]1) Hvorfor ændrede Regeringen og Enhedslisten loven, så en minister ikke mere kan gribe ind i sådanne sager. Det viser denne sag jo netop, der er behov for (altså at have en sikkerhedsventil)?[/quote]
Regeringen skal ikke fungere som sikkerhedsventil og gå ind i enkeltsager bare fordi de har været oppe i pressen. Vi skal have lighed for loven. Folk skal ikke behandles anderledes bare fordi de gør et sympatisk indtryk i tv.
[quote]2) Hvorfor vågner Justitsministeren først op nu, meget lang tid efter at Enhedslisten havde gjort ham opmærksom på det?[/quote]
Er nok noget strategi i dette. Hvis regeringen for hurtigt havde lempet på for mange regler ville de spille ind i DF's hænder som ville bruge det til at hive indvandrer og flygtninge spørgsmålet op igen igen.
[quote]3) Hvorfor skal man sidde til et møde klokken 7 i aften og tæske rundt i Karnov og andre juridiske spidsfindigheder i stedet for bare at få pigen hjem og så ordne det fremtidige nusseri bagefter?[/quote]
Igen skal loven være lige for alle. Når sådan noget her sker som vi opfatter som uretfærdigt skal vi have ændret loven så det ikke kan ske. Vi kan ikke gøre det vi mener er rigtigt og DEREFTER lovgive med tilbagevirkende kraft. Når vi ikke kan gøre det vi mener er rigtigt er det jo fordi der må være noget galt med den eksisterende lovgivning. "Med lov skal land bygges".

Jeg er ikke sikker på at hun rent faktisk har brudt nogen paragraffer der. Men kikset er det. Kan vi godt blive enige om. Og også respektløst overfor de andre der søgte puljen.

Den lange ventetid, et år eller længere, skyldes uden tvivl en blanding af ligegyldighed, uvidenhed og frygt for at sagen kunne koste stemmer og popularitet.
Ved at trække sagen så længe ud, er resultatet at nuværende [strike]regering[/strike] kan skyde ansvaret fra sig, og skyde skylden på især DF, hvilket DF nu nok skal holde til.